Ваше отношение к эквалайзерам

Сообщение

vovan.feo · #1

Было бы интересно знать ваше мнение по данному вопросу.Как по мне, предмет не первой важности, но и без него как-то никак. Не то чтобы совсем плохо, ну скажем некомфортно, хоть и не кручу часто. Да и солидности придает стойке.

#2

Как рабочий инструмент для получения необходимого звука использую постоянно при пост-производстве кино-видео продукции. Для домашнего прослушивания никогда не использую, а имеющиеся в отдельных усилителях всегда отключены или установлены в нулевые положения при невозможности отключения.

Сергей Васильев · #3

Я пожалуй проголосую за вариант "Стоит как украшение", хотя на данный момент не имею эквалайзера, и не считаю его нужной вещью в домашней системе.
Однако очень мне нравится вот такая вещичка, и ежели попадется недорого, то обязательно куплю и поставлю, пущай мигает.

собака · #4

есть парочка.
прибой 024 и феникс 005, обычно не использую,хватает регулировок уся.
при прослушивании старых записей -пользуюсь и помогает.
Лишним аппаратом не считаю.

ellight · #5

RV3DOI писал(а):а имеющиеся в отдельных усилителях всегда отключены или установлены в нулевые положения при невозможности отключения

аналогично

Morozoff_Anton · #6

надо было еще добавить вариант ответа ''темброблок на усилителе''... Он у меня, вместо эквалайзера, т.к. эквалайзера нет вообще. А компьютерным я не пользуюсь.

Денис_Сергеевич · #7

Я и НЧ с ВЧ в ноль всегда ставлю. Эквалайзера нет и не планируется

DemonV · #8

У самого Прибой-Э014. Но проголосовал за Орбиту.
Если у кого есть Орбита-102 в черном исполнении и вы ей не пользуетесь - предложите в ЛС пожалуйста.

susloid · #9

в студии может польза от него и есть,но дома - абсолютно лишний элемент особенно в качественной системе на лампах

Dronych · #10

RV3DOI
Тоже не трогаю

LAMER · #11

flat с отключенои тонкомпенсациеи

Smirnov · #12

Хочу присоединить к микрофону перед трансивером

полезная весч

ctpan · #13

RV3DOI писал(а):Как рабочий инструмент для получения необходимого звука использую постоянно при пост-производстве кино-видео продукции. Для домашнего прослушивания никогда не использую, а имеющиеся в отдельных усилителях всегда отключены или установлены в нулевые положения при невозможности отключения.

Действительно, как инструмент когда надо, я прослушиваю и записываю с пластинок на 78 об. эквалайзер Кенвуд по 10 на плечо в этом случае использую по полной, а в остальном темброблок желательно исключать - согласен.

ROCK · #14

Прибой014 использую с большим удовольствием при прослушивании ленты и cd. винил - только напрямую. Ну и как коммутатор незаменимая весч!

Cassidy · #15

ик!вализера нет и не надо.

"стойки" в виде нагромождения предметов друг на друге - тоже.

yuriy · #16

Не использую вообще, так как при записи фонограммы оператор уже внес туда все необходимые корректировки, и слушаю я эти фонограммы на усилителе без всякой тонкоррекции, чтобы получить именно то, что было записано авторами данной фонограммы, не люблю постороннего вмешательства с целью улучшения того, что в улучшении не нуждается.

Konstantin740iL · #17

Купить нормальную акустику и линейный усилитель.
Проблема в эквалайзерах отпадет сама собой.
Тембр блоки и эквалайзера со страшной силой портят звук. Полностью пропадает вся жизнь в музыке.

JOHNY BLUES · #18

yuriy писал(а):Не использую вообще, так как при записи фонограммы оператор уже внес туда все необходимые корректировки, и слушаю я эти фонограммы на усилителе без всякой тонкоррекции, чтобы получить именно то, что было записано авторами данной фонограммы, не люблю постороннего вмешательства с целью улучшения того, что в улучшении не нуждается.

Очень правильно замечено!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

shatun61 · #19

Эквалайзер в быту это: если импортный, то - дорогая, красивая, бесполезная игрушка, если наш, то просто - бесполезная игрушка. А коммутатор входов проще и дешевле сваять самому. Хотя в подавляющем большинстве качественных усилителей и ресиверов входов и так достаточно.

AMFITON95 · #20

Эквалазеры не особо лублу-они звук режут. Но из всех, мне больше всего Гелиос 006 понравился-он более деликатный что-ли...

Mary_Long · #21

Пробой 014 - это же шикарный коммутатор, причем вилку в розетку даже совать не надо, и так работает.

ellight · #22

Mary_Long писал(а):Пробой 014 - это же шикарный коммутатор

Ну так надо и называть его "Коммутатор Прибой" (с доп. функциями эквалайзера), а не Эквалайзер с доп. функциями коммутирования. Можно бомжа спросить - какой автомобиль самый лучший. Он и ответит - Волга, там диван большой, ночевать удобно.

Chugunkin · #23

Стационар не имею, а в винампе отключаю)

levsha-kzn · #24

Имею Прибой. Не использую. Вырос из этого. Хватает регулировки на рессивере. А иногда вообще ничего не кручу, кроме громкости. Для фоновой музыки что ещё надо?

RX797S90B · #25

...ну умну АС не JAMO-R909 которые играют в НЧ до 23гц линейно (даже с подъёмом в 0,5 db)...

...поэтому и у S-90B (30гц по-6db) и у полок JMLAB-chorus-707s (41гц по -6db) на 15-полосном (2/3-октавном) эквалайзере добавил по +6db на 25гц и 40гц (у усика мощности достаточно)

и заодно "поборолся" с комнатой 125гц снизил на -3db (вполне приемлемо...хотя канешно надо бы "параметрик")...ну и естесно использую ещё и регулируемый -loudness- на усике..а то как-то не удобно, слышим то НЕлинейно...

http://www.independentrecording.net/irn ... tivity.htm

...к сожелению "писалось" для других целей, по-этому эквалайзер НЕвидно

дед Палыч · #26

Тут тема про ВКУСЫ и ПРЕДПОЧТЕНИЯ. А об этом понятно спорить бесполезно.
Я проголосовал за 24-й. Так как имею оный и ещё пару 14-х. И мне всегда нравилось с ними экспериментировать. Конечно в меру. Ну и собственно всегда для сопоставления звука прямого и обработанного. Так как других не слушал, то эти понравились. 24-й больше.Но в принципе устраивают оба.Хочу попробовать импортный Пионер 333-й. Но почему то кажется, что большой разницы не увижу.
И ещё. Мы все слушаем разную аппаратуру. И уши у нас у всех разные. И даже посадив десять, скажем человек послушать определённый комплект, у всех сложится разное мнение.
Я так думаю.
С уважением Сергей.

levsha-kzn · #27

Кстати, Гелиос 006 мне нравился больше Прибоя-014.По звуку. Фунционал второго естественно лучше.

ellight · #28

RX797S90B писал(а):заодно "поборолся" с комнатой

Бороться с комнатой лучше коврами, занавесками. В конце концов сейчас есть специальные "обои" (один-два сантиметра толщиной) из пробки или волокна

RX797S90B · #29

ellight писал(а):
RX797S90B писал(а):заодно "поборолся" с комнатой
Бороться с комнатой лучше коврами, занавесками. В конце концов сейчас есть специальные "обои" (один-два сантиметра толщиной) из пробки или волокна

=============================================================================
..хм, я это знаю...на полу ковёр, на стене ковёр (в которую направлены АС)...справа толстые шторы на окне...слева стенка (разноугольная)..левая АС напротив длинного коридора (~4,5м..+комната 3,5м)...правая АС в 1метре от правой стены (но летом открываю балконную дверь справа..до АС 2,5метра)...ЭТО всё "борьба" выше 150гц..резкий хлопок в ладоши- и практически нет "отклика"...

...блин, про потолок забыл...хаотичьно волнистый...

.попробуйте "побороца" ниже 150гц

вашими методами...а я буду "бороца" только ЭКВАЛАЙЗЕРОМ..

ellight · #30

RX797S90B писал(а):попробуйте "побороца" ниже 150гц вашими методами...

По идее здесь уже "звучит" мебель, а не эхо от стен, нет? Т.е. может быть нагрузить книжками шкаф и стол. Можно попробовать мебель попереставить. А колонки на чем стоят? Может это они через корпус передают?

гарисон · #31

014 КУл вещь) кстати вроде гдето 2 был...если кому надо могу поискать..

Dronych · #32

Чо,у меня никаких 100Гц нет?
Вот с 40 проблемы

RX797S90B · #33

ellight писал(а):
RX797S90B писал(а):попробуйте "побороца" ниже 150гц вашими методами...
По идее здесь уже "звучит" мебель, а не эхо от стен, нет? Т.е. может быть нагрузить книжками шкаф и стол. Можно попробовать мебель попереставить. А колонки на чем стоят? Может это они через корпус передают?

=============================================================================
...если посмотрели ссылку с ютьюба, то она снималась на видеокамеру сони с жестким диском в 2010году (на рекордере сони-900 видно месяц и день)...там временно было поставлена середина от стола-тумбы...видно как полочник стоит на нём и ксерокс/принтер...но уже давно нет этого стола и шифонера(который видно правее)...правая АС теперь сдвинута вправо на 0,5метра... и между АС теперь 3метра...полочник стоит теперь прямо на S-90B...

...S-90B стоят на полу..они же в качестве подставок используюца для полок

...мебель- на потиво-положной стене в которую играют АС...кресло+диван+кресло ...так что S-90B "играют" прямо в них

переставлять ничё не хочу...и так звук нормальный

...кстати, за "вибрацию" на ссылке извиняйте, ...я снимал с "руки" и поставил локоть на столик(из крышек стола-тумбы) и тряска получилась от звука...спицально рукой так не сделать

Насекомовед · #34

Не знаю... Приобрел UHER Reference №1 EQ100 - балдею на классике (да и не только)! Без него уже до "костей мозга" не так пробирает

Не считаю лишним, абсолютно.

Атос · #35

У меня есть собственные уши, я их слушаюсь
а все что вы тут поёте про эквалайзер им пабарабану

susloid · #36

Насекомовед писал(а):Не знаю... Приобрел UHER Reference №1 EQ100 - балдею на классике (да и не только)! Без него уже до "костей мозга" не так пробирает Не считаю лишним, абсолютно.

так значит вы слушаете уже не естественный звук с приукрасом под ваши уши)

Насекомовед · #37

"Приукращиваю" только низы и чуть верха (аналог V-образного графика). Значит, мой организЬм требует этого

RX797S90B · #38

...а Вы слушаете "эквалайзер" комнаты

...

Денис_Сергеевич · #39

Я хоть и не пользуюсь эквалайзером, НО! Считаю, что выражения типа "я слушаю то, что звукорежиссер записал" немного не верными, ибо имею я 2 пары акустики и 2 усилителя: 1 копмлект от филипс из 2000-х, второй ресивер + акустика из 70-х. Звук разный. Не плохой и хороший, а просто отличающийся по НЧ, СЧ и ВЧ. И тут уже кому какой больше понравится. И вот вопрос: а как именно звучало у режиссера? Явно по какому-то 3-му варианту
Звук компонентов из 70-х мне нравится всем без всяких подстроек, но у филипса ВЧ покручее будут (там изодинамическая головка).

RX797S90B · #40

Насекомовед писал(а):"Приукращиваю" только низы и чуть верха (аналог V-образного графика). Значит, мой организЬм требует этого

============================================================================
...так ить КРГ...кривые равной громкости, блин

susloid · #41

Насекомовед писал(а):"Приукращиваю" только низы и чуть верха (аналог V-образного графика). Значит, мой организЬм требует этого

получается,что именно так...т.е вы слушаете не исходную фонограмму и не проигрыватель и усилитель, а эквалайзер

Насекомовед · #42

Я слушаю то, что ХОЧУ слышать! И мне хорошо! Для себя я этот вопрос решил.

RX797S90B · #43

susloid писал(а):
Насекомовед писал(а):"Приукращиваю" только низы и чуть верха (аналог V-образного графика). Значит, мой организЬм требует этого
получается,что именно так...т.е вы слушаете не исходную фонограмму и не проигрыватель и усилитель, а эквалайзер

============================================================================
...комнату "отмените" ну или наушники приличные...вот тогда и слушайте "исходную" фонограмму...

v0f41k · #44

Я пользую прибой 014 и феникс 005, ну и встроенный в sharp WF-939.
Используется для подавления резонансной частоты голоса исполнителя на СЧ т.е. частот 1-3кгц в зависимости от тембра голоса. Чем полос больше тем лучше результат т.к. задавить полосу можно уже - поэтому хочу заиметь 024й прибой. Не люблю "кричащий" звук на СЧ, например тех же scorpions без такой коррекции слушать невозможно.
Как правило ручки эквалайзера стоят V т.е. верхи и низы чуть подняты, сч порезаны. На инструментальной музыке можно и линейно поставить.
Если слушаю что-то без эквалайзера то на темброблоке сч в мин, басы чуть в +. Басов добавдяю при прослушивании на малой громкости как тонкомпенсацию.
Так что для меня эквалайзер очень нужная штука.

ellight · #45

Роман Планский писал(а):отстаивая тезис, что шипы под акустикой «артикулируют» бас

А вы с этим не согласны? Ведь несколькими постами выше обсуждалась проблема отзвуков в комнате. Ставя колонки на шипы вы ее акустически развязываете от возможного источника доп. призвуков. У меня полочники, я их на резиновые пробки поставил, чтобы не слушать бубнение полки или стола.
А здесь, если вы заметили, никто лохами не обзывается, а делятся мнениями.

Насекомовед писал(а):Я слушаю то, что ХОЧУ слышать! И мне хорошо! Для себя я этот вопрос решил.

Остается только позавидовать. Правда тогда вам и источник звука не нужен?

Александр 8 · #46

Использую по прямому назначению Technics SH-GE 90.
При воспроизведении со всех носителей информации...

Разница приоритетов студий звукозаписи очевидна....
И не всегда совпадает с твоим восприятием и представ
лениями о качестве звучания определенных произведений.

Насекомовед · #47

Значится так! Я, как биоакустик, хочу сказать, что каждый человек обладает своим неповторимым слухом и вкусом. А о вкусах не спрят, как известно. Кроме того, многие из нас не слышат высокие частоты (давал в природе слушать кузнечиков на 16-22 Кгц - я-то их слышу, а люди нет). То же самое касается НЧ - кому-то нужно больше, кому-то меньше. СЧ - особый разговор. То же самое применительно к авторам музыки. Плюс возможности, ограничения и искажения нашей аппаратуры. Отсюда и проблема: то, что сделал автор - меня (других) на том или ином наборе железа порою совсем не удовлетворяет (не торкает

). Вот и приходится подгонять под свой, конкретный слух. Каждому - свое.

IS · #48

Думается, в домашних условиях устройство нужное. К примеру, мои уши выше 14 кГц - уже с трудом...

Dronych · #49

IS писал(а):в домашних условиях устройство нужное

Не пользоваюсь

Cassidy · #50

ellight писал(а):Ставя колонки на шипы вы ее акустически

не аккусьтически, а _вибро_

весьма эффективно, ксьтати.

Какой эквалайзер вы предпочитаете??