Опрос по эквалайзерам (какой лучше).

[Russsion]

Какой лучше и почему. Пояснения рассуждений приветствуются.

[1-vip]

у меня таскам, оч нравится=)

[Russsion]

У меня же пока выбор не велик, есть вот эти два. Хочеться определиться.

[Phlanger]

никакой
для бытовых целей - совершенно бессмысленная штука, проверено не раз и не только мной

[kent]

у меня их два, но включаю редко , без них всё играет в норме. если только запись старая-плохая

[para bellum]

Эквалайзер в бытовом комплексе как освежитель воздуха из баллончика-к запаху дерьма примешивает аромат цветов......

[Denniz]

para bellum
Не надо путать эквалайзер с аудиопроцессором

[Phlanger]

это ещё хуже

[mdima]

у меня Прибой014.Практически не включается,но для некоторых стилей(например металл)включаю.хотя может это недостаток самой аппаратуры.

[Петр]

никакой

для бытовых целей - совершенно бессмысленная штука, проверено не раз и не только мной

Пожалуй самое верное замечание

[Геннадич]

У меня Прибой-024,приобрёл у нашего форумчанина. Работает в основном как комутатор. По прямому назначению используется довольно редко , в основном при перезаписи.

[Muller]

Эквалайзер - штука редко, но нужная. Иногда старые записи можно облагородить, да и просто, кожда нужно, чтобы "*б*шило нипадеццки" подкрутил НЧ, ВЧ и доволен. Но в основном, конечно в положении выкл и по нулям.
Из предложенных эквалайзеров оба неплохие, а вот 024й прибой получше их обоих будет.

[para bellum]

Не надо путать эквалайзер с аудиопроцессором

Покажите мне бытовой эквалайзер с линейной ФЧХ....

[mdima]

Из предложенных эквалайзеров оба неплохие, а вот 024й прибой получше их обоих будет.

как комутатор и посимпатичней,а по регулироке мне не понравися.ползунки дубовые,да и кнопок до хрена

[Антон]

А зря многие говорят, что Эквалайзер лишняя часть в аппаратуре. Мне кажется что наоборот полезная, ну хотябы если усилок совсем простой без лишних фильтров , как у меня например. Кстати в данном случае настроена АЧХ для просмотра фильмов (т.е. прослушивания речевых фонограмм). Телек часто бубнит при большой громкости, потому и слушаю через усилок + Ы-90, очень чётко голос выделяется. Ну а при прослушивании музыки, средние частоты уменьшаю, наверное как и большинство слушателей.

[Виктор ФФФ]

Покажите мне бытовой эквалайзер с линейной ФЧХ....

Не встречал.

[patap]

Из предложенных эквалайзеров оба неплохие, а вот 024й прибой получше их обоих будет.

Полностью солидарен

по регулироке мне не понравися.ползунки дубовые

Смазать,и делов-то...прекрасно,легко двигаются

кнопок до хрена

Это плохо ?

[Александр Ник]

была у меня амфитоновская стойка : уп 003 с,эквалайзер параметрический 005 с,ум 104 с - всё было к месту
остался один эквалайзер,с другими усилителями работает, но не то

[ФОМА]

Когдато, давно(да простит меня автор темы), были у меня и 014 и 024 прибои. В комлексе с "лампой 204" незаменимая вещь!!!

[SvS]

если аппаратура хорошая- это лишнее звено .(мое личное мнение)

[Salvator]

если аппаратура хорошая- это лишнее звено .(мое личное мнение)

Если акустика, помещение, и записи идеальные.

По теме - использую Прибой 024.

[Dronych]

Конечно лишнее звено.Аппаратура хорошая его не требует,хотя со временем я стал почти все аппараты слушать в 0-достовернее играет.
У меня стоит-пылицца Орбита,когда-то хотел 024й Прибой,потом отпало.
Вобще 014й лучше.
Хотя Электроника красивше;)

[Phlanger]

как я уже много раз говорил, есть две крайних консепсии
одна из них состоит в том, что обладающий соотв. ушами, аппаратом и опытом звукооператор при записи уже накрутил всё что надо именно так как надо
а противуположная в том, что юзверю надо дать много-много кнопок и крутилок, он станет их крутить и от того будет ему Щясьте

[kent]

у меня вот такой

[Salvator]

когда-то хотел 024й Прибой,потом отпало.
Вобще 014й лучше.

У меня есть и 014 и 024. 024 - намного лучше. Именно по звуку, а не только по "наворотам"

одна из них состоит в том, что обладающий соотв. ушами, аппаратом и опытом звукооператор при записи уже накрутил всё что надо именно так как надо

Еще раз повторюсь, дело не столько в том, что там звукооператор накрутил, сколько в искажениях вносимых помещением, и самой акустикой.

а противуположная в том, что юзверю надо дать много-много кнопок и крутилок, он станет их крутить и от того будет ему Щясьте

Их "крутить" надо умеючи. И не торопясь.

[Denniz]

Покажите мне бытовой эквалайзер с линейной ФЧХ....

А зачем она вам понадобилась? Покажите мне ЛЮБОЙ тракт с линейной ФЧХ от источника до ушей

это ещё хуже

И чем же?
Эквалайзер сам по себе ничего не делает, ни хорошего ни плохого. Все действия производит человек.

Их "крутить" надо умеючи. И не торопясь.

[Phlanger]

> И чем же?
есть книга великого Морозова - Подземный Блюз
вот там мимоходом всё по этой теме и написано
вкратце - звук даёт музыкант
дальше мы можем крутить что угодно, но в итоге можем только испортить

[Антон]

И всёже я НЕ считаю, что Эквалайзер НЕнужный компонент аудио тракта. И это вовсе не говорит о том что у человека плохой слух или плохой источник звука или Акустика го..но ! Просто каждому в композиции звуковых частот прослушиваемой музыкальной программы хочется подчеркнуть (обычно низы и верхи) или приглушить (чаще средние) какой-либо участок частотной характеристики спектра сигнала - в этом нет ничего предосудительного. Соглашусь с тем что с какими-то усилителями эквалайзер действительно НЕ нужен, сам проверял. Но это не говорит о том что тот или иной усь плохой ! Какими бы не были заявлены производителем характеристики усилителей , всё-равно на слух они играют по разному. В моей практике тоже были случаи когда я слушал один усилок с эквалайзером, мне это очень нравилось, но с другим аппаратом эквик лишним стал.

Да и вообще от природы наши уши более чувствительны именно к среднему диапазону звуковых частот, это порядка 1000-3000 кГц, именно тот диапазон в котором мы с Вами и общаемся. От того то некоторым не очень нравится преобладание СЧ в звуке и кажется неприятным кваканье СЧ динамиков (собственно как нравится или нет голос того или другого человека), нужно просто грамотно приглушить их и всё.

Мне например на слух НЕприятна линейная АЧХ, типа когда НЧ и ВЧ регуляторы стоят по 0дБ.

Так что всё относительно... и собственно по этому разным людям с разными ушами и нравятся разные усилки.

К стати по поводу ушей !!! проведите экспериментик небольшой... попробуйде послушать что-либо сначала прижав свои уши, а потом оттопырив их... А ? чувстве разницу... с оттопыреными ушами СЧ и ВЧ больше слышно, чем с прижатыми !!!

[Ерёмин Валерий]

К стати по поводу ушей !!! проведите экспериментик небольшой... попробуйде послушать что-либо сначала прижав свои уши, а потом оттопырив их... А ? чувстве разницу... с оттопыреными ушами СЧ и ВЧ больше слышно, чем с прижатыми !!!

Кстати, по этой причине продаются специальные наушники (в них человек выглядит, как чебурашка), чтобы усилить эффект "оттопыренных" ушей. Это не шутка. Строение ушных ракових у всех различно, а они играют не маловажную роль в восприятиии звука.

[Барыга]

естественно солидарен со всеми кому не нужен данный девайс.
более того собственноручно раскурочил 3 или 4 штуки тупо
ради нескольких запчастей (ручки, селектор, транс)
а вот еще применение - в корпусе прекрасно можно смонтировать
более благородное устройство, например усилитель..
Особенно если Парад планет в Москве
Собственно у меня в корпусе 014 прибоя и расположился
скромный ламповичек с 2-мя УМ от Ригонды 102...
ИМХО по теме - самый навороченый наверное 024 Прибой,
но прибои здорово мазали звук (особенно 014),
в этом плане мне больше нравился параметрический Амфитон,
да и возможностей по регулировкам у него больше.