Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Лично у меня вызывает уважение тот факт, что в непростых условиях ранних 90-х тов. Сухов вообще сумел организовать производство этих гибридок, пусть и мелкосерийное.
Другое дело, что коньюктура тогдашняя этому начинанию не способствовала - массовый потребитель вовсю переходил на малазийско-гонконговские двухкассетные магнитолы и на отечественного производителя смотрел с глубоким презрением.
К тому же, вспоминается, что большинство устраивало звучание какой-нибудь 2-3 копии, хорошо ещё, если не удвоенной скорости выполненное.

Он продавал вместе с лицензией и предприятиям, а с частниками дела иметь не хотел, интересовался в 90х насчет приобретения у автора, цена микрухи была 70$ , еслиб он их выпустил в свободную продажу на рынок, то некоторый спрос на радиорынках страны был бы.

правильно сделанная ШИМ запись не имеет ни страшно придуманных помех,
ни страшно придуманных все теми же ЗНАТОКАМИ, НЕ СДЕЛАВШИМИ ЕЁ (правильную ШИМ запись),
интермодов, а имеет лишь, недостижимое классическим способом, качество кассетной записи. (жирная точка)

касаемо HyC:quote]У типовой ГЗ оч здоровая индуктивность...[/quote]

С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ!!!
У типовой ГЗ индуктивность на порядок (и более) меньше индуктивностей
типовых ГВ.
Поэтому на ГЗ результаты ШИМ записи и ШИМ подмагничивания должны
быть лучше, чем на ГУ.
НО, для исключения дополнительных проблем (решаемых), да и комбинированных
бошек для кассетников достать было гораздо труднее, ШИМ запись была сделана
на универсальном тракте.
И, несмотря на ИЗЫСКАННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ утверждения уважаемого HyCа,
ШИМ запись показала, при ГРАМОТНО-ПРАВИЛЬНОМ подходе -
- результаты замечательные!
Другое дело, что было уже немного времени отпущено на кассетописание,
началась эра СД и все, что с ней связано.

Санько писал(а):касаемо HyC:

У типовой ГЗ оч здоровая индуктивность...

С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ!!!
У типовой ГЗ индуктивность на порядок (и более) меньше индуктивностей
типовых ГВ.

Чтобы шпилить классический PWM надо в ГЗ дуть сигнал с частотой на порядки превышающей Fгр, и мощой до насыщения ленты, и при этом иметь еще фронты без завала ибо рулежка идет исключительно скважностью, ибо в том весь цимус. И да, такая порнография работает вообще без подмагничивания.

Теоретически можно вдуть такую мощу и в штатную ГЗ, только вот обмотка испарится у нее вельми быстро.

Тут на отрезке монтажного провода то не знаешь порой на таких частотах что со фронтами делать.

Фактически предложение ШИМ записи это "а давайте мы сырые данные для однобитного ЦАП на ленту запишем". Записать можно. Только там полоса мегагерцовая выходит уже.

А воспроизводится эта кухня потом любой головкой.

ШИМ подмагничивание работает несколько иначе. Это работает как нечто похожее на гибрид амплитудной и широтно импульсной модуляции. Там перспектива есть. И его есть смысл колхозить, но на катушечном аппарате на аналогичный результат можно выйти более простыми средствами. А на кассетном большого смысла нет заниматься вообще.

теорию и без ВАС знаем,
особенно, когда про огромную
индуктивность записывающих голов?!
А, вообщето, вот статья Петрова, где
все разжевано (Радиолюбитель 1993-7), и это - еще
не лучший вариант...
Короче, теоретизировать поверхностно - легко.
Срать на ШИМ-запись не надо (если обделался,
пробуя сделать её когда-то; сейчас-то она никому не нужна),
умно неся всякую херню.
Про скважность и энергетические спектры и т.п. и т.д. _ без Вас
умные люди написали и других научили.
А вам бы почитать, что я написал про реализацию параметрики
всего 2 странице на ветке и то умудряетесь херню всякую
нести и всем известные истины коверкая цитировать!

...надо в ГЗ дуть сигнал с частотой на порядки превышающей Fгр...

по книжкам _ теорема Котельникова (отсчетов).
Шим-Запись - типичная, наитипичнейшая дискретизация, затем восстановление (L головки + элементы схемы и головка-лента) сигнала.
При наличии идельного ФНЧ - достаточно 2Fs. Пара: Головка - лента является практически идеальным "АЛЯ НАТУРЕЛЬ" ФНЧ.
Добавив некоторые примочки схемно, для подавления "мусора" до не влияющих на звук величин, Алейнов и Петров
создали супперсхемы кассетописания.
Все остальное, касаемое записи с классическим подмагничиванием представляло собой уже "справочниковую", непрерывно всякими "знатоками" пережованную жвачку.
Никакого отношения Шим запись к АЦП, ЦАП, и т.п. и т.д ... НЕ ИМЕЕТ!!!
Наличие великолепной пары ГОЛОВКА-ЛЕНТА отличает ШИМ ЗАПИСЬ от остальных приложений ШИМ в звуке.
ДЛЯ УМЗЧ, например, отсутствие такого шикарного "природного" ФНЧ и породило массу трудностей, которые
не понявшие чванливо переносят и на процесс записи. И рассуждають, и ругають, енту помехоинтермодулягармоницапоцифро ШИМ ЗАПИСь.
Было это_ запись на I тип на Советских кассетниках с качеством Х... Энд!

HyC писал(а):Фактически предложение ШИМ записи это "а давайте мы сырые данные для однобитного ЦАП на ленту запишем".

Вы путаете запись на CD диск, а он там, да, 16 бит(может быть и 24 ) последовательно записанных в "однобитном" двух.уровневом формате..И при этом требуется большая (Мгц) тактовая частота ЗГ.

Санько писал(а):Никакого отношения Шим запись к АЦП, ЦАП, и т.п. и т.д ... НЕ ИМЕЕТ!!!

Это в нашем случае правда.Принцип записи --не цифровая!, а широтноимпульсная запись , .

Кстати, был такой аппарат "Астра 111" в нём не плохо реализована СДП
Ставил её в "Союз-110" Результаты замечательные.

Дядя Фёдор писал(а):Ставил её в "Союз-110" Результаты замечательные.

А как это проявлялось?

Н. Е. Сухов, помнится, тоже считал, что динамическое подмагничивание оправдано и в катушечнике на скорости 19,05 см/с, но при условии изменения коррекции в УЗ и УВ - за счёт этого получался выигрыш по шумам при сохранении прежней перегрузочной способности на ВЧ.

Кстати, был такой аппарат "Астра 111"

Это точно, Дядя Фёдор.
Там была именно Правильная СДП.
Практически безинерционная (базовая -"сеточная" АМ).
Всегда хотелось её собрать, но руки не дошли.
Я почему-то думал, что это в Иссыкули, ан нет - точно в Астре 111. (а может и в 110)
Да, такая штука - тоже класс.
Но пришлось сделать ШИМ запись, и она поглотила все тогдашнее время.
Но думаю, что ШИМ подмагничивание все же могло и выше результаты
иметь, чем ШИМ запись, но время кассетников тогда уже уходило...
Возможно ,что и базовая АМ в генераторе подмагничивания Астры 111 (110)
тоже позволил бы уйти от "кассетности" в кассетниках, но не собрал вовремя,
а ведь хотел...

Naro писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):Ставил её в "Союз-110" Результаты замечательные.

А как это проявлялось?

Н. Е. Сухов, помнится, тоже считал, что динамическое подмагничивание оправдано и в катушечнике на скорости 19,05 см/с, но при условии изменения коррекции в УЗ и УВ - за счёт этого получался выигрыш по шумам при сохранении прежней перегрузочной способности на ВЧ.

Проявлялась в расширеном частотном диапозоне, на 9 скорости с головкой 6А 710 спокойно до 20кгц, на 19 за 30кгц. И как говорил товарищ Сухов, с изменением коррекции имеем выигрыш по шумам.

СДП имела только 111ая Астра.

Naro писал(а):Н. Е. Сухов, помнится, тоже считал, что динамическое подмагничивание оправдано и в катушечнике

Оно оправдано везде, в том числе и в катушечнике на 76 см/с, поскольку в этих условиях позволяет полностью отказаться от ВЧ-коррекции, однако в катушечнике всё это делается проще: простым разворотом головки на 180 градусов. В кассетниках такой финт можно сделать только если организовать внешний тракт протягивания ленты, как это сделано у видаков (фактически они тоже кассетники!), но это резко усложняет механику. Поэтому в кассетниках проще заморочиться с электроникой, обеспечив зависимость подмагничивания от записи. Но оправдано это в любом магнитофоне!

Eats писал(а):... однако в катушечнике всё это делается проще: простым разворотом головки на 180 градусов...

Случаем, имеется в виду не система подмагничивания внешним магнитным полем "Крос Филд"?
Одно время её использовала в своих магнитофонах "Акаи", но потом по неясным причинами отказалась от этой системы.

Она самая. При определённом расстоянии от внешней головы до рабочего слоя автоматически выполняется условие оптимального распределения высокочастотного магнитного поля по глубине. Правда, в большинстве случаев это расстояние получается меньше толщины основы...

По-моему, "Тандберг" в каких-то своих моделях ещё эту систему применяли - где-то в конце 60-х - первой половине 70-х годов.
А потом тоже перестали. Интересно, почему? Повышение характеристик, особенно на низких скоростях ленты, ведь налицо было.
И в студийных магнитофонах, кажется, тоже никто её не применял. Странно. Загадка какая-то.

На все эти вопросы ответ один и тот же: критерий разумной достаточности. В кассетниках никто не будет платить за непонятное удорожание. В катушечниках (бытовых) пользователь не хочет знать, что такое "подмагничивание". В студийных аппаратах проще задрать скорость ленты вдвое, и будет тот же самый результат.
Даже здесь, на нашем форуме подавляющее большинство форумчан не хотят ничего знать про подмагничивание! Подтверждением тому многочисленные темы с вопросами типа "мой магнитофон пишет на отечественную ленту плохо, а на импортную хорошо. Что делать?" или "В одном канале пишет хорошо, в другом с низким уровнем и большими искажениями. Что делать?" Поэтому бесполезно рекламировать те или иные особенности подмагничивания в каком-нибудь магнитофоне обычным пользователям. Они этого не поймут. Им этого не надо. Прошедшие с момента прекращения выпуска катушечных магнитофонов двадцать лет показали, что даже МРЗ-128 (оно как раз и появилось в тот самый момент) для этих пользователей избыточно! Какое уж там динамическое подмагничивание! А буржуйские маркетологи поняли это ещё на двадцать лет раньше и перестали вкладывать деньги в то, что рядовой пользователь не оценит. А нерядовой и так никогда не скупился на километровые рулоны.

Eats писал(а): А нерядовой и так никогда не...

хочется верить, что форум вбольшинстве ближе к "нерядовой..

Naro писал(а):По-моему, "Тандберг" в каких-то своих моделях ещё эту систему применяли - где-то в конце 60-х - первой половине 70-х годов.
А потом тоже перестали. Интересно, почему? Повышение характеристик, особенно на низких скоростях ленты, ведь налицо было.
И в студийных магнитофонах, кажется, тоже никто её не применял. Странно. Загадка какая-то.

Есть у меня один такой "Tandberg 9100X":

Дядя Фёдор писал(а): Есть у меня один такой "Tandberg 9100X"

Спасибо за фотографии, интересная машина.
И если не сложно, ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы по этому магнитофону:
1. подмагничивающая головка подвижна или зафиксирована в указанном положении? (ибо расстояние там явно больше, чем толщина основы ленты)
2. постоянные времени в усилителе воспроизведения стандартные или нет?
3. как у магнитофона обстоит дело за записью высоких частот - заметна ли там повышенная перегрузочная способность?
4. субъективно отличается ли звучание магнитофона с этой системой от обычного качественного катушечника?

Eats писал(а):На все эти вопросы ответ один и тот же: критерий разумной достаточности.

Есть еще критерии неразумной геморройности. Кроссфилд сильно зависит от толщины основы и толщины полива, плюс механическая порнография с подвижной головкой. В итоге оно вроде как работает и кажется что даже неплохо, но вот от раза к разу настройка плывет.

Для дома для семьи еще можно было поизвращаться. Но для студии точно не годится.

ssmmiill писал(а):

HyC писал(а):Фактически предложение ШИМ записи это "а давайте мы сырые данные для однобитного ЦАП на ленту запишем".

Вы путаете запись на CD диск, а он там, да, 16 бит(может быть и 24 ) последовательно записанных в "однобитном" двух.уровневом формате..И при этом требуется большая (Мгц) тактовая частота ЗГ.

На CD оно записано не так, но не суть важно. Суть важно что при настоящей ШИМ записи уровней всего два, и все промежуточные значение достигаются изменением скважности. Такую кухню можно делать без подмагничивания вообще, и ощем-то похрену на параметры лент даже, дуй до насыщения и не промахнешься. Но частоты выходят нереализуемые для воспроизведения на бытовом формате без его переделок.

Есть вариант с гибридом АМ и ШИМ (чем ощемта все системы которые называются в этих интернетах ШИМ и являются). Выигрыша достичь можно, но тут же появляются старые грабли с гистерезисом и подмагничиванием. Хотя на 32 уровнях конечно бороться с этим попроще, но уж если промазал ошибка зашкаливать будет.

Попробую

1. Головка подмагничивание подвижная. При записи , почти вплотную прижимаеться к головке записи.
2. Коррекция стандартная.
3. Чесно говоря я этот магнитофон и не юзал нормально , т.к от катушечной записи отошёл ещё 20 лет назад. Для экперемента пробовал писать на плёнку фирмы "BASF", качество не впечатлило ( то ли ленте уже пришёл пушистый северный зверёк), а вон на плёнку " Maxell" очень даже не плохо. Теперь стоит как музейный экспонат.
4. Я бы не сказал, что есть различие ( это надо долго слушать) , но впечатления очень положительные.

За плечами 4 года(89-93) и больше 1000 отрегулированных КАССЕТНЫХ магнитофонов.
Представленные ниже данные носят чисто информационный характер, собранные в процессе работы, и поэтому убедительная просьба не задавать лишних вопросов - так как никаких исследований почему именно так, а не иначе не производилось.
Используемые МГ: 080, 081, 120,121; Пленка BASF(14кГц-fe, 16кГц-cr); Элементная база -157 серия.
Ну так вот магнитные головки у нас делили на:
-дерьмовые - до 3% - КЗ между каналами, на корпус, АЧХ УВ не укладывалась в поля допусков - уходили в брак.
-плохие- %5 - АЧХ УВ и УЗ выравнивалась "спецмерами", если не шла только "запись" - МГ менялась и в последующем ставилась только на ЛПМ А (воспроизведение)
- нормальные -(50-60)% - при их замене требовалась бы минимальная подстройка АЧХ
-хорошие -(10-20)%- был так сказать "запас" в области ВЧ и равномерность АЧХ
-ДЛЯ СЕБЯ- %5 - так как не было измерительных лент с частотой выше 14 и 16 кГц, то просто записывали на fe 16, а на cr 18кГц. И вот здесь хочу ОТДЕЛЬНО отметить про СДП - при "минус"10dB его можно было и не включать. На "0"dB ВЧ не контролировалось, но при выборе "для себя" попадались экземпляры которые писАли и это. Честно говоря "сочувствовали" потребителю -так как при замене в процессе эксплуатации ему могла попасть и"плохая" МГ со всеми вытекающими.
Поэтому соглашаюсь с

Eats писал(а): Поэтому в кассетниках проще заморочиться с электроникой, обеспечив зависимость подмагничивания от записи. Но оправдано это в любом магнитофоне!

Eats писал(а): Поэтому бесполезно рекламировать те или иные особенности подмагничивания в каком-нибудь магнитофоне обычным пользователям. Они этого не поймут. Им этого не надо.

HyC
http://lib.chistopol.ru/?id=10610&page=1

трепаться ни о чем просто лень.

Дядя Фёдор
А мофон _ знатный. Его бы в 70-х иметь!

HyC писал(а):В итоге оно вроде как работает и кажется что даже неплохо, но вот от раза к разу настройка плывет.

А это как проявляется? Как и при неоптимальном токе подмагничивания при обычном способе - в изменении тонального баланса?

6724aleks писал(а):На "0"dB ВЧ не контролировалось, но при выборе "для себя" попадались экземпляры которые писАли и это.

Алекс, я правильно понимаю, что отобранные экземпляры отечественных универсальных сендастовых головок были способны записывать частоты 14-18 КГц с уровнем 0 дб? Причём, раз речь идёт о конце 80-х - начале 90-х годов, то ноль индикатора, должно быть, выставлялся по уровню 250 нВб/315 Гц.

...магнитные головки у нас делили на...

Обладатели топовых сквозняков снисходительно будут гордиться.
А зря, "кассетность" присутствовала и на записях на сквозняках (МЭК4 не обсуждается)

РЕЧЬ ИДЕТ о УНИВЕСАЛЬНОМ тракте.
выбор голов подтверждаю!
себе всегда выбирал, как для вертка, так и для магнитофона.
На это тратились деньги, не без этого.
Ну а, в основном, у знакомого спекулянта брал для отбора универсальные
головки 081, 080, ALPS-сендаст, и еще Сингапурские какие-то пермалоевые (тоже неплохие).
Принцип: сначала визуально с лупой по зазорам, затем (отобранные-20%) по "пачкам" и отдаче (уровень)
на воспроизводящем "станке". Потом еще запись... В итоге 5% оставалось классных головок.
И спекулянт был доволен, что по партиям качества головки сгруппированы, и я за работу
себе лучшие выбирал.
5%- это те, которые при правильном применении обеспечивали требуемое качество.
А вообще 5-10% на выброс, а остальное играть могло.
Настраивал много приставок- 400...10000 на -10дБ (250 нВб/м) получалось на
хороших головках на I типе. Но не более (при нормальных искажениях).
А так-то пропишут и 21000, только на не оптимальном Iп, т.е. и слушать только 21000.
На правильном ШИМе 50...10000 в нуле (относительно уровневой 250 нВб/м).
НО ШИМ запись - ЭТО НЕ СДП. В формировании энергии записанного сигнала
участвует весь спектр сигнала, а не только ВЧ.
Поэтому компаратором был дискретный опер с питанием +- 28...32 вольта.
С 544уд2 кайфа не было.

Naro писал(а):Причём, раз речь идёт о конце 80-х - начале 90-х годов, то ноль индикатора, должно быть, выставлялся по уровню 250 нВб/315 Гц.

Да. На вход - 360мВ. При воспроизведении записи - на выходе около 300мВ. При этом Кг при 500мВ на частоте 315Гц и соотношение сигнал/шум были в допуске.Но их было не много. Кстати незначительное количество МГ отбраковывалось по "шумам" из-за наводки ~220 - в режиме "пауза-запись" при вкл. СШП и отсутствии сигнала - на линейном выходе более 2,8мВ

Дядя Фёдор писал(а): т.к от катушечной записи отошёл ещё 20 лет назад.

Эх ностальжи..! Видеозапись была сделана в 1994 году. Справа, тот самый "Союз 110" в котором встроена система ДП от Астры-111. По началу я туда встраивал САДП от Сухова,
Но задолбался настраивать трансформатор, в итоге встроил от Астры.
Кстати, в Веге 122 тоже была мной встроена СДП-2 Сухова, и заменены головки на 3Д24.750.

...а про инерционность систем адаптивного подмагничивания никто никогда не задумывался?
..может просто и лучше то,что проще?

kevton писал(а):про инерционность систем адаптивного подмагничивания никто никогда не задумывался?

вы посмотрите дату первого сообщения, всё уже сто раз было обсуждено и удалено.

Дядя Фёдор писал(а):Есть у меня один такой "Tandberg 9100X"

Поскольку и у меня есть что-то похожее, только 4000-й серии, то позволю себе таже ответить на вопросы.

Naro писал(а):1. подмагничивающая головка подвижна или зафиксирована в указанном положении?

Подвижна, причём в положении "Запись" фиксируется плотным прижатием к ГЗ, так что при эксплуатации на правильность геометрии влияет только износ рабочей поверхности ГЗ. К сожалению, родная головка пермаллоевая и повышенной износостойкостью не отличается.

2. постоянные времени в усилителе воспроизведения стандартные или нет?

Абсолютно стандартные. Там же низкие скорости — 4, 9 и 19, на этих скоростях хотя бы со стандартной коррекцией получить бы перегрузочную способность до нуля! Ноль — это в моём понимании 514 нВб/м.

3. как у магнитофона обстоит дело за записью высоких частот - заметна ли там повышенная перегрузочная способность?

Заметна.

4. субъективно отличается ли звучание магнитофона с этой системой от обычного качественного катушечника?

На 19-ке разница мало заметна (потому что там слабым звеном является ширина дорожки, а не скорость), а на 9 и 4 — небо и земля.

Спасибо, Евгений, тоже очень интересно.

И у меня образовалась новая порция вопросов к обоим владельцам магнитофонов с системой "Крос Филд".
1. Влияет ли как-то толщина основы используемой магнитной ленты (27, 35, 50 мкм) на параметры записи магнитофона?
2. Насколько магнитофон чувствителен к смене типа ленты (с разным оптимальным током подмагничивания)?
3. По каким критериям при настройке магнитофона устанавливается ток подмагничивания (отличается ли он от обычного способа - максимума отдачи ленты на частоте 400-1000 Гц)?
4. Отличается ли ВЧ-коррекция в усилителе записи от типовой для "обычного" магнитофона?

Был такой сборник "Конструкции советских и чехословацких радиолюбителей", 1979 года издания. В нем был описан магнитофон "Селигер-2". Автор статьи - В. Колосов. В этом магнитофоне применен как раз способ подмагничивания "кроссфилд". Там кое-что описано, как оно работает.

Naro писал(а): И у меня образовалась новая порция вопросов к обоим владельцам магнитофонов с системой "Крос Филд".

К сожалению я не могу ответить на ваши вопросы по причине того , что я его не эксплуатировал так, что б накопить хоть какую нибудь статистику по нему.
Единственно, что заметил, что на ленте Basf запись получаеться хуже чем на Maxell, но это не может являться истинной, т.к. ленты были не новые. С лентами у меня вообще напряжёнка.

Naro писал(а):И у меня образовалась новая порция вопросов к обоим владельцам магнитофонов с системой "Крос Филд".
1. Влияет ли как-то толщина основы используемой магнитной ленты (27, 35, 50 мкм) на параметры записи магнитофона?

Да, как и обычный магнитофон, то есть не непосредственно, а косвенно, поскольку принято на более толстую основу поливать и более толстый рабочий слой. Поэтому разным толщинам ленты приходится задавать разные предыскажения при записи. Надо понимать также и то, что неаккуратные склейки могут просто не пройти через зазор между ГЗ и ГП!

2. Насколько магнитофон чувствителен к смене типа ленты (с разным оптимальным током подмагничивания)?

Настолько же, насколько и обычный магнитофон.

3. По каким критериям при настройке магнитофона устанавливается ток подмагничивания (отличается ли он от обычного способа - максимума отдачи ленты на частоте 400-1000 Гц)?

Если удаётся механически выставить ГП так, чтобы создать удачное распределение поля подмагничивания по глубине ленты, то и оптимум по максимуму отдачи на килогерце ищется так же. По минимуму к-та гармоник тоже точно так же. А вот по максимуму отдачи на 6300 с последующим её убавлением на 3-4 дБ уже не получится, потому что кросс для того и был выдуман, чтобы максимумы отдачи и на килогерце, и на 6300, и на 10к совпадали!

4. Отличается ли ВЧ-коррекция в усилителе записи от типовой для "обычного" магнитофона?

Там не совсем коррекция. Там предыскажения. Немного отличается.

Dron13 писал(а):"Селигер-2". Автор статьи - В. Колосов. В этом магнитофоне применен как раз способ подмагничивания "кроссфилд".

Он там применён частично. Некоторая часть тока подмагничивания у него подаётся как обычно, в ГЗ, чем и портит всю малину.

Eats писал(а):
Он там применён частично. Некоторая часть тока подмагничивания у него подаётся как обычно, в ГЗ, чем и портит всю малину.

Ну, Колосовым это преподносилось как способ компенсировать неточность установки головок и разброс их характеристик, в том числе между каналами одной головки. То есть это как бы малину не портит, а улучшает - повышает гибкость настроек...

Dron13 писал(а):это как бы малину не портит, а улучшает

...путём ухудшения звука, и в первую очередь перегрузочной способности на верхах, которой в бытовом формате и так нет. Это всё Вы можете рассказывать тем, кто этих устриц не ел. А я самолично вставил кросс в пару магнитофонов (в Комету-201 и Орбиту-106), оба раза остался доволен результатом, посему хотя бы примерно представляю, о чём говорю.

Eats писал(а):самолично вставил кросс в пару магнитофонов (в Комету-201 и Орбиту-106), оба раза остался доволен результатом

Евгений, какие головки использовали в качестве подмагничивающих?
Спасибо.

Владимир Слесаренко писал(а):Евгений, какие головки использовали в качестве подмагничивающих?

Оба раза стирающие. У них широкий зазор, что заставляет магнитное поле очень сильно выпирать из сердечника, а именно это и требуется от поля головки подмагничивания: проникнуть сквозь воздух, сквозь основу ленты и достичь её рабочего слоя. Но ток подавал меньше половины тока стирания.

Eats писал(а):Оба раза стирающие.

Евгений, спасибо. Так я и предполагал. Приобрел комплект головок-4 штуки- от Тандберг-64х.
Головка подмагничивания с виду очень похожа на стирающую. Зазор тоже большой, 39 Ом; 4,4 mH.

Владимир Слесаренко писал(а):Головка подмагничивания с виду очень похожа на стирающую. Зазор тоже большой

Но обратите внимание на выступы, указанные красными стрелками: этими выступами головка подмагничивания должна прижиматься к головке записи! Тогда будет обеспечено фиксированное расстояние между их зазорами. Естественно, что неаккуратные склейки на ленте могут просто не пройти в полученный "тоннель". Поэтому прописная истина: ленту для такого тракта надо брать без склеек. Про ракорды молчу.

Eats писал(а): этими выступами головка подмагничивания должна прижиматься к головке записи

Евгений, да, на обойме видны следы от прикасания, очевидно, головки записи.

Eats писал(а):неаккуратные склейки на ленте могут просто не пройти в полученный "тоннель".

Решил изучить "тоннель".
Подходящего мерителя дома не оказалось, идти в гараж за щупами лениво...
Измерил микрометром Макселл 35-90. Лента 35 мкм, ракорд 50 мкм, место "склейки" 80 мкм. Сложил ленту вдвое-идет, вчетверо, прижал концевой плиткой... -проходит свободно. В пять слоев "закусывает", в шесть слоев не проходит. Получается зазор между ГП и ГЗ порядка 150...160 мкм.
Что-то не могу вставить схему Тандберг-64х ГСП оценить.

Вот по этой ссылке открывается схема.
http://personal.inet.fi/koti/mieite/kaa ... 62-64x.gif

А там очень даже правильный ГСП! Во-первых, на каждую головку свой выходной каскад. Во-вторых, на каждый выходной каскад (хотя и не для каждой скорости) есть подстройка. В-третьих, он ещё и разгоняется без проблем до сотни или сколько кому захочется!

Naro писал(а):

6724aleks писал(а):На "0"dB ВЧ не контролировалось, но при выборе "для себя" попадались экземпляры которые писАли и это.

Алекс, я правильно понимаю, что отобранные экземпляры отечественных универсальных сендастовых головок были способны записывать частоты 14-18 КГц с уровнем 0 дб? Причём, раз речь идёт о конце 80-х - начале 90-х годов, то ноль индикатора, должно быть, выставлялся по уровню 250 нВб/315 Гц.

каких только сказок не расскажут . проверить то никак)

Добрый день,коллеги! Я понимаю, что тема уже заглохла, но тем не менее, попробую задать вопрос. Внимательно прочитал все сообщения, прошелся по уцелевшим ссылкам и понял, что подобное мне в данных условиях не повторить. Еще в 93-94 году я делал СПДП от Алейнова, пусть там половина узлов и не запустилась, но сама основа заработала и очень мне понравилась. Сейчас, по своим возможностям, хочу повторить схему Ещенко, но не понятно как её настраивать. Кто может-расскажите!

KiDD 712 писал(а):Добрый день,коллеги!.....Кто может-расскажите!

Никогда не было плохим тоном давать ссылки

KiDD 712 писал(а): не понятно как её настраивать. Кто может-расскажите!

- самое главное понять принцип.
Видимо как-то так:

1. Нужно настроить линейную АЧХ на малом уровне ВЧ сигнала (например -30..-40 дБ)
подбором тока подмагничивания

Затем увеличиваем уровень до -20 дБ (может быть и -10...-15 дБ) и снова проверяем линейность на ВЧ,
но уже не трогаем ток подмагничивания, а меняя регулировки СДП, которые снижают ток подмагничивания при росте ВЧ-составляющих

Как то так...