Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Есть выбор, что взять забесплатно. Или ЛО-70, или Н3013. Осциллографы. Для личного пользования, примерно раз в месяц.
1985 год выпуска.


1972 год выпуска.

Лично склоняюсь к ЛО-70, как к имеющему больший экран и количество регулировок. Однако, в Н3013 есть два входа, для Х и У. Часто ли необходимо изменить обе координаты? Понятное дело, что везде нужно менять конденсаторы, но мне кажется более надёжным ЛО-70, так как на лампах.
Какие Ваши соображения?
Тема временная, до завтра до обеда.

ЛО-70 - это в общем то игрушка.
Н3013 , если работает , то почти нормально.Для начинающих.
Там хотя бы СЕТКА есть.
Тот и другой только для НЧ.
А что,оба сразу не отдают

ila232 писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:30

забесплатно.

?

А у них не одна и та-же ЭЛТ ЛО-247 ?

Борисович писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:37

А что,оба сразу не отдают

ila232 писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:30

забесплатно.

?

Нет, оба нельзя. Еле на один уговорил.
Насчёт ЛО-70, не думал, что он лишь для вида. По мне, так вполне серьёзный аппарат.

ila232 писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:40

По мне, так вполне серьёзный аппарат.

Ну так выбор то, ЗА ВАМИ.

Схемы для наглядности.
Выбор за мной, конечно, но чтобы сделать его правильным и не пожалеть, спрашиваю у знающих поболее моего.

ЛО-70 ламповый , это надёжность , ремонтопригодность и дуракоустойчивоть , поэтому я за него.

Борисович писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:37

ЛО-70 - это в общем то игрушка.

Н3013 судя по схеме тоже.

Wladimir_TS писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:37

А у них не одна и та-же ЭЛТ ЛО-247 ?

Похоже, что одна и та же. По схемам посмотрел, да точно. Значит, лишь визуально на ЛО-70 трубка больше.

ДедФеном писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:48

ремонтопригодность и

Вы его ЛО-70 когда нибудь ремонтировали?
Наверное самый неудобный из встречавшихся.

ДедФеном писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:48

ламповый , это надёжность , ремонтопригодность и дуракоустойчивоть , поэтому я за него.

А для Вас обычно. Типа ламповые мантры.Но тута РЕПТИЛОИДЫ не при делах.
Это у Вас своё.

А вот Н3013 - внутри почти пустой. Судя по картинке тут в музее

ЛО-70 ламповый , это надёжность , ремонтопригодность и дуракоустойчивоть , поэтому я за него.

а механический ?

Борисович , это у вас матры про рептилоидов , не несите пургу , я вас умоляю.

У меня две штуки ЛО-70.

владлен писал(а): ↑

27 апр 2023, 15:05

ЛО-70 ламповый , это надёжность , ремонтопригодность и дуракоустойчивоть , поэтому я за него.

а механический ?

Если вы настолько криворуки что способны сломать ламповый осцилограф , тогда да - только механический , причём самокат.

лучше механического нету - ибо он реально настоящий осциллоГРАФ.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ograph.png

ila232 писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:40

Нет, оба нельзя. Еле на один уговорил.

А деньги предложить не пробовали ?

ДедФеном писал(а): ↑

27 апр 2023, 15:07

Если вы настолько криворуки что способны сломать ламповый осцилограф

Да легко - зависти от силы удара или высоты падения

ДедФеном,
И даже ремонт вот этого САМОПАЛА дедушки Борисовича.
Как то прошёл почти на УРА,с моральной подготовкой.

А вот ЛО-70 сейчас бы - ремонтировать не стал

ДедФеном писал(а): ↑

27 апр 2023, 15:07

Если вы настолько криворуки что способны сломать ламповый осцилограф , тогда да - только механический , причём самокат.

если вы настолько отстали в развитии, что ваши познания остановились в ламповую эпоху - таки да, лучше Электрона 703 ничего нет - это монументально и супернадежно. А главное - вы его хорошо знаете и знаете как его чинить.

но мне кажется более надёжным ЛО-70, так как на лампах.

Уважаемый гражданин из Хабаровска, аргумент про лампы довольно железный ))))) , НО: у вас на выбор два старых игрушечных осциллоскопа. Если выбирать из гов*а го*но - то лучше то го*но, которое в лучшем сохране. Из двух игрушечных осциллоскопов первый явно в лучшей форме. За надежность двух изделий - одному более полВЕКА , а второму чуть менее - 38 лет - толковать как то не корректно.

но чтобы сделать его правильным и не пожалеть, спрашиваю у знающих поболее моего.

Ну или выбирайте который потяжелее Хотя бы в качестве гнета в кадушку с капустой положите. Не пожалеете - под водочку то
А что, совсем безрыбье?
или ключевое слово

забесплатно

?

ila232 писал(а): ↑

27 апр 2023, 14:30

Для личного пользования, примерно раз в месяц.

Как музейный экспонат? )))
Н1013 до 10 кГц, тут даже осциллограф из звуковой карты лучше. Им только школьников пугать, для чего и предназначен.
У ЛО-70 диапазон повыше, уже можно как то пользоваться.

viewtopic.php?f=1&t=66040

Им только школьников пугать, для чего и предназначен.

да и этим то же

У ЛО-70 диапазон повыше, уже можно как то пользоваться.

толку то?

Ёмкость входа 25 пф.
Входное сопротивление 100 кОм.
Коэффициент нелинейных искажений 5%.
Полоса пропускания при неравномерности частотной характеристики:
от 25 Гц (а) ±3 дБ до 500 КГц.
От 25 Гц (б) ±5 дб до 1000 КГц.

Нада взять денег и купить приличный аппарат под свои нужды...

Лучше немного заплатить, но взять что-то более-менее похожее на прибор. Начиная от ОМЛ 2 ИЛИ 3 (не ОМШ!) до С1-94, С1-112, С1-118. Была уже подобная тема, все обсудили.

ЛО-70 и подобные предлагаются везде, люди с получением минимального опыта быстро от них избавляются.
И у меня такой был, недолго мучился..... я с ним, кому-то подарил. Взамен подкопил и купил на деталях с ромбиком и звёздочкой и калиброванными в отличие от упомянутого УВО и развёрткой.
А ЛО-70 и подобные в радиокружки и школу для освоения азов измерительной техники.
Хотя ситуации всякие бывают и возможно возможности (извиняюсь за каламбур) ЛО-70 и подобных в ремонте и настройке техники кого-нибудь в чём-то устроят.

Мы же не знаем, что хочет топикстартер от этих показометров (ибо осциллографами их назвать нельзя - там ни развёртка, ни усиление не калибруется в принципе). Форму волны в пределах звуковых частот кажут оба правильно, оба неубиваемые (рассчитаны на издевательство школьников). Какой исправный - тот и пусть берёт. У ЛО-70 могут быть лампы уставшие, и в обоих сухие конденсаторы.

Если брать с перспективой апгрейта то Н3013 лучше!!!
На мой взгляд
В любом случае для повседневки оба требуют доработки...

владлен писал(а): ↑

28 апр 2023, 07:33

если вы настолько отстали в развитии, что ваши познания остановились в ламповую эпоху - таки да, лучше Электрона 703 ничего нет - это монументально и супернадежно. А главное - вы его хорошо знаете и знаете как его чинить.

Вам всё так смешно , наверно вы курите что-то не то.

Вот тут все смехахоньки , а никто не задумывался что начинающему радиолюбителю нормальный осциллограф можно давать только под присмотром старших товарищей , вспомните сколько сами всего перепортили прежде чем стали мастерами.

Возьмите ЛО-70 и Н3013 и подайте обоим 220в на вход и сразу станет ясно насколько ЛО-70 дубовее даже несмотря на защитные диоды на входе Н3013.

ДедФеном,
И как же Вам неймётся то.

Sve. писал(а): ↑

28 апр 2023, 13:11

У меня две штуки ЛО-70.

А вот где Вы были.
Когда в теме про мелкие осциллографы
интересовались вот такой картинкой, но с ЛО - 70 ?
Картинку то ЛЕНЬ БЫЛО СДЕЛАТЬ?
Или ни у одного НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ?