Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

В известном источнике говорится о введении самого З.К. и аттестации на него с 20 апреля 1967-го.
А из БРЭА кому раньше всех присвоили?

bluezmoon писал(а): ↑
07 июл 2022, 12:47
А из БРЭА кому раньше всех присвоили?

Хороший вопросик, скажу только сходу, что смотреть надо не раньше 70 года...

rekord-61 писал(а): ↑
07 июл 2022, 13:14
что смотреть надо не раньше 70 года

Вот даже как!

Здравствуйте!

1956, хотелось бы конкретно в БРЭА.

bluezmoon писал(а): ↑
07 июл 2022, 14:55
1956, хотелось бы конкретно в БРЭА.

bluezmoon писал(а): ↑
07 июл 2022, 14:55
1956, хотелось бы конкретно в БРЭА.

Альпинист 74-года,ВЭФы раньше получили,а вот с Темпами интересно какой год?В конце 60-х их производство уже свернули.Т.е. Темп-первенец!?

bluezmoon писал(а): ↑
07 июл 2022, 13:45

rekord-61 писал(а): ↑
07 июл 2022, 13:14
что смотреть надо не раньше 70 года
Вот даже как!

Алексей, отменяйте благодарность, виноват, прошу простить, поспешил, жара - у меня строгого с предупреждением нету.

Частично исправляюсь вечерним домыслом про Орбиту - вот и артефакт - ж\р № 4 1969 года - однако, очень клевую статью опубликовали видимо по этому поводу (ну, а дальше трэба паспорта гуглить)

Два претендента.С Орбитой надо посмотреть выходные данные журнала.

rekord-61 писал(а): ↑
07 июл 2022, 18:48
№ 4 1969 года - однако, очень клевую статью опубликовали видимо по этому поводу

Статья фундаментальная,аж по настройке серийного аппарата прошлись.Думаю,готовилась заранее.
Журнал сдан в производство в конце января,подписан к печати 12 марта.Собака порылась может и в конце 1968-го...

bluezmoon писал(а): ↑
07 июл 2022, 19:58
посмотреть выходные данные журнала.

Эти "че-ли"??

Ага,я уже подсмотрел чуть ране.Но,думаю,номинантов несколько было.И приемники,И телевизоры,и еще какое.

Рубинам похоже ещё раньше присвоили З.К.
Из октябрьского журнала за 1967-й год

Подумал - а реально ли аппаратура, на которой ставился З.К., была качественной? Что-то сомневаюсь, что в ней совсем не применялись армянские литы и прочие неважнецкие детали. Может, кто развеет мои сомнения?
Видел, например, на нашей России 325С-1 (магнитоэлектрофон) знак.

Они же не предполагались для вечной службы.А в гарантийный срок укладывались.

Знак качества СССР не просто так от балды присваивали аппаратуре и другим предметам.
Судя по всему по совокупности уровня культуры производства и выходным среднестатистичеким качеством изделия.
Вот к примеру Вега-101 в самом начале 70-х годов выпускалась со знаком качества! А потом уже нет!

Видимо статистика рекламаций ухудшилась. Или изменение технологии в сторону ухудшения (удешевления) в заводском технологическом процессе, что в итоге привело к падению качества.
И мне однозначно кажется что изделия со знаком качества вполне оправдывали ношение этого знака!

Возможно рекламации от розничной сети учитывались и отзывы гарантиек?

bluezmoon писал(а): ↑
09 июл 2022, 01:26
Рубинам похоже ещё раньше присвоили З.К.
Из октябрьского журнала за 1967-й год

Таки, здесь смущает слово "несЛИ", типа в общем стремление... Но факт, что 401й имел ЗК, и НЕ факт что с 67 года. Более вероятно, что Рубин-106 наиболее первый из них, но нашел только паспорт 70 года и еще объяву якобы 69 года на авито https://www.avito.ru/dimitrovgrad/kolle ... 1351834638

Согласен,сказано неопределенно.Но если б не было чего нести,тогда бы говорили о борьбе за присвоение?В любом случае неторопливый поиск информации продолжу.

Знак качества наверное было только в СССР в других странах ни чего подобного не было.Ведь если рассуждать если изделие со знаком качества лучше чем без знака.Выходит другие товары некачественные.Если посмотреть на радиотехнику со знаком и без знака то ни какой разницы нет практически ни в чем.Может культура сборки выше.

К примеру, в Польше на деталях, аппаратуре порой стояла "1" в треугольнике (со скруглёнными углами), обращённом остриём вниз. Может, у них это свой знак качества...

Перед присвоением 'Знака Качества' наверняка были определённые критерии по надёжности изделия, культуры производства и применяемых материалов.
Коль изделие соответствовало определённому уровню, то ему присваивали этот Знак.
Когда что-то менялось в разрез требований, то знак могли и отнять!
Вега-101 тому пример!
Те изделия, что не имели этого знака - не соответствовали определённым требованиям стандарта Качества. Что тут такого???
Что ? Не знаете как могли выпускать у нас любую продукцию?
И, да!
Подобная фигня была присуща кажется только в СССР.

Однако, ничего плохого, при той культуре производства, в этом не было! Только наоборот, это было даже хорошо!!!!

Быть может, только в Союзе аппаратура делилась ещё на классы, начиная с какого-то времени...

А у буржуев, если помните, когда наши предприятия (пищевые) хотели выпускать определённые продукты, должны были сертифицироваться по ISO 9001, если я не путаю.
Иначе, не выполнив определённые требования культуры производства по этому ISO, ты не сможешь обеспечить прогнозируемое КАЧЕСТВО продукта!
Не это ли, тоже самое???

Sulphur писал(а): ↑
09 июл 2022, 13:15
Быть может, только в Союзе аппаратура делилась ещё на классы, начиная с какого-то времени...

'Классы' аппаратуры, никак со Знаком Качества не связаны!
Не все аппараты 'высшего класса' имели этот знак!
'Класс' аппарата определялся ГОСТом и потребительскими функциями..
Аппарат мог по электрическим параметрам вписываться в 'высший класс', а если не имел на борту определённый набор функций соответствующий 'классу' - не мог иметь этот 'класс'!
Пример тому РадиотехникаУ-101.
На борту нет почти никаких сервисных функций! Да и мощность малехо не дотягивает!
И посмотрите в сторону хотя бы Одиссея-001, да и последующих тоже....

В начале своего пути З.К.,думаю,однозначно способствовал повышенному спросу на такую продукцию.Возможно были подтасовки,человеческий фактор.Но я точно помню,что значение этому знаку придавали.Шутейно или серьёзно.

способствовал повышенному спросу на такую продукцию

Потому и способствовал, что за этим не ТОЛЬКО ЛОГОТИП стоял! А РЕАЛЬНОЕ минимально гарантированное качество!!!!
Вследствии определённых усилий контролирующих органов и самого производства!

atoll писал(а): ↑
09 июл 2022, 05:33
Вот к примеру Вега-101 в самом начале 70-х годов выпускалась со знаком качества! А потом уже нет!

Думается, знак перешёл на более новый продукт линейки =)
Как не крути, а это всё же больше реклама, чем что-то иное.

У нас был Бакинский радио завод и выпускал радиоприемник Хазар ,так вот там работала мать моего товарища на ОТК которая принимала качества работы радиоприемника и чуть что не так браковала.Весь цех по выпуску радиоприемника от всей души ее не навидел.

Sulphur писал(а): ↑
09 июл 2022, 04:54
Подумал - а реально ли аппаратура, на которой ставился З.К., была качественной? Что-то сомневаюсь, что в ней совсем не применялись армянские литы и прочие неважнецкие детали. Может, кто развеет мои сомнения?

По моему опыту культура производства на изделиях с таким знаком была заметно выше. То есть как минимум собрано аккуратно, порой вьедливо, не из гнутых деталей, фаски сняты, облой обрезан, оцинковка не пятнами и все такое, а не тяп-ляп абы ОТК прошло. По надежности комплектующих навроде армянских сухарей тут конечно отдельный вопрос. Но полагаю что снабженцы ради этого тоже хорошо бегали.

Меня кстати гораздо больше занимает в этом разрезе факт выдачи сверхплановой продукции в те времена. И как ее можно было выдать, если фондов выдавали только на план, да и тех фондов еще достать нужно. Отсюда вытекало что сверхплановую продукцию можно было получить только повысив культуру производства, чтобы меньше плана шло в брак (если исключать откровенную уголовщину). И вот эту "сверхфондовую" породукцию в обмен на другую "сверхфондовую" снабженцы и пытались доставать, потому-что достать "фонды" исключая откровенную уголовщину можно было только таким образом. Если ты конечно фонды от армянского завода не хотел получить, где 100% брака прям на выходе.

HyC писал(а): ↑
09 июл 2022, 17:21
По надежности комплектующих навроде армянских сухарей тут конечно отдельный вопрос.

Здесь хотелось бы уточнить.Когда возникла эта тема про армянские сухари?Гарантийщики 70-х сталкивались с именно этим?
Или же это только в современное время вырисовалось?
Насчёт отбора комплектующих(тех же эл.конд.) можно сравнить,скажем,два ВЭФ-202,со Знаком и без.

old_hippie писал(а): ↑
09 июл 2022, 15:01

atoll писал(а): ↑
09 июл 2022, 05:33
Вот к примеру Вега-101 в самом начале 70-х годов выпускалась со знаком качества! А потом уже нет!
Думается, знак перешёл на более новый продукт линейки =)
Как не крути, а это всё же больше реклама, чем что-то иное.

Я совершенно не думаю, что это реклама. Причины описал выше.
Не известно конечно, но...
может быть 'Радиотехника' утратила этот Знак Качества на ЭПУ которое устанавливалось в эту Вегу!
Специально никогда не задавался этим вопросом, однако помню, что на этих ЭПУ был Знак Качества!!! Где и когда..., на каких аппаратах...., никогда не задумывался. Только отмечал для себя, что это

В этой Веге, это ЭПУ и определяло её КАЧЕСТВО!
Другими словами 'проблема' могла быть не в Веге, а в смежниках!!!!!

bluezmoon писал(а): ↑
09 июл 2022, 17:35

Здесь хотелось бы уточнить.Когда возникла эта тема про армянские сухари
Или же это только в современное время вырисовалось?

Мне думается, что это с течением времени всё таки выяснилось!
Такие же 'издлия' К50-6 и К50-16 Хмельницкого завода, ну ни чем не лучше!!!!!
Хотя Гарантию они судя по всему худо-бедно выхаживали, и те и другие!!
Хотя были и прецеденты!
Однако на фоне общих объемов, это было в порядке допусков.....

И ведь никто, ни в каких документах, не обещал что эти изделия будут служить по 30 и 40 лет!!!

А дальше сказывались просто нюансы КУЛЬТУРЫ производства!
Где она была выше, их изделия и служили дольше во времени......

У Армянских 'изделий'' просто было наверное самое НЕ СТАБИЛЬНОЕ качество из всех заводов!

bluezmoon писал(а): ↑
09 июл 2022, 17:35
Здесь хотелось бы уточнить.Когда возникла эта тема про армянские сухари?Гарантийщики 70-х сталкивались с именно этим?
Или же это только в современное время вырисовалось?

Насколько я знаком в личных беседах со старожилами моего родного завода, а именно с сотрудниками гарантийной мастерской - так было всегда. Есть вопрос почему это десятилетиями продолжалось, но это вопрос не на мои погоны.

Моя личная практика с поправкой на время подтверждает этот тезис. Если электролит армянский, то с вероятностью близкой к 100% труп. Если новосибирский оксид - с вероятностью близкой к 100% все еще живой, хотя и усталый.

При этом я работал на оксиде и видел как там делают конденсаторы. При советах. Рассыпать стопку кассет с анодами (которые можно в руки брать только в перчатках) посреди коридора, собрать их с пола голыми руками и отправить в продакшон - за здрасьте. Если уж оксидовские до сих пор как правило живые, то я не знаю что там армяне творили вообще у себя на производстве.

Более того я до сих пор пользуюсь браком который я 35 лет назад с заводской помойки вынес. Лучше новых из китая.

А это вот наверное подтверждает, насколько влияет РУЧНОЙ ТРУД на конечное качество изделия!
Помню, что на 'Оксиде' я работал на 'полу-автомате' по одеванию резиновых уплотнительных колечек на днище конденсатора. И даже там нарушалась технология производства! Я писал об этом в темах про конденсаторы.
А 'армяне' наверное ВСЁ делали вручную!!!!!

А 'буржуи' в это время уже во всю наверное клепали электролиты на полностью АВТОМАТИЧЕСКИХ линиях!!!!
Вот вам и разница в качестве!!!!!

atoll писал(а): ↑
09 июл 2022, 19:18
Помню, что на 'Оксиде' я работал на 'полу-автомате' по одеванию резиновых уплотнительных колечек на днище конденсатора.
А 'армяне' наверное ВСЁ делали вручную!!!!!

Когда я работал на оксиде автоматы эти больше стояли споткнувшись, чем работали =) То изоляторы мимо выводов одевают, то вывод мимо пыптика подваривают. Поэтому мы их вручную и собирали =) Почему там у автомата левая рука с правой не совпадала тоже вопрос не на мою зарплату, но сколько я там работал - автомат смену не мог отработать никогда. С утра вроде все бегут клацают, с обеда идешь - цех стоит.

Ну и когда вручную собираешь то анод криво подвареный выкинешь, то изолятор с пузырьком. А автомату пофигу.

Я там работал в 1984 или 1985 году, не помню....

Полуавтоматы вполне себе работали стабильнно.

atoll писал(а): ↑
09 июл 2022, 19:25
Я там работал в 1984 или 1985 году, не помню....
Полуавтоматы вполне себе работали стабильнно.

Мы в разных цехах работали, я на танталовой линии сидел =) В 87 наверное году. Потому-что в 86 (тогда кажется Марадона рукой забил, я матч как раз на линии прогона смотрел) я на электросигнале подвязывался, на цветных телевизорах в сборочном цеху.

Коллеги,а что означает,допустим,телевизор такой-то соответствует утвержденному образцу?Это во всех ИЭ практически было.Не ГОСТу,а образцу.
И ещё насчёт комплектующих со Знаком и без.
Вот подсмотрел в Музее
http://www.rw6ase.narod.ru/00/twcb1/rubin106_15.jpg
обратите внимание на самую нижнюю строку

bluezmoon писал(а): ↑
09 июл 2022, 19:30
Коллеги,а что означает,допустим,телевизор такой-то соответствует утвержденному образцу?Это во всех ИЭ практически было.Не ГОСТу,а образцу.

Потому-что ГОСТ понятие достаточно широкое и по одному и тому же ГОСТ выпускалось очень много моделей телевизоров (и не только их). А утвержденный образец был один (или не один) и хранился в бюро метрологии. Кстати зачастую опечатаный и в плексигласовом боксе. Во всяком случае сборочные единицы (узлы) из советского времени я в таком виде у себя на предприятии видел. А один из них хранится у меня дома. Это оптически чистый монокристалл кварца весом килограмма на два (чуть меньше кирпича), бывший некогда производственным образцом.

Это как всякая селедка рыба но не всякая рыба селедка.

atoll писал(а): ↑
09 июл 2022, 18:36
Я совершенно не думаю, что это реклама.

Для производителя - это стимул повысить культуру производства и качество товара.
А для потребителя - это таки рекламный знак.

Вот на Рубине-106-1 указан и ГОСТ 67-го года и З.К.
Наверно действительно он и есть претендент №1 на первенство в обладании З.К. СССР,как выше и предполагал Николай Александрович.

HyC писал(а): ↑
09 июл 2022, 19:04
то я не знаю что там армяне творили вообще у себя на производстве.

Как говорил наш препод по основам радиоэлектроники, на том заводе внутризаводской брак достигал 80%. Так что, с чем мы сейчас воюем - это остальные 20%.

old_hippie писал(а): ↑
09 июл 2022, 19:44

HyC писал(а): ↑
09 июл 2022, 19:04
то я не знаю что там армяне творили вообще у себя на производстве.
Как говорил наш препод по основам радиоэлектроники, на том заводе внутризаводской брак достигал 80%. Так что, с чем мы сейчас воюем - это остальные 20%.

Как говорил мой однокурсник,
"На экзамене имярек - оценка равна её математическому ожиданию..."

bluezmoon писал(а): ↑
09 июл 2022, 19:30
подсмотрел в Музее
http://www.rw6ase.narod.ru/00/twcb1/rubin106_15.jpg
обратите внимание на самую нижнюю строку

Во как!
С главным элементом, определяющим потребительское качество изделия, и имеющим Знак Качества - изделие даже стоило дороже!

atoll, а вот в этом случае больше на рекламу похоже.

bluezmoon писал(а): ↑
09 июл 2022, 19:44
Вот на Рубине-106-1 указан и ГОСТ 67-го года и З.К.
Наверно действительно он и есть претендент №1 на первенство в обладании З.К. СССР,как выше и предполагал Николай Александрович.

Дык, это домысел только среди Рубинов, а по требованиям этого госта его делали... Пока по доказухам в теме лидирует таки Орбита.

bluezmoon писал(а): ↑
09 июл 2022, 21:02
а вот в этом случае больше на рекламу похоже

Не совсем так - ЗК еще давал право производителю увеличивать цену на продукцию до 10%, а так же зарплаты и премии соответственно, т.е. матстимул таки был.

Рецессия?

Ну не шмогла я, не шмогла (с)

Это уже конец 70-х,там как грибов.Да и вроде только вертушка со Знаком Качества.У моей по крайней мере так

Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Знак Качества СССР

Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР

Re: Знак Качества СССР