Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

HyC писал(а):
...Так что проблема тут скорее всего не в спектрах и операционниках, а в качестве изготовления головок и их параметрах. Которые составляют наверное процентов 80 успеха.

Вот именно,и не только от головок (хотя это первостепенно),но и всей остальной схематики что стоит до микросхемы и после нее,FAI4 правильно исчерпывающе написал "просто надо уметь готовить"

TLS писал(а):… С чем такие искажения связаны - непонятно, уровни сигнала малы, там искажать-то особо нечему.

Вот и я выше говорил – нечему…
Однако, ваш пост меня "подстегнул", отложил фсе актуальные дела и собрал макетик на той единственной УЛ1. Оказалась рабочей.

Предварительная инфа:
При питании 10 В, на выходе ок. 6,5 В постоянки (ну, это при моих номиналах обвязки).
Ограничение (не симметричное, ессесно) наступает при выходном переменном напряжении > 2 В.
Спектр начинает сильно портиться при > 1 В на выходе, а при 150…200 мВ моя "Спектра" на СЧ вообще ничего толком не регистрирует, шо-та типа 0,00х % (максимум – "вторая палка" начинает появляться).
Не фсё так плохо, а даже напротив…

Завтра-послезавтра все конкретно покажу (схему, спектры, т.п.), с Шихатовым надо бы разобраться… Но пока возвращаюсь к делам актуальным.

HyC писал(а):Так что проблема тут скорее всего не в спектрах и операционниках, а в качестве изготовления головок и их параметрах. Которые составляют наверное процентов 80 успеха.

Сравнивал в лоб Орбиту-106 и Илеть - 110. Головы стояли одинаковые, 080-е. Кондёры новые, всё настроено по приборам. Илеть звучит вполне себе неплохо, как и Орбита, но самое печальное у Илети, это малый запас по перегрузке уровня. Стоит немного завалить стрелку за ноль и начинается резко сильный срач. Орбита, вполне сносно переносит перегруз уровня, так же как и Олимп 005 (на 80-х головах) и Электроника 004. Там искажения появляются плавно и они не сильно заметны на слух. У электроники в инструкции вобще говорится, что зашкал индикатора в плюс допустим.
У Ростова - 105, очень похожая на Илеть 110 проблема. На этих аппаратах реально помогали пиковые индикаторы перегрузки, начинают мигать - это уже предупреждение, что скоро резко пойдёт срач.
На Орбите или Электронике, пиковые индикаторы не нужны, они нормально держат перегруз, а когда уровень болтается у нуля, проблем со звуком нет вобще.
Записывая синус с генератора, Илеть ведёт себя вполне нормально, разница с Орбитой не заметна, а в реальном сигнале малый запас по перегрузу заметен без приборов и режет слух своей внезапностью.
По каскадам детально у Илетиподобных с осциллографом не лазил, т.к. сразу захочется влезть в схему с паяльником. Может кто изучал этот эффект? Хорошо бы послушать разработчиков - схемотехников данных аппаратов, что они скажут.
По этой причине, при записи на Илетиподобных, индикатор приходится ставить на уровень в среднем -3 дб, и лучше чтобы он до нуля не добирался. Если ДД источника большой, (например репетиционная запись) то ставил уровень -5 и менее.

Это очень похоже на перегруз УЗ. Если вы все строили в приборы то у вас лента уровневая точно на 320 ? Если на 510 настроить то именно так и получится.

Вообще, это интересный вопрос для многих - головки или УВ? Или что-то еще? Что способствует звуку в хорошо звучащих аппаратах, а что создает деградацию. И как-то со знакомым провели "эксперимент выходного дня". Взяли катушечную Электронику, у которой по единодушному мнению звук на очень хорошем уровне. И кассетную Орбиту, звук у которой вроде и неплох, но легко узнаваем по ее "простоватому" окрасу (157УЛ1 в качестве УВ, голова 3Д24.080). И просто перекинули провода с головок сначала в одну, а потом в другую сторону (предварительно изменив коррекцию под скорость).

Улучшится ли звук Орбиты? А у Электроники? Изменится ли вообще? Кто как думает?

TLS
Эка вас занесло)),не тратьте время и лишний раз контакты паялом гонять.

Я сейчас занимаюсь магнитофоном Снежеть 204 и вот какая мысль о ваших "проверках", нельзя так сравнивать, так кок после УВ сигнал уходит в кучу ненужностей (полевые ключи , окисленные п2к),если сравнивать так нужно "брать" сигнал прям с выхода УВ. В Снежети 204 будет удалена вся чушь,стоит уже голова семсотдесятая,вот на счет записи ещё думаю.
Серия 110 мне не нравится по внешнему виду,я вот катушками 22 ни разу не пользовался и таких большинство,я о том что размер этих магнитофонов велик и нет нужды в таком размере.
Легко можно было "воткнуть" стодесятки в размер снежеть -204,Ростов -102 и было бы просто великолепно.

dmitry75, дак у нас тут компания коллекционеров давно уже, общаемся, ходим в гости, измеряем, слушаем. В том числе и эксперименты, прослушки "вслепую" делаем. Интересно ведь.

Растаман писал(а):

HyC писал(а):Так что проблема тут скорее всего не в спектрах и операционниках, а в качестве изготовления головок и их параметрах. Которые составляют наверное процентов 80 успеха.

Сравнивал в лоб Орбиту-106 и Илеть - 110. Головы стояли одинаковые, 080-е. Кондёры новые, всё настроено по приборам. Илеть звучит вполне себе неплохо, как и Орбита, но самое печальное у Илети, это малый запас по перегрузке уровня. Стоит немного завалить стрелку за ноль и начинается резко сильный срач. Орбита, вполне сносно переносит перегруз уровня, так же как и Олимп 005 (на 80-х головах) и Электроника 004. Там искажения появляются плавно и они не сильно заметны на слух. У электроники в инструкции вобще говорится, что зашкал индикатора в плюс допустим.
У Ростова - 105, очень похожая на Илеть 110 проблема. На этих аппаратах реально помогали пиковые индикаторы перегрузки, начинают мигать - это уже предупреждение, что скоро резко пойдёт срач.
На Орбите или Электронике, пиковые индикаторы не нужны, они нормально держат перегруз, а когда уровень болтается у нуля, проблем со звуком нет вобще.
Записывая синус с генератора, Илеть ведёт себя вполне нормально, разница с Орбитой не заметна, а в реальном сигнале малый запас по перегрузу заметен без приборов и режет слух своей внезапностью.
По каскадам детально у Илетиподобных с осциллографом не лазил, т.к. сразу захочется влезть в схему с паяльником. Может кто изучал этот эффект? Хорошо бы послушать разработчиков - схемотехников данных аппаратов, что они скажут.
По этой причине, при записи на Илетиподобных, индикатор приходится ставить на уровень в среднем -3 дб, и лучше чтобы он до нуля не добирался. Если ДД источника большой, (например репетиционная запись) то ставил уровень -5 и менее.

Я думаю что для начала нужно удалить перед УЗ и после УВ ненужные элементы коммутации и усилительные каскады,только в этом случае станет ясно где собака зарыта. Опыт "обрезаний" разного ненужного даёт всегда положительный результат.

Fedgen писал(а): Опыт "обрезаний" разного ненужного даёт всегда положительный результат.

Да,да,да!!!!
Я как выкинул темброблок в своем усилительном комплексе - так сразу уловил как звуку полегчало!
Теперь руки чешутся РГ обойти.

...У К157УЛ1 проблема не столько в уровне гармонических искажений, сколько в довольно высоком уровне интермодуляции на ВЧ... В своей Орбите-106, после установки ферритовой ГВ, полностью разочаровался в имеющемся УВ и сделал самодельный, с пассивной коррекцией (без ООС...), на сборке полевых малошумящих транзисторов - и результат порадовал... Несколько лет после этого Орбита у меня была "источником" при перезаписи катушек... (а уж по уровню шума - УЛ1 вообще рядом не стояла, уровень шума УВ стал пренебрежимо мал по сравнению с уровнем шума ленты...)

IVS писал(а):Завтра-послезавтра все конкретно покажу (схему, спектры, т.п.), с Шихатовым надо бы разобраться

Если будет такая возможность, то у усилителя Шихатова снимите АЧХ, пожалуйста. А то приходилось слышать мнение, что у него ниже 70 Гц какие-то проблемы имеют место.

Не хотелось бы чтобы чьи-то субъективные оценки подменили реальную истину.
Если нет своих измерений - то можно выкладывать параметры схем из публикаций.
Хоть какая то база для сравнения будет.

Иначе получается что тот кто более красноязычен - тот и прав (у того УВ "лучше")

...Я бы субъективную оценку, пожалуй, учитывал - при прочих равных условиях, она может быть диаметрально разной... Пример со сравнением Олимпов вполне показателен, с параметрами всё прекрасно - а на слух 005 более старому 004 проигрывает заметно...

IVS писал(а): Предварительная инфа:
При питании 10 В, на выходе ок. 6,5 В постоянки (ну, это при моих номиналах обвязки).
Ограничение (не симметричное, ессесно) наступает при выходном напряжении > 2 В.
Спектр начинает сильно портиться при > 1 В на выходе, а при 150…200 мВ моя "Спектра" на СЧ вообще ничего толком не регистрирует, шо-та типа 0,00х %…

Я, было, целый комплекс проверок навыдумывал, прикидывал, что и как подрулить, поиграться с номиналами, но… отказался от сих затей вже на первых этапах – нечего "проверять" и "рулить" особо нечего, фсё и так пристойно, уже в типовой схеме включения и с большим запасом перекрывает паспортные хар-ки!
Схема включения (для ≈120 мкс) и спектры гармоник на разных частотах при Uвых = 250 мВ:



Uвх = ок. 0,8 мВ (@ 1 кГц), специально "поддал", а то при стандартных для кассетника 0,3 мВ, смотреть совсем не на что – только шум да помехи…
Впрочем, и при 1 В на выходе все вполне еще сносно (и для АМЗ, и не только):



Кстати, нашлась еще одна МС! Первая была УЛ1А выпуска 90.08, вторая – УЛ1Б от 86.04. Может, малость похуже, но все в том же ключе (хотя Б, помница, никто не любил, все ставили А)…

Дальнейшие ‘ксперименты, очевидно, бессмысленны…

А вообще, кто первым сказал, что 157 в целом и УЛ1 в частности имеют слишком высокий Кг? Хто всех напугал, как его фамилия?
Тот же Шихатов, например, на Кг пожалился, но ни до своих модернизаций, ни апосля оных, никаких реально измеренных значений не привел…
В свете вышеприведенных данных, повторить его схему, смысла не вижу. Разве шо… проверить ее принципиальную работоспособность (а то сумлеваюсь я шо-та)…

IVS писал(а): А вообще, кто первым сказал, что 157 в целом и УЛ1 в частности имеют слишком высокий Кг? Хто всех напугал, как его фамилия?
Тот же Шихатов, например, на Кг пожалился, но ни до своих модернизаций, ни апосля оных, никаких реально измеренных значений не привел…

Это очередная городская легенда заменятелей операционников и выкусывателей электролитов откуда можно и особенно откуда нельзя. Я в свое время ради эксперимента в О004 (или в Э003 ли не помню) тоже операционники менял, разницы не понял ни в приборы ни на ухо. Оставил на панельках, не знаю вернул ли новый хозяин в заводское состояние.

157 серия вообще отличные микросхемы (а местами просто уникальная серия) и я на форуме всю жись про это говорю.

HyC
Вот именно,менял в Олимпе 003 на импорт (по рекомендациям златоухих аудиофилов,коих тепериче стороной обхожу,ибо их субъективность их личное дело), разницы вообще не услышал, только с монтажем время зря потратил,больше такой бестолочью заниматься не буду,музыка "золотых проводов"не для меня,если где-то очевидно хреново или не должным образом звучит,то микросхема не первопричина.

На Вегалабе Васильев очень хвалил операционники к153уд2(искать здесь
http://forum.vegalab.ru/showthread.php? ... 153%F3%E42)
ну а в элках 003-004 стоят оу к553 уд2 т.е. к153уд2.Т.е. это хороший оу.

Fedgen писал(а):На Вегалабе Васильев очень хвалил операционники к153уд2(искать здесь
http://forum.vegalab.ru/showthread.php? ... 153%F3%E42)
ну а в элках 003-004 стоят оу к553 уд2 т.е. к153уд2.Т.е. это хороший оу.

в те время по сути никаких других ОУ и не было....

После 140УД1 (первое поколение ОУ)

153 серия - второе поколение ОУ.
из них:
УД1 кривая (выход со ступенькой)
УД2 - получше....

Andrey Smirnov писал(а):...У К157УЛ1 проблема не столько в уровне гармонических искажений, сколько в довольно высоком уровне интермодуляции на ВЧ... В своей Орбите-106, после установки ферритовой ГВ, полностью разочаровался в имеющемся УВ и сделал самодельный, с пассивной коррекцией (без ООС...), на сборке полевых малошумящих транзисторов - и результат порадовал...

Установка ферритовой головы в кассетник - занятие для мудрых умом и сильных духом. И много народу в том числе и на форуме вот так "нахаляву" в этом вопросе прокатиться обломались (я среди них, в лоб оно не меняется а не в лоб мне 20 лет назад знаний не хватило). Так что дело тут не в УЛ1, а в головах (и магнитной и той что на плечах).

106 Орбита - катушечная, и УВ у неё неудачный сам по себе (собран по классической схеме семидесятых годов...). Только дело не в головке, а в её параметрах. Ферритовая имеет порядочную индуктивность, поэтому УВ должен иметь достаточно высокое входное сопротивление... Пара полевых транзисторов, отобранных по уровню шума, в режиме с нулевым смещением и пассивной коррекцией (сопротивление нагрузки каскада уменьшается с частотой...) - оказалось лучшим вариантом. Уровень сигнала с головки достаточно мал, чтоб влияние нелинейности характеристик транзисторов сказывалось на уровне искажений, отсутствие ООС значительно снизило уровень интермодуляции... Второй каскад, на ОУ - уже работает обычным масштабирующим усилителем, в таком варианте проблем с ним нет...

IVS писал(а):В свете вышеприведенных данных, повторить его схему, смысла не вижу. Разве шо… проверить ее принципиальную работоспособность (а то сумлеваюсь я шо-та)…

Я собирал такой УВ лет 25 назад
Внедрил его вместо штатного УВ в Вега-117.
Головка венгерская BRG.
Играет даже очень ничего себе!
Шумит только сильно зараза, ничем не лучше в этом плане штатного.

[/quote]

atoll писал(а):[Я собирал такой УВ лет 25 назад
Внедрил его вместо штатного УВ в Вега-117.
Головка венгерская BRG.
Играет даже очень ничего себе!
Шумит только сильно зараза, ничем не лучше в этом плане штатного.

Очень странно что шумит.
В 110-х в таком включении не шумит, а у Вас шумит.

Значит дело вообще не в схеме, а в чем то другом.

По сравнению с шумами ленты на кассетнике такого УВ вообще не слышно.

При воспроизведении кассеты конечно особо и не заметно, а вот если без кассеты включить, шумит безбожно

atoll писал(а):При воспроизведении кассеты конечно особо и не заметно, а вот если без кассеты включить, шумит безбожно

Какой уровень шума в децибелах?

Без посторонней помощи я не могу делать инструментальные замеры.

Andrey Smirnov писал(а):106 Орбита - катушечная, и УВ у неё неудачный сам по себе (собран по классической схеме семидесятых годов...).

1) Я бы не сказал "неудачная" - там на входе транзистор, потом УЛ1.
А вот она включена с ошибкой- чисто R питании. И как следствие- паразит. ОС, режет низы. Достаточно электролита под 100мкФ и всё приходит в норму- ибо R всего 100 Ом.
2) 153УД1(553) успешно применялась в корректорах RRR УКУ 020, Кумир 001 или в ТБ - УП ВЭФ101. Говорить о "ступеньке" можно чисто теоритически, ибо все перечисленные аппараты обладают неплохим звучанием.
3) 157УЛ1 - неплохая ИМС, но я бы её предпочёл более для кассетных, ибо возможности катушек ИМХО гораздо шире.

Самый ! писал(а):3) 157УЛ1 - неплохая ИМС, но я бы её предпочёл более для кассетных, ибо возможности катушек ИМХО гораздо шире.

Однако инженеры проектировавшие "Танаис-703" не знали что эта микра для кассетников.......

HyC писал(а): Данная микросхема стоит в УВ такого студийного аппарата как Танаис 703 (если мне склероз не отбило, 157уд2 стоит точно). И звучало оно там ничем не хуже СТМ-а, лучше которого я до сих пор пока не слыхал ничего. Во всяком случае техникс 1500, таскам-32 и фостекс р-8 которые позиционируются как "почти студийные" недотягивают, а о бытовухе даже говорить нечего. Так что проблема тут скорее всего не в спектрах и операционниках, а в качестве изготовления головок и их параметрах. Которые составляют наверное процентов 80 успеха.

Для "полноценного" воспроизведения всего динамического диапазона в широкой полосе именно бабинной ленты на стационарном аппарате мне кажется сомнительным смысл применения миниатюрезированного (интегрального) варианта УВ, да ёще с однополярным НИЗКОВОЛЬТНЫМ питанием.
Мало кто додумался делать корректоры в УКУ с таким питанием- но УВ бабинников почему-то склепали.
А для "носимого"- 9в. многовато. Если, конечно не напихать батарей до 12в.
Т.е. ни то- ни сё. Компромисс.

Мне кажется разработчики данной "микры" (а это было в плановом хозяйстве!) убивали сразу двух зайцев!
Неразумно делать отдельно одну "микру" для бобинников а другую для кассетников, если данная деталь удовлетворяет самым строгим запросам и тех и других!!!!!

IVS писал(а): фсё и так пристойно, уже в типовой схеме включения и с большим запасом перекрывает паспортные хар-ки!
Схема включения (для ≈120 мкс) и спектры гармоник на разных частотах при Uвых = 250 мВ:



Uвх = ок. 0,8 мВ (@ 1 кГц), специально "поддал", а то при стандартных для кассетника 0,3 мВ, смотреть совсем не на что – только шум да помехи…
Впрочем, и при 1 В на выходе все вполне еще сносно (и для АМЗ, и не только):



Кстати, нашлась еще одна МС! Первая была УЛ1А выпуска 90.08, вторая – УЛ1Б от 86.04. Может, малость похуже, но все в том же ключе (хотя Б, помница, никто не любил, все ставили А)…

Дальнейшие ‘ксперименты, очевидно, бессмысленны…

А вообще, кто первым сказал, что 157 в целом и УЛ1 в частности имеют слишком высокий Кг? Хто всех напугал, как его фамилия?

"Неразумно делать отдельно одну "микру" для бобинников а другую для кассетников," - ага, настолько же, как и выпускать настолько разные аппараты одновременно.

Это не только у нас. Когда Дэвид Блекмер адаптировал свой компандер DBX для бытовой магнитной записи, то тоже выпустил универсальную микросхему "на все случаи жизни". Н. Е. Сухов критиковал это его решение, т. к. в качественных трактах "не добиралось" чуть ли не 16 дБ возможного понижения шума.

Самый ! писал(а):Для "полноценного" воспроизведения всего динамического диапазона в широкой полосе именно бабинной ленты на стационарном аппарате мне кажется сомнительным смысл применения миниатюрезированного (интегрального) варианта УВ, да ёще с однополярным НИЗКОВОЛЬТНЫМ питанием.

А если повысить питание К157УЛ1 до максимально допустимых 20 вольт, то её перегрузочная способность по выходу не повысится? Или по-прежнему сигнал будет ограничиваться уже на уровне 2 В?

Самый ! писал(а):Для "полноценного" воспроизведения всего динамического диапазона в широкой полосе именно бабинной ленты на стационарном аппарате мне кажется сомнительным смысл применения миниатюрезированного (интегрального) варианта УВ, да ёще с однополярным НИЗКОВОЛЬТНЫМ питанием.

Интегральный вариант УВ как раз имеет уйму преимуществ. Во первых там можно сделать дифференциальные пары очень точно. А что касается 157УЛ1 то посмотрите интервью которое брал Сухов у разработчика этих 157УЛ1. Я вот например до этого не знал что в целях минимизации шума входные транзисторы в этой микре сделаны по особой топологии.

УЛ1 входной транзистор имеет особую топологии для минимума шумов.
Он имеет круглую форму большого диаметра (это примерно как 5..10 обычных транзисторов включённых в параллель) и накрыть слоем металла (как экран)

Кроме того ток коллектора входного транзистора порядка 50 мкА, при этом усиление транзистора не ниже 150.
Соответственно входной ток базы на уровне 0,3 мкА (300 нА).
Мало какая схема обеспечит такой ток через головку.

По поводу перегрузочной способности.
Если у вас на выходе сигнал 100 мВ, то для запаса по перегрузке в 20дБ (1 вольт на выходе) будет достаточно 6 вольт питания.
Если на выходе 30мВ будет - соответственно уже 30 дБ запаса.

"Интегральное" решение не считаю лучшим вариантом для качественной аппаратуры. В любой ИМС надо "мудрить" с просто резисторами- их либо делают п.п., либо "длинными", оба решения не ахти. Кондёры- воще "варикапы". И "компактность" на одном кристалле тож не в "+" для звука.
Гибридки с этой точки интереснее намного.

1) Я не говорю, что УЛ1 - "плохая". Она превосходит большинство кассетных УВ.
2) "Во первых там можно сделать дифференциальные пары очень точно." - Где они в этой ИМС? И смысл этой точности, если всё как интегральное остальное в "-".
3) Для стационарной аппаратуры в целях минимизации "всего плохого" ИМХО разумнее дву-полярное питание, опять же как у корректоров. Минимизировать шумы- и тут же разделительный кондёр на входе в типовой схеме.

"интервью которое брал Сухов" - посмотрю дома, на работе нельзя.
Спасибо.

Naro
Не пытался питать её выше 12в., да и нигде не видел.
Самому стало интересно- почему оного даже в стационарной нет?
По идее, всё описываемое должно "улучшиться". Но если будет греться, м.б. тепловые шумы.
Надо попробовать.

Из всей своей "коллекции" кассетного ничего не звучит лучше, чем Орель 206.
А там воще УУ.
Из бабинного- Электроника 003, там тож полное "противоречие": куча ИМС (простейших правда) и разделительных электролитов, а звук- превосходный.

Вот топология 157УЛ1 с моими комментариями.
Ранее обсуждалось в теме:
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=7& ... %A3%D0%9B1

(

На фото (от Виктора Ф - огромное ему спасибо !!!) в нижнем правом (аналогично - левом) углу расположены те самые малошумящие входные NPN-транзисторы, обеспечивающие уникальные шумы 157УЛ1 (VT1 VT2 - на схеме ниже).
Транзисторы выделены красным кругом

переход База-Эмиттер у них имеет большую границу (большой диаметр) круглой формы.
Также Б-Э переход "накрыт" сверху слоем металла (эмиттерного вывода)

Для примера синим показан "обычный" типовой npn-транзистор.



Размер кристалла примерно 2,5 х 2,5 мм
Контактные площадки под выводы имеют размер примерно 120х120 микрон (0,12х0,12 мм)

Говорить что ИС хуже рассыпухи стало таким модным трендом....

ИС никак не хуже "рассыпухи", но... Ошибки в применении, всё же, случаются... Ну не знаю я, почему при одинаковых головках и одинаковом ЛПМ пятый Олимп воспроизводит хуже четвёртого... Пишет - гораздо лучше, а на воспроизведении - явные проблемы... Может, и не в УЛ причина... В кассетниках разница ещё более явная, та же Яуза 221-1 просто очень заметно лучше звучит, чем любой Маяк того же класса, или Комета/Нота...

Есть вопрос по поводу разделительных электролитических конденсаторов между магнитной головкой и входом микросхемы К157УЛ1.

Конденсаторы эти шумят - являются источником фликкер-шума. Шум этот, как пишут, зависит от тока утечки конденсаторов: чем ниже утечка - тем ниже и шум.
По этой логике, в качестве разделительных из более-менее доступных следует применять танталовые оксидно-полупроводниковые конденсаторы типа К53-1А, К53-18, К53-16, К53-18, К53-4.

Наблюдениями это как-то подтверждается?

Встречал Олимпы-005 у которых там стояли "ниобиевые капельки" К53-19.

Naro писал(а): Наблюдениями это как-то подтверждается?

Мне только с КБ ПО Vilma говорили что изучали этот вопрос. Не сколько главное величина утечки а ее переменная составляющая и ее спектр. Полупроводниковые в этом случае очень посредственные, так для кассетных аппаратов в вход УВ даже закупалась специальная серия от Филипс.

FAI4 писал(а):УЛ1 входной транзистор имеет особую топологии для минимума шумов.

В Орбите - 106, на входе УВ, разработчики поставили транзистор. Видимо Ул1 не могла обеспечить параметры заложенные в ТЗ. Жалко, что в те, далёкие времена, не мог достать эту микросхему, чтобы проверить её параметры в типовом включении.
Раньше задавался вопросом, зачем УЛ1 использовали в катушечниках? С ней параметры аппарата не лучше чем на рассыпухе. Только если в целях удешевления производства, тогда понятно.

Naro писал(а):Есть вопрос по поводу разделительных электролитических конденсаторов между магнитной головкой и входом микросхемы К157УЛ1.

Конденсаторы эти шумят - являются источником фликкер-шума. Шум этот, как пишут, зависит от тока утечки конденсаторов: чем ниже утечка - тем ниже и шум.

с целью снижения шумов (как это не парадоксально), в особо важных местах предлагают ставить разделительные емкости увеличенного номинала 50...100 мкФ (вместо обычных 5..10 мкФ).

Логика такая же как параллельное включение транзисторов.
Случайный выброс шума на одном элементе обкладки компенсируется выбросом на другом участке (с противоположным вектором)

Ну как большое число параллельно включенных одинаковых антенн, слушающих дальний космос.
При этом если взять сигнал с одной тарелки, то уровень сигнала будет ниже уровня шумов (полезный сигнал "не виден" на фоне шума)

Растаман писал(а):В Орбите - 106, на входе УВ, разработчики поставили транзистор. Видимо Ул1 не могла обеспечить параметры заложенные в ТЗ.

Для меня магнитофоны Орбиты серии "10х" вообще не авторитет ни разу.
По моему мнению, как инженерная конструкция, Орбита очень неудачно (неумело) спроектирована с какой стороны ни посмотри (и по схемным решениям, и по механике ЛПМ, и по дизайну)

Шумы входного транзистора 157УЛ1 бесспорно ниже, чем КТ3102/3107 которые поставили в Орбите до УЛ1.

В Орбите головки специфические ставили,"булат"назывались,не исключено что под их спецификацию входной каскад подбирали,иначе трудно объяснить зачем выдумывать боян ,когда входная схематика магнитофонов первого класса тогда была на потоке, унифицирована и стабильно влезала в заявленные параметры.

dmitry75 писал(а):В Орбите головки специфические ставили,"булат"назывались,не исключено что под их спецификацию входной каскад подбирали.

На катушечнике сигнал/шум который лезет в ГОСТ получается относительно просто, а выше ГОСТа смысла прыгать не было. В 106 УВ вообще продукт какого-то сумрачного гения, коррекция там сделана весьма изысканно, частотно-зависимой обратной связью охвачена и УЛ-ка и выходной каскад сызнова же на транзисторе. В 107 еще по одному каскаду на транзисторах добавили, но хоть коррекцию в УЛ-ку занесли. А в 108 кажется УЛ-ки не уже и не стало, там чота восьминогое.

HyC
Или,полагаю, инженерам был дан зеленый свет свободы мысли,мол изобретите что-нибудь эдакое,чтобы было не как у соседа,соцсоревнования производств при перестройке были в тренде.У меня Орбит не было,но у соседа был,помню зашел к нему с новой "Свемой",записал у него с винила,и понял что мой тогдашний Маяк 205 по записи глубоко в заднице)))

Naro писал(а):Есть вопрос по поводу разделительных электролитических конденсаторов между магнитной головкой и входом микросхемы К157УЛ1.

Конденсаторы эти шумят - являются источником фликкер-шума. Шум этот, как пишут, зависит от тока утечки конденсаторов: чем ниже утечка - тем ниже и шум.
По этой логике, в качестве разделительных из более-менее доступных следует применять танталовые оксидно-полупроводниковые конденсаторы типа К53-1А, К53-18, К53-16, К53-18, К53-4.

Наблюдениями это как-то подтверждается?

Могу сказать, что кондесаторы разных серий К53 ведут себя в разных узлах по-разному.
Напр. в кач-ве рзделительных большинство их них работают как диоды (ибо. п.п.), а в ОС (на землю) они иногда просто незаменимы по кач-ву звучания.
К сожалению, всё это проверялось "наугад" непосред. в аппаратуре- ибо мои "измерения" приборами мне внятного ничего не дали.
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=1803046#p1803046

Vygandas писал(а):Мне только с КБ ПО Vilma говорили что изучали этот вопрос. Не сколько главное величина утечки а ее переменная составляющая и ее спектр. Полупроводниковые в этом случае очень посредственные, так для кассетных аппаратов в вход УВ даже закупалась специальная серия от Филипс.

Значит, можно включить на выход УВ вольтметр со взвешивающим фильтром или "Спектролаб" и подбирать конденсаторы по минимуму взвешенного шума из самых разных типов.

FAI4 писал(а): с целью снижения шумов (как это не парадоксально), в особо важных местах предлагают ставить разделительные емкости увеличенного номинала 50...100 мкФ (вместо обычных 5..10 мкФ).

Меня в своё время удивляло, почему в 670-м "Накамичи" входной разделительный конденсатор такой большой ёмкости. Возможно, они руководствовались указанными вами соображениями.