Долгий спор про ток..

[FAI4]

Такие остановки происходят, когда прекращается процесс заряда конденсатора и начинается его разряд. И наоборот.

Ничего подобного! Никаких остановок не происходит потому что конденсатор находится под напряжением в контуре тока и этектроны двигаются.

- НЕТ!
Я уже приводил пример когда наполненая бутылка находится под водой.
В этом случае потока воды через горлышко нет - с электронами полностью аналогично.

Наличие фиксированного потенциала на обкладках приводит к одномоментному изменению зарядов на обкладках (в момент включения).
Затем заряды спокойно "сидят" на обкладках и никуда не движутся.
Тока (при постоянном напряжении) в цепи с конденсатором НЕТ.

Почему-то у вас одни двигаются в выводе и останавливаются а другие не могут остановится.

заряды двигаются (накапливаются/рассасываются) только ПРИ ИЗМЕНЕНИИ напряжения на обкладках.
Нет изменения напряжения на конденсатора - нет движения зарядов/тока
Есть изменение напряжения - есть движение зарядов/ток

Это мракобесие!

- Вы про взаимодействие зарядов с напряженностью электрического поля почитали?

Ток в проводах неделим на идущий в одном направлении и на меняющий направление. Об этом вам говорит Жеребцов.

- Жеребцов вообще не авторитет ни разу.
Ток в проводах очень даже делим вплоть до отдельных электронов.

FAI4 Вы очевидно извращенец,

- у меня все хорошо с ориентацией.
И просьба не спускаться до оскорблений, или будете разговаривать "сами с собой"..

потому что представляете конденсатор потребителем энергии выпрямителя

- такого не было. Это ваши фантазии.
Наоборот, я указывал что конденсатор НИКОГДА не потребляет мощность /энергию, потому как он НИКОГДА не греется.

Вы отрицаете теорию.

- о какой теории вы здесь ведете речь?
(Теории электрического поля, Теории комплексных чисел...?)

У вас заряды не проникают через диэлектрик а ток проникает. Но ток это и есть заряды. Вы все извращаете.

Эк Вас колбасит от правильных знаний.
Через диэлектрик заряды не проникают (в рассматриваемом случае)
Но есть вещь, которая проникает через диэлектрик и как следствие - обеспечивает переменный ток через конденсатор.
Вопрос к Вам: Что "проникает" через диэлектрик конденсатора?

Когда сможете ответить на этот школьный вопрос (Физика, 10 класс) - тогда можно будет вести с Вами речь дальше.

Несколько видео для вашего просвещения:

1. Что такое конденсатор, его емкость


2. О том как работет конденсатор в цепи переменого тока


3. Вот здесь можно посмотреть подробно разжеванную Теорию (конденсатор в переменном токе)

[dongl]

FAI4
Вы сами запутались и других запутываете.
Через конденсатор под постоянным потенциалом не течет переменный ток.
Выпрямитель заряжает конденсатор, это первичный контур тока, он одного направления.
Заряженный конденсатор разряжается на нагрузку, это вторичный контур тока.
Также существует третий контур тока от выпрямителя в нагрузку.
Вторичный контур не может быть таким же как первичный по величине тока и таким же как третий контур.
Направление 1 контура-наполнение конденсатора минуя нагрузку.
Два других контура 2 и 3 замыкаются через нагрузку и имеют ОДНО ОБЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ-они по теории неразделимы.
Вы обманываете всех в том что находите в выводах конденсатора ток меняющий направление-его нет.
Первичный контур очевидно отличается от вторичного, но направление тока одно и то же- к источнику ЭДС в нулевой точке.
Первый контур замыкается минуя нагрузку.
Все три контура имеют ОДИНАКОВОЕ направление тока к источнику ЭДС-НОЛЬ.
Ваши разные направления тока-бред и вымысел.
Ваши опережающие токи и напряжения-бред и вымысел потому что речь идет о выпрямленном напряжении-токе.
Правильно так: при работе конденсатора образуется ток, но не ток внутри конденсатора а снаружи его, через нагрузку или через выпрямитель.
И тот и другой ток имеет одно и то же направление но образованы они разными контурами тока. И то что вы называете обратным током (разряд) это ток второго контура а заряд ток первого контура. Два контура с токами одного направления-снова нет переменного тока.
А ваши амперметры в нулевом проводе порождают свой собственный контур тока который не связан с основным и не меняет направление тока в основном контуре. То же самое разделительный конденсатор включенный последовательно с резистором создает в резисторе свой собственный контур тока. При этом переменный ток идет через резистор и НЕ ИДЕТ через конденсатор.

[dongl]

Затем заряды спокойно "сидят" на обкладках и никуда не движутся.

Такого быть не может чтобы в одной и той же электрической цепи одни заряды двигались а другие сидели на попе ровно. Они все двигаются, сменяют друг друга. Предположим электрон №1 нырнул в конденсатор а электрон №2 прошел мимо в усилитель. Далее электрон 3 нырнул в конденсатор и вытолкнул оттуда электрон №1 который прошел в усилитель а вместе с ним прошел мимо конденсатора электрон №4
И что тут меняется? Ничего, направление тока в усилитель сохраняется.
Вот если бы электрон 1 и 3 прошли ЧЕРЕЗ конденсатор в ноль конденсатор стал бы резистором потребляющим безвозвратно мощность-пробой конденсатора.

И просьба не спускаться до оскорблений, или будете разговаривать "сами с собой"..

Извращенец это не оскорбление а то что делают, изменяют направление, которое неизменное.
Но вы меня назвали сивой кабылой через а. Это уже больше похоже на оскорбление.
Так как я цитирую Жеребцова то и его оскорбили и лицемерите мол он грамотный а сами отрицаете сказанное им.

[Pavlik]

То же самое разделительный конденсатор включенный последовательно с резистором создает в резисторе свой собственный контур тока. При этом переменный ток идет через резистор и НЕ ИДЕТ через конденсатор.

Да... Как тогда по Вашему переменный ток течёт через резистор, если через разделительный конденсатор, который включён последовательно с этим резистором ток вообще не течёт, по вашим же словам? Откуда тогда взяться току на резисторе? Вы уж определитесь.

[FAI4]

Через конденсатор под постоянным потенциалом не течет переменный ток.

- если напряжение постоянное, то тока через конденсатор нет.
Если есть переменная составляющая (например пульсирующее напряжение) - то ток через конденсатор есть и он только от переменной составляющей пульсирующего напряжения.

Вы сами можете провести опыт и убедиться что переменный ток через конденсатор будет ОДИНАКОВ в случае просто переменного напряжения на выводах конденсатора и такого же переменного напряжения с постоянной составляющей (т.е. пульсирующего напряжения)
Конденсатор "не увидит" разницы, т.к. он "не видит" постоянной составляющей напряжения.

Выпрямитель заряжает конденсатор, это первичный контур тока, он одного направления.
Заряженный конденсатор разряжается на нагрузку, это вторичный контур тока.

- это правильно.
При заряде и разряде конденсатора на его выводах будет РАЗНОЕ направление зарядов.
Это и есть ток с разным направлением.
Поскольку процесс строго периодический - получаем переменный ток на выводах конденсатора.

Также существует третий контур тока от выпрямителя в нагрузку.

- не совсем так.
Правильно сказать, что ток от выпрямителя идет на заряд емкости и течет в нагрузку, т.е.
I выпр = Ic + Iн

Два других контура 2 и 3 замыкаются через нагрузку и имеют ОДНО ОБЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ-они по теории неразделимы.

- очень даже хорошо разделимы (если нужно)
Например можно вместо одного провода подключить 2 паралелльно.
В этом случае ток "разделиться" на две равные части вообще без проблем.
Аналогично можно осуществить иное (какое угодно) "разделение" тока.

Вы обманываете всех в том что находите в выводах конденсатора ток меняющий направление-его нет.

- вы сами здесь обманываетесь - см. выше описание переменного тока на выводах конденсатор ("через" конденсатор)

Ваши опережающие токи и напряжения-бред и вымысел потому что речь идет о выпрямленном напряжении-токе.

- вы же сами приводили диаграммы тока и напряжения ("от Жеребцова") где показано, что напряжение отстает от тока по фазе на конденсаторе) - ?

И тот и другой ток имеет одно и то же направление но образованы они разными контурами тока. И то что вы называете обратным током (разряд) это ток второго контура а заряд ток первого контура.

- какая разница какие контура?
Мы измеряем переменный ток через выводы конденсатора - остальное не интересно.
Конденсатор вообще "не знает" в какой контур он включен.
Конденсатор "знает" ТОЛЬКО о напряжении, приложенном к его обкладкам и больше не о чем.

Два контура с токами одного направления-снова нет переменного тока.

- в контуре - нет, а через выводы конденсатора - есть.

При этом переменный ток идет через резистор и НЕ ИДЕТ через конденсатор.

- если нет тока через выводы конденсатора, то как могут накапливаться/рассасываться заряды на его обкладках???

[dongl]

Pavlik

Откуда тогда взяться току на резисторе? Вы уж определитесь.

Давно уже картинку запостил.


Переменный ток в резисторе R3 берет свои заряды очевидно с общего провода, сначала в одноу сторону их притяиевает обкладка конденсатора а потом наоборот они оттекают от обкладки назад в минус. Когда электроны стекают на общий через резистор, на обкладке С появляется недостаток потенциала минус что признается как плюс. Кто же заставляет двигаться? ЭДС другой обкладки электрически через источник питания так воздействует на электроны противоположной обкладки что они начинают оттекать к источнику питания. Через R3 до минус течет переменный ток а весь ток каскада это постоянный ток и у него сохраняется направление.

[Филипп]

Никаких остановок не происходит потому что конденсатор находится под напряжением в контуре тока и этектроны двигаются. Почему-то у вас одни двигаются в выводе и останавливаются а другие не могут остановится. Это мракобесие! Ток в проводах неделим на идущий в одном направлении и на меняющий направление. Об этом вам говорит Жеребцов.

А вот что он ещё говорит.
На стр. 175, абзац, начинающийся с предложения "Представляют интерес токи в цепях выпрямительной схемы". Прямым текстом указано "Ток ic является переменным и не содержит постоянной составляющей".

[Pavlik]

Переменный ток в резисторе R3 берет свои заряды очевидно с общего провода,

По Вашему, в приведённой Вами же схеме, общий провод , очевидно, сигнальный? Ладно, пусть будет пока так. Но снова же, Вы утверждаете что через конденсатор ток не течёт. Тогда снова возникает вопрос, откуда берётся ток в цепи резистора? Ведь конденсатор всё равно остаётся подключённым в цепь последовательно резистору.
И, кстати, вникните в смысл своего же сообщения про заряды. Проще говоря, заряд/разряд конденсатора на внешнюю нагрузку что будет создавать именно через сам конденсатор?

[dongl]

FAI4

Если есть переменная составляющая (например пульсирующее напряжение) - то ток через конденсатор есть

Ну вот, это тот самый первоначальный бред с чего все началось и здесь вы нарушили целостность конденсатора убив его на пробой. Ведь ток это движение зарядов и ваш конденсатор убит. Но вы врете и говорите что он целый и заряды не проводит, но ток проводит.
А ток это и есть движение зарядов. Вы уж определитесь.

Судя по всему ток протекающий в R3 будет переменным и напряжение на R3 будет переменным и т.о. в R3 ток будет отставать от напряжения как положено по теории и это суть-искажение сигнала конденсатором. На R3 всегда будет происходит остановка движения зарядов когда переход через ноль. При этом в транзисторе ток не прекращается и это доказывает что ЭДС источника питания превышает эдс конденсатора и это обстоятельство заставляет электроны двигаться так что какие-то потери в процессе есть.

[dongl]

Переменный ток в резисторе R3 берет свои заряды очевидно с общего провода,

По Вашему, в приведённой Вами же схеме, общий провод , очевидно, сигнальный? Ладно, пусть будет пока так. Но снова же, Вы утверждаете что через конденсатор ток не течёт. Тогда снова возникает вопрос, откуда берётся ток в цепи резистора? Ведь конденсатор всё равно остаётся подключённым в цепь последовательно резистору.
И, кстати, вникните в смысл своего же сообщения про заряды. Проще говоря, заряд/разряд конденсатора будет создавать именно через сам конденсатор?

Нет, только ток через резистор. Когда говорят переменный ток течет через конденсатор то лишь только для того чтобы у населения мозги не дымились, как говорит FAI4 "чтобы жилось проще".
Плавал себе электрон по общему проводу и тут его затянуло через R3 на обкладку конденсатора, там он потусил, поупирался в стенку и когда давление исчезло снова стек в обратном направлении в общий провод- вот и весь ток.

[Филипп]

Когда говорят переменный ток течет через конденсатор то лишь только для того чтобы у населения мозги не дымились

См. Жеребцов стр. 175.

[Pavlik]

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос.

А ток это и есть движение зарядов.

Но видимо не понимаете что это и как, поэтому снова и снова утверждаете что переменный ток через конденсатор не может течь. Тоесть, конденсатор не проводит переменный ток.
Тогда исходя из Ваших же выводов, разного рода фильтры, генераторы попросту не могут работать

[Pavlik]

Когда говорят переменный ток течет через конденсатор то лишь только для того чтобы у населения мозги не дымились

Любой конденсатор для переменного тока проводник. Снова же из-за движения электронов между обкладками, т.е перезаряда. Мозги ни у кого не дымятся, да и не от чего им дымиться, так как это теория из физики 10 класса и все это учили ещё в школе. Если именно Вы это не можете понять, то почитайте ещё раз тот же учебник.
Так же я писал про те же фильтры, и частотно зависимые сопротивления, где именно свойство проводимости конденсатора на переменном токе играет первую роль.

[dongl]

Никаких остановок не происходит потому что конденсатор находится под напряжением в контуре тока и этектроны двигаются. Почему-то у вас одни двигаются в выводе и останавливаются а другие не могут остановится. Это мракобесие! Ток в проводах неделим на идущий в одном направлении и на меняющий направление. Об этом вам говорит Жеребцов.

А вот что он ещё говорит.
На стр. 175, абзац, начинающийся с предложения "Представляют интерес токи в цепях выпрямительной схемы". Прямым текстом указано "Ток ic является переменным и не содержит постоянной составляющей".

Ну что же, как говорил директор Сатанеев, ..не все у нас еще доработано. Однако такие проблемы устраняются в выпрямителях с коррекцией К мощности в котором ток потребления становится почти постоянным, а напряжение на банке С становится значительно выше выпрямленного.

[Филипп]

Ну что же, как говорил директор Сатанеев, ..не все у нас еще доработано. Однако такие проблемы устраняются в выпрямителях с коррекцией К мощности в котором ток потребления становится почти постоянным.

У Вас действительно не доработано. Однако проблемы у Жеребцова никакой нет, просто описание того, что происходит.
А проблема сформулирована кратко много веков назад:

"Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?" (От Матфея 12:25-26)

Вот теперь мне нечего добавить.

[dongl]

У Вас действительно не доработано.

У меня? ХАХА! Если что-то не доработано то у всех. А если только у меня то это индивидуальные различия. Норма.

Насчет выпрямителя с резервуаром-это не конденсатор, дроссель-вот резервуар.


Дроссели запасают и отдают, напряжение на С1 повышается. Пассивная коррекция мощности.

[FAI4]

с чего все началось и здесь вы нарушили целостность конденсатора убив его на пробой. Ведь ток это движение зарядов и ваш конденсатор убит. Но вы врете и говорите что он целый и заряды не проводит, но ток проводит.
А ток это и есть движение зарядов. Вы уж определитесь.

- вы смешиваете РАЗНЫЕ вещи в кучу и утверждаете что это одно и то же:
1) движение ЗАРЯДОВ через ДИЭЛЕКТРИК
2) ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК через КОНДЕНСАТОР

Вы когда разберетесь с тем как напряженность влияет на заряды - тогда все станет у Вас на место.
АЛЛО! Вы меня слышите?
Если "да" - тогда ответьте на вопрос:
"Как напряженность электрического поля влияет на заряды?"

Без ответа на этот вопрос нет смысла обсуждать дальше,
поскольку внутри конденсатора возникает электрическое поле (которого нет в простых схемах с током в проводнике, работу которых Вы понимаете).
Но там где нужно подумать о том как работает электрическое поле - вас "вырубает" (этого Вы не понимаете сегодня)
Знаний о протекании постоянного тока в проводниках НЕДОСТАТОЧНО чтобы понять работу конденсатора на переменном токе.
Здесь прежде всего нужно знать Теорию электрического поля (в частности, характер воздействия электрического поля на заряженные частицы), а Вы судя по всему этого пока не знаете.
Потому мы не можем "пройти" это ваше непонимание в работе конденсатора.

Однако такие проблемы устраняются в выпрямителях с коррекцией К мощности в котором ток потребления становится почти постоянным, а напряжение на банке С становится значительно выше выпрямленного.

- подобные эффекты используют в умножителях напряжения (емкости + диоды)
а также в DC-DC преобразователях напряжения (индуктивность + диод + транзистор в ключевом режиме)

Здесь везде используются эффекты:
1) для индуктивности - способность сохранять ("накапливать") ТОК
2) для емкости - способность сохранять ("накапливать") НАПРЯЖЕНИЕ

[dongl]

2) ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК через КОНДЕНСАТОР

Этого не существует.

поскольку внутри конденсатора возникает электрическое поле (которого нет в простых схемах с током в проводнике, работу которых Вы понимаете).

Поле вокруг проводника с током существует.

Потому мы не можем "пройти" это ваше непонимание в работе конденсатора.

Хотите научить меня как заряды проходят через диэлектрик?

2) ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК через КОНДЕНСАТОР

А почему по вашему конденсатор должен проводить лучше чем резистор к нему параллельно подключенный? Ток ведь идет по пути наименьшего сопротивления а в реальных схемах всегда найдутся цепи и в т.ч. с резисторами.
Из ваших слов можно понять что конденсатор наилучший путь для тока.

[Pavlik]

Хотите научить меня как заряды проходят через диэлектрик?

Через диэлектрик вообще ничего не должно проходить, так как диэлектрик ни что иное как изолятор.

Этого не существует.

А почему по вашему конденсатор должен проводить лучше чем резистор к нему параллельно подключенный? Ток ведь идет по пути наименьшего сопротивления а в реальных схемах всегда найдутся цепи и в т.ч. с резисторами.
Из ваших слов можно понять что конденсатор наилучший путь для тока.

На самом деле, может хватит дурака включать? Уже не смешно а грустно.

Ток ведь идет по пути наименьшего сопротивления

Вот как раз конденсатор и может быть наименьшим сопротивлением для переменного тока. Снова же, чтобы далеко не ходить, тема о тех же фильтрах.

Поле вокруг проводника с током существует.

Не путайте магнитное поле с электрическим.

[FAI4]

2) ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК через КОНДЕНСАТОР

Этого не существует.

Некоторые до сих пор считают, что Земля плоская...

Хотите научить меня как заряды проходят через диэлектрик?

- хочу чтобы вы поняли как напряженность поля в диэлектрике влияет на накопление /рассасывание зарядов на обкладках конденсатора.

А почему по вашему конденсатор должен проводить лучше чем резистор к нему параллельно подключенный? Ток ведь идет по пути наименьшего сопротивления а в реальных схемах всегда найдутся цепи и в т.ч. с резисторами.

- здесь у вас ошибка в суждениях.
Ошибка заключается в том, что вы полагаете что у резистора сопротивление всегда ниже (это верно только для постоянного тока).
Причина ошибки - применение логики для цепей с постоянным током к цепям с переменным током

На переменном токе сопротивление емкости снижается с ростом частоты и вполне запросто может стать ниже чем у резистора.
Тогда переменный ток потечет через конденсатор, а не через резистор.

ЗЫ, Что там с ответом на мой вопрос?
(выделено синим в постах выше)
Сколько Вам времени нужно чтобы сформулировать ответ?

[dongl]

Вот есть такая картинка:


Поле в конденсаторе создает наэлектризованные области в диэлектрике.
Если это так то лично я вижу что вместо одного конденсатора на рисунке их два и включены последовательно. А между ними там где самый твердый диэлектрик образовался проводник который их соединяет.
Если же все это не правда тогда давайте разбираться.
Значит мы имеем допустим отрицательную обкладку с зарядом минус. Вдоль нее в диэлпектрике образовался слой зарядов плюс, но мы-то знаем что зарядов плюс не существует а что есть? Недостаток заряда минус. Значит прямо под фольгой обкладки образовался слой недостатка зарядов минус.
С какой стати? Что мешает электронам заполнить вплотную прилегающие области зарядом если по какой-то причине они оттуда убыли? Ничто.
Заполнили, но тогда новый слой уже электризуется и т.д. Это бред.
Перейдем к обкладке плюс.
Нам уже известно что плюс там где мало минуса, итого у нас обкладка плюс соседствует с областью В ДИЭЛЕКТРИКЕ куда по какой-то причине инжектировался заряд минус. С обратной стороны этой области у нас снова диэлектрик а потом слой плюс возле обкладки минус.
Так каким образом заряды минус могли проникнуть В ДИЭЛЕКТРИК (если он не проводит) С ОБКЛАДКИ плюс где зарядов нет (мало) значит они взялись оттуда где их много, с минуса. Тогда им надо было преодолеть всю толщину диэлектрика.
Очевидно такого быть не может. Снова бред.
Предположим поменялись приложенные напряжения и снова заряды должны переместиться чтобы создать мнимые области + и - рядом с проводящими обкладками? Это снова бред.
Так что на рисунке я вижу бред, не поддающийся вычислению разумом.
Очевидно что никаких мнимых наэлектризованных полостей в диэлектрике нет а если даже есть то полость минус означает заполнение зарядами минус и она станет ПРОВОДЯЩЕЙ. Вещество с повышенным содержанием электронов называется проводник.
А область ПЛЮС под обкладкой минус вообще не могла образоваться. Если допускать что такое происходит быстро то есть с частотой работы конденсатора на высоких частотах тогда совсем швах. Правда керамика улучшает условия образования зарядов в отличие от пленки или бумаги.
С керамикой я еще могу объяснить процесс образования зарядов пьезоэффектом в керамике, то есть такой криво-косо резонансный процесс от которого на концах керамики возникают заряды, но мы же их не генерим а прикладываем чтобы провести через конденсатор. То есть ВЫ проводите заряды через конденсатор вместе с переменным током. А я не провожу. Но если керамика генерит заряд не того знака тогда он компенсируется, выходит тогда керамический кондер должен сам по себе генерить такие же заряды какие пришли на обкладки. Тогда логично.
Тогда мы получаем конденсатор у которого вглубь диоэлектрика навстречу друг другу устремляются полости электризации + и -.

[FAI4]

Давайте для упрощения считать ,что мы имеем идеальный конденсатор
(у которого вакуум вместо диэлектрика, т.е. между обкладками конденсатора нет никаких зарядов)

Такая модель лучше поможет понять функционирование конденсатора

[dongl]

Предположим слой противоположных зарядов остается в конденсаторе как эффект памяти при смене знака напряжения на обкладках, обкладка сменила знак а под ней диэлектрик запаздывает сменить и тогда что это нам дает? А то что электризация под обкладкой должна соответствовать и стремиться к текущему знаку- плюс к плюсу.
А как нарисовано? Все наоборот будто под плюсом на фольге образуется минус в пленке и усиливается? Откуда? БРЕД!

[dongl]

у которого вакуум вместо диэлектрика

Ну вообще-то это не правильно, мы рассматриваем процессы в своей сути в природе а не идеализированные представления, которых может и не быть в реальности. Вакуум? Нам сначала надо убедиться что он существует, ну то есть что пустота где нет ничего существует. А я не уверен.

Но давайте, взяли пустоту, электризовываться нечему и?
Я думаю тут же начнется испускание электронов проводником под минусом, конденсатор должен быть под потенциалами. Это всем известный эффект электронной эмиссии. По мере возрастания напряжения число электронов будет увеличиватьмя из-за того что они начнут разогревать анод а тот очень близко от катода расположен и будет передавать тепло на катод усиливая эмиссию. И так наш конденсатор раскалится до бела.
ПОЛУЧИЛИ ЛАМПУ-ДИОД.
Вакуум не подходит, конденсатор становится проводящим. Забавно даже, бумажный был не проводящий а в пустоте засветился от тока?

[FAI4]

Оставьте мысль, что в диэлектрике конденсатора есть заряды, которые образуют ток.
Заряды не проходят через диэлектрик, но переменный ток на выводах конденсатора есть.

Как такое может быть? - см. картинку ниже:
(здесь заряды не пересекают "мембрану"-диэлектрик)



Взято отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BE%D1%80

[FAI4]

Вряд ли я смогу лаконично изложить лучше чем другие.

Для анализа поведения схемы при переменном токе сегодня все применяют удобный и простой "Метод комплексных амплитуд"
(сам забыл что оно так называется)

Это позволяет использовать при анализе схем тот же подход, что и для постоянного тока
(!!! но при этом сопротивления должны быть заменены на импеданс, а источники тока/напряжения должны иметь комплексную амплитуду)

смотреть здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 1%83%D0%B4

[dongl]

Оставьте мысль, что в диэлектрике конденсатора есть заряды, которые образуют ток.
Заряды не проходят через диэлектрик, но переменный ток на выводах конденсатора есть.

Как такое может быть? - см. картинку ниже:
(здесь заряды не пересекают "мембрану"-диэлектрик)



Взято отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BE%D1%80

Эта мультипликация не более чем забавна, видимо у некоторых мозги также представляют собой мембрану растяжимую во им удобно будет так растягивать свой ум.

[FAI4]

у некоторых мозги также представляют собой мембрану растяжимую во им удобно будет так растягивать свой ум.

...у других мозги наглухо заколочены в рамки им ранее известного и не способны "открыться" новому...

[dongl]

Новое-это способ передвижения тока без передвижения зарядов?

[FAI4]

Новое-это способ передвижения тока без передвижения зарядов?

"новое" - этот импеданс вместо обычного сопротивления.

В вашем понимании сейчас конденсатор ничем не отличается от обычного разомкнутого выключателя.
Там и там:
а) подходят провода с двух сторон
б) между выводами - непроводящий заряды диэлектрик.



Так в чем разница между выключателем и конденсатором в том анализе схемы о котором вы все время рассказываете?
(что заряды не пересекают диэлектрик, а попадают на другой вывод конденсатора/выключателя через источник тока)

[VASILI]

Так в чем разница между выключателем и конденсатором

Это же очевидно...помещенный (подключенный) в цепь переменного тока разомкнутый выключатель цепь размыкает. Помещенный в цепь переменного тока конденсатор цепь замыкает...и там и там есть диэлектрик...

[владлен]

Помещенный в цепь переменного тока конденсатор цепь замыкает...

Вы хотели сказать - включенный в цепь?
Вы только Донглу это не говорите - согласно его теории никакого переменного тока в цепи конденсатора не существует в принципе. и вообще через него ток не протекает - он же диэлектрик ток протекает окольными путями - через источник

Васили, Вы бы всю тему сначала почитали.... а не только последний пост...

[VASILI]

Вы хотели сказать - включенный в цепь?

Именно...

помещенный (подключенный)

Васили, Вы бы всю тему сначала почитали.... а не только последний пост...

Того же советую и вам, вы, как я понял, моих постов в теме не заметили...

Кстати, я неверно описал разницу? Ведь из курса школьной физики следует именно так. Разомкнутый выключатель выключает ток. А конденсатор ток в цепи ПЕРЕМЕННОГО тока поддерживает.
Во всяком случае этому меня учили в школе.
По моему этого достаточно. Дальше просто надобно знать, конденсатор с какими параметрами нужно взять, чтобы получить нужные параметры того самого тока. Для этого наверняка существуют формулы...знать, что внутри конденсатора, какой диэлектрик и какие процессы, полезно наверняка, но как рядовой радиолюбитель, наверняка не обязательно. Донглу неоднократно было писано - по выводам конденсатора течет точно такой же переменный ток, как и в остальных участках цепи, но его почему то заклинило на диэлектрике...

[владлен]

Без обид ... Заметил. Вы Здесь ни причем. Тут уже между тремя Вашими выступлениями главному Оратору не один диагноз поставили.
Стадию школьного уровня уже давно прошли, Университетский уровень - то же. До положительно заряженных частиц дошли - протонов и позитронов.
А я ее читал, к сожалению. Это ж с моего поста началось - я с дуру ляпнул, что через конденсаторы фильтра протекает переменный ток. Даже при резистивной статической нагрузке, не говоря уже о динамической. Ибо этому еще в радиокружке учить начали, а потом в школе, затем в институте. Иногда так и говорили - конденсатор уменьшает выходное сопротивление БП в области низких частот. Иногда просто решали задачку, которую здесь смог-таки решить один человек, Забив данные в симулятор. И закрыть тему можно было, но нашелся ученый, который считает, что Земля покоится на трех слонах.

[FAI4]

И закрыть тему можно было, но нашелся ученый, который считает, что Земля покоится на трех слонах.

- он сегодня над новой (нестандартной) теорией работает,
а мы тут все ему крылья подрезаем...

[dongl]

FAI4

Но есть вещь, которая проникает через диэлектрик и как следствие - обеспечивает переменный ток через конденсатор.
Вопрос к Вам: Что "проникает" через диэлектрик конденсатора?

Когда сможете ответить на этот школьный вопрос (Физика, 10 класс) - тогда можно будет вести с Вами речь дальше.

Фигасе! Все гораздо проще с вами и подобными:
У меня конденсатор разряжается на нагрузку
У вас нагрузка разряжаеся на конденсатор, якобы гонит переменку (куда?) ЧЕРЕЗ конденсатор.
Вы до сих пор не понимаете что процесс заряда и разряда НЕ ОЗНАЧАЕТ протекание тока ЧЕРЕЗ но означает протекание ВОКРУГ.
Передача тока конденсатором осуществляется через внешние ПРОВОДЯЩИЕ цепи а не через него самого! ТОК, дружище, это перемещение отрицательных зарядов! Они не могут перемещаться ЧЕРЕЗ конденсатор потому что у него внутри диэлектрик.
Поле в диэлектрике это насос электронов, но через диэлектрик НЕ СОСЕТ! Только вокруг через внешние цепи.
Так что зарубите себе на носу в этой схеме:


Через R3 переменный ток протекает а через C1 не протекает.

[dongl]

Без обид ... Заметил. Вы Здесь ни причем. Тут уже между тремя Вашими выступлениями главному Оратору не один диагноз поставили.
Стадию школьного уровня уже давно прошли, Университетский уровень - то же. До положительно заряженных частиц дошли - протонов и позитронов.
А я ее читал, к сожалению. Это ж с моего поста началось - я с дуру ляпнул, что через конденсаторы фильтра протекает переменный ток. Даже при резистивной статической нагрузке, не говоря уже о динамической. Ибо этому еще в радиокружке учить начали, а потом в школе, затем в институте. Иногда так и говорили - конденсатор уменьшает выходное сопротивление БП в области низких частот. Иногда просто решали задачку, которую здесь смог-таки решить один человек, Забив данные в симулятор. И закрыть тему можно было, но нашелся ученый, который считает, что Земля покоится на трех слонах.

Вам читать, думать и учиться. Вы же не бельмеса не понимаете!

[Pavlik]

НЕ СОСЕТ!

Мы тут скоро до неприличностей скатимся

Передача тока конденсатором осуществляется через внешние ПРОВОДЯЩИЕ цепи а не через него самого!

Да, при помощи шамана с бубном, бегающего вокруг конденсатора

[FAI4]

Поле в диэлектрике это насос электронов, но через диэлектрик НЕ СОСЕТ!

- нам и не требуется, чтобы заряды проникали через диэлектрик конденсатора.

Нам достаточно, что поле диэлектрика совокупно "связывает" между собой количество зарядов на одной и другой обкладке.

В результате если на одной обкладке начинается изменение количества зарядов - это вызывает аналогичное изменение количества зарядов на противоположной стороне.
Это и есть та зависимость, которая обеспечивает равенство тока на выводах конденсатора с обеих сторон.

Поэтому для дальнейших расчетов схемы используем импеданс конденсатора (который является функцией от Емкости конденсатора = Q/U)
И кому там нужно подсчитывать сколько зарядов протекло/не протекло через диэлектрик?

Аналогично если бы авиастроители считали количество молекул воздуха проходящих через верхнюю или нижнюю поверхность крыла - они бы никогда не закончили проектирование самолета.
Им достаточно всего лишь уравнения для вычисления подъемной силы крыла в целом.


ЗЫ, Ваша песня о том что гальваническая связь между обкладками осуществляется не через диэлектрик конденсатора, а через внешнюю цепь - это то с чем никто не спорит.
Какой смысл ее повторять снова и снова?

[владлен]

Вам читать, думать и учиться. Вы же не бельмеса не понимаете!

но через диэлектрик НЕ СОСЕТ!

много дураков в жизни встречал, сам тоже дурак, но такого еще не видел...

[Unga]

Аналогично если бы авиастроители считали количество молекул воздуха проходящих через верхнюю или нижнюю поверхность крыла - они бы никогда не закончили проектирование самолета.
Им достаточно всего лишь уравнения для вычисления подъемной силы крыла в целом.

Ну, FAI4, Вам, как бывшему авиамоделисту, такое писать нельзя. Не "проходящих через" , а "обтекающих".

[dongl]

поле диэлектрика совокупно "связывает" между собой количество зарядов на одной и другой обкладке.

Эзоповый язык. Совокупление это знаете что? Когда воедино, значит вы игнорируете диэлектрик не позволяющий связывать воедино.

В результате если на одной обкладке начинается изменение количества зарядов - это вызывает аналогичное изменение количества зарядов на противоположной стороне.
Это и есть та зависимость, которая обеспечивает равенство тока на выводах конденсатора с обеих сторон.

да!

Поэтому для дальнейших расчетов схемы используем импеданс конденсатора (который является функцией от Емкости конденсатора = Q/U)
И кому там нужно подсчитывать сколько зарядов протекло/не протекло через диэлектрик?

Подсчитывайте. Только не говорите что ток течет через диэлектрик.

владлен

много дураков в жизни встречал, сам тоже дурак, но такого еще не видел...

Тщательней надо!

[dongl]

Передача тока конденсатором осуществляется через внешние ПРОВОДЯЩИЕ цепи а не через него самого!

Да, при помощи шамана с бубном, бегающего вокруг конденсатора

Ну вот как на это реагировать? Взрослый дядя а ведет себе как ребенок впервые увидевший презерватив.

[Pavlik]

Ну вот как на это реагировать?

Отреагируйте. Уберите разделительный конденсатор в схеме того же УНЧ и, если переменный ток, по Вашим убеждениям, через конденсатор не протекает, то его отсутствие не должно ничего изменить.
Может так дурь из башки выбьет.

[dongl]

Это мое мнение а нравится ли оно массам мне пофигу. Но я тоже делаю выводы что определенная группа работает так чтобы уничтожить понимание сути и тем самым сделать невозможным выход из тупика для многих. К тому же характерно что чем "проще" суть тем шире и визгливее истерика.
То есть часть населения уже не способна в принципе рассуждать на некоторые темы. ТО ЕСТЬ ДУМАТЬ НЕ СПОСОБНА.
Ведь истерика скорее всего приходит в мозжечок и другие процессы заблокированы. Истерика переходит в злобу и угрозы. Так понятно?

[YRI,LV]

Извиняюсь что вмешиваюсь в ваш дружный спор , хочу поделиться воспоминаниями из своих школьных лет 5-класс начало 80-десятых , было у меня в то время 3-паяльника один здоровый на 220v годов 60-сятых и 2-ва низковольтных на 24v и 42v , так вот эти паяльники у меня питались от сети ~220v но не через понижающий трансформатор как должно быть по правилам безопасности а через баластные конденсаторы с бумажным диэлектриком , с паяльником на 42v последовательно был подключен конденсатор на 10мкф/400v размером с кулак при раборе в качестве госящего балласта довольно осщутимо грелся , тогда я был мальчишкой собирал всякие простенькие схемки приёмники- пу мигалки и т.д. видел воочию что конденсатор каким-то образом пропускает переменный ток и напряжение через диэлектрик но не мог понять как совсем ещё был юн и совсем не знал теорию и принцип работы конденсатора в цепях переменного тока ...............

[ssmmiill]

конденсатор каким-то образом пропускает переменный ток и напряжение через диэлектрик но не мог понять как

Тут объяснят

Передача тока конденсатором осуществляется через внешние ПРОВОДЯЩИЕ цепи а не через него самого!

[Pavlik]

Это мое мнение а нравится ли оно массам мне пофигу. Но я тоже делаю выводы что определенная группа работает так чтобы уничтожить понимание сути и тем самым сделать невозможным выход из тупика для многих. К тому же характерно что чем "проще" суть тем шире и визгливее истерика.
То есть часть населения уже не способна в принципе рассуждать на некоторые темы. ТО ЕСТЬ ДУМАТЬ НЕ СПОСОБНА.
Ведь истерика скорее всего приходит в мозжечок и другие процессы заблокированы. Истерика переходит в злобу и угрозы. Так понятно?

Ваши агонии здесь никому не интересны.
Повторю:
Вы исключили разделительный конденсатор в схеме того же УНЧ? И если переменный ток, по Вашим убеждениям, через конденсатор не протекает, то отсутствие этого конденсатора повлияло на что нибудь? Значение переменного тока осталось на нагрузке прежним, или нет?

[dongl]

конденсатор каким-то образом пропускает переменный ток и напряжение через диэлектрик но не мог понять как

Тут объяснят

Передача тока конденсатором осуществляется через внешние ПРОВОДЯЩИЕ цепи а не через него самого!

БРЕД! Я объяснил что конденсатор не пропускает через себя.
Такое намеренное искажение это начало истерики.

[dongl]

Pavlik

Вы исключили разделительный конденсатор в схеме того же УНЧ? И если переменный ток, по Вашим убеждениям, через конденсатор не протекает, то отсутствие этого конденсатора повлияло на что нибудь? Значение переменного тока осталось на нагрузке прежним, или нет?

Это ничего не значит, я могу С оставить но замкнуть R и тока не будет в R. Что нибудь изменилось или нет?
Если вы хотите чего-то достичь тогда признайте что заряды текут через диэлектрик, а если не можете то они текут вокруг а не через. И это факт.
Правильно так сказать: конденсатор передает биения пульсирующего тока цепи А в цепь Б и потому он называется разделительным между цепями.
Раздел означает обратное объединению. И вот этот инженер FAI4 чушь пишет

поле диэлектрика совокупно "связывает" между собой количество зарядов

Конденсатор РАЗДЕЛЯЕТ заряды цепи А от цепи Б! Эти заряды текут в разных цепях и ток у них разный, в цепи А пульсирующий в цепи Б переменный. Если R3 замкнуть как и было в примере то цепь Б становится нулем и в нем течет переменный ток нагрузки усилителя и обмоток трансформатора. В нуле течет а не в выводе конденсатора! Но это одна цепь и по правилам я не могу разделять ее тогда чтобы не пороть чушь надо понимать что ток течет туда где он замыкается в контур и это не вывод конденсатора в обмотка трансформатора т.к. у нее ЭДС по любому выше.
Но это уже вроде и не важно, тут пошел теоретический спор как идет или не идет переменный ток через конденсатор. Через- фактически не идет, вокруг идет.