Долгий спор про ток..

[Pavlik]

НУ ЭТО УЖ КАК-НИБУДЬ БЕЗ МЕНЯ

Да уж точно, навряд-ли. Вас в отделение для особо запущенных случаев направят, не сомневайтесь

[владлен]

на самом деле все это не смешно. Это ужасно.

Самое интересное, что этот человек, по его словам, более 20 лет занимается ремонтом радиоаппаратуры

Хрен бы с ней, с этой аппаратурой. Самое страшное, что такие же "специалисты" имеются и в других областях знаний и сферах деятельности. Наступила эра всеобщего отупения??? А если нас, например, будут лечить такие вот врачи?
https://zagonka.tv/video/4169-1_idiokra ... nline.html

[Pavlik]

будут лечить такие вот врачи?

Далеко ходить не надо. Меня так лечили. В глаз припой попал, пошло воспаление. Так наша "врач" в поликлинике стала лечить меня, да так, что я практически видеть перестал. Хорошо что вовремя обратился в другую больницу. Там врач, помню, долго эту дуру "лестными" словами поминал.

[владлен]

Да, таких случаев сколько угодно. Неграмотные врачи, педагоги, воспитатели... В результате...
Вот таких донглов даже нисколько не смущает, что они, не имея профильного образования, ученых степеней и званий, так запросто могут поставить с ног на голову всю фундаментальную науку и базу знаний, накопленную со времен Фарадея или Герца. Вывернуть наизнанку все труды того же, например, Макса Планка, или Друдэ.... Запросто так. Это модно сейчас - показывать своё невежество и продолжать стоять на своем. " Ну вот такой я! Земля плоская и все тут!!! На трех слонах! И никто мне не докажет обратное!"

[FAI4]

Похож на Лысенко
(того, который написал труд о пользе "воспитания" озимых Овсов)

Такому если власть дать, он всех остальных "неправильных" электронщиков быстренько за Можай загонит.

А сам будет выступать в Президиуме Академии Наук, проповедуя Новую (истинно правильную) теорию....

[dongl]

на самом деле все это не смешно. Это ужасно.
Наступила эра всеобщего отупения??? А если нас, например, будут лечить такие вот врачи?
https://zagonka.tv/video/4169-1_idiokra ... nline.html

Это говорит тот, кто только вчера от меня узнал что существует пульсирующий ток, заряд по внешней цепи и заряды через диэлектрик не проходят.

[FAI4]

только вчера от меня узнал что существует пульсирующий ток, заряд по внешней цепи и заряды через диэлектрик не проходят.

- если пользоваться только таким набором "аксиом", тогда получите ограничение.

Потому как:
1. заряды хорошо проходят через диэлектрик (например в лампах)
2. вы совершенно не учитываете работу переменного электрического поля (по передвижению зарядов)

[VASILI]

а про ток я с вами не согласен, пульсирующий ток через конденсатор не протекает.

Вы таки поняли свою ошибку и незаметно, надеясь,что не заметят, приписываете чужие слова себе?

- но если в цепи стоит конденсатор (последовательно), то пульсирующий ток по такой цепи уже не идет.

[dongl]

Какую чепуху придумал Pavlik!
сюда тереть про детекторы
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=48&t=102347

[dongl]

FAI4

2. вы совершенно не учитываете работу переменного электрического поля (по передвижению зарядов)

По передвижению где, в диэлектрике конденсатора?

[dongl]

а про ток я с вами не согласен, пульсирующий ток через конденсатор не протекает.

Вы таки поняли свою ошибку и незаметно, надеясь,что не заметят, приписываете чужие слова себе?

- но если в цепи стоит конденсатор (последовательно), то пульсирующий ток по такой цепи уже не идет.

Я нигде не ошибался. FAI4 решил взять меня на понт и вы с ним, что, конечно, не удастся.
Я правда не хотел, но всеобщими усилиями и в т.ч. FAI4 правда всплыла и заряды то есть ТОК не может идти внутри между пластинами конденсатора. Я думаю это настолько сложно понять что потребуется еще 1000 раз написать и не до всех дойдет.
Так что трудитесь, VASILI. Изучите внимательно как ток не течет через пластины и где он течет.

[FAI4]

2. вы совершенно не учитываете работу переменного электрического поля (по передвижению зарядов)

По передвижению где, в диэлектрике конденсатора?

- я уже несколько раз задавал вам вопрос:
"По какой причине электроны накапливаются/рассасываются на обкладках конденсатора?"
Ответ на него вы не дали.
Если не только не считать Ваше упоминание про ЭДС - что здесь совершенно не к месту.
Поэтому приходится проводить очередной ликбез для вас:
ЭДС - это работа НЕЭЛЕКТИЧЕСКИХ сил.
В схеме с конденсатором НЕТ неэлектрических сил (там все "электрические")

Итак в ТРЕТИЙ РАЗ вопрос:
"По какой причине электроны накапливаются/рассасываются на обкладках конденсатора?"

[dongl]

FAI4

Потому как:
1. заряды хорошо проходят через диэлектрик (например в лампах)

Это здесь причем? Понятно, заваливаете мусором. Потом не говорите что я его натащил.

[dongl]

"По какой причине электроны накапливаются/рассасываются на обкладках конденсатора?"
Ответ на него вы не дали.

Не правда! Ответ давался, ищите.

[dongl]

FAI4

Поэтому приходится проводить очередной ликбез для вас:
ЭДС - это работа НЕЭЛЕКТИЧЕСКИХ сил.
В схеме с конденсатором НЕТ неэлектрических сил (там все "электрические")

Обмотка трансформатора что ли не электрическая сила и не содержит ЭДС?
Я с этим вашим утверждением не согласен!

[Pavlik]

Какую чепуху придумал Pavlik!
сюда тереть про детекторы
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=48&t=102347

Что, никак в одном месте не угомониться? В той теме я писал так, чтобы до вашего воспалённого воображения дошло.

[FAI4]

а про ток я с вами не согласен, пульсирующий ток через конденсатор не протекает.

Вы таки поняли свою ошибку и незаметно, надеясь,что не заметят, приписываете чужие слова себе?

- он так ВСЕГДА делает, прикрывая зияющие пробелы в своих познаниях.

- но если в цепи стоит конденсатор (последовательно), то пульсирующий ток по такой цепи уже не идет.

Я нигде не ошибался. FAI4 решил взять меня на понт и вы с ним, что, конечно, не удастся.
Я правда не хотел, но всеобщими усилиями и в т.ч. FAI4 правда всплыла и заряды то есть ТОК не может идти внутри между пластинами конденсатора. Я думаю это настолько сложно понять что потребуется еще 1000 раз написать и не до всех дойдет.
Так что трудитесь, VASILI. Изучите внимательно как ток не течет через пластины и где он течет.

- Вам уже указывали на ВАШИ ОШИБКИ в суждениях, а именно:

1. Конденсатор это СОВОКУПНОСТЬ диэлектрика и токопроводящих обкладок

2. Почему вы ведете речь о "недвижении" зарядов в ТОЛЬКО диэлектрике?
Ведь диэлектрик это только ЧАСТЬ всего конденсатора (а не конденсатор в целом).

3. Вы знаете что в конденсаторе диэлектрик не просто "стоит в сторонке", а активно РАБОТАЕТ?

4. Конденсатор подключается в схему НЕ диэлектриком, а выводами обкладок конденсатора.
И на этих выводах есть ток

[Pavlik]

FAI4
Не утруждайтесь. Это неизлечимо.

[dongl]

владлен

Вот таких донглов даже нисколько не смущает, что они, не имея профильного образования, ученых степеней и званий, так запросто могут поставить с ног на голову всю фундаментальную науку и базу знаний, накопленную со времен Фарадея или Герца. Вывернуть наизнанку все труды того же, например, Макса Планка, или Друдэ.... Запросто так.

В этом и заключается НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС. Выдвигается тезис а навстречу антитезис и должен получиться синтез. Если не получается и происходит возврат к антитезису то система оккупирована снобами (религиозными маразматиками).

Для того и создавалась информационная сеть и мы за нее платим, чтобы обсуждать наши мечты, наши хотелки, нашу политику. У всех найдется то что давно не получалось и это надо перетереть, в результате мы не должны придти к антитезису потому что это бессмысленно, не получалось потому что антитезис кривой. И мы должны придти к синтезу, к новому.

Пока что я вижу только одно: в теме созрели движущие силы сопротивления теории И.П. Жеребцова где явно высказано что пульсирующий ток неделим и переменный ток не может идти своим направлением, отдельно от постоянного по тем же проводам и потому у пульсирующего тока общее, одно направление, потому что это постоянный ток, а пульсации при нем.

[dongl]

FAI4

- Вам уже указывали на ВАШИ ОШИБКИ в суждениях, а именно:

1. Конденсатор это СОВОКУПНОСТЬ диэлектрика и токопроводящих обкладок

2. Почему вы ведете речь о "недвижении" зарядов в ТОЛЬКО диэлектрике?
Ведь диэлектрик это только ЧАСТЬ всего конденсатора (а не конденсатор в целом).

3. Вы знаете что в конденсаторе диэлектрик не просто "стоит в сторонке", а активно РАБОТАЕТ?

4. Конденсатор подключается в схему НЕ диэлектриком, а выводами обкладок конденсатора.
И на этих выводах есть ток

мусор попер! Клиент готов! быстро же у вас КЗ в голове происходит и дым идет!

[Pavlik]

мусор попер! Клиент готов!

Это да. Когда постоянно изливать на всех дерьмо, то в конечном итоге все начнут им вонять

[dongl]

Какую чепуху придумал Pavlik!
сюда тереть про детекторы
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=48&t=102347

Что, никак в одном месте не угомониться? В той теме я писал так, чтобы до вашего воспалённого воображения дошло.

Так тема очень интересная, а здесь офтоп выходит.
Я же собираюсь вам доказать что если у амплитудного детектора ток неизменный то это не амплитудный детектор.
Вы никак этого понять не можете.

[FAI4]

Вот таких донглов даже нисколько не смущает, что они, не имея профильного образования, ученых степеней и званий, так запросто могут поставить с ног на голову всю фундаментальную науку и базу знаний, накопленную со времен Фарадея или Герца. Вывернуть наизнанку все труды того же, например, Макса Планка, или Друдэ.... Запросто так.

В этом и заключается НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС. Выдвигается тезис а навстречу антитезис и должен получиться синтез.

- я уже отмечал, что у него только общая гуманитарная подготовка есть.
Возможно закончил какой-то Пед... (Технического образования здесь и близко нет)
Здесь еще учение Гегеля приплел (анализ/синтез, тезис/антитезис) - по принципу "О чем знаю - о том и пою. Авось сойду за умного".
Как будто никто не знает таких элементарных вещей

В этом и заключается НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС.

- глупости пишите.
Метод анализа/синтеза (тезис/антитезис) - это только ОДИН ИЗ МНОГИХ других методов познания ("НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕССА")
Здесь на этом примере явно видно насколько ваше мышление ограничено (рамками Ваших отдельных/кусочных/несистемных знаний)

теории И.П. Жеребцова

- нет таких "теорий" в электронике

где явно высказано что пульсирующий ток неделим и переменный ток не может идти своим направлением, отдельно от постоянного по тем же проводам и потому у пульсирующего тока общее, одно направление, потому что это постоянный ток, а пульсации при нем.

- опять ерунду пишите.
Электрический ток полностью соответствует принципу суперпозиции:
может легко раскладываться (делиться) и снова соединяться на отдельные составляющие.

Т.е. пульсирующий ток целесообразно рассматривать как сумму:
- постоянной составляющей (имеющей неизменный знак/направление)
- переменной составляющей (имеющий положительный и отрицательный знаки/направления в разные периоды времени)
Именно значение постоянной составляющей покажет вольтметр (или амперметр) постоянного тока,
а вольтметр переменного тока - покажет значение переменной составляющей "пульсирующего напряжения"

[Pavlik]

Я же собираюсь вам доказать что если у амплитудного детектора ток неизменный то это не амплитудный детектор.
Вы никак этого понять не можете.

Я пока ещё в Кащенко не спешу. Да и не понимать таких мелочей... да....

[dongl]

FAI4

Метод анализа/синтеза (тезис/антитезис) - это только ОДИН ИЗ МНОГИХ других методов познания ("НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕССА")
Здесь на этом примере явно видно насколько ваше мышление ограничено (рамками Ваших отдельных/кусочных/несистемных знаний)

Это потому что есть разделы, есть темы и есть мнения, мозаика такая.

теории И.П. Жеребцова
- нет таких "теорий" в электронике

Основы электротехники. Когда вышла эта книга я уже собрал первый приемник. Но книга нормальная, по электротехнике. У нас тут такой вопрос, я даже не думал что придется его решать. А Вы как будто уже решили все, как электроны проходят диэлектрик? Согласитесь вопрос сложный и ответов прямых нет, только косвенно. Впрочем учебник физики 10 класс 1982г гласит что вероятно электроны таки не проходят через диэлектрик конденсатора, скорее всего не проходят... Но он же бодро сообщает что ток переменный проходит. Походу полноты картины не наблюдается.

- опять ерунду пишите.
Электрический ток полностью соответствует принципу суперпозиции:
может легко раскладываться (делиться) и снова соединяться на отдельные составляющие.

Т.е. пульсирующий ток целесообразно рассматривать как сумму:
- постоянной составляющей (имеющей неизменный знак/направление)
- переменной составляющей (имеющий положительный и отрицательный знаки/направления в разные периоды времени)
Именно значение постоянной составляющей покажет вольтметр (или амперметр) постоянного тока,
а вольтметр переменного тока - покажет значение переменной составляющей "пульсирующего напряжения"

Ого! Ну вот это да...
а как же теория? Гласит что ток неделим и только для удобства его можно рассматривать как сумму переменного и постоянного, но делить в проводах его не возможно! На самом деле кажется что возможно, но если разобраться то выясняется что то что вы отделили существует только в вашем амперметре. То есть в другой цепи. Конденсатор разделяет цепи. Откуда взялся ток в R3? Из общего провода притек.

[FAI4]

теории И.П. Жеребцова
- нет таких "теорий" в электронике

Основы электротехники. Когда вышла эта книга я уже собрал первый приемник. Но книга нормальная, по электротехнике.

- с каких это пор книга (даже "неплохая") стала Теорией??

Впрочем учебник физики 10 класс 1982г гласит что вероятно электроны таки не проходят через диэлектрик конденсатора, скорее всего не проходят... Но он же бодро сообщает что ток переменный проходит.
Походу полноты картины не наблюдается.

Почему Вы все время путаете два РАЗНЫХ физических процесса:
1. прохождение электронов через диэлектрик
2. прохождение переменного тока через конденсатор

Вы способны понять разницу между:
а) диэлектриком
б) конденсатором

Или Вы полагаете что Диэлектрик = Конденсатор ?

а как же теория?

- здесь Вы действительно о Теории (или опять о книге какой-то)?

Гласит

- КТО именно (гласит)?

что ток неделим

- что за чушь???

делить в проводах его не возможно!

- опять ерунду пишите

На самом деле кажется что возможно, но если разобраться то выясняется что то что вы отделили существует только в вашем амперметре.

- я полагаю, что Ваш амперметр покажет то же самое значение (если он исправен)

Чтобы Вам понять процессы в конденсаторе, в ЧЕТВЕРТЫЙ раз задаю вопрос:
"Что является причиной накопления/рассасывания зарядов на обкладках конденсатора?"

[dongl]

FAI4

- с каких это пор книга (даже "неплохая") стала Теорией??

У вас есть лучше? Судя по всему есть, да? Ну тогда тащите сюда.

Мне электротехника не особенно была нужна и зачитывать ее до дыр нужды не было.
Но отдельные моменты время от времени интересуют.

Вы способны понять разницу между:
а) диэлектриком
б) конденсатором

А вы различаете ноги и ботинки?

Ботинок растет на ноге а диэлектрик на фольге конденсатора.

- я полагаю, что Ваш амперметр покажет то же самое значение (если он исправен)

Разумеется покажет. Я и не спорю с тем что амперметр покажет свой ток как дополнительной цепи. Можно и не ставить амперметр и так ясно что по нулю ходят токи. но разделить их вы не сможете, если только по полюсам питания.

"Что является причиной накопления/рассасывания зарядов на обкладках конденсатора?"

Уже ЗАБЫЛИ? Обмотка трансформатора питания.

[FAI4]

"Что является причиной накопления/рассасывания зарядов на обкладках конденсатора?"

Уже ЗАБЫЛИ? Обмотка трансформатора питания.

- опять неверно.
Видимо Вы хотели сказать "Напряжение, приложенное к конденсатору"
Но это тоже неверный ответ.

Уточняющий вопрос:
Количество накопленных зарядов зависит от диэлектрика (его толщины например) или только от напряжения на обкладках конденсатора?

[ssmmiill]

На самом деле всё происходит так
На рисунке условно показано направление тока от плюса к минусу.

[dongl]

"Что является причиной накопления/рассасывания зарядов на обкладках конденсатора?"

Уже ЗАБЫЛИ? Обмотка трансформатора питания.

- опять неверно.
Видимо Вы хотели сказать "Напряжение, приложенное к конденсатору"
Но это тоже неверный ответ.

Уточняющий вопрос:
Количество накопленных зарядов зависит от диэлектрика (его толщины например) или только от напряжения на обкладках конденсатора?

Ну это пример отвязного бреда. Не понимаю что вами движет, положительные заряды?

[dongl]

На самом деле всё происходит так
На рисунке условно показано направление тока от плюса к минусу.

Это вы серьезно? Ну и ну... положительные заряды текут через конденсатор а рядом ток течет через конденсатор замыкаясь сам на себя?
Мусор попер в тему.

[владлен]

На самом деле всё происходит так
На рисунке условно показано направление тока от плюса к минусу.

Парни, хватит уже поддерживать этот цирк. Кому Вы пытаетесь это объяснить? Для того, чтобы это понять, необходимо иметь какие то базовые знания. Донгл - не тот случай. Там обучаемость нулевая. Ну не понимает он в основах электротехники. Бывает. Большинство населения счастливо и без компетенций такого рода. Вполне возможно, он умнее всех нас в другой области знаний. Может быть, он классный юрист или экономист... Или врач.
Почему тему про светодиод от 5В закрыли, а эту клоунаду - еще нет?
В конце концов, в этой дискуссии уже начинают выглядеть идиотами как раз таки грамотные специалисты, пытающиеся
что то втолковать человеку. абсолютно далекому от данной темы. Давайте уважать себя и других. Форум читают не только зарегистрированные пользователи.

[dongl]

владлен

Ну не понимает он в основах электротехники. Бывает.

Не понимаю вместе с Жеребцовым? Это же я его цитировал. Видать вашу теорию мы с ним не понимаем, это точно.

Почему тему про светодиод от 5В закрыли, а эту клоунаду - еще нет?

Потому что вы в ней выступаете.

[Abell]

Это же я его цитировал

Вообще-то, у Жеребцова - "Основы электроники". И, да, цитировать и понимать - немного совсем разные вещи, и не обижайтесь, надо просто напрячь воображение и понять. Не слушать чушь, не спорить, не доказывать кому-то, а понять

[dongl]

о ну да, не расстраивайтесь Abell, когда нибудь и вы поймете что здесь не соглашаются с цитатами, я-то давно понял. А цитата это печатное слово, мне вообще фиолетово что они не соглашаются потому что я согласился с цитатами и что написано пером то не вырубишь топором.

Вообще-то, у Жеребцова - "Основы электроники"
Как бы не так!



Даже здесь не проверили и хотели укусить.

[IS]

Печаль с Корветом-048. Банка питания.

Это что ж за страшноужасные печали на несколько страниц?
А ежели просто - взять и заменить?..
..не спрашивая советов у тех, кто этот аппарат видел только на картинках.
Иногда читая форум, с сожалением констатирую значительное увеличение
числа юзеров, совершенно не желающих что-то осмыслить самостоятельно.

[FAI4]

А зачем нам всем Жеребцов?
Вот пусть его dongl и читает/цитирует/запоминает.

"Нет, Нам Жеребцов не нужен..."

[Филипп]

А зачем нам всем Жеребцов?

Вообще-то человек заслуженный был, http://publ.lib.ru/ARCHIVES/J/JEREBCOV_ ... _I.P..html.

Правда, уже на восьмой странице книги "Электрические и магнитные цепи" нашёл неточность. "Скорость перемещения электронов в проводнике весьма мала". Должно быть "скорость дрейфа", то есть модуль средней скорости. А вот скорость перемещения – это средний модуль скорости, и он определяется энергией Ферми. Это порядка 10^5 – 10^6 м/с в зависимости от конкретного металла, что на восемь порядков больше скорости дрейфа.
В контексте данного учебника это, может, и не важно, а вот в реальной жизни из такой неточности может возникнуть "ламинарное движение электронов в проводнике".
Наверное, почитаю эту книгу.

[владлен]

Вообще-то человек заслуженный был,

с этим никто и не спорит.

Но, однако,

[Филипп]

Но, однако,

Безусловно. Но роликом испугать можно, если не знать

[владлен]

Но, однако,

Безусловно. Но роликом испугать можно, если не знать

самому страшно...

[FAI4]

Вообще-то человек заслуженный был

- есть учебники для разного уровня образования (Школа, ПТУ, Техникум, Технический ВУЗ, Университет)
Есть научно-популярные издания.

Наверное за базу стоит брать полноценный теоретический курс, а не научно-популярную литературу.

[Abell]

Как бы не так!
Даже здесь не проверили и хотели укусить.

Указывай правильно название книги, когда цитируешь, и будут тебе верить
Вообще-то, я учился по этому учебнику и он до сих пор в технической библиотеке мастерской


О, извини, просмотрел всю тему и обнаружил ссылку на цитируемую книгу. Я тебе почти верю

[dongl]

FAI4
Никаких разных направлений тока в выводах конденсатора НЕ СУЩЕСТВУЕТ-ТОЛЬКО ОДНО НАПРАВЛЕНИЕ.
Всю эту вашу брехню надо разоблачать!
Вот сами и читайте:



Жеребцов, стр 147

[FAI4]

FAI4
Никаких разных направлений тока в выводах конденсатора НЕ СУЩЕСТВУЕТ-ТОЛЬКО ОДНО НАПРАВЛЕНИЕ.
Всю эту вашу брехню надо разоблачать!
Вот сами и читайте:

- это вы сами читайте свой дебелизм.

Судя по вашей логике в сети нет переменного напряжения, а есть только поток зарядов в одну сторону "от генератора".

Видите, для того чтобы создать сложное устройство, необходимо использовать определенные модели, которые упрощают "картину мира"

Электронщики не рассматривают отдельные электроны, а рассматривают такое понятие как Ток,
в т.ч и переменный.
Для расчетов элементов сети с емкостью достаточно знать частоту переменного тока.
Более мелкие составляющие уже никому не нужны (нет необходимости)

Вопрос к вам:
Почему вы остановились на рассмотрении отдельных электронов.
Почему не учитываете волновую природу заряженных частиц (электронов)
Почему не используете Уравнения Шредингера в вашем анализе?

Почему вы застряли на полпути?

[dongl]

FAI4
Насчет протекания переменного тока через конденсатор, ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ:



...конденсатор принимает заряд и отдает его обратно в генератор, безвозвратного потребления, что было бы характерно для замыкания тока нет.
ТЕПЕРЬ ВАМ ХОРОШО ВИДНО?

[dongl]

Судя по вашей логике в сети нет переменного напряжения, а есть только поток зарядов в одну сторону "от генератора".

Чиво? Мы говорим про цепь постоянного (пульсирующего) тока!

[DemonV]

Печаль с Корветом-048. Банка питания.

Это что ж за страшноужасные печали на несколько страниц?
А ежели просто - взять и заменить?..
..не спрашивая советов у тех, кто этот аппарат видел только на картинках.
Иногда читая форум, с сожалением констатирую значительное увеличение
числа юзеров, совершенно не желающих что-то осмыслить самостоятельно.

Да я всё заменил ещё страницы четыре назад
Тут давно уже печалятся другие и о другом...

[dongl]

Видите, для того чтобы создать сложное устройство, необходимо использовать определенные модели, которые упрощают "картину мира"

Электронщики не рассматривают отдельные электроны, а рассматривают такое понятие как Ток,
в т.ч и переменный.

Вот потому и нет новых приемников и другой новой техники, потому что у вас все в общем..

Вопрос к вам:
Почему вы остановились на рассмотрении отдельных электронов.

Я держу тему. Но много раз пытались сдернуть с темы чтобы запутать. Как видите не удается.

Я не отдельные электроны рассматриваю, дружище, а общее направление пульсирующего тока.

[ssmmiill]

Я,например, в работе знаю что есть ток, есть напряжение., причём ток условно течёт от плюса к минусу, тогда как на самом деле электроны идут от минуса к плюсу.
(а в полупроводниковом переходе есть электроны,а есть ещё и дырки )