Ремонт усилителя Одиссей-010

Сообщение

Alex13 · #51

Oh my Lord, ну и баталии тут разгорелись...
Странно -я; во всяком случае на СВОЕ УХО; НИКОГДА не ощущал недостатка басов -ну разве что самую малость; в пределах вкусовщины цвета разных фломастеров.
Лемми Килминстера от Пола МакКартни всегда отличить можно было.

Об отказе от стаба я задумывался но поразмыслив решил ничего не трогать -и так все хорошо было.

Случай самовозгорания транзисторов из нескольких Одиссеев был только один раз; но это было вызвано возбудом по ВЧ и от сопротивления нагрузки и выходной мощности не зависело; вылечил заменой мелкого конденсатора.

FAI4 · #52

Приминение стабилизатора в БП Одиссея и довольно тонкие силовые провода
я объясняю лишь тем, что усилитель предназначен для 8 Ом нагрузки.

На 4-омную нагрузку стабилизатор явно не рассчитан.
Для 50Вт на 4 Ом необходим ток на выходе I=корень (50/4) = 3,5А примерно.
Это действующий ток.
В амплитуде это будет до 3,5 * 1,4 = 5А примерно.

И это только для одного канала.
Если 2 канала работают на номинальной мощности, то нужен ток от стабилизатора уже 10А.
Здесь уже не выдержат диоды выпрямительного моста (10А - это максимальный ток для них)
Ток срабатывания защиты БП производитель настраивает на 9А.

Поэтому 50Вт на 4 Ома на 2 канала никак не получается.

Что касается связи между звучанием и параметрами БП, то основной параметр здесь - выходное сопротивление БП.

Оно же далее транслируется в выходное сопротивление усилителя.
Соотношение сопротивления нагрузки и выходного сопротивления усилителя обзывается сейчас как "Коэффициент демпфирования"
Если параметр составляет 50-100, то это считается очень неплохо.
Проявляется при воспроизведении НЧ.

Поэтому если мы хотим получить хорошие низы, нужно:
1. Снижать выходное сопротивление БП
(большие емкости, толстые провода обмоток трансформатора и соединительных, диоды с малым падением напряжения)

Применительно к Одиссею, за счет наличия в системе стабилизатора - его можно вообще перестроить на отрицательное выходное сопротивление.

2. Снижать выходное сопротивление выходных каскадов УМ.
Кроме проводников, здесь используют транзисторы с низким внутренним сопротивлением,
либо элементарно запараллеливают выходные транзисторы - обычно ставят по паре (как у "Электроника 50У-017")
(или например в усилителе Корвет 200УМ-088 стоит ДЕВЯТЬ параллельных транзисторов в плече)

Alex13 · #53

FAI4 писал(а):

А можно еще ввести ПОС по току добавлением всего лишь одного резистора (см. Тему "БП Идель-001")
Тогда стаб вообще как Зверь будет еще набрасывать напряжение питания при росте тока потребления усилителем (на пиках мощности).
Выходное сопротивление БП тогда вообще станет отрицательным.

Можно прямую ссылку плиз? Интересно почитать.

FAI4 · #54

Alex13 писал(а):Можно прямую ссылку плиз? Интересно почитать.

- пожалуйста, читайте

Весь секрет там в добавочном резисторе R34 (схема в начале темы)

http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=3&t=95710

Alex13 · #55

Спасибо!

LAMER · #56

неужели никто не замерил ачх до ампутации стаба и после?

FAI4 · #57

LAMER писал(а):неужели никто не замерил ачх до ампутации стаба и после?

Здесь не АЧХ нужно мерять, а попытаться измерить выходное сопротивление усилителя, а заодно и БП.

Измерять наверное нужно так:
при одинаковом сигнале на входе, измерять напряжение на выходе УМ с нагрузкой / без нагрузки
Также при этом мерять выходное напряжение БП: при нагрузке / без нагрузки на выходе УМ.

Тогда можно понять кто какой вклад дает в выходное сопротивление:
сам УМ / БП?

Также можно провести измерения при отсутствии стабилизатора.
Только напряжение на УМ будет слишком большим +/-48В (45-44 под нагрузкой)

Юрыч · #58

chindarevi писал(а):у меня в то время маг был Илеть 103-1 и колонки Амфитон 018

Илеть-103 - приставка! Это раз.

chindarevi писал(а):кстати усилок в Илети тоже собран на 808 транзисторах

Ими там и не пахнет. В Илети-102 КТ803. С завода.

LAMER · #59

я очень сомневаюсь что стаб повлияет на выходное сопротивление радикально.мне кажеться оно даже лучше со стабом

JAS · #60

FAI4 писал(а):Для 50Вт на 4 Ом необходим ток на выходе I=корень (50/4) = 3,5А примерно.
Это действующий ток.
В амплитуде это будет до 3,5 * 1,4 = 5А примерно.

И это только для одного канала.
Если 2 канала работают на номинальной мощности, то нужен ток от стабилизатора уже 10А.
Здесь уже не выдержат диоды выпрямительного моста (10А - это максимальный ток для них)
Ток срабатывания защиты БП производитель настраивает на 9А.

9А тоже действующее значение, тогда амплитудное будет 9х1,4=12,6.
Диоды 10-амперные спокойно (по ТУ!) работают при 3-х кратной перегрузке по току в течение нескольких периодов частотой 50гц, это вам не китай, тут можете быть спокойными

Хотя поставить туда Шоттки 30-ти амперные будет круто!

JAS · #61

FAI4 писал(а):Соотношение сопротивления нагрузки и выходного сопротивления усилителя обзывается сейчас как "Коэффициент демпфирования"
Если параметр составляет 50-100, то это считается очень неплохо.
Проявляется при воспроизведении НЧ.

Это всё так, конечно, но почему тогда у ламповых усилителей с Rвых=2 Ом (типовое значение!) с НЧ всё в порядке!?

Или речь идёт только о домашних кинотеатрах с сабвуферами для сотрясания фундаментов (так перводится буквально "блокбастер")?
Мне для слушания классики, джаза и рока ламповых НЧ хватает...
Есть два Одиссея, у них нет проблем при работе на 4 Ом, нет и проблем с НЧ. Может, все вопросы надо к АС адресовать? Не забывайте про комплексный подход - источник, УНЧ, АС, аккустическое оформление помещения и далее - провода, питание, настроение и тд и тп...

FAI4 · #62

JAS писал(а):
Ток срабатывания защиты БП производитель настраивает на 9А.
9А тоже действующее значение, тогда амплитудное будет 9х1,4=12,6.

- НЕТ

9А это максимальный ток, который выдает стабилизатор.
Там ПОСТОЯННОЕ напряжение, поэтому 12А никак быть не может, т.к. на 9,25А уже напряжение на выходе стабилизатора равно 0В (срабатывает защита).

ЗЫ. Если без переделки, то для работы на 4 Ом действительное самое разумное - снизить напряжение питания до 32В, при этом усилитель будет выдавать 40-50Вт

JAS · #63

FAI4 писал(а):9А это максимальный ток, который выдает стабилизатор.
Там ПОСТОЯННОЕ напряжение, поэтому 12А никак быть не может

Мне кажется, что вы противоречите сами себе - когда вам выгодно, то считаете ток амплитудного значения (в примере вашем с рассчётом мощности

FAI4 писал(а):Для 50Вт на 4 Ом необходим ток на выходе I=корень (50/4) = 3,5А примерно.
Это действующий ток.
В амплитуде это будет до 3,5 * 1,4 = 5А примерно.

),
когда не выгодно, то перескакиваете с тока на ПОСТОЯННОЕ напряжение...
Вы уж определитесь как-нибудь в одном русле чтобы, так нам всем понятнее станет!

Стабилизатор постоянного напряжения +/-37в, ток нагрузки повторяет форму тока сигнала, при синусоидальном сигнале защита по току (среднему или действующему) срабатывает при 9,2А.
Просто она не мгновенно действует, задержка срабатывания защиты по току величиной 0,1с позволяет пропускать сигнал 10гц на максимальной мощности без проблем! Но значение амплитудное там выше в корень из двух.

LAMER · #64

37/4 ома пиковый ток

FAI4 · #65

JAS писал(а):Стабилизатор постоянного напряжения +/-37в, ток нагрузки повторяет форму тока сигнала, при синусоидальном сигнале защита по току (среднему или действующему) срабатывает при 9,2А.

- здесь ошибка в рассуждениях.
Стабилизатор срабатывает при любом превышении порога в 9А.
Таким образом, это следует оценивать как максимальное АМПЛИТУДНОЕ, но не действующее.

37/4 ома пиковый ток

- верно, т.е. получаем 9А , но это для одного канала.
А второму тоже нужно еще до 9А, а их уже нет в запасе.

Просто она не мгновенно действует, задержка срабатывания защиты по току величиной 0,1с позволяет пропускать сигнал 10гц на максимальной мощности без проблем!

- у стабилизатора НЕТ схемы задержки.
Защита срабатывает СРАЗУ при превышении порога.
(время срабатывания - это время переключения транзисторов - там самое большее наносекунды(ns))
Не более чем 0,1 мкс, т.е. в миллион раз быстрее, чем ваша оценка в 0,1сек

LAMER · #66

37/8 ом я про штатный увеселитель на оба канала 37/4

LAMER · #67

37/4=9,25 пик.для перехода на 4ома надо 18,5вольт.а этого мало

LAMER · #68

по идее стабилизатор конечно хорошо,но он жестко снижает кпд

JAS · #69

FAI4 писал(а):- у стабилизатора НЕТ схемы задержки.

А про схему задержки никто и не говорил, что там она есть!
Речь об инерционности узла защиты по току...

FAI4 писал(а):Защита срабатывает СРАЗУ при превышении порога.

Это в идеале. По жизни всё не так просто - вот про реалии и надо речь вести, а не морочить голову форумчанам крупным шрифтом

забудьте свои идеалистические построения и опуститесь на реальную землю - сразу почувствуете две большие разницы!

FAI4 писал(а):(время срабатывания - это время переключения транзисторов - там самое большее наносекунды(ns))

Вот разработчики КТ818/819 не знали, что сотворили чудо! Для сравнения, время рассасывания зарядов в базе для КТ808 равно 2000нс, для КТ809 уже 4000нс, а вот для 818/819 оно даже не нормируется - туповатые они, всего-то 3мгц граничная частота усиления...
Схема защиты по току вообще не является быстродействующей - посмотрите на не1ё и увидите сразу несколько тормозов!
тройка транзисторов, которые сами по себе не являются ни коим образом переключательными быстродействующими (КТ503, КТ815, КТ818), более того, они же не включаются!!! Они медленно выключаются - это две бо-о-льшие разницы, время набегает только на этой тройке несколько десятков микросекунд...
А ведь есть ещё и ёмкость 4700пф, и диод кд522 со своим временем включения и как-бы "ключ" на тупом КТ503 со своим!
Почему "ключ" в кавычках? Потому что он работает очень плавно, без обострителей и форсажа - ровно с той скоростью (плюс его собственные задержки в десяток микросекунд), с которой нарастает ток в нагрузке стабилизатора - растёт ток по закону синуса, так и каскад на КТ503 увеличит свой ток по такому же закону...
Если там КЗ, тогда и он быстро откроется (но чуток позже, потому что сперва диод, потом его уж база прочухается).
А затем начнут последовательно в трёх транзисторах сохнуть базы...
Но на синусе 10гц это и будет 0,1с - про КЗ мы тут не обсуждаем мощность и ток.

LAMER · #70

в какие то дебри понесло.плюс емкость на вяходе стаба.. короче надо считать порог защиты потолком которого нельзя касаться,а время сработки никого не интересует ,он не создан в течении наносекунды отключиться,он создан чтобы УМ не раскалился

JAS · #71

LAMER писал(а):он не создан в течении наносекунды отключиться,он создан чтобы УМ не раскалился

Он создан, чтобы ток нагрузки не превысил максимального тока регулирующего транзистора.
Создать мощный отключатель тока за единицы наносекунд крутая задачка, особо на тех кт503 и кт815

Короче, просто глупость - ТС пошутил

LAMER писал(а):в какие то дебри понесло

Истина бывает глубоко сидит...

LAMER писал(а):плюс емкость на вяходе стаба

А тут не понял!
Но смысл моего копания в дебрях вот в чём: если нагрузить стаб просто мощным резистором 4 Ом и настроить защиту на начало отключения стаба (ток 9,2А, но я настраиваю всегда на 10А!), то при подаче синуса на вход усилителя, питаемого от этого же стаба, но частотой выше 20гц (пусть 1000гц), защита не будет срабатывать при действующем значении тока нагрузки до этой же величины в 9,2А, что равно амплитудному значению тока нагрузки 12А с хвостиком!!! Что и требовалось доказать. А напряжение на выходе стаба при этом равно номиналу 37в

JAS · #72

FAI4 писал(а):- здесь ошибка в рассуждениях.

Ошибка у вас в том, ЧТО КРОМЕ СЕБЯ никого не умеете слушать...
Без обид.

Самый ! · #73

JAS - Вы по крайней мере третий за пару дней, который пытался вернуть эту парочку к реальности...

Ваш пост практически аналогичен по смыслу моим более ранним.
Удачи.

JAS · #74

Самый ! писал(а):Ваш пост практически аналогичен по смыслу моим более ранним.
Удачи.

да мы с вами реалистически схемотехнику анализируем, поэтому опыт ремонта, который у вас огромный практический, и новичкам полезен, без лишних фантазий - всё конкретно и понятно!

FAI4 · #75

JAS писал(а):Вот разработчики КТ818/819 не знали, что сотворили чудо! Для сравнения, время рассасывания зарядов в базе для КТ808 равно 2000нс, для КТ809 уже 4000нс, а вот для 818/819 оно даже не нормируется - туповатые они, всего-то 3мгц граничная частота усиления...

- не нужно сравнивать время рассасывания (выхода транзистора из режима насыщения)
и время реакции (задержки) транзистора, который работает в линейном режиме.
Здесь НЕТ времени рассасывания, т.к. в стабилизаторе силовой транзистор все время работает в ЛИНЕЙНОМ (не ключевом) режиме.
Поэтому время реакции у него в любом случае менее 1мкс, (иначе он бы не обеспечил передачу сигнала на частоте 3мГц).
Также и транзисторы в цепи защиты по току постоянно отслеживают ток нагрузки в ЛИНЕЙНОМ режиме.

Поэтому никаких задержек в реакции на КЗ выше 1мкс не будет.

(Вот если строить импульсный источник питания с такими транзисторами, где транзисторы работают в режиме насыщения, то конечно ничего хорошего не получится)

если нагрузить стаб просто мощным резистором 4 Ом и настроить защиту на начало отключения стаба (ток 9,2А, но я настраиваю всегда на 10А!), то при подаче синуса на вход усилителя, питаемого от этого же стаба, но частотой выше 20гц (пусть 1000гц), защита не будет срабатывать при действующем значении тока нагрузки до этой же величины в 9,2А, что равно амплитудному значению тока нагрузки 12А с хвостиком!!! Что и требовалось доказать.

- как стабилизатор сможет выдать в амплитуде потребления 12А - ???
(если у него защита сработает на 9А?)

Защита срабатывает не по среднему току потребления, а по мгновенному значению тока на выходе стабилизатора.
Любой кратковременный импульс свыше 9А приводит к ограничению тока на выходе стабилизатора (снижению выходного напряжения)

chindarevi · #76

Юрыч писал(а):
chindarevi писал(а):у меня в то время маг был Илеть 103-1 и колонки Амфитон 018
Илеть-103 - приставка! Это раз.
chindarevi писал(а):кстати усилок в Илети тоже собран на 808 транзисторах
Ими там и не пахнет. В Илети-102 КТ803. С завода.

Ну почему Вы так категоричны! Врать я Вам не собирался,на память пока не жалуюсь,у меня был именно Илеть 103-1 и именно магнитофон а не приставка и с ним в комплекте шли колонки Амфитон 35Ас018 и стоил он по деньгам -( без аккустики780 советских рублей,а с колонками 1080 рубликов) как сейчас помню Покупал я его в 1986 году и проработал он у меня верой и правдой до 2003 года пока из за перезда я его с калонками не продал за копейки ,правда на Амфитонах подвесы стали сыпаться ,а маг работал отлично,правда менял пару кондеров ,да кинематику мазал чистил.И на выхлопе у моего были именно 808А а не 803 ,вообще судя по картинкам которые открываются когда набираеш Илеть 103-1 ,вариаций на эту тему было множество и с усилком и без ,у меня в нижнем ряду было 4 кнопки в том числе и кнопка Ас ,а смотрю были и без усилка ,короче лепили что хотели.
Вот как то так!!!

chindarevi · #77

Юрыч что бы не было разнотолков на берите в поиске - (Вопрос по Илеть 103 ).,там ближе к концу страницы почитайте оьбяснение одного товарища по этому магнитофону и транзисторам которыми он комлектовался .Уверяю Вас после этого Вы уже не будете так категорично утверждать
Как то так!!!

JAS · #78

FAI4 писал(а):Любой кратковременный импульс свыше 9А приводит к ограничению тока на выходе стабилизатора

Оцените длительность такого импульса - только не говорите "любой", в технике надо с точностью в граммах

FAI4 писал(а): Защита срабатывает не по среднему току потребления, а по мгновенному значению тока на выходе стабилизатора.

Это в идеальном случае - забудьте вы безынерционные каскады, их просто не существует!!! Везде есть определённые задержки...
И пока защита начинает срабатывать, а ток перегруза уже снят (такая форма тока нагрузки реальная в усилителе, а не константа), защита отыгрывает назад и делает это быстрее в силу её топологии. Но тут опять перегруз - и процесс повторяется... Средний ток срабатывания защиты будет конечно, 9,2 А. Но амплитуды токов будут выше этого значения...
Я же вам не про случай КЗ и надолго!

LAMER · #79

Самый ! писал(а):JAS - Вы по крайней мере третий за пару дней, который пытался вернуть эту парочку к реальности...
Ваш пост практически аналогичен по смыслу моим более ранним.
Удачи.

LAMER · #80

JAS писал(а): Он создан, чтобы ток нагрузки не превысил максимального тока регулирующего транзистора.
Создать мощный отключатель тока за единицы наносекунд крутая задачка, особо на тех кт503 и кт815
Короче, просто глупость - ТС пошутил

чтоб ум и стаб не перегрелись и не сгорели и трансформатор)

JAS писал(а): Но смысл моего копания в дебрях вот в чём: если нагрузить стаб просто мощным резистором 4 Ом и настроить защиту на начало отключения стаба (ток 9,2А, но я настраиваю всегда на 10А!), то при подаче синуса на вход усилителя, питаемого от этого же стаба, но частотой выше 20гц (пусть 1000гц), защита не будет срабатывать при действующем значении тока нагрузки до этой же величины в 9,2А, что равно амплитудному значению тока нагрузки 12А с хвостиком!!! Что и требовалось доказать. А напряжение на выходе стаба при этом равно номиналу 37в

она сработает при токе 10а пиковых и
7а действующих.я думаю разногласий не будет
конденсатор на выходе не забывайте!!ток стабилизатора относительно чистый постояный и не надо наносекунд.(считаем сопротивление 200мкф на частоте 500герц даже),не повторяет форму того что усиливает ум.кстати изначально в реальном усилителе защита по току сработает на басе.
не помню музыку 1000гц 0дб.

LAMER · #81

JAS писал(а): И пока защита начинает срабатывать, а ток перегруза уже снят (такая форма тока нагрузки реальная в усилителе, а не константа), защита отыгрывает назад и делает это быстрее в силу её топологии. Но тут опять перегруз - и процесс повторяется... Средний ток срабатывания защиты будет конечно, 9,2 А. Но амплитуды токов будут выше этого значения...
Я же вам не про случай КЗ и надолго!

читаем выше мой текст

FAI4 · #82

За какое время разрядится конденсатор 200 мкФ током 9А - ?

LAMER · #83

FAI4 писал(а):За какое время разрядится конденсатор 200 мкФ током 9А - ?

от скольки до скольки вольт?
з.ы вспомним АТХ блок питания,там 1000мкф 20ампер держат спокойно

FAI4 · #84

LAMER писал(а):
FAI4 писал(а):За какое время разрядится конденсатор 200 мкФ током 9А - ?
от скольки

какая разница?
Посчитайте к примеру ПОСТОЯННУЮ
(снижение от 37В в е- раз)

FAI4 · #85

LAMER писал(а):з.ы вспомним АТХ блок питания,там 1000мкф 20ампер держат спокойно

емкость там ничего "не держит"
Она лишь убирает пульсации.
И реальный ток потребления гораздо ниже 20А.
Может быть 5-8А по 5В

JAS · #86

FAI4 писал(а):Здесь НЕТ времени рассасывания, т.к. в стабилизаторе силовой транзистор все время работает в ЛИНЕЙНОМ (не ключевом) режиме.

Поражает упорство не слушать никого кроме себя...
В линейном режиме работают транзисторы в УНЧ, где обязательно есть ток покоя в рабочей точке, вокруг которой всё и происходит..
Какой ток покоя для создания линейного режима у силового транзистора!? Он даже выключается при КЗ в нагрузке - ток равен нулю, самый что ни на есть переключательный режим! А во время регулирования он работает как составной эмиттерный повторитель с нагрузкой в эмиттере и, соответственно, с очень малым выходным сопротивлением - однако, ток там никогда нулю не становится равен!
Для этого надо его выключить - т.е. убрать заряды из базы

И тут как раз меняется сущность, наступает переключательный режим.
Было 9А, транзистор почти насыщен (практически максимальный ток коллектора!) и тут при увеличении тока ещё больше (скачок до 10А или даже больше!) срабатывает защита - выключается ток базы и заряды начинают из насыщенной базы рассасываться, пока ток коллектора не станет равен нулю. Нормальный переключательный режим. Но долгий процесс.

Юрыч · #87

chindarevi
Что за бред? Илеть-103 всегда была ПРИСТАВКОЙ! Магнитофоном была 102-я модель. Тоже лично покупал модель 102-1 за 1080 руб и тоже с колонками Амфитон. И неважно, где там какие-то кнопки расположены. Давайте оперировать фактами, а не воспоминаниями.

chindarevi · #88

Юрыч писал(а):chindarevi
Что за бред? Илеть-103 всегда была ПРИСТАВКОЙ! Магнитофоном была 102-я модель. Тоже лично покупал модель 102-1 за 1080 руб и тоже с колонками Амфитон. И неважно, где там какие-то кнопки расположены. Давайте оперировать фактами, а не воспоминаниями.

Юрыч
Может действительно на старости память подводить стала,но вот прям перед глазами стоит панелька моего магнитофона с надписью Илеть 103-1 ,А сейчас просматривал картинки с этим магнитофоном вижу не мой,к моему как раз подходит 102-1 .Вот и не знаю что думать ,стал читать по теме ,один автор пишет что возможно бывало на 102 -1 ставили морду 103-1 .Так что если что то "извеняйте". Но что точно на 100% ,так это то что выхлоп на моем магнитофоне был на 808А ,Я потому это хорошо запомнил, что у меня было много ,да и сейчас в наличии остались 2Т803 с каких то плат лаком залитые ,а 808 в то время у нас найти трудно было , а я все хотел на всякий пожарный запастись. Но слава богу усилок у него отработал на отлично ,и колонки Амфитоновсие расскачивал неплохо .
Все давайте эту тему закроем ,а то как то здесь не по теме разговор пошел.
Как то так.

FAI4 · #89

JAS писал(а):Для этого надо его выключить - т.е. убрать заряды из базы И тут как раз меняется сущность, наступает переключательный режим.

- не путайте время рассасывания зарядов в базе для выхода из насыщенного режима и время снижения тока до нуля в активном режиме.

Почувствуйте разницу.
Она существенна.

При выключении ключа ОСНОВНОЕ время - это время выхода транзистора из режима насыщения.
В линейном стабилизаторе такого режима (режима насыщения) нет, соответственно и нет такой задержки.

JAS · #90

FAI4 писал(а):В линейном стабилизаторе такого режима (режима насыщения) нет, соответственно и нет такой задержки.

Ваша позиция понятна, моя противоположная - ток 10а для меня (и для кт818) и есть практически режим насыщения.
Без задержки из такого режима не выбраться никому (вы любите категоричные утверждения!).

JAS · #91

FAI4 писал(а):- не путайте время рассасывания зарядов в базе для выхода из насыщенного режима и время снижения тока до нуля в активном режиме.

В активном режиме не может не быть тока, всегда есть ток покоя - я уже это вам сообщал, но вы же не читаете никого, кроме себя...
При токе, равном нулю, наступает режим отсечки - это уже совсем к линейному режиму не относится, при токе, равном 10А наступает режим ограничения (насыщения), что видно по загибу характеристик.

LAMER · #92

FAI4 писал(а):
LAMER писал(а):з.ы вспомним АТХ блок питания,там 1000мкф 20ампер держат спокойно
емкость там ничего "не держит"
Она лишь убирает пульсации.
И реальный ток потребления гораздо ниже 20А.
Может быть 5-8А по 5В

вопрос на засыпку
сколько показывает амперметр?

LAMER · #93

FAI4 писал(а):
LAMER писал(а):з.ы вспомним АТХ блок питания,там 1000мкф 20ампер держат спокойно
емкость там ничего "не держит"
Она лишь убирает пульсации.
И реальный ток потребления гораздо ниже 20А.
Может быть 5-8А по 5В

да ладно.привет от двух радеон 290х

LAMER · #94

FAI4 писал(а):
LAMER писал(а):
FAI4 писал(а):За какое время разрядится конденсатор 200 мкФ током 9А - ?
от скольки
какая разница?
Посчитайте к примеру ПОСТОЯННУЮ
(снижение от 37В в е- раз)

большая разница.от 37 до 0 и от 37 до 36.9.в одиссее просадка до 0?

LAMER · #95

JAS писал(а):
FAI4 писал(а):Здесь НЕТ времени рассасывания, т.к. в стабилизаторе силовой транзистор все время работает в ЛИНЕЙНОМ (не ключевом) режиме.
Поражает упорство не слушать никого кроме себя...
В линейном режиме работают транзисторы в УНЧ, где обязательно есть ток покоя в рабочей точке, вокруг которой всё и происходит..
Какой ток покоя для создания линейного режима у силового транзистора!? Он даже выключается при КЗ в нагрузке - ток равен нулю, самый что ни на есть переключательный режим! А во время регулирования он работает как составной эмиттерный повторитель с нагрузкой в эмиттере и, соответственно, с очень малым выходным сопротивлением - однако, ток там никогда нулю не становится равен!
Для этого надо его выключить - т.е. убрать заряды из базы И тут как раз меняется сущность, наступает переключательный режим.
Было 9А, транзистор почти насыщен (практически максимальный ток коллектора!) и тут при увеличении тока ещё больше (скачок до 10А или даже больше!) срабатывает защита - выключается ток базы и заряды начинают из насыщенной базы рассасываться, пока ток коллектора не станет равен нулю. Нормальный переключательный режим. Но долгий процесс.

не выключаетя,а плавно начинает ограничиваться питание.там нет схемы резкого отключения.

LAMER · #96

товарищи дискуссия уже непонятно о чем.

FAI4 · #97

LAMER писал(а):товарищи дискуссия уже непонятно о чем.

Дискуссия собственно о том сможет ли БП Одиссея обеспечить его работу на 4 Ом и получить на выходе 50Вт на канал.

Я объяснил что нельзя, т.к производитель настраивает защиту стабилизатора так, чтобы при 9А срабатывала защита.

Тогда некоторые стали делать утверждение что если 9 А ток срабатывания защиты , то это нужно рассматривать как действующий ток и это (по их мнению) означает что в нагрузке будет до 12, 5А в импульсе.

Я пояснил что так считать - ошибка.

Тогда оппоненты стали утверждать , что время срабатывания защиты составляет примерно 0, 1 сек т.к. в БП "медленные" транзисторы с большим временем выхода из насыщения
и поэтому УМ вполне сможет воспроизводить НЧ до 10 Гц без ухода БП в защиту.

Я объяснил, что данная оценка времени срабатывания защиты ошибочна.
В БП транзисторы работают в активном а не ключевом режиме и поэтому там нет задержки на время рассасывания.

Тогда оппоненты выдвинули новый аргумент, что наличие выходной емкости БП в 200 мкФ даст "долгий" спад напряжения на выходе стабилизатора.
Который будет также порядка 0, 1 сек.

На что я выразил сомнение что такая емкость так долго будет разряжаться током 9А и предложил посчитать постоянную времени спада.

Этого ответа получено не было от оппонентов,

поэтому придется посчитать самому:
Постоянная времени равна т=RC

где С=200мкФ
R=4Ом (9А при 37В питания)

Тогда получаем постоянную времени спада напряжения на выходе т=800 мкс или 0,8 мс, но никак не 0,1 сек.
Т.е. стабилизатор начнет чувствовать пиковые токи уже с частоты 1кГц (а не с 10Гц) что не оставляет шансов получить большую мощность по низам при работе на нагрузку 4 Ом

LAMER · #98

что то вы напутали
аргумент про 200мкф как раз опровергал догадки JASa, что защита отработает на 12а 1000герц.
Вы кстати проигнорировали мой вопрос о токе в схеме

LAMER · #99

я не игнорировал вопрос о постоянной RC,потому что он некоректен.повторюсь стабилизатор при любой частоте сработает тупо на 9,2а.действующей 6 с копейками.

Сантехник · #100

Не пойму о чём спор, когда всё ещё гудит трансформатор?

Вы с начала с железякой разберитесь а потом ужо в высокие материи. Не помню там ленты стягивают железо и шпильки под гайку или ленты в паз и повёрнуты?
Разобрать, пропитать бакелитовым лаком, накрайняк эпоксидкой, стянуть железо и запечь. Думаю никогда Вы трансформатор не услышите. Стоит сейчас напротив Одиссей 010, ну вот ничего не слышно.
И что за помрачение снижать выходную напругу БП ??? Вот для чего? В 70х при той элементной базе и техпроцессе, стоимости транзисторов +_25, +_33в в оконечнике оно конечно

сейчас +_56 в оконечнике обыденно.
По низким усилитель ничего не заваливает ни оконечник ни пред с тембрами. А вот средние паршивенько звучат, как то металлически и если бы единичный случай конкретного экземпляра.
В своём экземпляре пару лет назад не удовлетворял фон и наводки, откинул пару земель в преде и опытным путём (методом научного тыка

) попробовал земли соединить по новой. Стало заметно лучше.
Господа, вместо пустых споров про токовую защиту ( и сколько вы его на предельном режиме то слушали?) уж лучше проводульки какчественные поставьте, релюшки добрые современные а не то старое гуано. боязно за диоды БП? так 213 гроздьями в паралель и выворачивайте уставки защиты до 14А

. Тут же народ рукастый, нет такого аппарата который не заставим работать как надо.
Потом и силовые транзисторы БП мона поменять на те которые держат Ампер=30 и далее уставочку подогнать.
Вот только не проще ли сразу современный усь построить, где всё будет прекрасно.....