|
|
Ого! Это уже становится немножко весёлым... Вопрос-то сформулирован предельно точно и лаконично. Но если вы не сумели его прочитать...IVS писал(а):Не умея задать вопрос, останешься без ответа...
Ну попросите. Только вы обманитесь в своих ожиданиях.IVS писал(а):PS. А насчет "счетчика"... следующий раз я попрошу вас повторить вопрос 4 раза и у вас будут все основания...
vorv писал(а): Вопрос-то сформулирован предельно точно и лаконично.
Ответ может быть ещё лаконичнее:byzzz писал(а):
Скачиваю файлы Флак (24/192), ................... Звуковуха встроенная. ....................................Вопрос: стоит ли приобретать звуковую карту для улучшения качества звука?
Передискретизация звукового сигнала с частоты 44,1 на 192 кГц (и обратно) даст меньше интермодуляционных искажений (искажений спектра исходного сигнала из-за добавления гармоник), чем с 44,1 на 48 кГц (и обратно), все верно.Вполне удачно переконвертировал флак 24/192 в вейв 16/44.1, результат благополучно зарезался на CD-болванку. Качество звучания приличное.
Добавил бы: только не встроенными средствами "форточек"! "Винда" до сих пор грешит упрощенными алгоритмами...ov_zh писал(а):...Передискретизация звукового сигнала с частоты 44,1 на 192 кГц (и обратно) даст меньше интермодуляционных искажений (искажений спектра исходного сигнала из-за добавления гармоник), чем с 44,1 на 48 кГц ...
Бугага! Вот ведь так же ж и знал, што одного раза будет сильно маловато.Phlanger писал(а):ну-ка, ну-ка... ещё разик...
Ну да. Подтверждаю. МОЙ вопрос был сформулирован предельно ясно и лаконично. Но только вот мне лично немножко непонятно, почему вы даёте ответ не на МОЙ вопрос, а на вопрос ТОПИКСТАРТЕРА. Но ответ адресуете, тем не менее, лично мне... Я и так всё это уже давным-давно знаю... Но ТС будет вам, весьма вероятно, сильно благодарен. По существу - это второй нормальный ответ за всё это время.fireproof писал(а):vorv писал(а): Вопрос-то сформулирован предельно точно и лаконично.Ответ может быть ещё лаконичнее:byzzz писал(а):
Скачиваю файлы Флак (24/192), ................... Звуковуха встроенная. ....................................Вопрос: стоит ли приобретать звуковую карту для улучшения качества звука?
Файлы с файлообменников бывают разные( 24/ 192)- вы удивлены? СДЮКА хуже есть
звуковухи встроенные так-же обладают разным уровнем сторонних помех.... разные наводки .... разные БП ... разные перекрёстные и интермодуляционные ... и разные нелинейные( в разы)
звуковую карту стоит покупать , если у Вас хороший БП , не задействован парный разъём и не стоит 2-3 видеокарты sli- 3-sli
vorv писал(а): не на МОЙ вопрос, а на вопрос ТОПИКСТАРТЕРА..
...... чо-то-где-то я не "в теме" Ну, если вам сильно лениво выискивать в недрах темы именно МОЙ вопрос, могу и повторить. Отчего же не повторить для хорошего человека?fireproof писал(а):....а, Ваш вопрос?????????
Может быть, проясните мне што-то по этому поводу...vorv писал(а):Не хотел вмешиваться, но глубина полёта мысли просто поразила... Особенно последняя фраза... То есть, по вашему выходит, что если на звуковухе стоит отдельный кварц на 44,1 кГц, то она передескретизацию производит сильно благороднее? Или вообще играет напрямую, без фсякой передискретизации? Прояснили бы мне энтот вопрос.voron-itc писал(а):Основная проблема многих звучек в том, что идет передискретизация из 44100 в 48/96/192, а это не есть гуд, т.к. 44100 не кратна этому ряду частот, соответственно нужно использовать аппроксимацию, которая, как известно, совпадет точно лишь в узлах и не обязана точно повторять реальную функцию, а лишь приближенно -> искажение реального сигнала!
Поэтому в "правильных" звучках юзается отдельный кварц для частоты 44100, чтоб не пришлось аппроксимировать сигнал.
Мусьё Дима, скачут на майдане, а вы же ж опять фсё поперепутали своей воспалённой гантелей... Прогрессивной общественностью, кстати, давно замечен такой факт: при самой незначительной попытке напрячь ту субстанцию, которая у нормальных людей называется мозгом, вас незамедлительно осеняет острейшим приступом диарреи. Сначала материальной, а потом и словесной. Но, после поноса натурального, на понос словесный сил уже просто не остаёцца... А те ваши убогие домашние заготовки, которые годами ежедневно переползают из темы в тему, уже давно никого не впечатляют. Вы уж поднатужтесь и придумайте что-нибудь новенькое. Только, я вас умоляю, не тужтесь при этом слишком сильно. А то, неровен час, обтужитесь...Phlanger писал(а):...поцыэнт продолжает скакать?
И этот анекдот я давно знаю.нюню...
Да, есть же люди даже в нынешнее время...(с)довольно известного поэта, хотя и несколько мною перевратый.Etsat писал(а):Ну как-то так.
Понятненько... Да я, собственно, и сам в этом уже давно убедился. Просто, согласно исконно русскому менталитету, фсё ищу "кто виноват" и "шо делать". Еще раз благодарю за консультацию.Etsat писал(а):Но чаще не совпадает
Да ну... В винде разрешение выше, искристость наблюдается на сакд-ах, бас глубже и пр...vorv писал(а):Не-не! Просто вопрос без фсяких последствий.
Меня уже давно угрызает такой вопрос: вот имеется комп, звуковуха встроеная, играет вау-файлы. Комп выключаем, потом включаем, но с лайвсиди загружаем линь и проигрываем те же файлы. Разница в звуке просто поражает. Неужели в винде фсё так тухло в плане звука?
Если быть точным, то речи о повышении качества исходного сигнала при передискретизации с частоты 44,1 на 192 кГц не велось. Речь шла о меньших потерях качества исходного сигнала (меньших искажениях спектра исходного сигнала из-за добавления гармоник) в случае передискретизации с частоты 44,1 на 192 кГц по сравнению с передискретизацией того же сигнала с частоты 44,1 на 48 кГц.Попытки "улучшить" каКчество звучания методом принудительного повышения 44.100 в исходнике до 192, 384 и далее везде со всеми остановками - бред и самолюбование)
Всё на практике обстоит так:vorv писал(а):Может быть, проясните мне што-то по этому поводу....
МОЖНО ОБРАЗЕЦ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО СИГНАЛА В РАЗРЕШЕНИИ 44100...???? я ХОЧУ ПОПРОБОВАТЬ ЕГО ПЕРЕГНАТЬ В 48000- потери поищуov_zh писал(а): 44,1 кГц на 48/
Мог бы задать тот же вопрос. В настоящее время пользую четыре компа со встроеннной... Никаких посторонних шумов, фона, призвука не слышно ни на одном из них, хотя часто слышал подобное у некоторых своих знакомых. Конечно, внимание ихнее на этом не заострял, даьы не просили разобраться...Phlanger писал(а):...у меня и от набортной ничего лишнего не слышно. Дорогая редакцыя, что я делаю не так?
могу Вас уверить, что Вы оба не правы! Разница между встроенным звуком и правильным есть ... и весьма ощутимая ... и не только для златоухих!VASILI писал(а):Мог бы задать тот же вопрос...Phlanger писал(а):...у меня и от набортной ничего лишнего не слышно. Дорогая редакцыя, что я делаю не так?
) и интермодуляцию+АЧХ выше 19500 Гц - там сплошные помехи , а не сигнал Потери качества будут связаны с увеличением коэффициента гармоник (THD). Речь об этом.МОЖНО ОБРАЗЕЦ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО СИГНАЛА В РАЗРЕШЕНИИ 44100...???? я ХОЧУ ПОПРОБОВАТЬ ЕГО ПЕРЕГНАТЬ В 48000- потери поищу
Речь велась о коэффициенте гармоник (THD) лишь потому, что этот параметр можно измерить и количественно оценить объективно. Вообще, правильнее говорить о проблеме интермодуляционных искажений, которые могут очень сильно изменять спектр исходного сигнала (кратные гармоники, разностные, суммовые, их комбинации, производные, производные комбинаций, производные от производных и так далее до бесконечности), вплоть до превращения сигнала просто в шум. Особенно отчетливо проблема интермодуляционных искажений может проявляться при прослушивании записей симфонического оркестра и хора, где очень сложный исходный спектр сигнала. Возникновение повышенных интермодуляционных искажений при передискретизации некратных частот, - это основная проблема, которая решается в большей или меньшей степени использованием тех или иных алгоритмов передискретизации.Потери качества будут связаны с увеличением коэффициента гармоник (THD). Речь об этом.
Рад конкретике! .Ничего не имею против Ваших ушей, но маловероятно заметить эту погрешность( состоящую в изменении уровня THD) в "какафонии " оркестра........... С синусом- соглашусь , а перевести простейшим алгоритмом 44100 в 48000 можно в музыке без потери качества , даже используя дезеринг........ А что самое интересное, именно в Вашем сложном сигнале( оркестр) уже при записи оригинала коэффициент THD может уже изначально превышать 2, 5 % хотя и не регулярно , и в узком спектре, но , всё-жеov_zh писал(а): при прослушивании записей симфонического оркестра и хора, где очень сложный исходный спектр сигнала.
когда уровень превысить- само-то..............
и в исполнении Iced Earth, например , в местах некоторых композиций вообще бас-гитары не слышу 
Гм...fireproof писал(а): PPS:Про хор- я вообще помолчу- не слышал записи хора с искажениями ниже порога различимости( 2-2, 5 % THD)
Это исключительно Ваше личное "мыслетворчество"!old_hippie писал(а): Хор синусных
Как раз речь про синус закончилась три поста тому- осталось содружество звуков( гармоничное и негармоничное ) я -бы на них посмотрел с меньшим интересом ,old_hippie писал(а):сферических коней в вакууме будет...
чем прослушал -бы хоральные песнопения под орган с уровнем интермодов и др . искажений менее 2, 5%
Я о том, что говорить об нелинейных искажениях исходного сигнала - это измерять его несинусоидальность.fireproof писал(а):Это исключительно Ваше личное "мыслетворчество"!old_hippie писал(а): Хор синусных
//хотя, Вы верное направление подметили: до синуса в этих двух случаях намного дальше , чем до какафонии, ..... следовательно , о легко замеряемом уровне THD в хоре до 0 , 8 % далеко , как до туманности Андромеды
, а из композиторов- один М . ФАДЕЕВ- оригинал , .... остальные-плагиатчики 
НЕ надо скромничать!old_hippie писал(а):
Сорри за занудство.
=)
Плюсанул за" разжёвывание " " кирпичиков" музыки А я разве сказал, что ее нету? Речь вродь шла о разного рода посторонних помехах...fireproof писал(а):могу Вас уверить, что Вы оба не правы! Разница между встроенным звуком и правильным есть ... и весьма ощутимая ... и не только для златоухих!
Уфф ну темен народ - передискретизацию только для того чтобы увеличить число одинаковых столбиков никогда не делают - смысла нет .. А вот потом "скруглить" эти столбики фильтром это да (тока фильтр цифровой) .. Ну только не дельта сигма - дельта-сигма это алгоритм по которому работает АЦП-ЦАП . И щас чтобы получить из этих столбиков на 44.1 кГц синусоиду ВСЕГДА делают передискретизацию вверх и фильтрацию в цифре - так ГОРАЗДО дешевле и фазовых и частотных искажений вноситься меньше как если бы мы пытались "окгуглить" сигнал аналоговым фильтром на выходе ЦАП 44.1 кГц . Почему - потому что цифровой фильтр может обладать такими уникальными свойствами какими никогда не обладает аналоговый .. (то есть есть группа цифровых фильтров не корежащая фчх совершенно при этом АЧХ можно крутить как хошь - такие фильтры в аналоге просто нереализуемы в принципе)Устриц ел - знаю .. И главное при простой реализации еще и стабильность параметров идеальна и высокий порядок цифрового фильтра не приводит к его существенному усложнению ..ВИДИТЕ СТУПЕНЬКИ - СЕМПЛЫ- в которые превращается оцифровка аналогового сигнала? Это всё внутри тракта озвучки облагораживается всякими приблудами типа дельта- сигмы и тому подобной ботвой- синус на выходе СД для усилителя таким образом приобретает уховаримую форму- синусоиду!
А теперь рассмотрим зум- ТО, ЧТО СПРАВА:
Как Вы понимаете , если разбить каждый столбик ещё на 4 столбика одинаковой длины( 3-рядом с исходным)- мы никак не улучшим сигнал и не сделаем его более похожим на аналог
По моему вы уже ловите блох там где их нет - чесслово ..Не имеет смысла так делать вообще . В крайнем случае можно интерполировать сплайнами или цифровым фильтром ..И тогда не будет разницы особенно для 16 разрядов обычного CD ..Рассмотрим вопрос передискретизации с частоты 44,1 на 48 кГц. Наименьшим общим целым кратным чисел 44100 и 48000 является число 7056000. Это означает, что без потери качества исходного сигнала передискретизация с частоты 44,1 на 48 кГц теоретически возможна только после предварительной передискретизации с частоты 44,1 кГц на 7,056 мГц (коэффициент передискретизации 160) с последующей передискретизацией с частоты 7,056 мГц на 48 кГц (коэффициент передискретизации 147).
Вот мы и говорим о существующих алгоритмах передискретизации…можно интерполировать сплайнами или цифровым фильтром ..И тогда не будет разницы особенно...
ух-ты,Blackbird писал(а): Уфф ну темен народ - передискретизацию только для того чтобы увеличить число одинаковых столбиков никогда не делают - смысла нет .. А вот потом "скруглить" эти столбики фильтром это да (тока фильтр цифровой) .. Ну только не дельта сигма - дельта-сигма это алгоритм по которому работает АЦП-ЦАП . И щас чтобы получить из этих столбиков на 44.1 кГц синусоиду ВСЕГДА делают передискретизацию вверх и фильтрацию в цифре - так ГОРАЗДО дешевле и фазовых и частотных искажений вноситься меньше как если бы мы пытались "окгуглить" сигнал аналоговым фильтром на выходе ЦАП 44.1 кГц . ..
оказывается я не прав , высказав крамольную мысль, что при проигрывании СД формата в лосслес ресемплированном качестве мы не получим новой информации( от интерполянтов- баров), а получим только мультиплекс опорной частоты ( одномоментной) перемноженной на n- ноё количество "передескритизантов" одной амплитуды... ) после каких-то цифровых фильтров , которые ПРИБЛИЗЯТ ( а почему не один-ву-один ) форму сигнала к теоретически исходной! fireproof , добрый вечер!Не сможете -ли пояснить погрешность разных алгоритмов в случае перегона сигнала из 44100 в 48 и в 176,4 в процентах от исходного сигнала ............ чтобы факты были , а не много умных и правильных мыслей и никакой конкретики.
…правильнее говорить о проблеме интермодуляционных искажений, которые могут очень сильно изменять спектр исходного сигнала…
Если у Вас все-таки возникнет желание заняться «конкретикой», то сравнительный анализ следует производить, прогоняя сигнал по всему тракту, т.к. искаженный спектр исходного сигнала, подаваемый на вход усилительного тракта (УНЧ), порождает проблему, которая растет дальше «в геометрической прогрессии».…особенно отчетливо проблема интермодуляционных искажений может проявляться при прослушивании записей симфонического оркестра и хора, где очень сложный спектр исходного сигнала.
И напоследок.…проблема искажения спектра исходного сигнала, вследствие привносимых нелинейных искажений при последующем усилении сигнала, может нарастать, как снежный ком (кратные гармоники, разностные, суммовые, их комбинации, производные, производные комбинаций, производные от производных и так далее до бесконечности).
Не лишним здесь также будет напомнить о совместимости профессионального формата SACD (2,8224 мГц) и стандартного CD (44,1 кГц) с целым кратным коэффициентом передискретизации равным 64 (узловые точки совпадают изначально).
Именно так!ov_zh писал(а):Вот мы и говорим о существующих алгоритмах передискретизации…
Алгоритмы передискретизации в целое число раз (уменьшения /увеличения частоты дискретизации) наиболее просты и позволяют сохранить неизменным спектр исходного сигнала. Алгоритмы передискретизации некратных частот «трудные», и всегда приводят к большему или меньшему искажению спектра исходного сигнала. Речь ровно об этом.
НЕЕЕ! СПАСИБО! Я просто ничего не увижу - касаемо музыки это будут ничего не значащие 110 дБ которые выдаст звуковуха ...... а вот если -бы сигнал при переводе с 44100 в 48000 испортился-бы, должно быть хотя-бы минус 60! Не согласны?ov_zh писал(а): fireproof , добрый вечер!
Предлагаете измерить коэффициент гармоник или снять спектрограмму на частоте 1 кГц?
.............IVS писал(а): Кроме того, отдельные товарисчи тут постоянно путают
об чём это дальше? Oversamling ( увеличение разрядности.... больше разрешение) и Sample Rate Conversion ( умножение/ деление частот кратно 2 или не совсем кратно )..( где Вы таких умных слов набираетесь-то ..).. и-и-и???????…О том , что это хорошей аппаратуре- всё равно??? ( по качеству)......... Вы мне докажете обратное , или дадите задачку самому попробовать и доказать себе обратное?? Исходные даём?? ov_zh писал(а):…правильнее говорить о проблеме интермодуляционных искажений, которые могут очень сильно изменять спектр исходного сигнала…
Такие понятия, как искристость и глубина баса относятся, скорее, к субъективным факторам восприятия. Вам нравится - это уже хорошо. Значит что-то совпало. А может, наоборот - не совпало. Но, может быть и так, что обновив драйвер звуковухи, вы начнёте сильно плеваться.sidorov_sidor писал(а):Да ну... В винде разрешение выше, искристость наблюдается на сакд-ах, бас глубже и пр...
В лине же, в частности на дебре - звук грубее, жестче, будто края диапазонов обрезаны...
Спасибо, что потратили на меня время. Наглядно, хотя и сильно небезспорно...fireproof писал(а):Всё на практике обстоит так...vorv писал(а):Может быть, проясните мне што-то по этому поводу....
