Про мп3.

Сообщение

Валдис · #1

Заметил, что тут некоторые отрицательно относятся к этому формату и отпускают ехидно-язвительные высказывания в отношении его. На мой взгляд это явный признак фанатизма и соответственно неадекватного взгляда на мир звука. Если отбросить эмоции и пораскинуть мозгами, то так ли плох этот мп3? Он в основном был создан для персонального портатива, последний же был создан для прослушивания музыки на улице при движении. А на улице качественный звук в принципе получить невозможно. Во-первых мозги на улице в основном обрабатывают визуальную информацию и резкие звуки источник которых может потенциально опасен для организма, например скрип авто тормозов, т.е. музыка в ушах звучит только фоном, как шелест листьев на ветру. Во-вторых- уличный шум не позволяет услышать все те нюансы которые и отличают сжатые форматы от несжатых. Можно конечно насильно заставить мозг внимательно слушать музыку, но тогда он перестанет внимательно контролировать все, что окружает человека на улице и последний и 50 метров не пройдет без маленьких или больших происшествий. В этих условиях даже если таскать на тележке качественный стационарный источник звука с авто аккумулятором и прослушивать через хорошие мониторные наушники толку будет мало по двум причинам изложенным выше. Честно говоря, у меня вызывают снисходительную улыбку люди ходящие по улице с большими мониторными наушниками и аналоговым плеером cd или цифровым тыщ за 40. Слышат они там музыку не качественнее чем в обычном плеере тыщ за 6-10 и ушами за 500-1000 рублей. Все остальное самовнушение и понты, типа посмотрите какой я ценитель качественного звука и крутой аудиофил (хотя это тоже вполне нормально, если человеку от этого приятно, просто к качестве звука это отношение не имеет). Другое дело, если по разным причинам люди покупают качественный портатив для прослушивания дома- тут без вопросов. Поэтому на мой взгляд нельзя абсолютно сравнивать сжатые и не сжатые форматы- они для разных целей. Так же как нельзя сравнивать например легковое авто и грузовик и говорить что он отстой потому что большой, прожорливый, не комфортный и т.д. Кто что думает? Может я в чем-то ошибаюсь?

brettsky · #2

МП3- фууу !!!
Граммофон рулит !

Ы · #3

Не ошибаетесь
Я нормально отношусь к сабжу в смысле метода хранения архива

litvinenko89 · #4

Валдис писал(а): аналоговым плеером cd

А с каких пор CD стал аналоговым форматом?

JAZZМЕН · #5

я в авто толко мпз и слушаю, нормально вроде..

Сергей Васильев · #6

Не берите в голову. Тоже самое происходит и вокруг кассет.
Одни слушают и восхищаются, а другие реально смотрят на вещи и понимают, что это заведомо ущербный формат для переносных балалаек.

kivan74 · #7

Ну,не знаю,мп3 с маленьким битрейтом отличу и на улице(в наушниках).

mvlab · #8

Человек, не отличающий мр3 от несжатой цифры явно ущербен по слуховому восприятию. Но это не страшно. Таковых большинство.

Starlight · #9

Ради удобства использую мр3 формат

Lestat · #10

Разное у них назначение абсолютно... мп3 играет всегда чисто как фон, а когда на кресле с сигарой flac, CD, винил

МП3 сделан для удобства и универсальности, а что универсально, то явно в чём то урезано.

Lexmetal · #11

Человек, не отличающий мр3 от несжатой цифры явно ущербен по слуховому восприятию. Но это не страшно. Таковых большинство.

мп3 играет всегда чисто как фон, а когда на кресле с сигарой flac, CD

Большого отличия не будет!! Специально сравнивал на одной и той же аппаратуре и колонках, два диска одно одного и того же альбома один mp3 переведённый через Nero в Audio CD, а другой соответственно FLAC!!

mvlab · #12

Lexmetal писал(а): Большого отличия не будет!! Специально сравнивал на одной и той же аппаратуре и колонках,

Тут, как обычно, напрашивается вопрос, какая именно сия аппаратура. Ну, впрочем, я лично прекрасно слышу разницу через наушники с выхода компа, так что....

Blackbird · #13

Заметил, что тут некоторые отрицательно относятся к этому формату и отпускают ехидно-язвительные высказывания в отношении его. На мой взгляд это явный признак фанатизма и соответственно неадекватного взгляда на мир звука. Если отбросить эмоции и пораскинуть мозгами, то так ли плох этот мп3? Он в основном был создан для персонального портатива, последний же был создан для прослушивания музыки на улице при движении.

Когда товарищи Фраунхуферовцы запиливали mp3 ни о каком портативе речи особо и не шло - техника тупо не позволяла . А во вторых у вас очень "дизайнерские" представления об mp3 как оно устроено и как работает . И получаются уже тонкие флюиды и прочая "вовлеченность" и дальше можно и не продолжать

Аудиофил Зигги · #14

Мрз вообще-то разрабатывался как формат передачи аудио по интернету во времена даялапов. Просто однажды в сети завелись архивы, и знакомиться с музыкой стало возможно, как никогда ранее. Сейчас с нынешними интернетами и бездонными хранилищами в пожатых форматах смысла нет никакого, хотя кому-то мрз вполне достаточно "для всего", как когда-то было достаточно 9й скорости на магнитофоне 3-го класса.
Я по улице хожу с обычным плеером трансенд и штатными наушниками-затычками, разница между мрз-320 и всякими флакоподобными огромная. В любых жанрах

П.С. Вспомнил 1997 год, когда в продаже появились бесчисленные компакт-диски с целыми дискографиями, битрейт был 128 и 192. Юношеский голод к музыке был на пределе, довольствовался я тогда обычными кассетами, часто 2-3-й копией с тех же компашек, но мрз все равно звучал крайне убого. Было не до понтов - слушал я тогда всякий рок с металлом, и весь драйв в мрз терялся. Сдался я может через год или два спустя, когда касеты и КД-А начали делать с тех же мрз-сборников, ну и интернет появился.

Tzeh · #15

ну уж лучше кассет. пусть меня помидорами закидают...

Lexmetal · #16

Тут, как обычно, напрашивается вопрос, какая именно сия аппаратура. Ну, впрочем, я лично прекрасно слышу разницу через наушники с выхода компа, так что....

Technics sl-pg200a, Электроника 50у 017, Вега 50ас 106 эквалайзер не помню был или нет.
Здесь люди разницу и после замены проводки в колонках, разницу слышат, так что..
А как я написал выше что разница то есть но небольшая!!

Lestat · #17

mvlab писал(а):
Lexmetal писал(а): Большого отличия не будет!! Специально сравнивал на одной и той же аппаратуре и колонках,
Тут, как обычно, напрашивается вопрос, какая именно сия аппаратура. Ну, впрочем, я лично прекрасно слышу разницу через наушники с выхода компа, так что....

Тут еще напрашивается другой вопрос какого качества это был FLAC, если кривой рип с CD, то бывает и хуже МП3 128 играет. аппаратура тоже не на последнем месте.. Сам лично отличия слышу даже на комплексе вега 122, который все так не любят.

Tzeh · #18

Lestat писал(а):
mvlab писал(а):
Lexmetal писал(а): Большого отличия не будет!! Специально сравнивал на одной и той же аппаратуре и колонках,
Тут, как обычно, напрашивается вопрос, какая именно сия аппаратура. Ну, впрочем, я лично прекрасно слышу разницу через наушники с выхода компа, так что....
Тут еще напрашивается другой вопрос какого качества это был FLAC, если кривой рип с CD, то бывает и хуже МП3 128 играет. аппаратура тоже не на последнем месте.. Сам лично отличия слышу даже на комплексе вега 122, который все так не любят.

если уши нормально работают, то разницу слышно даже на музыкальном центре. меня вообще вырубает когда говорят что только на супер пупер аппаратуре можно чето услышать

Lexmetal · #19

какого качества это был FLAC, если кривой рип с CD

незнаю какой там был рип, по этому поводу не парюсь, пишу FLACи и всё, если уж на то пошло кривой не кривой то какой смысл вообщее, Audio CD с тем что слушаю, не так уж легко найти, тем более у меня в городе!!

Lestat · #20

Lexmetal писал(а):
какого качества это был FLAC, если кривой рип с CD
незнаю какой там был рип, по этому поводу не парюсь, пишу FLACи и всё, если уж на то пошло кривой не кривой то какой смысл вообщее, Audio CD с тем что слушаю, не так уж легко найти, тем более у меня в городе!!

С этим явно не поспоришь, у нас тоже не похвастаешся обилием таких специализированных магазинов с CD

изя жулик · #21

От применяемого ЦАПа гораздо больше разницы, чем от правильного МП3-320 vs FLAC.
На нормальном мультибитнике и и мп3 и лосслес слушать приятно. А на компьютерных/автомобильных балалайках типа 88-го пионера, или креатива/э-му, звучание соответственное.
И да отличить флак/мпег на родной (знакомой) системе можно на слух. Как на цапе, так и на креативе.

Blackbird · #22

если уши нормально работают, то разницу слышно даже на музыкальном центре. меня вообще вырубает когда говорят что только на супер пупер аппаратуре можно чето услышать

Подкину дровишек в огонек - очень большая разница каким кодером жали при одном и том же битрейте . Ибо вообще говоря стандарт mp3 не совсем уж и стандарт - он имеет некоторые общие принципы при которых кодер может допускать много вольностей в кодировании декодер меньше но тоже не без грешка . Поэтому я помню свой первый кодер который жаль медленно и погано так что и мои медвежьи ухи чуяли разницу . Но вот когда появился lame то на тех же 128кбит/c я разницу ощущать просто перестал ..

alexsan · #23

записать на кассету мп3 сд и FLAC и прошлушать будет разница?

chesser76 · #24

разница между мрз-320 и всякими флакоподобными огромная. В любых жанрах

никакой огромной разницы не слышу, едва уловимые ньюансы. но если слушать формат, а не музыку, то конечно вечно будешь недоволен.

Антон · #25

alexsan писал(а):записать на кассету мп3 сд и FLAC и прошлушать будет разница?

Да даже если на катуху записать никто не отличит !!!

Mike107 · #26

kivan74 писал(а):Ну,не знаю,мп3 с маленьким битрейтом отличу и на улице(в наушниках).

Маленький это сколько? А три ореха - это куча? А четыре? А тридцать? А какой-нить квартирный концерт Северного записанный на бытовом магнитофоне, в битрейде 128 от аналога отличите???

mvlab писал(а):Человек, не отличающий мр3 от несжатой цифры явно ущербен по слуховому восприятию.

А тот человек, который говорит, что слышит разницу от 320 и выше болен гораздо серьезнее и почти неизлечимо. Даже двойное слепое тестирование не помогает.

mvlab писал(а):Ну, впрочем, я лично прекрасно слышу разницу через наушники с выхода компа

Именно этот случай.

Lestat писал(а):Тут еще напрашивается другой вопрос какого качества это был FLAC, если кривой рип с CD, то бывает и хуже МП3 128 играет

Совершенно верно: кто источник и кто оцифровывал.

Tzeh писал(а):если уши нормально работают, то разницу слышно даже на музыкальном центре.

Опять же - таки какой битрейд?

От себя добавлю, что разницу можно услышать только при сжатии сложной музыки, и при битрейде ниже 320, а всякая унца-унца...........

kivan74 · #27

Mike107,зря Вы так.Чего-чего,а 128килобит слышно всегда,подсипывают они.

Mike107 · #28

kivan74
Речевой диапазон записанный на каком-нить Ростове-102 сжимай не сжимай будет тоже самое.

mvlab · #29

Mike107 писал(а):что слышит разницу от 320 и выше болен гораздо серьезнее

Открою страшную тайну - мр3 с битрейтом выше 320 не существует в природе. Как обычно, уровень познания предмета виден за версту, а вот обгадить ближнего - тут мы, ясно, мастаки !

Mike107 · #30

mvlab писал(а):Открою страшную тайну - мр3 битейтом выше 320 не существует в природе. Как всегда, уровень познания предмета виден за версту

Действительно уровень познания виден за версту.
Есть еще битрейд 440. или как его называют "один в один"
Это так для познания.

изя жулик · #31

http://lame.cvs.sourceforge.net/viewvc/lame/lame/USAGE

=======================================================================
free format bitstreams
=======================================================================
--freeformat

LAME will produce a fixed bitrate, free format bitstream.
User must specify the desired bitrate in kbps, which can
be any integer between 8 and 640.

Not supported by most decoders. Complient decoders (of which there
are few) are only required to support up to 320 kbps.

Decoders which can handle free format:

supports up to
MAD 640 kbps
"lame --decode" 550 kbps
Freeamp: 440 kbps
l3dec: 310 kbps

brettsky · #32

Иностранные слова !!!

изя жулик · #33

Лэйм магёт делать поток свободного формата.
Не все декодеры поддерживают.
До 640 кбпс может кодировать.

Mike107 · #34

Да можно все что угодно.
На Рутрекере выкладывают гигабайтные флаки. А скоро дойдут и до террабайтных. Только непонятно ....нахрена???
Другая стадия аудиофилизма.

mvlab · #35

Mike107 писал(а):
mvlab писал(а):Открою страшную тайну - мр3 битейтом выше 320 не существует в природе. Как всегда, уровень познания предмета виден за версту
Есть еще битрейд 440. или как его называют "один в один"

Several bit rates are specified in the MPEG-1 Audio Layer III standard: 32, 40, 48, 56, 64, 80, 96, 112, 128, 160, 192, 224, 256 and 320 kbit/s, with available sampling frequencies of 32, 44.1 and 48 kHz.

Это из стандарта, так, к слову. Ну т.е. сгенерить некий поток с битрейтом 440 или 445 мы, конечно, могём, а потом ? Чем его того-с, воспроизводить-то ?

alexsan · #36

а что токое битейт?

mvlab · #37

alexsan
Битрейт (англ. bit rate) — буквально, скорость прохождения битов информации. Битрейт принято использовать при измерении эффективной скорости передачи информации по каналу, то есть скорости передачи «полезной информации»

http://www.soundcoder.com/compressors/mp3_razbor

Аудиофил Зигги · #38

chesser76 писал(а): никакой огромной разницы не слышу, едва уловимые ньюансы. но если слушать формат, а не музыку, то конечно вечно будешь недоволен.

Вот я как раз музыку слушаю, а не так себе, где-то играет. Потому же, кстати, фоновая музыка - зло.

Mike107 · #39

К слову сказать...
Когда МР3 только - только входило в наш обиход, собрались суровые слухачи (не аудиофилы) и давай себе отслушивать всяки разны битрейды, потом делились впечатлениями. Написали по этому поводу статью в Автозвуке.
Так вот их вердикт:
440 - вообще неотличим без вариантов.
320 - тоже самое никто не услышал ни малейшей разницы.
256 - что-то есть, но в чем выражается никто точно сформулировать не смог.
192 - разница есть. Небольшая потеря сцены, объема, и впечатление синтетического звучания.
Ниже уже просто плоско и не вкусно.
И я с ними согласен. Те же самые ощущения.

alexsan · #40

MP3 (более точно, англ. MPEG-1/2/2.5 Layer 3; но не MPEG-3) — это кодек третьего уровня, разработанный командой MPEG, лицензируемый формат файла для хранения аудиоинформации.
MP3 является одним из самых распространённых и популярных форматов цифрового кодирования звуковой информации с потерями. Он широко используется в файлообменных сетях для оценочной передачи музыкальных произведений. Формат может проигрываться практически во всех популярных операционных системах, на большинстве портативных аудиоплееров, а также поддерживается всеми современными моделями музыкальных центров и DVD-плееров.
В формате MP3 используется алгоритм сжатия с потерями, разработанный для существенного уменьшения размера данных, необходимых для воспроизведения записи и обеспечения качества воспроизведения звука очень близкого к оригинальному (по мнению большинства слушателей), хотя аудиофилы говорят об ощутимом различии. При создании MP3 со средним битрейтом 128 кбит/с в результате получается файл, размер которого примерно равен 1/11 от оригинального файла с CD-Audio. Само по себе несжатое аудио формата CD-Audio имеет битрейт 1411,2 кбит/с. MP3-файлы могут создаваться с высоким или низким битрейтом, который влияет на качество файла-результата. Принцип сжатия заключается в снижении точности некоторых частей звукового потока, что практически неразличимо для слуха большинства людей. Данный метод называют кодированием восприятия.[1] При этом на первом этапе строится диаграмма звука в виде последовательности коротких промежутков времени, затем на ней удаляется информация, не различимая человеческим ухом, а оставшаяся информация сохраняется в компактном виде

mvlab · #41

Mike107 писал(а): Написали по этому поводу статью в Автозвуке.

Пруфлинк будет или опять ???

alexm · #42

Всегда был уверен что я разницы не услышу. Однажды убил несколько часов, пытаясь перегнать в мп3-320 с флака сингл сестер Базыкиных. И ничего толком не получилось - разница была ощутимая (и не только моими ушами - просил послушать домашних), в основном в разборчивости высоких частот.
Вот так я поверил в то что мп3 по звуку отличается.

HyC · #43

Какая флеймогонная тема.

Есть народная мудрость, каждому овощу свой фрукт.

Мп3 есть хорошо. Потому-что когда я в очереди в поликлинике вату катаю или в автомобиле еду то это удобно практично и демократично.

Для дома и семьи у меня винил, катушки, аудио-цд и лозлесс рипы. Мп3 только если нет возможности достать в более удобном формате.

Плохость мп3 не в том что он мп3. А в том что рабы-программисты по приказу "эффективных манагеров" понаписали и понапродали программ кодировщиков в мп3 состоящих из одной кнопки "сделать пздто". А хомяки-дураки и рады такому щщастю, этожкайф, разбираться не надо, диск вставил, кнопку нажал, результат в инторнет залил (а то и само на какойнть фасебук зальеццо).

В итоге мы имеем 90% инторнета забитого мп3 говном сделанным неизвестно кем, неизвестно как, с помощью кнопки "сделать пздто". Качество на выходе такое-же "пздтое" как и кнопка.

Большинство народу на общеупотребимой аппаратуре на среднестатистической записи неспособно отличить правильно сделанный мп3 от лозлесса. Я на форуме даже эксперимент ставил в свое время помнится, 50-50 разделилось. Но кто бы правильные мп3 массово делал. Кроме того правильный мп3 по обьему не сильно отличается от современного лозлесс кодировщика, поэтому в русскую рулетку смысла играть не вижу.

И лично для меня мп3 остался только для мобильных девайсов, где важно обьем поменьше и можно стерпеть качество попроще.

alexsan · #44

И лично для меня мп3 остался только для мобильных девайсов, где важно обьем поменьше и можно стерпеть качество попроще.

согласен с вами

RX797S90B · #45

mvlab писал(а):
Mike107 писал(а):
mvlab писал(а):Открою страшную тайну - мр3 битейтом выше 320 не существует в природе. Как всегда, уровень познания предмета виден за версту
Есть еще битрейд 440. или как его называют "один в один"
Several bit rates are specified in the MPEG-1 Audio Layer III standard: 32, 40, 48, 56, 64, 80, 96, 112, 128, 160, 192, 224, 256 and 320 kbit/s, with available sampling frequencies of 32, 44.1 and 48 kHz.

Это из стандарта, так, к слову. Ну т.е. сгенерить некий поток с битрейтом 440 или 445 мы, конечно, могём, а потом ? Чем его того-с, воспроизводить-то ?

..440 естb на 3-ей звуковой дорожке DVD Pink Floyd-PULSE....воспроизводится лю6ым DVD-проигрывателем

..разницу с LPCМ-16/48 слышно хорошо

mvlab · #46

RX797S90B писал(а): ..440 естb на 3-ей звуковой дорожке DVD Pink Floyd-PULSE....воспроизводится лю6ым DVD-проигрывателем
..разницу с LPCМ-16/48 слышно хорошо

Да кто бы сомневался. Только это Dolby Digital AC-3, там поток до 640 кбит по стандарту, в приведенном примере не 440, а 448, скорее всего. Т.е. это не Мр3 ни разу !

Denniz · #47

Mike107 писал(а):К слову сказать...
Когда МР3 только - только входило в наш обиход, собрались суровые слухачи (не аудиофилы) и давай себе отслушивать всяки разны битрейды, потом делились впечатлениями. Написали по этому поводу статью в Автозвуке.

Не-а

Это вы опоздали на несколько лет. Когда МРЗ только появилось, гики, залёбываясь от восторга, строчили статьи о неотличимости МРЗ 128 от CD-DA. С тех пор качество кодирования существенно возросло, только об идеальности 128 теперь никто даже не заикается.

mvlab писал(а):
Mike107 писал(а): Написали по этому поводу статью в Автозвуке.
Пруфлинк будет или опять ???

А зачем он? Найти подобное можно даже не в одном месте. Если поискать, может даже найдётся утверждение про абсолютное совершенство МРЗ 128, но что с ним делать-то?

Полностью согласен с замечанием, что огромное значение имеет что и как кодировали. Лично я себя проверял много раз и разницу 256 - лослесс слышу с вероятностью под 100% даже на комповой акустике. В МРЗ ВЧ становятся "рваными" и "грязными", пропадает "воздух", объёмность, но готов допустить, что можно найти бедную ВЧ фонограмму, где разницы не замечу.

mvlab · #48

Denniz писал(а): Когда МРЗ только появилось, гики, залёбываясь от восторга, строчили статьи о неотличимости МРЗ 128 от CD-DA.

Помню, году так в 98м, приятель мне загибал, что вот, дескать, формат такой чудотворный появился, что аж разницы никакой. Помню, как я это послушал. Помню тошнотворные рефлексы. Так вот, собственно, с тех пор целевая аудитория мп3 не изменилась, понимаете ? Ну т.е. те, кто тогда разницу не слышал, сейчас и подавно не слышат, кодеки-то малость допилили. Но вот этот шелест мерзкий на ВЧ, честно, как можно не слышать, не понимаю...

2b2 · #49

ребята, ну о чем вы говорите... что за тема? зачем мп3 нужно вообще? ну, может по студенческой бедности разве... сейчас и винты уже большие доступны стали, чтобы не сжимать ничего... любая музыка В КАЧЕСТВЕ есть бесплатно в сети! вот только автомобильные девайсы с чтением этих форматов еще пока широко в обиход не вошли, поэтому в авто - пока тотально мп3. Вот и пусть остается автомобильным форматом! Слушать дома на стерео-системе мп3 - идиотизм.

Kryller · #50

2b2 писал(а):любая музыка В КАЧЕСТВЕ есть бесплатно в сети!

Ага. Сща.

http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=10&t=76039

Я вам даже больше скажу - не вся музыка переведена в цифру, многие альбомы известных музыкантов не переиздавались на CD.