Аналог и цифра

[Fedgen]

Обсуждение идет не качества конкретного экземпляра диска, а ограничений, накладываемых форматом данных. И - да, принятый формат уж очень компромиссный... Сравните запись 24/96, грамзапись и CD - может быть, поймете...

Это сейчас легко теоретизировать и высказывать фи ... Когда это формат выбирался его характеристики выглядели на пределе возможностей .. Филипки когда родили свой первый CD-100 у них даже 16 бит цап не вышло родить . Пришлось обойтись 14 разрядами а остальное доворачивать шимом - так себе решение ..

Есть у меня филипок 104,мне нравится как звучит,но слушаю редко

[dmitry75]

...По поводу малой популярности "новых" форматов - так просто даваемые ими преимущества не пропорциональны цене... Излишние аппетиты собственников сгубили уже немало интересных технических решений...

очень согласен.

[Fedgen]

диски CD-аудио бывают самые разные по качеству записи , говорю за лицензионные настоящие купленные на "загнивающем"но всё никак негниющем условном западе хе хе смеюсь ,,,,,,,,,,,,,,CD звучат жёстко на слух , поэтому многие переписывают с CD на кассеты получая тот самый чистый аналоговый звук без шумов и щелчков-винила

Это у тех у кого техника низкого уровня,самое трудное это не носитель звука а преобразователь т.е. УНЧ+АС,
,CD звучат жёстко на слух- да ну нафик.
Вот был унч в ремонте ямаха в-4,20 лет назад он был у меня на передержке и оказался лучшим винтажным унч.
после ремонта я его неделю слушал,шикарный звук на любой громкости,тихо прекрасно поёт.
Ещё раз .если техника фигня то и звук у сд будет жестким.

[Fedgen]

К сожалению, нет... Уровень шума с улицы (даже пори плотно закрытых окнах) намного выше шума в концертном зале. Раньше, лет 20 назад предпочитал музыку слушать дома после 23ч, когда стихало движение. Сейчас оно и ночью плотное и шум не стихает)))))))

К сожалению, нет... Уровень шума с улицы (даже пори плотно закрытых окнах) намного выше шума в концертном зале. Раньше, лет 20 назад предпочитал музыку слушать дома после 23ч, когда стихало движение. Сейчас оно и ночью плотное и шум не стихает)))))))

Улицы у всех разные,23 года назад оклеил свою комнату ковролином,шум с улицы исчез,как я раньше без ковролина жил не представляю

[Fedgen]

Ну и без эквалайзера никак,тонкая настройка всегда нужно.
Вот ямахи купил новые с рук в пол цены, я послушал как они в системе хозяина поют, я бы их сам выбросил в окошко,но я то знаю что-есть что.
Две пары наушников лето-зима,без эквалайзера их невозможно слушать, в тетрадке на каждые уши записана АЧХ.
С эквалайзером можно слушать вечно.Раньше кассеты пиал зима-лето , слушал на волкмане
,там эквалайзер нет.Да,волкман такого уровня что пиванер 830 такой же по звучанию в наушника.

[Fedgen]

https://www.avito.ru/sochi/audio_i_vide ... 2371775185
Вот в чёрную коробочку закачаю SACD ,послушаю, а волкманы пусть отдохнут и кажется навсегда.
Из прошлого поразил меня мой любимый волкман по звуку aiwa PX 797,при равнении с pioneer s-830 через выход на наушники,разницы не было замечено.

[Alexmax]

Говорим об уровне качества техники Звуковоспроизведения - съезжаем на ценообразование в компьютерной технике.

И унитазы...)))

[Fedgen]

А уж как готовят фонограмму под винил
Сжимают динамический диапазон на СЧ до 55 дБ а то не влезет в винил
Сжимают динамический диапазон на на краях НЧ и ВЧ до 35 дБ чтобы влез в RIAA
Объеденяют правый и левый канал на частотах до 300 Гц в Моно, шоб игла не выскачила
Вырезают сибилянты! шоб не шипели
и только после этого записывают.

На акустике приготовленный винил не так сильно слышно, а вот в наушниках конкретно слышно приготовленное блюдо.
Вывод очень печальный- по сравнению с современными записями винтажный винил звучит почти как моно запись.
Просто сегодня послушал оцифровки винила с пристрастием,понятно что деваться некуда и никто заново не перезапишет.
Радоваться нужно разнообразию звукоизвлечения. Из моего опыта , о нём писал чуть выше,источник это вторично,первично настройка системы слушатель-УНЧ-АС-комната прослушивания(если возможно).

[Fedgen]

Две эпохи звуковых


Хотел Мадонну Frozen в SACD,только оцифровки винила,вначале голос похож на Мадонну

[Игорь Иванов]

Чаще намного ниже уровня шума в концертном зале.

К сожалению, нет... Уровень шума с улицы (даже пори плотно закрытых окнах) намного выше шума в концертном зале. Раньше, лет 20 назад предпочитал музыку слушать дома после 23ч, когда стихало движение. Сейчас оно и ночью плотное и шум не стихает)))))))

Ну да только улицы у всех разные. Прямо сейчас у меня в комнате 32-38 db SPL. В заполненном концертном зале хотя бы на 500 человек такое невозможно в принципе.
А так я очень много записываю в концертных залах, так что знаю о чем говорю.

[Dehkonboy]

Это сейчас легко теоретизировать и высказывать фи ... Когда это формат выбирался его характеристики выглядели на пределе возможностей .. Филипки когда родили свой первый CD-100 у них даже 16 бит цап не вышло родить . Пришлось обойтись 14 разрядами а остальное доворачивать шимом - так себе решение ..

Тем не менее отличнейшее звучание, что у 100, что у 101, что у 104. Были и остаются лучшими, почти не воспринимаешь, как цифровой источник.
Идеология получения оверсемплинга оправдала себя, ни на каких больше проигрывателях СиДи нет такого приближенного к аналогу сигнала. Ну, не считая Маранц CD 63, что по сути сотка с другим лейблом.
И стоят сейчас эти проигрыватели как слон...

[Игорь Иванов]

Что, зря я отдал кому-то свой 67 КИ?

[VASILI]

я очень много записываю в концертных залах, так что знаю о чем говорю.

В аналоге? На ленту?
Или все таки на цифру?

[Игорь Иванов]

Когда как. Разумеется, по большей части цифра.

[Dehkonboy]

я очень много записываю в концертных залах, так что знаю о чем говорю.

В аналоге? На ленту?
Или все таки на цифру?

В блокнот

[Игорь Иванов]

В пейнт, ага

[Dehkonboy]

Игорь Иванов
Читал календарь. Много думал

[Blackbird]

Это сейчас легко теоретизировать и высказывать фи ... Когда это формат выбирался его характеристики выглядели на пределе возможностей .. Филипки когда родили свой первый CD-100 у них даже 16 бит цап не вышло родить . Пришлось обойтись 14 разрядами а остальное доворачивать шимом - так себе решение ..

Тем не менее отличнейшее звучание, что у 100, что у 101, что у 104. Были и остаются лучшими, почти не воспринимаешь, как цифровой источник.
Идеология получения оверсемплинга оправдала себя, ни на каких больше проигрывателях СиДи нет такого приближенного к аналогу сигнала. Ну, не считая Маранц CD 63, что по сути сотка с другим лейблом.
И стоят сейчас эти проигрыватели как слон...

Что то я пока портвейн от пива отфильтровать не могу .. ща .. В общем та как бы оверсэмплинг то и был задуман чтобы приблизить то что выходит из CD к аналоговому сигналу - даже вот в ямахе 1983 года его уже использовали правда не особо здорово . Дело в том что аналоговый фильтр который можно реализовать может сделать синус из кирпичей только если оно как в минимум в пять раз быстрее цифровано а не в два . То есть от полосы CD остается только 8 кГц и то если фильтр именно там и режет . А если оно там не режет то печаль ибо все что выше перестает быть похожим на синус . Вот для этого и задирают дискретизацию и ставят некислые цифровые фильтры а потом все останки легко аналоговым убираются потому что частоты гораздо выше .. Так что cd-100 не ближе а изрядно дальше в воспроизведении аналогового сигнала чем последующие разработки . Кстати USB свисток как я заметил работает без передискретизации и фильтра - можно собрать фильтр от филипка и наслаждаться

[CTAPU4EK]

А для полного счастья и ощущения качественного звучания цифрового звука определённо не хватает вот этих колоночек. Только в них раскроется вся сочность и чистота цифры.)))
http://focal-shop.ru/product/focal-home ... ck-lacquer

[VeschiiOleg]

Абослютно по фиг что Маяк что Накамич ваш , рождённый ползать летать не может.

)))))))
Как обладатель и того и другого скажу, что они оба могут летать!

Тут вопрос в другом: уровне требований просушивающего... Я вот езжу на Ниве и мне важнее проехать туда, куда не проеду, скажем на Форде, а комфорт в дороге особо не важен, ибо "рулежка" это не отдых))))) И не потому, что не могу купить Форд, а потому что не нужен он мне.
Ну вот такая примитивная аналогия.

Если слушать исправный и правильно отстроенный Маяк на хорошей (пордчеркну, что именно на высококачественной, даже отечественной 0-1 класса) аппаратуре, то вполне можно получать эмоциональное удовлетворение от прослушивания музыки. Многие мои коллеги не собираются ничего менять в своей системе (дополнили ее только недостающим проигрывателем СД, скажем, Пионер или Техникс) и до сих пор слушают пластинки, кассеты и СД через Бриги, Амфитоны и 35АС... А многие и катушки с Электроники-003...005.
А если довести до-ума стоковый Маяк, применив импортную голову, СДП и топовые ленты, которых не было в 70-80х гг, то по части звучания (не берем в расчет функционал и дизайн) он не уступит верхним Накамичи, которые на порядок дороже. По-крайней мере в слепом тесте "за занавеской" разницу слышат единицы.

Битва аналог/цифра бесконечна, лучше конечно аналог, в живую, в концертном зале.

[VeschiiOleg]

Улицы у всех разные,23 года назад оклеил свою комнату ковролином,шум с улицы исчез,как я раньше без ковролина жил не представляю

Не, ну некоторые оборудуют отдельную комнату под музыку... Я писал про обычную среднестатистическую квартиру мс мебелью. Ковролин, кстати может существенно улучшить, а может и наоборот испортить АЧХ помещения, как в анекдоте про "неудачно повешенный ковер". Поэтому такие апгрейды надо очень аккуратно проводить с контролем микрофоном....

Если 500чел слушают музыку, то они сидят не шелохнувшись, понятно, что местами они переговариваются и чихают, а паузах это гудящий улей, но это не трамвай с 70дБ))))

[Dehkonboy]

А для полного счастья и ощущения качественного звучания цифрового звука определённо не хватает вот этих колоночек. Только в них раскроется вся сочность и чистота цифры.)))
http://focal-shop.ru/product/focal-home ... ck-lacquer

94 децибелла это ни о чём. Дальше скидывать цену нужно.

[VASILI]

любителей посравнивать исходники, записанные с разной частотой дискретизации, я вынужден расстроить! Пока вы не начнёте их обрабатывать, разницы вы не услышите - она лежит за пределами восприятия слуха и просто не может быть заметна! Все остальное - самовнушение)))

Вот такая фраза в конце статьи. Не могу сказать, верно ли все в ней написано, но пишут же...
http://www.musmaker.ru/index.php/stati/ ... ersampling
Это "камень" в огород тех, кто утверждает о вредности передискретизации...
Вот зря я "кидаюсь", или все таки автор статьи прав?

[Blackbird]

любителей посравнивать исходники, записанные с разной частотой дискретизации, я вынужден расстроить! Пока вы не начнёте их обрабатывать, разницы вы не услышите - она лежит за пределами восприятия слуха и просто не может быть заметна! Все остальное - самовнушение)))

Вот такая фраза в конце статьи. Не могу сказать, верно ли все в ней написано, но пишут же...
http://www.musmaker.ru/index.php/stati/ ... ersampling
Это "камень" в огород тех, кто утверждает о вредности передискретизации...
Вот зря я "кидаюсь", или все таки автор статьи прав?

Автор статьи думает что он малец "гигант мысли и отЭц рускай демократиЁ" но на самом деле аудиофил (диагноз):) Начал за здравие и упорол все в заупокой . Потому что он так и не понял того что хотел сказать и зачем оверсемплинг на самом деле

[Andrey Smirnov]

...Давайте уже не путать оверсемплинг, который искажений не добавляет, и передискретизацию в некратные частоты, которая привносит в фонограмму составляющие,которые в ней изначально отсутствовали... Считать ли это искажением - решайте сами. Я считаю, что никакой отсебятины аппарат привносить не должен...

[VASILI]

Давайте уже не путать оверсемплинг, который искажений не добавляет, и передискретизацию

Давайте все таки выясним, что это такое и какая между ними разница? Ибо услышав незнакомое для себя слово, естественно полез в Интернет искать. Ведь хочется знать. А оказывается, пишут в нем, Интернете об этом неправильно.
А как правильно? Расскажите пожалуйста. Очень хочется знать. Хотя бы поверхностно.

[Игорь Иванов]

...Давайте уже не путать оверсемплинг, который искажений не добавляет, и передискретизацию в некратные частоты, которая привносит в фонограмму составляющие,которые в ней изначально отсутствовали... Считать ли это искажением - решайте сами. Я считаю, что никакой отсебятины аппарат привносить не должен...

Да ничего не привносит. Фильтры одинаковые по качеству для кратных и некратных частот. А кратными их делает не одна арифметическая операция, но две. Есть, прадва, другая вероятность, что конкретный аппарат скверно работает с сеткой одной частоты дискретизации и получше с другой. Ну так не пользуйтесь дерьмом, что тут сказать.

И таки передискретизация это и есть оверсемплинг. А преобразование частоты дискретизации — ресемплинг.

[Blackbird]

так в этих самх сидюках оверсемплинг как правило кратный - "так проще так легче" (звери) Ну ребяты подумайте ЗАЧЕМ в сидюки стали его пихать так ранно как только смогли ? Это не просто забава от нефиг делать . Оверсемплинг не идет один - дальше цифровой фильтр и уж после этого цап . Вы даже не представляете насколько круты цифровые фильтры (я то все таки причастен ) вдобавок они обычно строятся по идеологии абсолютно невозможной для аналоговых . Основная задача выкосить все что за 20 кГц причем реально выкосить и они это могут . А надтональные частоты задвигаются в результате "высоко на антресоль" где их спокойно косит аналоговый фильтр на выходе

[Игорь Иванов]

любителей посравнивать исходники, записанные с разной частотой дискретизации, я вынужден расстроить! Пока вы не начнёте их обрабатывать, разницы вы не услышите - она лежит за пределами восприятия слуха и просто не может быть заметна! Все остальное - самовнушение)))

Вот такая фраза в конце статьи. Не могу сказать, верно ли все в ней написано, но пишут же...
http://www.musmaker.ru/index.php/stati/ ... ersampling
Это "камень" в огород тех, кто утверждает о вредности передискретизации...
Вот зря я "кидаюсь", или все таки автор статьи прав?

В первом приближении все так по поводу заключительной фразы. Увы, только в первом.

[Игорь Иванов]

я то все таки причастен

Где работают фильтры вашей разработки?

[Andrey Smirnov]

...Давайте уже не путать оверсемплинг, который искажений не добавляет, и передискретизацию в некратные частоты, которая привносит в фонограмму составляющие,которые в ней изначально отсутствовали... Считать ли это искажением - решайте сами. Я считаю, что никакой отсебятины аппарат привносить не должен...

Да ничего не привносит. Фильтры одинаковые по качеству для кратных и некратных частот. А кратными их делает не одна арифметическая операция, но две. Есть, прадва, другая вероятность, что конкретный аппарат скверно работает с сеткой одной частоты дискретизации и получше с другой. Ну так не пользуйтесь дерьмом, что тут сказать.

И таки передискретизация это и есть оверсемплинг. А преобразование частоты дискретизации — ресемплинг.

...Так именно так и происходит - на преобразовании частоты дискретизации сильно экономят, искажения получаются дикие. И именно этот источник искажений наиболее распространен. На фоне искажений от пересчета частоты дискретизации искажения от нелинейности ЦАП и проблем аналоговой части просто теряются! Нет искажений только при кратном увеличении частоты дискретизации... А про использование нормального алгоритма пересчета частоты дискретизации я уже писал, такая функция, например, есть в настройках популярного плеера AIMP, при включенной передискретизации загрузка гигагерцового ядра процессора сразу шкалит, 100% - и не меньше. Если учесть, что вычислительные возможности процессора того же DVD-плеера заметно скромнее - нормального звука с CD там просто не может быть...

[Игорь Иванов]

У меня ничего не экономят, все звучит отлично. Никаких искажений, проверено. Некратные пересчеты буквально каждый день.

Но я и к теориям заговоров очень скептически отношусь. И очень не люблю глупости в интернетегах.

[Котельщик]

А для полного счастья и ощущения качественного звучания цифрового звука определённо не хватает вот этих колоночек. Только в них раскроется вся сочность и чистота цифры.)))
http://focal-shop.ru/product/focal-home ... ck-lacquer

94 децибелла это ни о чём. Дальше скидывать цену нужно.

Лучше не скидывать )

[Игорь Иванов]

Если 500чел слушают музыку, то они сидят не шелохнувшись

500 человек не могут сидеть не шелохнувшись, не говоря уже о 2500. Такого не бывает даже на лучших концертах, увы.
Бывает тихо, но тише, чем в нормальной гостиной — нет.

[Blackbird]

...Так именно так и происходит - на преобразовании частоты дискретизации сильно экономят, искажения получаются дикие. И именно этот источник искажений наиболее распространен. На фоне искажений от пересчета частоты дискретизации искажения от нелинейности ЦАП и проблем аналоговой части просто теряются! Нет искажений только при кратном увеличении частоты дискретизации... А про использование нормального алгоритма пересчета частоты дискретизации я уже писал, такая функция, например, есть в настройках популярного плеера AIMP, при включенной передискретизации загрузка гигагерцового ядра процессора сразу шкалит, 100% - и не меньше. Если учесть, что вычислительные возможности процессора того же DVD-плеера заметно скромнее - нормального звука с CD там просто не может быть...
Вернуться к началу

Уже же разобрали - никто ничего не экономит а приводят к котельникову сигнал - то есть это не искажения . Кто такой нормальный алгоритм пересчета - пруфы на описание алгоритма ? А не умозрительные предположения !

Где работают фильтры вашей разработки?

Могли бы и работать если бы в свое время главного разраба не довели и он ушел и все посыпалось . Цифровые фильтры они ведь не только в звуке - точнее аудио это очень мелкая часть большого пирога цифровой обработки сигналов . В любом случае достаточно специфичный прибор и я много чего подписывал о неразглашении - уже и не помнишь что можно а что нельзя

[Andrey Smirnov]

...Ну так опишите, кто-нибудь, алгоритм точного воспроизведения CD через ЦАП, "умеющий" только 48?! А обратный алгоритм?
...Мой скромный жизненный опыт показывает, что искажения при преобразовании неизбежны - звук искажается... И именно невозможность качественного преобразования потока 44,1 в 48 использовалась той же Сони для защиты "авторских прав" - ни первые DAT-магнитофоны, ни MD с цифрового входа 44,1 записывать не могли - только и исключительно 48...

[Blackbird]

..Мой скромный жизненный опыт показывает, что искажения при преобразовании неизбежны - звук искажается...

Двойной слепой тест а так пока не о чем говорить по поводу "искажений"

[VASILI]

звук искажается.

"Слепой" тест способен это зарегистрировать?
Иными словами - это слышно и противно слушать? Или еще не так - вот та пила с зазубринами и без, показанная несколькими страницами ранее, ушами как регистрируется?
Извините за настойчивость...но мне важно звук. Качественный...а все остальное "до лампочки".
И правда - теоретически можно наверняка все обосновать или опровергнуть. А на практике?
Тот же винил - опустил иглу на диск и первое, что слышно - скрип иглы об пластик диска. А уже после музыка. Включил цифровое - и музыка с самого начала, без "прелюдии".
А пересчитывается оно или идет напрямую, есть там фильтра или нету, какой там процессор и прочее извините, но какое отношение это имеет к музыке?
Вспомнился анекдот об описании подъема по ступенькам. Можно написать просто - выбежал по ступенькам наверх. И все. А можно расжевывать в подробностях - поднял правую, поднял левую (ногу) перенес вес тела на одну ногу, на... и т. д.
Результат один и тот же...

[dmitry75]

От качества мастеринга фонограммы много будет зависить,а то вот и новодельный винил хуже цифры бывает,один фетишь и конверты красивые))

[Andrey Smirnov]

У моей звуковой карты нет автомата частоты, т.е. частота дискретизации указывается вручную. Если указать неправильно частоту - звук явно отличается... Вообще - я не против, слушайте, как вам нравится - мне передискретизация "не зашла", а некоторым даже нравится, верха, говорят, ширше... (или, всё-таки, ширее?)

[dmitry75]

у мня на mac os emu-204 звучит очень приятно,в 48 и 96кгц,есть тонкий верх как у винила,но надо выбирать дискретизацию,иначе может подхрипывать.

[Fedgen]

Прикольно.В теме про эквалайзеры,я подумал о LP.
С помощью (примерно) такого оборудования качественную фонограмму консервируют в LP формат,практически в монозапись.

[Игорь Иванов]

С помощью (примерно) такого оборудования качественную фонограмму консервируют в LP формат,практически в монозапись

Ни в коем случае.

...Ну так опишите, кто-нибудь, алгоритм точного воспроизведения CD через ЦАП, "умеющий" только 48?! А обратный алгоритм?
...Мой скромный жизненный опыт показывает, что искажения при преобразовании неизбежны - звук искажается... И именно невозможность качественного преобразования потока 44,1 в 48 использовалась той же Сони для защиты "авторских прав" - ни первые DAT-магнитофоны, ни MD с цифрового входа 44,1 записывать не могли - только и исключительно 48...

Опыт у вас явно очень скромный, потому как отсутствует вовсе. Если вы так до сих пор и не знаете множителей. Арифметика в начальной школе изучается.
Искажается звук только и исключительно в дрянной технике.
И никакой мнимой «невозможности» нет и не было, преобразователи частоты дискретизации без выхода в аналог появились ровно с АЦП и ЦАП на рынке. Мало того, там были и другие частоты, например, 32, 50, 56 кГц, как и «плавающие» для нужд видеопроизводства.
Мало того, были приборы, у которых вся обработка внутри шла на частоте 32 кГц, в то время как цифровые входы и выходы штатно работали на 44.1 и 48. То есть, было двойное преобразование, на входе и на выходе.
Невозможность записи в 44.1 была только и исключительно у бытовых ДАТ, и то только из соображений «защиты» от создания «побитовых» копий КД. И очень недолго.
Не надо придумывать ерунды, раз не знаете.

[Andrey Smirnov]

...Так Вы не ответили - как преобразуется, к примеру, 44100 отсчетов в 48000 отсчетов? Как вычисляются недостающие? Высчитывать среднее, как при коррекции ошибок в CD-плеере, не получится... Как минимум, нужно разложить весь фрагмент на частотные составляющие, а потом пересчитать для новой частоты дискретизации - это не такой уж простой процесс... (со сжатыми форматами, типа МР3, это должно быть проще, но мы ведь не про них?)

[Blackbird]

...Так Вы не ответили - как преобразуется, к примеру, 44100 отсчетов в 48000 отсчетов? Как вычисляются недостающие? Высчитывать среднее, как при коррекции ошибок в CD-плеере, не получится... Как минимум, нужно разложить весь фрагмент на частотные составляющие, а потом пересчитать для новой частоты дискретизации - это не такой уж простой процесс... (со сжатыми форматами, типа МР3, это должно быть проще, но мы ведь не про них?)

Оспади чо вы курите такое .. недостающие интерполируются тупо . Если надо добавить отсчеты то среднее высчитывают если надо убавить то просто выкидывают лишние отсчеты . НО ! если с повышением частоты дискретизации то пропускают через фильтр после чтобы "выпилить кирпичи" если с понижением то фильтр натравливают сразу ( причем ессно с срезом по новой частоте/2)- дабы вычистить предварительно чтобы при преобразовании алиасы не вылезали. То что вы там нафантазировали по преобразованию сигнала в спектр называется преобразованием фурье - сейчас в цифре используют только быстрое фурье . Ничего драматического для компьютеров в этом давно уже нет - например когда mp3 играет там одна из стадий процесса это как оно

[Fedgen]

С DTC 680 на 48 000 больше нравится.

[Andrey Smirnov]

...Так Вы не ответили - как преобразуется, к примеру, 44100 отсчетов в 48000 отсчетов? Как вычисляются недостающие? Высчитывать среднее, как при коррекции ошибок в CD-плеере, не получится... Как минимум, нужно разложить весь фрагмент на частотные составляющие, а потом пересчитать для новой частоты дискретизации - это не такой уж простой процесс... (со сжатыми форматами, типа МР3, это должно быть проще, но мы ведь не про них?)

Оспади чо вы курите такое .. недостающие интерполируются тупо . Если надо добавить отсчеты то среднее высчитывают если надо убавить то просто выкидывают лишние отсчеты . НО ! если с повышением частоты дискретизации то пропускают через фильтр после чтобы "выпилить кирпичи" если с понижением то фильтр натравливают сразу ( причем ессно с срезом по новой частоте/2)- дабы вычистить предварительно чтобы при преобразовании алиасы не вылезали. То что вы там нафантазировали по преобразованию сигнала в спектр называется преобразованием фурье - сейчас в цифре используют только быстрое фурье . Ничего драматического для компьютеров в этом давно уже нет - например когда mp3 играет там одна из стадий процесса это как оно

Этот процесс, однозначно, добавит искажения на высоких частотах - что прекрасно слышно и видно на измерениях, так просто тут не получится... Как я и писал, тут нужно исходный сигнал разложить на составляющие частоты с максимальной точностью, пересчитать для новой частоты дискретизации - и провести обратное преобразование... Это достаточно затратный по объёму вычислений процесс, что-то подобное есть в том же АИМП, но этого небыло ни в DSP старых аудиокарт, ни в алгоритмах DVD-плееров и прочих дешевых медиаплеерах... Процесс на столько непрост, что от "одночастотных" ЦАП в бытовой аппаратуре давно отказались, удорожание при использовании многостандартного ЦАП менее критично, чем привносимые искажения... (ссылки на измерения времен начала века, знаменитой Audigy2 Value я давал много раз, статья в ixbt доступно всё объясняет, со множеством графиков и измерений - но отдельным индивидуумам чужие измерения не аргумент, как видим...)

[Fedgen]

Вы у слуха спросите какие ему нужны искажения,техническими параметрами слух человека не измерить.
Зафиксируйте искажения мозга человека.
И что интересно я не видел измерений что вливается в ушную раковину человека.
Т.е. в итоге ваши покаскадные измерения не о чём.
В данной системе мне больше нравится 48000, и что?

[Fedgen]

Я как понимаю звукоудовльствие у человека неведанная часть для современного научного сообщества.
С видео давно разобрались, а вот со звуком пока не под силу.
От себя-новый звук хрош но его разрешение нужно смягчить.
Старики в этом соображают и получают охренительный результат.

[Котельщик]

...
И что интересно я не видел измерений что вливается в ушную раковину человека.
...

Вот здесь меряют :
https://reference-audio-analyzer.pro/hp ... #gsc.tab=0