ИМХО - вспомните молекулярную физику хотя бы 10-11 классов средней школы и коэффициент поверхностного натяжения. А потом - еще капиллярный эффект. И как жидкость течет по трубам - как она себе ведет со стенкой трубы.
При всем выше озвученном - душик с водой бред.
Изопропиловый спирт - да: вязкость ниже, молекулы меньше, более текуч - проникнет до дна канавки. Высасывать пылесосом - да, но надо плотный контакт иметь с пластинкой, чтобы силы всасывающей пылесоса хватило на проталкивание воз-ду-ха в канавке.
Воздух тоже имеет вязкость и чтобы он выгонял остатки жидкости промывочной и грязи - нужно хорошенько загнать его в канавку дО щетки, и выцепить вместе со шлаком - в щель щетки пылесоса.
Вода - же более вязкая, чем воздух или смесь с изопропиловым спиртом. Будет оседать на поверхности пластинки. И из за размеров своих и дорожки - не будет того эффекта давления, проникновения струи воды в глубь канавки. Она будет туда за счет капиллярного эффекта проникать. Не зря же воду разводят спиртом - чтоб сделать менее вязкой.
Ультразвук - да. За счет него даже по идее и в воде можно мыть пластинки: из-за колебаний вода будет проникать в канавки буквально до дна. В свою очередь - грязь будет выбиваться из канавок тем же звуком.
ЗЫ: я не мыл пластинки ни разу.
это все теория физики средней школы и 5 лет вуза. А вообще - было бы не плохо, еслиб кто снял видео по процессу мойки своими собственными усилиями: кто ультразвуком и просто сушкой - стеканием на стойке. Кто щеткой изопропилом и пылесосом. И желательно чтобы были качественные фото вымытой поверхности в макро-режиме. Лучше - через мелкоскоп....
дерьмо засохшее. Я его более менее отмыл, но шуршащее (при проигрывании) пятно осталось. Для оцифровки не годится такое дело.
