Питание током и напряжением...какая разница?

[6724aleks]

Картинки ниже не являются учебным пособием(показывают что сопротивление источника тока может быть большим)

[Федот]

Но ЭДС в этой формулировке это не настоящий источник питания, а идеальный, т.е. "источник постоянного напряжения" последовательно со внутренним сопротивлением источника питания. И при анализе цепей по закону Ома можно вообще не заморачиваться, где тут ЭДС а где тут просто падение напряжения.

С чего это идеальный источник, для этой формулы без разницы реальный или идеальный источник. Если в реальном источнике поменялась ЭДС или внутреннее сопротивление, то пересчитываем по формуле новые значения, формула то не перестает работать.

Просто эта формула точнее и яснее описывает суть происходящего в полной замкнутой цепи.

Ток определяется ЭДС, а напряжения на отдельных участках это лишь производное.

В этой формуле говорится, что ЭДС не зависит от свойств цепи, это внешняя сила и сама цепь над ней не властна.
А вот напряжения на участках цепи уже зависят от свойств цепи.

[Федот]

Формула I=U/R не работает никак.

Как это не работает?
Очень даже работает.

Математика гласит деление на ноль невозможно.
Физика не возражает, соглашается, нулевое сопротивление невозможно ))

Делить 0 на число можно, получается 0.
В этом случае физика тоже не возражает. Да, нулевой ток при нулевом напряжении возможен в природе.

Если записать закон Ома для участка цепи в иной форме U=R I

Это не настоящий закон Ома.

Настоящий - сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи.
То есть I=U/R и ни как иначе ))

[Sulphur]

Умеют же люди из НИЧЕГО сыр-бор развести. Аж на 4 страницы. А для чего? А показать, кто умнее.
Из-за чего начата была тема - уже не важно.