Питание током и напряжением...какая разница?

[VASILI]

Смотрел одно видео...там про динамики с подмагничиванием упоминается.
И...изготовитель динамика говорит о подаче на клемы катушки напряжения. Его оппонент спрашивает - не пробовал ли он подавать на катушку ток? То есть - питать катушку током.
Я вот пока в замешательстве - а какая разница? Это вообще как? Катушка имеет сопротивление, чем больше на нее напряжение подаем, тем больше через катушку ток. Закон Ома нам об этом подсказывает.
В видео еще об блоках питания для катушек. Токовые и напряжением...а есть разница?
Блок питания для питания током и блок питания для питания напряжением. ???
У меня вопросы без ответов.
Кто нить может объяснить?

[oldmao]

Первое, что пришло в голову: медь имеет значительный положительный ТКС (температурный коэффициент сопротивления). Если питать стабильным напряжением, то в процессе работы катушка может разогреться, ток через неё уменьшится. А магнитное поле пропорционально именно току.

[VASILI]

Спасибо...
То есть - ток в катушке стабилизируем. По типу как блоки питания светодиодной подсветки в телевизорах. Больше сопротивление катушки от прогрева, больше напряжение блока питания.
Ну...становится более ясно...если конечно это именно так.

[Атос]

Это вообще как?

Да дибил он, вот и всё.
Можно говорить о том что есть разница
если параметры нагрузки изменяются, хотя бы так как говорил oldmao.
Но и тут вопрос. с чего бы? и будет ли нагрев продолжатся если ток стабилизировать
ведь рассеиваемая мощность возрастёт.

[Атос]

По типу как блоки питания светодиодной подсветки в телевизорах.

Э нее, у светодиодов сопротивление ой как не линейно
там разница питать напряжением или током принципиальна.

[Федот]

В видео еще об блоках питания для катушек. Токовые и напряжением...а есть разница?
Блок питания для питания током и блок питания для питания напряжением. ???

Наверное из области аудиофилии, окропления проводов святой водой.

В Балтике-52 вон просто запитали от выпрямительного диода со сглаживающим кондером, да и все дела.

Никакой стабилизацией ни по току ни по напряжению не заморачиваясь, лишнее это наверное.

Напруга на катушке пропорциональна напруге в розетке, да и побоку эти +- 10% возможных изменений, видимо ни на что толком не влияет.

[VASILI]

Балтике-52 вон просто запитали от диода лампового, да и все дела.

Не-е Балтика - радиоприемник среднего класса с посредственн ой акустической системой.
А тут...хай энд с хитростями. Должно учитываться все...
Типа - при колебании подаваемой на звуковую катушку динамика мощности ее магнитное поле будет отбирать мощность от магнитного поля электромагнита. Будет происходить "модуляция" поля катушки подмагничивания. Чтобы такой эффект уменьшить, питать надо стабилизированным током.
Примерно так.
Но это уже область "высоких материй" в сфере звуковоспроизведения.
Боюсь, углубимся в это, возникнут споры...

[HyC]

Это вообще как?

Да дибил он, вот и всё.
Можно говорить о том что есть разница
если параметры нагрузки изменяются, хотя бы так как говорил oldmao.
Но и тут вопрос. с чего бы? и будет ли нагрев продолжатся если ток стабилизировать
ведь рассеиваемая мощность возрастёт.

Вы забываете что катушка - не резистор и у нее есть еще и как минимум собственная индуктивность и паразитная емкость. То есть на разной частоте как минимум ее комплексное сопротивление разное. Поэтому правильнее раскачивать динамическую головку источником тока. Там механические параметры тоже не константа, но оставим за рамками обсуждения вопрос этот. Другое дело что однополосных АС в нашем мире не так чтобы много, а кроссовер и дополнительные полосы в комплексное сопротивление сильно добавляет непредсказуемого веселья, особенно в плане подключения разных АС к одному веселителю, что лишает источник тока разумномсти. Ибо эквализацию придется под АС подбирать. И раскачивают просто источником напряжения, потому-что раз все равно нет разницы, то зачем платить больше.

Одним из частных случаев питания АС током является применение ЭМОС.

[Федот]

Типа - при колебании подаваемой на звуковую катушку динамика мощности ее магнитное поле будет отбирать мощность от магнитного поля электромагнита. Будет происходить "модуляция" поля катушки подмагничивания. Чтобы такой эффект уменьшить, питать надо стабилизированным током.
Примерно так.
Но это уже область "высоких материй" в сфере звуковоспроизведения.
Боюсь, углубимся в это, возникнут споры...

Тип того.
А ток БП будет повторять ток в звуковой катушке.

Аудиофилы сразу это схавают и поднимется тема типа питать каким нить противофазным током от УМ а не от простецкого БП.
Для более божественного звучания. И конца края этому не видать.


Лепили эти катухи пока не научились делать мощные магниты, а как только научились, так сразу эти катухи и повыкидывали.
Вот и весь сказ.

[Атос]

Вы забываете что катушка - не резистор и у нее есть еще и как минимум собственная индуктивность и паразитная емкость

И каким, скажите на милость, образом, сказывается собственная индуктивность
и паразитная емкость при питании постоянным током электромагнита?

Боюсь, углубимся в это, возникнут споры...

тут надо галоперидолом, а ещё лучше лоботомию

[HyC]

И каким, скажите на милость, образом, сказывается собственная индуктивность
и паразитная емкость при питании постоянным током электромагнита?

Я в тексте изначального вопроса не нашел уточнения о какой катушке идет речь. Катушку подмагничивания питать именно стабильным током на мой взгляд бессмысленно.

[VASILI]

в тексте изначального вопроса не нашел уточнения о какой катушке идет речь.

Тут как бы по моему понятно

там про динамики с подмагничиванием упоминается.
И...изготовитель динамика говорит о подаче на клемы катушки напряжения. Его оппонент спрашивает - не пробовал ли он подавать на катушку ток? То есть - питать катушку током.

Да и...

Будет происходить "модуляция" поля катушки подмагничивания. Чтобы такой эффект уменьшить, питать надо стабилизированным током.

как бы тоже намекает, о какой катушке речь.
В принципе на вопрос получил ответ. Токовое питание - обращаем внимание на параметры тока. Питание напряжением - на параметры напряжения. Вроде бы так...

[Атос]

Катушку подмагничивания питать именно стабильным током на мой взгляд бессмысленно.

Абсолютно равнозначно, что стабильным током, что стабильным напряжением
Так как сопротивление катушки остаётся неизменным.

зы
Думаю что стабилизировать там вовсе не надо ничего
надо вывести электромагнит на пологий участок характеристики
где изменение тока мало влияет на индукцию

[HyC]

Абсолютно равнозначно, что стабильным током, что стабильным напряжением
Так как сопротивление катушки остаётся неизменным.

Ну с точки зрения конечного результата то да, а с точки зрения практической реализации стабилизатор тока штука и чуть более сложная и чуть более энергожоркая.

Потому-что по простому надо ставить токоизмерительный шунт заметного сопротивления, но на нем будет большое тепловыделение, либо ставить с малым сопротивлением, но на нем будет слишком малое падение напряжения и придется с его усилениям для обратной связи заморачиваться. А в стабилизатор напряжения делитель поставил и радуйся.

[Атос]

стабилизатор тока штука и чуть более сложная

А еще, если сделать стабилизатор напряжения,
то КРЕНку можно на корпус сразу винтиком прикрутить.

А если делать стабилизатор тока,
то КРЕНку нужно будет изолировать

[Blackbird]

Смотрел одно видео...там про динамики с подмагничиванием упоминается.
И...изготовитель динамика говорит о подаче на клемы катушки напряжения. Его оппонент спрашивает - не пробовал ли он подавать на катушку ток? То есть - питать катушку током.

В стародавниЯ времена ламповатого звука когда и были динамики с подмагничванием при делах - обмотка подмагничивания часто тупо работала дросселем фильтра питания - это дело было в радиоприемниках обычно и вот весь ток потребляемый по анодам шел через обмотку подмагничивания и ничо на фон никто не жаловался .. Когда за бугром пошли динамики на постоянных магнитах даже шла в журналах дискуссия - будут ли они распространены ибо сразу отпадает "халявный" дроссель и надо ставить отдельный

[FAI4]

Давайте начнем с конца:

Динамик должен передать воздуху определенную механическую мощность (раскачать воздух/создать звуковые волны)

Те приложить определенную силу к воздуху.

Механическая сила F пропорциональна Току и длине провода (оно же диаметр катушки и чило витков)

Здесь подразумеваем, что катушка движется в постоянном (неизменном магнитном поле)

И в этих рассуждениях нигде нет Напряжения.

Передаваемая сила определяется исключительно Током.

Поэтому модуляция Тока является боллее верным чем модуляция Напряжения.

Ток (при неизменной амплитуде напряжения) будет меняться из-за изменения индуктивности на разной частоте, а также увеличения противоЭДС на частоте резонанса динамика.

И все это выльется в изменение звукового давления которое собственно и не предполагалось (изменение)

Поэтому управление током - более прааильно, чем управление напряжением, приложенным к динамику.

[Атос]

Какое управление ? Какая разная частота вы о чём?
Вопрос о питании ЭЛЕКТРОМАГНИТА постоянным током

[Oleg456]

И...изготовитель динамика говорит о подаче на клемы катушки напряжения. Его оппонент спрашивает - не пробовал ли он подавать на катушку ток? То есть - питать катушку током.

А разве ток отдельно от напряжения существует? Кто нибудь видел такую батарейку, которая выдаёт, только амперы, а вольты равны нулю? На любой нагрузке всегда можно измерить по желанию и ток и напряжение. Или бывает наоборот ток есть, а напряжение отсутствует?

[VASILI]

разве ток отдельно от напряжения существует

Встречал выражения - "токовая лампа", "токовый трансформатор"...питание током...и тд.и тп.
Было несколько непонятно.
Ведь

ток отдельно от напряжения НЕ существует

Потому и родилась эта тема. Кстати - а что такое "токовая лампа"?

[Атос]

Или бывает наоборот ток есть, а напряжение отсутствует?

Бывает. В сверхпроводниках отсутствует сопротивление,
соответственно ток протекая не совершает работу и не создаёт напряжение.

А вот обратное невозможно по определению.
Электрическое Напряжение всегда следствие работы тока.
Многие ошибочно полагают что: напряжение создаёт ток хотя ровно наоборот.

На любой нагрузке всегда можно измерить по желанию и ток и напряжение.

Правильно. Вопрос в том
как ведёт себя ток при изменении напряжения
или как ведёт себя напряжение при изменении тока

[novosibiretc]

Электрическое Напряжение всегда следствие работы тока.
Многие ошибочно полагают что: напряжение создаёт ток хотя ровно наоборот.

А как же параметр Uхх - напряжение холостого хода? Оно - есть, а тока - нет!

[Атос]

А как же параметр Uхх - напряжение холостого хода? Оно - есть, а тока - нет!

Это Э.Д.С. Если конечно принебречь тем током что протекает через вольтметр

[dicx]

Думается что, если динамик не очень мощный, вряд ли принципиально чем его питать.

[VASILI]

Это Э.Д.С. Если конечно принебречь тем током что протекает через вольтметр

Но без наличия ЭДС (напряжения в замкнутой цепи) не будет и тока. Если нагрузка имеет 0 Ом сопротивление, тогда источник ЭДС должен иметь некое сопротивление. Иначе...представим ситуацию - источник тока имеет идеально нулевое сопротивление. Нагрузка - такое же. ... Я даже представить такое не могу. А возможно такое в принципе? и ГДЕ ПРИМЕНЯТСЯ?

[PAV]

Электрическое Напряжение всегда следствие работы тока.
Многие ошибочно полагают что: напряжение создаёт ток хотя ровно наоборот.

Угу..
Ток невозможен без разности потенциалов (напряжения).
Даже локальные микротоки в сверхпроводниках появляются из-за разности потенциалов на молекулярном уровне.
Даже все элементарные частицы веществ имет локальный заряд (потенциал)
"...Электрический заряд - свойство любой частицы, у некоторых он нулевой (нейтрон, фотон, бозон Хиггса, и пр.) , у некоторых - нет (протон, электрон, мюон и т. д.) . Видимо если этот заряд ненулевой, то и говорят, что частица "имеет заряд".
То, что заряд частицы равен нулю, не означает, что она совсем с электрическим полем не реагирует - она может вести себя как диполь (например, нейтрон) - то есть как будто состоит из двух близко расположенных одинаковых по величине, но разных по знаку зарядов..."
Проведите на досуге простой опыт - суньте пальцы в розетку....)
Тока не было, а вдруг появился...)

[Атос]

Вы оперируете терминами, не понимая их значения.

Электрический ток может возникнуть в следствии действия внешних сил
например в катушке, которая движется в магнитном поле.
Это называется электромагнитная индукция.
Ток будет создавать разницу потенциалов на концах этой катушки.
которая называется Э.Д.С.

В сетевой розетке в отсутствии нагрузки присутствует именно Э.Д.С.
Если подсоединить нагрузку, то через неё потечёт ток,
и на нагрузке возникнет электрическое напряжение.

[Федот]

А возможно такое в принципе?

Нет конечно, это что-то из области вечного двигателя, не имеющего механических потерь.
Доказано давным-давно, а Нобелевский комитет уже много лет назад принял решение даже не принимать к рассмотрению заявки на такую ересь.

ГДЕ ПРИМЕНЯТСЯ?

В большом адронном коллайдере, почти )
Сверхпроводящие электромагниты.
Но достичь сопротивления 0 все равно не выходит.

[Федот]

Электрическое Напряжение всегда следствие работы тока.
Многие ошибочно полагают что: напряжение создаёт ток хотя ровно наоборот.

Ну да, ток создает напряжение из-за наличия в цепи сопротивления его свободному протеканию.
Если ток не течет, то и напряжения нет.

ЭДС создает ток, если цепь замкнуть.

На холостых клеммах источника тока нет напряжения, только ЭДС .

Подключая вольтметр к клеммам источника тока тем самым образуется цепь(через внутренние сопротивление вольтметра) и только тогда на клеммах источника тока появляется напряжение.
Показания вольтметра (напряжение) будут довольно близки к значению ЭДС, но все же не равны, чуть меньше.

[Атос]

источник тока имеет идеально нулевое сопротивление

А не бывает так даже в теории.
Внутреннее сопротивление источника имеет неэлектрический характер и не может быть нулевым.
Например у вас электрогенератор на 20 КВА
А дизель который его крутит имеет только 5 л.с.
посему вы не получите более 3,5 КВА электрической мощности как бы не пытались
Величина внутреннего сопротивления источника электричества ограничена источником механической энергии.

[novosibiretc]

источник тока имеет идеально нулевое сопротивление

Источник тока имеет бесконечное внутреннее сопротивление, а ЭДС на его разомкнутых зажимах - тоже равно бесконечности Вольт. У идеального, ессно.

[Федот]

Источник тока имеет бесконечное внутреннее сопротивление, а ЭДС на его разомкнутых зажимах - тоже равно бесконечности. У идеального, есс-но.

А ЭДС то тут при чем?

Это сила тока будет стремиться к бесконечности при 0 сопротивления источника тока и потребителя (цепи).
Напряжение будет 0 В.

Причем такое будет при любой ЭДС, отличной от нулевой, хоть 0,0001 В., хоть 1 млн. В.

Оно конечно заманчиво такое, получить беспредельный ток от источника тока с ЭДС 0,0000000001 В, но не осуществимо на практике.

[novosibiretc]

Учим теорию. Хотите - назовите напряжением. Всё одно - бесконечность!

[Федот]

Учим теорию. Хотите - назовите напряжением. Всё одно - бесконечность!

ЭДС и напряжение абсолютно разные понятия, хоть и обозначаются одинаковой единицей - Вольт.

[novosibiretc]

Ещё раз - читайте теорию.

[Атос]

Если рассматривать термин источник тока как источник стабильного тока,
а не как источник электроэнергии, то novosibiretc прав.

Но скорее всего VASILI имел ввиду идеальный источник электроэнергии в смысле напряжения
он действительно имеет нулевое внутреннее сопротивление.

[VASILI]

Источник тока имеет бесконечное внутреннее сопротивление, а ЭДС на его разомкнутых зажимах - тоже равно бесконечности Вольт.

Ага...у меня на столе вот прям счас источник тока с примерно таким "бесконечным" сопротивлением...аккумулятор робот пылесоса. Испортилась зарядка и его по всей видимости разрядили до не могу...три дня стоял подключенным к блоку питания с напряжением 35v, тока зарядки показал ровно 0,000...Хотя подключенный к клеммам мультиметр показывает 8,55v.

[novosibiretc]

VASILI, Вы зачем мой пост обрубили? Конец поста читайте, а не выдумывайте. Ещё один "теоретик".

[VASILI]

VASILI, Вы зачем мой пост обрубили? Конец поста читайте, а не выдумывайте. Ещё один "теоретик".

источник тока имеет идеально нулевое сопротивление

Источник тока имеет бесконечное внутреннее сопротивление, а ЭДС на его разомкнутых зажимах - тоже равно бесконечности Вольт. У идеального, ессно.

Выделил "обрубленное"...какой же это идеальный источник тока, когда он не может обеспечить требуемый уровень этого самого тока.
Вполне возможно, хотели написать - "бесконечно малое сопротивление"...тогда конечно. Но я не гадалка, ...

[novosibiretc]

И Вы учите теорию! Это источник напряжения имеет нулевое внутреннее сопротивление. Идеальный, конечно. У него ЭДС и напряжение под любой нагрузкой, равны.

[rekord-61]

[VASILI]

Всегда считал, практика это доказывает - источник напряжения и источник тока не могут существовать раздельно. Это когда без высших материй, а по простому, практически.
И понимал - не подключенная батарейка при нагрузке просядет ровно на уровень падения напряжения на внутреннем сопротивлении батарейки.
И когда батарейка имеет большое,или бесконечное сопротивление, она испорчена.
Оказывается - не все знал. Не спорю...НО путаюсь, не могу понять, как идеальный источник тока (можно считать - и напряжения) может иметь бесконечно большое сопротивление???!!!
Вы, ученые, по моему путаете понятия и сваливаете в кучу нагрузку и источник. Например - тот самый шунт токоизмерительный в источнике стабильного тока будет иметь на своих выводах напряжение только при протекании через него тока.
В то время, как на клемах блока питания (не подлюченных к нагрузке) уже имеется напряжение. Об этом свидетельствует подключенный к его клемам вольтметр.
Нуда, даже имея 20-ТЬ миллионов Ом сопротивление через вольтметр все таки потечет ток. Но все таки - на клеммах без тока есть...пусть будет по вашему - ЭДС. Но подключенный вольтметр все таки покажет напряжение.
Подключите тот же вольтметр к выводам шунта и отключите ток, вольтметр что то покажет? какое ЭДС будет?

[novosibiretc]

Не надо спорить. Надо открыть книжку и прочитать.

[2vlad]

novosibiretc, ну-ну... Сеете "разумное"?

[novosibiretc]

2vlad, Да надоело читать всякое такое. С учебной скамьи помню про все эти источники токов и напряжений. А что в моих "писульках" Вам не нравится?

[Атос]

И когда батарейка имеет большое,или бесконечное сопротивление, она испорчена.
Оказывается - не все знал. Не спорю...

Бесконечно большое внутреннее сопротивление имеет идеальный источник тока.
Идеальный источник напряжения имеет нулевое внутреннее сопротивление.

[VASILI]

Идеальный источник напряжения имеет нулевое внутреннее сопротивление.

Пока в ступоре...поиск подсказал - вы правы.
Но я пока не въезжаю никак, абсолютно

Исто́чник то́ка — в теории электрических цепей — представляет собой активный элемент с двумя зажимами (двухполюсник), ток которого не зависит от напряжения на его зажимах (так называемый идеальный источник тока)[

(цитата из Википедии).
Пока в ступоре...если кто на живом пример подскажет, буду благодарен.
Как этот "источник тока с безконечным сопротивлением" применить в вопросе в шапке темы?
И еще - батарейка оказывается не источник тока? Пусть даже не идеального...?

[dicx]

Че-то в дебри какие-то залезли. Если для питания того же эл.магнита использовать стабилизатор тока, то он и будет поддерживать заданный ток, и пофиг ему будет какое при этом напряжение и прочие влияния.

[2vlad]

novosibiretc, да не в "писульках" дело... Пишите-то Вы всё правильно, но вот: "Но я пока не въезжаю никак, абсолютно".
Вы пишете: "С учебной скамьи помню про все эти источники токов и напряжений", раз скамья, то значит, что Вы на ней сидели какое-то время, а кое-то на неё (учебную) даже не присел ни разу... Зато о "практике", шунтах и прочем пишут!

[VASILI]

Зато о "практике", шунтах и прочем пишут!

Тут как бы...а что, нельзя. Спросил конкретный вопрос о терминах. И в первом же посте прочитал ответ. Без высших материй и математики. Жизнь - она часто намного проще, ...
Ответить более менее популярно, чтобы не образованный человек смог хоть поверхностно понять - никто не захотел. Зато похвалиться своей образованностью - такое с радостью.