|
|
Ладно, рука на автомате на клавишу выключателя нажала.
Похожая история была, с открытием "Радия". По ящику смотрел передачу, где девушки, которые с ним работали, по незнанию делали себе макияж им. Выглядело прикольно в темноте, но последствия получились плачевные. Так и поняли, что это такое.fdr1 писал(а): ↑30 ноя 2023, 05:06В 70-е годы было модно всякие светящиеся в темноте штуки делать, часы-будильники, наручные часы, компасы, все уже не упомнить.
Друг как-то где-то стащил порошок, которую мы называли "светомасса", не знаю, правильное ли это было название, в полиэтиленовом пакете, ею можно было мазать руки и морду и потом они в темноте светились точно таким же зеленоватым светом, как и цифры и т.д. на циферблатах. Наверное, кто-то с завода принес (в городе были десятки оборонных заводов).
Навеяли из цикла "хотите - верьте, хотите - нет, а дело было так..": в уже далеком, но очень светлом и счастливом деревенском детстве, летом, перед закатом мы выходили на улицу и кучковались у кого-нибудь на лавочке или баланах под забором. Посветлу играли в разные игрища типа лапты, штандера, колечка и т.п., а с наступлением темноты сбивались в плотную кучку и травили разные былицы и небылицы, которые заканчивались...., конечно же "очень страшными и жуткими историями" с обязательным криком типа "отдай мое сердце!".. Был и целый цикл историй про Домового, которые особо взахлеб рассказывала авторитетная деФченка Валька, года на 3 меня старше, одна из таких ее баек запала в мое неокрепшее детское серденько на всю жизнь. Эта байка банальна, о том "как увидеть Домового?!" - "надо дома отломить (а не резать - это главное!!!) кусок хлеба, разломать его на пять частей, выйти ровно в 12 часов темной ночи (что бы не было луны), обойти дом, бросая на каждой стороне по кусочку, приговаривая при этом: "Домовой, Домовой, приходи ко мне домой", и, при возвращении, на крыльце будет стоять Домовой. Главное не испугаться, не орать, а дать ему последний кусочек хлеба и он запустит тебя домой!!" - Я все так и сделал, как травила Валька - в одних туселях пришлось по пути обкарябаться, перелазя пару заборов, припариться крапивой с обратной стороны, а при выходе опять к крыльцу на нем стоял... Домовой!!! Весь белый, с длинными космами, а вокруг свечение такое люминесцентное!!! Все похолодело внутри, руки, ноги, язык отнялись - меня охватил "столбняк"!!! А Домовой громко мне сказал: "Шо ты шаришься, иды спать!" - Это была моя бабушка, она прошпионила и вышла за мной в одной длинной, белой ночнушке... Самый прикол был, когда я на очередных посиделках рассказал это, толпа конечно угорала, но одна Валька не смеялась и потом, когда все нахохотались, с присущей ей серьезностью, сказала: "значит Домовой живет в твоей бабушке.." Бабушку дети и так побаивались из-за серьезности и строгости, а с тех пор стали опасаться еще больше.. Светлая ей память!
Благодарю, это читала уже после описанного события, но до создания оной темы.rekord-61 писал(а): ↑30 ноя 2023, 13:02Вот нашел только в мрб 943 77 года (Крупинин "радиоприемник Орион-301") такое предложение: "Подшкальная часть верхней панели покрыта люминесцентной краской." Кстати, нормальная книжечка - вот почитайте на досуге https://djvu.online/file/cQReHM0vNzImM
На основе фосфора разве не было? Помню авиационные часы были у деда, у них шкала вроде фосфорная была, и там еще толстое стекло. Светились зеленоватым цветом. Они старые были, свечение заряжалось дневным светом. Интересно что помню ещё, у них ход механический достаточно долгий, и с возможностью электрического - клеммы были сзади.
Запас хода в АЧС на двое суток, а "электрического хода" в них нет. Встроен обогреватель, с питанием от бортовой сети 27 Вольт.
Существует еще и хронограф АЧХ, тот рассчитан на 5 суток.novosibiretc писал(а): ↑30 ноя 2023, 17:18Запас хода в АЧС на двое суток, а "электрического хода" в них нет.
Это у вас уже были относительно поздние часы на основе люминесцентной краски. Это не СПД. Наверное, типа таких, как на этом скрине.dicx писал(а): ↑30 ноя 2023, 16:48На основе фосфора разве не было? Помню авиационные часы были у деда, у них шкала вроде фосфорная была, и там еще толстое стекло. Светились зеленоватым цветом. Они старые были, свечение заряжалось дневным светом. Интересно что помню ещё, у них ход механический достаточно долгий, и с возможностью электрического - клеммы были сзади.
Возможно да, щас уже и не вспомню. Но клеммы были сзади, для электрического хода часов дополнительно. Не знаю сколько вольт туды подавалось. Но помню что в машину их приспособить хотели.
Разумеется, в приёмнике радиевой краски быть не может, я же русским по-белому написал, что СПД применялся до первой половины 60-х, позже его не было не то что в гражданском ширпотребе, а даже в военных аппаратах, например, в радиометрах типа ДП-5А 1965 года изготовления шкала "фосфорная", не спд-шная.twoporylyj писал(а): ↑30 ноя 2023, 20:14СПД не «немного» радиоактивна, просто интенсивность излучения убывает пропорционально квадрату расстояния, а коварна она совсем другим - тем, что осыпается, на профильном ресурсе (РХБЗ) много об этом рассказано. Через любые щели в этих часах попадает в воздух, а оттуда - в лёгкие. Когда изнутри облучает, последствия значительно серьёзнее.
Но в приёмнике 1973 года СПД быть никак не может. Ещё на это указывает тот факт, что люминофор прямо сейчас вообще работоспособен - может «заряжаться» светом, а потом светиться сам. В СПД же ионизирующее излучение постепенно «раздалбывает» молекулы люминофора, отчего он когда-нибудь теряет способность светиться, даже если «зарядить». Причём, радиоактивной эта хрень остаётся всё равно! Здесь не тот случай - стало быть, пугаться нечего.
Тут не все так просто. Во-первых, ошибочно сравнивать дозу радиации с превышением фона. Уровень радиации надо сравнивать с безопасным для человека уровнем, а не с фоновым уровнем. Безопасным уровнем считается 2,5 миллибэр (миллирентген) в час (безопасным даже для беременных женщин). Во-вторых, как выше написал twoporylyj, зависит от того, куда попадает радиоактивное вещество. Если на кожу попадет радиоактивная частица излучением скажем 2,5 миллибэр в час, то это вообще ни о чем. А если точно такая же частица попадет в легкое, то можно и помереть. Далее это зависит на каком расстоянии этот уровень измерен, например, стандартный способ это в 1 см от источника излучения. И опять же к фону это не имеет никакого отношения.
Какие результаты измерений в цифрах были, правда интересно.
Интересный приемник, не видел раньше такого! Похоже в основном на экспорт делали. Название только странное, т.к. все надписи на английском, то название читается как ВОШОД (чтобы было Восход, надо было К добавить: Voskhod).Henadzy писал(а): ↑30 ноя 2023, 20:58В 1978 году родителями был куплен в г.Вильнюсе мне на ДР Восход-303. Шкала светилась приятным зеленоватым цветом довольно долго. Отличнейший был радиоприемник-и по звучанию, и по чувствительности! Легко уделывал и ВЭФы и Меридианы, дизайн неплохой, экономичный. Служил долго у меня,переключатели П2К заставили его отправить в кладовку...
Смотря что измерять. Фон от часов типа "Спортивных" или какого-нибудь компаса Адрианова или артиллерийского может колебаться от 150 до 500 мкр/ч. Часы типа АЧО или АВР несколько побольше фонят, там уровень может иногда достичь или даже превысить 1 миллирентген. Но чаще меньше, где-то в районе 500-700 мкр/ч.
Я ни слова не писал о "дозе радиации", я писал именно об уровне превышения радиационного фона от предмета, в котором используется СПД, по сравнению с обычным фоновым значением. С чего вы решили, что сравнивать надо не с нормальным фоновым значением, а с достаточно опасным уровнем 2,5 миллирентген в час, я затрудняюсь понять. Чтобы вы имели некоторое представление, это примерно в 50 раз выше радиационного уровня в Припяти и "всего" в 250 раз выше нормального, обычного фона, который составляет в среднем 10 мкр/ч. Это у вас в Канаде считается, что фон в 2,5 миллирентгена даже беременным не повредит? Ну, если недолго, то да, не повредит. Но тем не менее называть это "безопасным" уровнем несколько странно.fdr1 писал(а): ↑01 дек 2023, 00:17Тут не все так просто. Во-первых, ошибочно сравнивать дозу радиации с превышением фона. Уровень радиации надо сравнивать с безопасным для человека уровнем, а не с фоновым уровнем. Безопасным уровнем считается 2,5 миллибэр (миллирентген) в час (безопасным даже для беременных женщин). Во-вторых, как выше написал twoporylyj, зависит от того, куда попадает радиоактивное вещество. Если на кожу попадет радиоактивная частица излучением скажем 2,5 миллибэр в час, то это вообще ни о чем. А если точно такая же частица попадет в легкое, то можно и помереть. Далее это зависит на каком расстоянии этот уровень измерен, например, стандартный способ это в 1 см от источника излучения. И опять же к фону это не имеет никакого отношения.
Это просто здравый смысл. Измерение превышения фонового значения имеет смысл только для обнаружения возможного увеличения уровня радиоактивности. Например вокруг каждой АЭС стоят датчики, чтобы обнаружить какую-нибудь утечку радиоактивности с АЭС. Но использовать их для оценки безопасного для человека уровня бессмыссленно.Tekumze писал(а): ↑01 дек 2023, 10:59С чего вы решили, что сравнивать надо не с нормальным фоновым значением, а с достаточно опасным уровнем 2,5 миллирентген в час, я затрудняюсь понять. Чтобы вы имели некоторое представление, это примерно в 50 раз выше радиационного уровня в Припяти и "всего" в 250 раз выше нормального, обычного фона, который составляет в среднем 10 мкр/ч. Это у вас в Канаде считается, что фон в 2,5 миллирентгена даже беременным не повредит? Ну, если недолго, то да, не повредит. Но тем не менее называть это "безопасным" уровнем несколько странно.
Спасибо, интересно. Довольно много для наручных часов.Tekumze писал(а): ↑01 дек 2023, 10:59Смотря что измерять. Фон от часов типа "Спортивных" или какого-нибудь компаса Адрианова или артиллерийского может колебаться от 150 до 500 мкр/ч. Часы типа АЧО или АВР несколько побольше фонят, там уровень может иногда достичь или даже превысить 1 миллирентген. Но чаще меньше, где-то в районе 500-700 мкр/ч.
Это не здравый смысл, а какая-то ересь. Считать "безопасным" фон в 2,5 миллирентгена в час и предлагать его как некое мерило... Если такой фон вдруг образуется в некой местности, это признак радиационного заражения местности, вызванного аварией или катастрофой. Речь о безопасности здесь не идёт.fdr1 писал(а): ↑01 дек 2023, 19:47Это просто здравый смысл. Измерение превышения фонового значения имеет смысл только для обнаружения возможного увеличения уровня радиоактивности. Например вокруг каждой АЭС стоят датчики, чтобы обнаружить какую-нибудь утечку радиоактивности с АЭС. Но использовать их для оценки безопасного для человека уровня бессмыссленно.Tekumze писал(а): ↑01 дек 2023, 10:59С чего вы решили, что сравнивать надо не с нормальным фоновым значением, а с достаточно опасным уровнем 2,5 миллирентген в час, я затрудняюсь понять. Чтобы вы имели некоторое представление, это примерно в 50 раз выше радиационного уровня в Припяти и "всего" в 250 раз выше нормального, обычного фона, который составляет в среднем 10 мкр/ч. Это у вас в Канаде считается, что фон в 2,5 миллирентгена даже беременным не повредит? Ну, если недолго, то да, не повредит. Но тем не менее называть это "безопасным" уровнем несколько странно.
Не обязательно. Это может быть просто утечка радиоактивности с АЭС, но утечка в безопасных для здоровья пределах. Или например кто-то украл с завода источник для рентгенографии. В мировой практике были такие случаи. Один умник украл такой источник, положил его в карман и пошел домой. Умер страшной смертью. Но никакой аварии или катастрофы там не было.Tekumze писал(а): ↑01 дек 2023, 21:53Это не здравый смысл, а какая-то ересь. Считать "безопасным" фон в 2,5 миллирентгена в час и предлагать его как некое мерило... Если такой фон вдруг образуется в некой местности, это признак радиационного заражения местности, вызванного аварией или катастрофой. Речь о безопасности здесь не идёт.
На самом деле такой уровень не только безопасен, он еще и полезен. Было исследование в Тайпее (Тайвань), там из радиоактивного бетона построили целый микрорайон (не зная об этом). Несколько тысяч людей там прожили лет 20, пока это не обнаружили. Так вот уровень рака у них был раза в 2 меньше, чем в соседних микрорайонах, где бетон был обычный, не радиоактивный. Уровень там был в среднем 0,6 миллирентген в час. Радиация относится к воздействиям, имеющим оптимальный уровень. Т.е. ноль радиации это плохо, и много радиации тоже плохо. Так же как солнце, совсем без солнечного света человек погибает, а сгорев на солце, тоже можно умереть. Но мракобесы -- противники атомной энергетики убедили людей, что оптимальный уровень радиации это 0, а это ошибочно.
Это не теория, а исследование, основанное на реальной статистике. Теория это как раз "безопасные нормы" радиации. Здоровье стюардесс невозможно сравнить с людьми других профессий, т.к. у них много других факторов, влияющих на здоровье. Т.е. если бы не их облучение во время полета, они может быть мерли в 3 раза чаще других. Тем и ценно изучение Тайваньского случая, что оно дало возможность сравнить здоровье около 10 тыс. людей, подвергавшихся хроническому облучению на протяжении десятков лет (микрорайон был построен в 1983 г.) с точно такими же 10 тыс. людьми, не подвергавшимися облучению. Это неопровержимый статистический материал.twoporylyj писал(а): ↑02 дек 2023, 21:19Если бы эта теория работала, стюардессы, которые сколько-то часов в месяц (сколько - не в курсе, но часы считают и суммируют, чтобы в месяц определённое количество не превысить) проводят при 300 мкР/ч - десятикратном превышении фона, были бы заметно здоровее остальных. А у них здоровье - вполне рядовое.
Вы опять пишете какую-то ересь и сравниваете, пардон, хрен с пальцем. Утечка с АЭС и вызванный этим рост окружающего фона по сравнению с нормальным в сотни раз это признак радиационной катастрофы! Вы измерять уровень и масштаб этой катастрофы, то бишь степень увеличения радиации, будете по сравнению с нормальным фоном 10-15 мкр/ч или по сравнению с чем? С нафантазированным "нормальным" у вас там за океаном уровнем в 2,5 ммллирентгена?fdr1 писал(а): ↑02 дек 2023, 00:54Не обязательно. Это может быть просто утечка радиоактивности с АЭС, но утечка в безопасных для здоровья пределах. Или например кто-то украл с завода источник для рентгенографии. В мировой практике были такие случаи. Один умник украл такой источник, положил его в карман и пошел домой. Умер страшной смертью. Но никакой аварии или катастрофы там не было.Tekumze писал(а): ↑01 дек 2023, 21:53Это не здравый смысл, а какая-то ересь. Считать "безопасным" фон в 2,5 миллирентгена в час и предлагать его как некое мерило... Если такой фон вдруг образуется в некой местности, это признак радиационного заражения местности, вызванного аварией или катастрофой. Речь о безопасности здесь не идёт.
В данном случае излучение от часов это что, результат аварии или катастрофы? Нет, это просто часы "фонят". И по вашим же цифрам, фонят в десятки раз выше естественного фона. Тем не менее исходя из ваших цифр эти часы совершенно безопасны, даже для беременных женщин (если только с них не сгрызать краску и не глотать ее).
У меня есть несколько КИ на основе стронция от разных советских радиометров. До сих пор фонят, особенно в бете. Жаль, что не имею возможности подарить их вам с непременным условием их постоянного и круглосуточного ношения при себе, в непосредственной близости от жизненно важных органов, в карманах или ещё где.
Глупости. На АЭС даже в моче сотрудников уровень радиации иногда выше "фона" во много раз. И никто не умирает.
Хватит уже про ересь повторять, как заклинание. Ересь -- это отклонение верующих от установленной "патриархами" нормы. Коперник был самый настоящий еретик.
Спасибо за пожелание, не ожидал такого радушного отношения, мне еще никто не желал развития рака, ни в жизни, ни на форумах, просто из несогласия с моим мнением. По существу вопроса, я же говорю, все от дозы зависит. Полезным считается (в статьях, которые я приводил) общий фон в примерно 1 миллирентген в час, а не локальный источник (как в кармане). Т.к. если у вас в кармане источник 1 миллирентген в час, то на уровне головы будет 0. Нужен источник например в 100 миллирентген/ч, находящийся на расстоянии метра или двух, чтобы облучалось равномерно все тело.Tekumze писал(а): ↑03 дек 2023, 11:14Жаль, что не имею возможности подарить их вам с непременным условием их постоянного и круглосуточного ношения при себе, в непосредственной близости от жизненно важных органов, в карманах или ещё где.
Думаю, через несколько лет такого эксперимента вам было бы гарантировано начало развития рака.
Мистер, сравнить с костром уровень радиации и апеллировать к моче сотрудников АЭС, что "никто не умирает"...fdr1 писал(а): ↑04 дек 2023, 07:52Глупости. На АЭС даже в моче сотрудников уровень радиации иногда выше "фона" во много раз. И никто не умирает.
Как я уже объяснил, не надо смешивать "естественный фон" с безопасностью.
Около самого обычного костра, у которого туристы греются, температура в полуметре от костра превышает "окружащий фон" во много раз. И никакой катастрофы в этом нет. Как я уже сказал, представления (ошибочные) о радиационной опасности сформированы Гринписовцами и прочими противниками научно-технического прогресса. Надо свои мозги включать, а не повторять глупости за леваками.
Гораздо больше. Я свои "тестировал":
Обращаться к человеку "мистер" это по-английски грубость. Вежливое обращение это сэр или мадам, а мистер употребляется только с фамилией или должностью: Мистер Трамп или мистер Президент. (Это просто для справки). Насчет остального, странная у вас логика. Я вам говорю о нормативах, принятых полвека в атомной энергетике всего мира, в которой работает сотни тысяч работников, а за полвека отработали миллионы. А вы мне про то, что будет, если носить радиактивные часы в кармане.
