С чьей подачи у нас пошел советский DIN-5 и иже с ними ?

Сообщение

владлен · #51

никто ГОСТ так и не нашел?
из РЭ Корвет 100УМ048, вып. 02.1990

fdr1 · #52

владлен писал(а): ↑
16 дек 2022, 07:37
никто ГОСТ так и не нашел?
из РЭ Корвет 100УМ048, вып. 02.1990

"прямой и обратный провод" очень умиляет. Как будто это сантехника какая-то: по этому проводу ток течет вперед, а по этому взад.

владлен · #53

"прямой и обратный провод" очень умиляет. Как будто это сантехника какая-то: по этому проводу ток течет вперед, а по этому взад.

ну да, смешно. Но это есть терминология из электротехники, они не сами придумали

Shuare · #54

владлен писал(а): ↑
16 дек 2022, 07:37
никто ГОСТ так и не нашел?

Дык (_о_). Везде лежит только часть 9. И названия разъема нигде не нашел

Ящер · #55

владлен писал(а): ↑
15 дек 2022, 09:12
Blackbird, из категории -" там где не надо", из современного, не наше, разумеется

из современного, но наше, такой разъём поставили в российском ингаляторе. Примерно нулевых годов выпуска B-)

владлен · #56

Ящер писал(а): ↑
16 дек 2022, 12:02

владлен писал(а): ↑
15 дек 2022, 09:12
Blackbird, из категории -" там где не надо", из современного, не наше, разумеется
из современного, но наше, такой разъём поставили в российском ингаляторе. Примерно нулевых годов выпуска B-)

он до сих пор выпускается, и с этим же разъемом . "Ротор" называется

Shuare · #57

Вот, хорошие люди помогли. ГОСТ Р 58246-2018 https://internet-law.ru/gosts/gost/69816/
Обратите внимание: есть 6,3 и 6,4

VASILI · #58

Blackbird писал(а): ↑
16 дек 2022, 17:57
Нормальное сечение это какое ?

Хотя бы 2,5 "квадратов". Даже при десяти Вт довольно сильно влияет.
Точка тире максимум один квадрат, и то с трудом запихнешь.

...делал "эксперимент" - один щип осциллографа садил на клемму акустики, другой на клемму усилителя. И меняя провод разного сечения одинаковой длины (2,5м) наблюдал на осциллографе то, что теряется в проводе. 0,75мм.кв вообще теряется очень много. Ощущение, что подключил последовательно с динамиком осциллограф. 1кв.мм чуть меньше, но все равно много. 1,5 кв.мм уже ощутимо меньше. 2,5кв.мм уже очень мало. 4,5 кв.мм уже не увидел никакой разницы по сравнению с 2,5. Дальше мерить не стал. Сделал вывод - 2,5кв.мм. вполне достаточно.

Борисович · #59

VASILI писал(а): ↑
16 дек 2022, 19:45
Хотя бы 2,5 "квадратов".

VASILI,
Ну это уже современный и почти аудиофилический подход.
Разработчики были не дураки.
Где было надо 2,5 квадрата , а может и 4, там были винтовые клеммы. А где и 0,75 достаточно, там точка- тире в самый раз

VASILI · #60

Борисович писал(а): ↑
16 дек 2022, 19:56
0,75 достаточно, там точка- тире в самый раз

Не спорю...но 0,75 очень недостаточно даже для очень маленькой мощности.

Борисович · #61

VASILI,
Если по электрике взять, то допустимая нагрузка на провод 0,75 мм² - 15 ампер.
Считайте мощность. Считайте допустимое для аудио падение напряжения.
Выйдет для аудио полагаю, где то ватт до 10 допустимо. Если реально на это смотреть.
А если аудиофилический, то в самый раз на ватта 3-4 ( ламповый однотакт), приделать провод квадрат на 10 и всё это через точка- тире подключить

#62

Есть точка-тире с винтовыми зажимами.
2,5 квадрата зажимается легко.
4,0 с использование инструмента.

Борисович · #63

Точно есть

Всего 200 и стоит.
Мечта аудиофила

Борисович · #64

VASILI писал(а): ↑
16 дек 2022, 19:45
делал "эксперимент" - один щип осциллографа садил на клемму акустики, другой на клемму усилителя.

Это Вы аудиофилический эксперимент производили.
На любом проводе про прохождении тока есть падение напряжения.
А чувствительность осциллографа весьма высока. Единицы милливольт.
Не провели количественное измерение падения напряжения и расчёт падения там мощности в ваттах.
И заодно бы ещё падение напряжения на точка- тире измерили. Наверняка получилось бы больше, чем на проводе 0,75 длиной 2-3 метра

fdr1 · #65

Борисович писал(а): ↑
16 дек 2022, 20:21
Точно есть
Всего 200 и стоит.
Мечта аудиофила

Я как раз такие недавно на Алиэкспрессе купил, очень дешево.

Начальник · #66

Допустим вы подключили к выходу усилителя провода на 10 кв. А вы посмотрели внутри усилителя от платы до выходных клемм какой диаметр провода?

#67

Начальник писал(а): ↑
16 дек 2022, 22:13
А вы посмотрели внутри усилителя от платы до выходных клемм какой диаметр провода?

Конечно. 0,5.

ДедФеном · #68

Истинно так , 5 сантиметров провода 0,5 и 2 метра провода 0,5 будут иметь разное сопротивление

fdr1 · #69

Начальник писал(а): ↑
16 дек 2022, 22:13
Допустим вы подключили к выходу усилителя провода на 10 кв. А вы посмотрели внутри усилителя от платы до выходных клемм какой диаметр провода?

Так внутри усилителя провода будут в несколько раз короче, раз в 10.

Shuare · #70

Коллеги, все равно самым "узким" местом остается сам разъем с его переходным (а еще зачастую и нестабильным) сопротивлением, точка-тире в этом смысле даже хуже хорошего СГ-5, и которого можно было хоть контакты параллелить. Не зря же клеммы ставят

VASILI · #71

Борисович писал(а): ↑
16 дек 2022, 20:30

VASILI писал(а): ↑
16 дек 2022, 19:45
делал "эксперимент" - один щип осциллографа садил на клемму акустики, другой на клемму усилителя.
Это Вы аудиофилический эксперимент производили.
На любом проводе про прохождении тока есть падение напряжения.
А чувствительность осциллографа весьма высока. Единицы милливольт.
Не провели количественное измерение падения напряжения и расчёт падения там мощности в ваттах.
И заодно бы ещё падение напряжения на точка- тире измерили. Наверняка получилось бы больше, чем на проводе 0,75 длиной 2-3 метра

Борисыч, но ведь это слышно! И прибором можно зафиксировать. Разницу сишгнала на клемах усилителя и на клемах акустики.
Правда - правда, проверьте.

Когда то практиковал инсталяцию магнитол в авто. Не то, чтобы круто, но приходилось. Приезжали с новенькой, просили подключить.
Так вот - плюс питания если тоньше 2,5 мм подсветка дисплея магнитолы мигала. А ведь звуковой сигнал тоже импульсный...

владлен · #72

Shuare писал(а): ↑
16 дек 2022, 12:31
Вот, хорошие люди помогли. ГОСТ Р 58246-2018 https://internet-law.ru/gosts/gost/69816/
Обратите внимание: есть 6,3 и 6,4

помогли, называется

Видели. Этот ГОСТ Р на раз два находится. Ну как бы на 30 лет опоздали....
где ж тут СССР ?

еще раз:
viewtopic.php?t=108437&start=50#p2312483

Shuare · #73

владлен писал(а): ↑
17 дек 2022, 20:42
помогли, называется Видели.

А ничего другого нет. Даже в платной базе - только часть 9. А это выложил - чтобы акцентировать - было 2 типоразмера - 6,3 и 6,4. Хотя я помню еще и 6,5 - но подтверждения не нашел

Сантехник · #74

Где применялись....
7 штырьков ПДУ для Кометы 120, только что посмотрел.

4штырька + 1 посредине- Радиотехника усилок, разъём на уши только что повтыкал, у меня там и Папа воткнут, чтоб не потерялся и был комплектом. Где то встречал уже не помню, можно было вставлять перевернув на 180 градусов
А были исчё СГ5 мама, если кто помнит с подпружиненным язычком в районе ключа, практически 6 вывод который контачил с половинкой экрана папы. То есть земля отдельно (0) корпус отдельно.
И был такой же но уже не один, а 2 контакта работавшие на ключ папы.
Трёх штырьковые применялись в какой то маленькой 15Вт акустике., СГ3, СГ9 в кассовых аппаратах и купюросчётках.
Откуда взялось? да вроде филипс, хрюндинг и К*, конец 50х - начало 60х годов. Евростандарт

а откуда взялась дебильная цветовая маркировка силовых проводников после развала Союза? Старая ЖЗК маркировка между прочим тоже была стандартизирована с европейской.

Anryz4 · #75

Борисович · #76

Нашёлся советский штеккер на 3,5 из 60-х годов.В какой то теме вспоминали

vik7 · #77

Ну кто внедрил СГ наверное уже не узнать а вот для чего это сделали вполне понятно.
При сложностях обеспечения потребителя всякой мелочевкой вот и внедрили эти СГ. Что бы можно было обойтись вообще без всяких штепселей. Проводочки в дырочки ну спичками для надёжности. C джеком такой фокус не как не прошёл бы.

Shuare · #78

vik7 писал(а): ↑
20 дек 2022, 22:28
Ну кто внедрил СГ наверное уже не узнать а вот для чего это сделали вполне понятно...

Мда, богатая фантазия... Стандартные СГ\СШ-3 и -5 не были дефицитом, опять же почти ко всей аппаратуре в комплекте шли шнуры

vik7 · #79

Shuare писал(а): ↑
20 дек 2022, 22:47
Мда, богатая фантазия... Стандартные СГ\СШ-3 и -5 не были дефицитом, опять же почти ко всей аппаратуре в комплекте шли шнуры

Да не какой фантазии..
Если Вы в те времена жили в другой стране, поясню..
Поломалось, потерялось до райцентра где может быть есть магазин с радиотоварами километров двадцать пять. Автобус раза три в неделю и то когда дорога позволяет. Ну или кишлак в Средней Азии а может рыбацкий посёлок на Кольском полуострове .

3462 · #80

Если Вы в те времена жили в другой стране, поясню..

Из каталога Посылторга 1984 года.

Более ранние временно вне доступа...

"А мы и не скрываем, что из деревни родом"

владлен · #81

При сложностях обеспечения потребителя всякой мелочевкой вот и внедрили эти СГ.

весьма странное предположение, однако. Тогда уж от двухполюсных вилок отказываться не надо было, и от винтовых зажимов. Что то сомнительно, что кто то вообще думал о потребителе с его мелочевкой. А эти разъемы и в самом деле дефицитом небыли.

vik7 писал(а): ↑
21 дек 2022, 02:24
Если Вы в те времена жили в другой стране, поясню..
до райцентра где может быть есть магазин с радиотоварами километров двадцать пять. Автобус раза три в неделю и то когда дорога позволяет.

в нынешние времена все вышеперечисленное имеет место. Особо ничего не изменилось.
К тому же - всего 25 километров и автобус целых ТРИ раза в неделю? Так это есть ЦивилизациЯ!!!

Люди по пути на работу в Москве или Санкт-Петербурге и ЛО преодолевают гораздо бОльшие расстояния ежедневно. А в наших краях ездить на работу за 100км считается приемлемым (для желающих работать, разумеется).

Shuare · #82

vik7 писал(а): ↑
21 дек 2022, 02:24
Через месяц а то и более могла прийти посылочка. А могла вообще не когда не прийти. Это как повезёт.

Посылторг во времена Союза работал достаточно неплохо. И выпускались даже наборы для радиолюбителей, самые разные. И почта доставляла достаточно быстро (например обычная, не-авиа) посылка с Дальнего востока в Ленинград 2 недели

владлен · #83

Shuare писал(а): ↑
21 дек 2022, 11:26

vik7 писал(а): ↑
21 дек 2022, 02:24
Через месяц а то и более могла прийти посылочка. А могла вообще не когда не прийти. Это как повезёт.
Посылторг во времена Союза работал достаточно неплохо. И выпускались даже наборы для радиолюбителей, самые разные. И почта доставляла достаточно быстро (например обычная, не-авиа) посылка с Дальнего востока в Ленинград 2 недели

подтверждаю, приходили посылочки. Бывало, что не приходила - значит товара не было. Всякую фигню выписывал. Радиодетали, запчасти для мотоцикла Ява, фотопленки, реактивы, диафильмы, кинопроектор. Ежели не приходила, таки фиг с ним. Еще раз выписывал. Оплата была при получении- наложенным платежом. Можно было и не забирать, если уже не нужно. Отправляли обратно и все.
Бывало, долго нет, закажешь еще, потом две придут

Сантехник · #84

vik7 писал(а): ↑
20 дек 2022, 23:36
Поломалось, потерялось до райцентра где может быть есть магазин с радиотоварами километров двадцать пять.

Ну Вы даёте! то есть 5 гвоздиков из оконной рамы вытащить. затем воткнуть в стирательную школьную резинку и припаять проводки прям проблема....всего 10 минут времени, мама если нужно делалась из тонкой консервной банки. Алтай, зима, строительный вагончик. А в Юном Технике шнурок пятиштырьковый стоил 30-50коп. Пара динамических микрофонов с подставками - рубль.

oldmao · #85

Сантехник писал(а): ↑
21 дек 2022, 18:56
Пара динамических микрофонов с подставками - рубль.

А не МД-201, которым подставки не нужны? Помню, что они самые дешёвые были.
А вот какая пара микрофонов шла в комплекте с Яузой-209? Помню, что длинные и со съёмной подставкой, похоже на шедшие с Легендой-404 только без переключателя ДУ. Не про них ли речь.

old_hippie · #86

oldmao писал(а): ↑
21 дек 2022, 19:33
Помню, что длинные и со съёмной подставкой

Обычно МД-200 шли. Их ещё подбирали в пары и тогда они были МД-200С.

Rossttov (Анатолий) · #87

, Самый надёжный разъем!
Если есть возможность, то меняю на него.
И удобно в одном кабеле вход/выход, особенно
для сквозного канала.

владлен · #88

oldmao писал(а): ↑
21 дек 2022, 19:33

Сантехник писал(а): ↑
21 дек 2022, 18:56
Пара динамических микрофонов с подставками - рубль.
А не МД-201, которым подставки не нужны? Помню, что они самые дешёвые были.

В юном технике может и рубль. Если он был, этот Юный техник. Вообще МД201 в 80-х стоил 10р50к за штуку. Бутылка водки+сырок второй половины 80-х

И удобно в одном кабеле вход/выход, особенно
для сквозного канала.

Воспеваемая здесь уже неоднократно фича на самом деле бесполезная. Ибо:
В одном шнуре для сквозного канала стандартно было вход/выход - ноги 1,4 - "запись по току" с выходным сопротивлением порядка 1МОм в УКУ и входным порядка 22...47кОм в магнитофоне. (Смотрите схемы УКУ высшей группы сложности, например, RRR УП001 или КорветУП028 и др.). В магнитофоне Запись по напряжению (47кОм, вход "звукосниматель") -всегда был вход с ногами 3;5. С линейным выходом он никак не совмещался в одном разъеме.
(Речь не идет о магнитофонах с универсальным трактом. Там всегда при записи давили входной сигнал до микрофонного уровня. Но Такой идиотизм встречался и в первом классе).
Никакой уважающий себя меломан никогда не использовал этот идиотский вход "запись по току". Либо подключали двумя отдельными шнурками, либо колхозили УКУ и магнитофон, удаляя эти резисторы в УКУ и перекидывали на ноги 1и4 линейный вход 250(или 500)мВ в магнитофоне, если это возможно было.

К тому же, был стандарт на разъемы, но не было стандарта на шнуры. Делали их кто как захочет и из чего придется (иногда вообще из какого то дерьмового провода для внутреннего монтажа с весьма "прореженной" оплеткой из трех проволочек. Распайка то же по разному - у Веги так, у Кометы -этак, у Иссык-КулЯ -иначе. Были варианты где распайки были разные с двух концов. Бывали с замкнутыми между собой ногами 1и 3 , 4 и 5 (Для универсальности!

) Были все четыре жилы в одном экране , были в разных, были попарно и засунутое это хозяйство из монтажного экранированного провода в ПВХ трубку.

Сантехник · #89

oldmao,
Да, длинные, с подставкой. мелкие квадратно непонятные вроде МД-201 тоже бывали. Но наушники делал из длинных и строительных наушников против шума, очень неплохо звучали.

fdr1 · #90

владлен писал(а): ↑
22 дек 2022, 07:47
К тому же, был стандарт на разъемы, но не было стандарта на шнуры. Делали их кто как захочет и из чего придется (иногда вообще из какого то дерьмового провода для внутреннего монтажа с весьма "прореженной" оплеткой из трех проволочек. Распайка то же по разному - у Веги так, у Кометы -этак, у Иссык-КулЯ -иначе. Были варианты где распайки были разные с двух концов. Бывали с замкнутыми между собой ногами 1и 3 , 4 и 5 (Для универсальности! ) Были все четыре жилы в одном экране , были в разных, были попарно и засунутое это хозяйство из монтажного экранированного провода в ПВХ трубку.

Я тоже так запомнил, что эти шнуры часто не работали. Приходилось все время их разбирать (ладно хоть они разборные были) и провода перепаивать. Терпеть я это дело не мог. Поэтому и к разъемам этим неприязнь с тех пор питаю.
Представляю, что было бы, если бы до сих пор их использовали. У меня дома стоит усилитель, к нему подключен телевизор, компьютер, игровая приставка, видеомагнитофон и ДВД-проигрыватель. Все это на старых добрых RCA (по звуку). Что было бы, если бы это все было на ДИНах? Я бы с ума сошел разбираться, где какие выводы должны быть.
Да и сейчас, пока возился с Ленинградом 006, пришлось над схемой повозиться, раскрасить ее разными цветами, пока понял, как эти разъемы в нем распаяны, и какой сигнал куда приходит или уходит, а их там всего 3 штуки, и то черт ногу сломит.

tonwagen · #91

Такие же разъемы использовались на наушниках Tesla ARF 300 и были на магнитофоне Tesla B116 (это то что у меня было), ну, думаю, и на аналогичных того времени - примерно 1983 год был.
Вот, нашел - только там еще прорезь сбоку

dicx · #92

Не понимаю, почему народ при "модернизациях" спешит менять СГ-ешки на тюльпаны. В тюльпанах тоже казусы бывают, в штекерах штырь торчит сильнее или наоборот утоплен, или в гнёздах приходится подгибать контакты, для контакта. Единственный их плюс, то что воткнуть в слепую можно. Но по опыту использования СГ-ешек тоже со временем так получается, когда знаешь как гнездо расположено. С тюльпанами много раз сталкивался с потерей контакта, в СГ-шках не помню такого, кроме случая отпадания провода. Экран у него не хуже тюльпана вроде как. Какой смысл менять СГ-ешки на тюльпаны?

Alexmax · #93

dicx писал(а): ↑
27 дек 2022, 22:12
Какой смысл менять СГ-ешки на тюльпаны?

Обычно меняют ради совместимости с современной аппаратурой.
Хороший тюльпан найти проще, в т.ч. в новом виде, а вот хороший СГ, если нет личных запасов, то увы (тот поздний, с пустотелыми штырьками, к "хорошим" если что не относится).
На своей личной технике я СГ на тюльпаны не меняю, не люблю колхоз.
Но вот самодельные переходники СГ-тюльпаны использую постоянно.

владлен · #94

только там еще прорезь сбоку

прорезь вроде стандартно - втыкать с отключением и без отключения АС, там где микрик предусмотрен, разумеется. Разъем и сделан для этого "перевертышем"

На своей личной технике я СГ на тюльпаны не меняю

у "тюльпанов" есть один недостаток - в силу торчащего из экрана штыря в момент стыковки разъемов первым соединяется сигнальный провод, а затем "масса" . То есть, если между шасси коммутируемых устройств имеется разность потенциалов, то она выравнивается в этот момент через вход/выход, А НЕ ЧЕРЕЗ ЭКРАН КАБЕЛЯ (полагаю, последствия этого объяснять не надо) А разность потенциалов имеет место часто. Уже обсуждали это здесь. (это практически все устройства с импульсными БП в силу наличия сетевого фильтра со "средней точкой", соединенной с общим проводом). Вспомните искрение антенного штеккера коллективной антенны

потому взял за железное правило - прежде чем втыкать этот злосчастный тюльпан, берешь другой свободный, но уже воткнутый на другой стороне и прикасаешься его экраном к экрану соседнего гнезда и включаешь остальные

A.T. · #95

На DIN-5 эта проблема тоже есть, но если с обеих сторон экран и масса соединены с кожухом разъёма, то получается безопасно. Жаль, редко экраны соединяли с зажимом кабеля в штекерах (чаще там уже экран в кембрике), и где шасси не металлическое, соединяли корпус гнезда с массой. А вот в самодельных кабелях на СШ-5 всегда кабель зачищаю так, чтобы экран зажать в фиксаторе. Сейчас лучше перестраховаться, чем потом что-то ремонтировать.

dicx · #96

Поздний Кумир-102-с-1

himik deda · #97

dicx писал(а): ↑
28 дек 2022, 11:28
Поздний Кумир-102-с-1

ух какие запасы ...

dicx · #98

Alexmax писал(а): ↑
28 дек 2022, 03:49
(тот поздний, с пустотелыми штырьками, к "хорошим" если что не относится).

Довелось побывать у электриков в распред устройствах электростанций, по работе. Показали пустотелую медную шину, размером с наверное с голень, на мое удивление, обычный электрик с СПТУ-шным образованием объяснил. Что пустотелость шины здесь не случайна, и она рассчитана на переменный ток и частоту(именно пустотелость расчитана). Потому как переменка бежит по поверхности проводника. С тех пор понял, в СССР были настоящие инженеры, щас не знаю. Кстати у тюльпанов RCA штыри тоже вроде пустотелые. Проверять плоскогубцами, что-то не хочется.

himik deda · #99

dicx писал(а): ↑
28 дек 2022, 14:14
обычный электрик с СПТУ-шным образованием

школьная программа...

dicx · #100

himik deda писал(а): ↑
28 дек 2022, 14:15
школьная программа...

Всё=равно в СПТУ это уже более доходчиво вбивали в голову. В школе у всех ветер в голове был. Учился в СПТУ, практиков там готовили конкретно.