Вот куча всяких схем на оконечнные усилители

Сообщение

FAI4 · #201

Ошибка в том, что на транзисторе 35 вольт и одновременно 10 ампер.
Такого там не будет никогда.

Когда на транзисторе 35 вольт - в это время ток равен нулю

Andrey Smirnov · #202

Так я же и пишу - представьте простую ситуацию, дернули за провод - и он коротнул выходные клеммы усилителя! Т.е. вместо нагрузки - оказалась перемычка с крайне низким сопротивлением... Уже начальное смещение нуля усилителя вызовет порядочный ток в нагрузке, без заметного снижения напряжения на транзисторе! Вот от такой ситуации и должна спасать защита, здесь же - тупое ограничение максимального тока, защиты от короткого замыкания на выходе тупо нет...

FAI4 · #203

Andrey Smirnov писал(а): ↑
01 окт 2023, 15:32
Так я же и пишу - представьте простую ситуацию, дернули за провод - и он коротнул выходные клеммы усилителя! Т.е. вместо нагрузки - оказалась перемычка с крайне низким сопротивлением... Уже начальное смещение нуля усилителя вызовет порядочный ток в нагрузке, без заметного снижения напряжения на транзисторе! Вот от такой ситуации и должна спасать защита, здесь же - тупое ограничение максимального тока, защиты от короткого замыкания на выходе тупо нет...

в таком случае защита по току не поможет.

Должны перегореть предохранители на шинах питания.

Техно · #204

Andrey Smirnov писал(а): ↑
01 окт 2023, 15:21
А что, КЗ - не может быть дольше "единиц миллисекунд"? Запросто может! Т.к. глубина ООС достаточно велика, при таком КЗ на выходе получим прямоугольные импульсы тока, ограниченные величиной около 10 ампер

Речь не про длительность КЗ, а про длительность этих самых прямоугольных импульсов.
И "единиц миллисекунд" запросто быть не может. А более короткие эти транзисторы спокойно выдержат.

Техно · #205

Andrey Smirnov писал(а): ↑
01 окт 2023, 15:32
здесь же - тупое ограничение максимального тока, защиты от короткого замыкания на выходе тупо нет...

Это она и есть. Как вы в нормальном режиме без КЗ с нагрузкой 4Ом добьетесь срабатывания этой защиты.

Andrey Smirnov · #206

Чуть выше, если Вы заметили, я ровно то же и написал...

Т.е. по факту - защиты в усилителе нет, хотя что-то, что можно принять за таковую, в схему добавлено... Зачем? Наверное, "чтоб було..."

Техно · #207

Я заметил, что было неоднократно написано про отсутствие защиты от КЗ. И что при этом самом КЗ сгорят транзисторы.
Что не соответствует действительности.
Так что всё здесь есть.

Andrey Smirnov · #208

Ну так соберите, закоротите выход и, для надежности, подайте сигнал на вход... А дальше продолжим спор

(а защиты всё-таки нет...

)
Кстати, можно ведь и не собирать - запустите в симуляторе, всё и так будет ясно... (и - учитесь читать схемы, пригодиться по жизни...)

Техно · #209

И про чтение схем советует тот, кто утверждает про 35В на транзисторе при КЗ...И что 300Вт его непременно убьют.
Мрак...
Макетируйте и симулируйте сами, ликбезом не занимаюсь.

alexsan · #210

Andrey Smirnov, Как всегда все перепутаешь там защита по току ,а не КЗ,они во всех усилителях стоят,да же в твоей любимой р-101 стоят.

Andrey Smirnov · #211

В Радиотехнике ток срабатывания защиты зависит от напряжения на выходе усилителя - т.е. она приближена к защите по ОБР, хотя, конечно, тоже не идеальна...

Техно писал(а): ↑
01 окт 2023, 16:55
И про чтение схем советует тот, кто утверждает про 35В на транзисторе при КЗ...И что 300Вт его непременно убьют.
Мрак...
Макетируйте и симулируйте сами, ликбезом не занимаюсь.

Ну так сколько, по-вашему, будет на транзисторе, если сопротивление нагрузки равно нулю? Закон Ома вспомним? Или, за одно, и Киргофа приплетем?

Сами подумайте, куда может деться напряжение с транзистора, если у блока питания внутреннее сопротивление близко к нулю, и нагрузка имеет тот же порядок сопротивления?! Не, ребята, кто-то тут тормоз... (и явно не я...)

alexsan · #212

Это что?

Техно · #213

Andrey Smirnov писал(а): ↑
01 окт 2023, 17:42
Ну так сколько, по-вашему, будет на транзисторе, если сопротивление нагрузки равно нулю? Закон Ома вспомним? Или, за одно, и Киргофа приплетем? Сами подумайте, куда может деться напряжение с транзистора, если у блока питания внутреннее сопротивление близко к нулю, и нагрузка имеет тот же порядок сопротивления?! Не, ребята, кто-то тут тормоз... (и явно не я...)

Вы же козыряете чтением схем? А тут такое дилетантство. Сопротивление нагрузки равно нулю, серьезно? А резисторы R42-45 тут до фонаря? А наличие предохранителей FU1-2 ничего не добавляет? А то, что выход подключен через L1, R46 - не намекает? Только на этих элементах легко выйдет 0,5Ом, что при токе 10А выльется в падение 5В. И это еще монтажные сопротивления не учтены, там еще пару вольт может выйти.

Andrey Smirnov · #214

А что, собственно, меняется от того, что допустимая мощность на переходе будет превышена не в три, а всего в два с половиной раза?!

Andrey Smirnov · #215

alexsan писал(а): ↑
01 окт 2023, 18:06

Это что?

Вы только часть узла защиты обвели... Там ещё датчики тока (эмиттерные резисторы и сумматор...) и датчик напряжения на транзисторе плеча. Ток ограничения обратно пропорционален напряжению на транзисторах плеча...

alexsan · #216

Ну и там так же ограничение тока транзистора.Вы попробуйте убрать р101 этот узел даже не трогая транзисторы просто отпаять да резистора ,и усилитель звук изменится,потому в р101 сделано ограничение под 20 ватт.

alexsan · #217

alexsan писал(а): ↑
30 сен 2023, 20:32

Экономичный режим А в усилителе мощности.
..

alexsan · #218

http://radiomurlo.narod.ru/HTMLs_2/Anto ... ers_2.html

alexsan · #219

Вот такой аппарат появился.

Tofiq62 · #220

Это схема из журнала Радио Алексан.

alexsan · #221

Да была напечатана в Радио ищи в каких то изданиях,собирал работает и не плохо,такая схема ум стоить в комета-225 маг только тут оконечные умощены.

Andrey Smirnov · #222

В Комете/Ноте выходной каскад работает повторителем. И да, это не самый слабый узел магнитофона...

alexsan · #223

Я про входную часть.

alexsan · #224

Как вам симметричный.
характеристики

Мощность: 100W (8 Ом — 20 dBW);
Частотный диапазон: 20Hz–20kHz;
Неравномерность АЧХ: +0.0/–1dB (20Hz–20kHz), +0.0/–3dB (1Hz–150kHz);
THD: <0.1%, 1kHz; <0.5%, 20kHz (при полной мощности);
Скорость нарастания выходного напряжения: 100V/µs;
Входная чувствительность: 1.4V RMS;
Демпфинг: >60;
Входное сопротивление: 47 кОм.

Tofiq62 · #225

Alexsan чувствительность у этого унч слабая.

alexsan · #226

Так наводок меньше будет,а качнуть предом можно мой до 10 вольт.

FAI4 · #227

alexsan писал(а): ↑
23 мар 2024, 20:19

Как вам симметричный.

- ничего особенного.

Характеристики посредственные.

Если взять любую схему и приложить такое питание +/-47 В (заменив на транзисторы, которые выдержат такое напряжение) - получаться те же 100Вт, но с более высокими параметрами в большинстве случаев

alexsan · #228

что устройство выпускалось на протяжении двух с лишним десятилетий, а цена на него несколько раз менялась, до 1994-го года она неуклонно росла, достигнув пика в $5500

alexsan · #229

Амфитон-25у-002

ssmmiill · #230

alexsan писал(а): ↑
23 мар 2024, 20:19

Как вам симметричный.

Продолжение

Одна из лучших схем считаю

FAI4 · #231

ssmmiill писал(а): ↑
05 май 2024, 10:51

alexsan писал(а): ↑
23 мар 2024, 20:19

Как вам симметричный.
Продолжение

В симметричных схемах нет ничего хорошего.

При прочих равных она будет проигрывать по качеству обычной схеме.

ssmmiill · #232

FAI4 писал(а): ↑
05 май 2024, 10:53
При прочих равных она будет проигрывать по качеству обычной схеме.

Почему?
ДЛЯ того чтобы из этой схемы сделать обычную -легко : переводим верхний транзистор 2SB649A в режим гЕнератора тока т.е. отрываем базу его от сигнала и подаём на неё фиксированное смещение - вот и обычная несимметричная схема. Можно даже тумблер сделать "триод-пентод"

но симметричная схема лучше считаю.

FAI4 · #233

В симметричной схеме складываются 2 сигнала (обработанные в верхнем и нижнем плече первых каскадов), сдвинутые по времени друг от друга, потому как pnp всегда более "тормознутые" чем npn.
В теории - да красиво.
На практике - с учетом несимметричности транзисторов - ничего хорошего...

alexsan · #234

На оборот в симметричных схемах все отлично,и панорама и звук,а то все на дифф уперлись.

FAI4 · #235

alexsan писал(а): ↑
05 май 2024, 16:07
На оборот в симметричных схемах все отлично,и панорама и звук,а то все на дифф уперлись.

здесь только "лозунг" ("все отлично")

Аргументируйте Вашу позицию (с точки зрения схемотехники)
Почему именно "симметричная схема лучше"?

Я свой довод привел ухудшения качестаа (складываются 2 сигнала с разной задержкой и разным Кус из-за отличий характеристик pnp/npn, а также разброса номиналов резисторов, определяющих Кус без учета ООС)

alexsan · #236

FAI4 писал(а): ↑
06 май 2024, 11:17
свой довод привел ухудшения качестаа (складываются 2 сигнала с разной задержкой и разным Кус из-за отличий характеристик pnp/npn, а также разброса номиналов резисторов, определяющих Кус без учета ООС)

Зато есть подавление гармоник ,и ненужно сигнал расщеплять чтоб получить двух такт.

alexsan · #237

С дифф вы все слушаете однотакт,для проверки подключи наушник и пройдись по каскадам ,второе плечо это детектирования .

FAI4 · #238

А на русский перевести написанное ?

alexsan · #239

alexsan · #240

Я тоже перебрал всякое по схемам но пришел к симметричным схемам,по такой же схеме усилитель Кумир-001 его оконечник. пред вносить свое.

FAI4 · #241

Так по какой (схемотехнической) причине симметричная схема лучше?

alexsan · #242

http://forumimage.ru/uploads/20230103/1 ... 741519.gif Этот.

FAI4 · #243

alexsan писал(а): ↑
06 май 2024, 15:08
http://forumimage.ru/uploads/20230103/1 ... 741519.gif Этот.

Еще один "симметричный" с той же самой присущей всем подобным болячкой.

: наложение двух сигналов с разной скоростью распространения.

В итоге - дополнительная каша в звуке
(по сравнению с несимметричным)

alexsan · #244

Нет микродинамика и разборчивость намного лучше.

FAI4 · #245

alexsan писал(а): ↑
06 май 2024, 17:11
Нет микродинамика и разборчивость намного лучше.

опять попытка все свести к мнению "золотых ушей"...

alexsan · #246

FAI4, А сделай и проверь или в железе или в симуляторе.

alexsan · #247

Имею усилители разных схем это эстония-010 .амфитон-25у-002 с двумя диффкаскадами.бриг-001 оу 574 на входе.кумир-001 симметричный.квод-405 радиотехника-101 романтика-15у-120 полный комплекс вега-122с мой самодел то что показывал схему.усилитель от магнитофона союз-110 усилитель от кассетника нота-225.усилитель от нота-220с2, так что много и все разные по схемам.

ssmmiill · #248

FAI4 писал(а): ↑
06 май 2024, 11:17
Почему именно "симметричная схема лучше"?

1. Транзисторы быстрые n-p-n и медленные p-n-p закончились лет 30 назад. Скорость нарастания современных -одинаковая.
можно посмотреть Fгр. у обоих (5200, 1943 =30МГц., у мелких -тем более, или мы наносекунды будем считать в звуке?
2. В несимметричной схеме всё хуже: фронт жёсткий путём открывания транзистора с низким сопротивлением К-Э, спад мягкий за счёт резистора подтяжки.
Собирал именно эту схему несколько раз, повторяемость 100%, никаких намёков на возбуд, или других неожиданностей., на данный момент считаю - лучшая схема. Да и китайцы не дураки: берут простую (гениальную) оригинальную, неприхотливую и надёжную схему и всё ок.

FAI4 · #249

"Повторяемость 100%, нет возбуда,
... считаю - лучшая схема..." - опять реклама/словеса, словеса...

Почему Вы думаете что в несимметричной схеме вместо резисторов в нагрузке каскадов нельзя применить ГСТ ???

ssmmiill · #250

Я уже писал что симметричный умзч от несимметричного может принципиально отличаться лишь одним каскадом, но далее считаю просто спор бессмысленным, нужны объективные приборные измерения.