Минимальный комплект для настройки УВЧ, ПЧ, дискриминатора радиоприемника Океан 209 и бесконечные споры о звуке

[Атос]

нам чисто "технические данные" и пытаются втюхать (номера гармоник, проценты…

Оп чём и речь, это данные тех или иных схемных решений
которые не являются параметрами транзисторов.
В них уровень гармоник напрямую зависит от линейности
а линейность от режима в котором работает транзистор.

[vatsur]

Не нужно тех данных. Возьмите 2-ва УНЧ, равноценных по классу, германий/кремний/... Подаёте одновременно звук с одного и того же источника, выход через переключатель на один и тот же динамик/акустику, на что вам удобно. Путём поочерёдного переключения сравниваете. Там, где вам звук нравится, то и лучше. И пофиг замеры и цифры.

Всегда так делал, предпочтение отдаю германию. Он не звенит и не сливается в отличии от кремния и современных МС.

[Атос]

Возьмите 2-ва УНЧ, равноценных по классу, германий/кремний/.

Я пробовал брать несколько абсолютно одинаковых усилителей
и всегда среди них находился тот кто звучит лучше.

[vatsur]

Все меряют уровень 2-ой, 3-ей гармошки, как по шаблону. Но, УНЧ на лампах с 3% стандартного измерения уровня Ки, всегда звучит лучше транзисторного с Ки 0.01. Тоже и германий против кремния. Потому, что меряют то, что меньше всего слышно и меньше всего влияет на конечный результат. Это касается простых УНЧ, для радиоприёмникой. Я не лезу в ХайЭнд.

[Атос]

Но, УНЧ на лампах с 3% стандартного измерения уровня Ки, всегда звучит лучше транзисторного с Ки 0.01.

Значит искажения в других параметрах
Ну а если вы слышите то что не поддаётся измерению
то надо либо к психиатору либо к наркологу

[vatsur]

Атос, в принципе да, это психологическое воздействие, хотя скорее всего особенности человеческого слуха. Вы ведь никогда не сравнивали уровень 10-ой гармоники, куда вам, легче к доктору отправить.

[Атос]

Особенности слуха это когда приятно или неприятно (нравится не нравится слышится неслышится)
Если КНИ 3% в лампе нравится, а в кремнии нет
то это не КНИ а какой то другой технический параметр который не учтён
либо совокупность нескольких неучтенных параметров.

Уровень гармоник это нелинейность
и если на максимальной мощности они есть
то на линейном участке нет.
Оценивать качество звучания на однотональном сигнале вообще не имеет смысла

Вы ведь никогда не сравнивали уровень 10-ой гармоники, куда вам, легче к доктору отправить.

это вы себе так думаете

[vatsur]

3% частоты 3кГц от частоты 1кГц вы вряд ли услышите (разберёте). А вот 0,1% частоты 10кГц от 1кГц вы услышите легко. А в лампе и германии не услышите, потому, что там нет ничего больше 3-ей - 4-ой гармоники.

[Атос]

Коллега вы оперируете терменами не понимая их значения

[IVS]

Возьмите 2-ва УНЧ… Подаёте одновременно звук с одного и того же источника, выход через переключатель на один и тот же динамик/акустику, на что вам удобно. Путём поочерёдного переключения сравниваете. Там, где вам звук нравится, то и лучше.

Анекдот: «Август – это когда люди, с которыми ты полгода обсуждал на форумах "мировые проблемы", вдруг пишут, что завтра едут с мамой покупать школьную форму…»
В каждой шутке есть доля шутки, и я побаиваюсь ужо, какбэ не прочитать шонть подобное от этих велосипедоизобретателей …
Вот очередной специалист "изобрел" ABX-Test, которым весь мир пользуется х.з. сколько времени (AES/EBU методику грамашного их проведения разработали еще в прошлом веке). Даже тут была отдельная тема про эти коммутаторы для АС … Довольно обширная, меж прочим!

3% частоты 3кГц от частоты 1кГц вы вряд ли услышите (разберёте).

Не-не-не… Пейсать надо шонть типа: "я (vatsur) не слышу 3% и т.д. …". А, поскоку, сами-то vatsur и не пробовал, а инфу откуда-то сдул – то шонть типа: "такой-то источник сообщает, что… …"
Так будет корректно!

Прынцып-то верный – чем выше гармоника, тем на слух она заметнее (эт’ ишшо в 1950-х знали), но цифири левые – 3-я при величине 3 % торчит, как шило из мешка!!
Я, например, уверенно слышу 3-ю при уровне 0,3 % … Но это я, за себя и отвечаю.

[Атос]

Прынцып-то верный – чем выше гармоника, тем на слух она заметнее

Послушать vatsur так наличие 10 й гармоники это такой же физический факт
как и наличие четырёх электронов на внейшней орбите в атоме кремния

[vatsur]

Не-не-не… Пейсать надо шонть типа: "я (vatsur) не слышу 3% и т.д. …".

Хорошо. Если вы слышите 3% 3-ей гармоники, то опишите как она проявляется в транзисторных УНЧ и в ламповых. Не опишите, 100%. Вам только потрепаться о "высших материях" и увести тему в сторону, флуд, одним словом.

[olegmotov]

Обсуждение теплого лампового звука тема увлекательная, но она давно уже изучена вдоль и поперек и имеет довольно отдаленное отношение к теме топика. Кому интересно, вот пару ссылок. Нас ведь в гугле не забанили:
https://vst-news.ru/vst-effects/79-swanky-amp.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 1%83%D0%BA

Я предпочитаю вернуться к способам снижения искажений в УНЧ Океан 209.
Для сравнения построил ВАХ МП41 и BC308A (аналог КТ3107) в рабочем диапазоне предусилителя:
МП41: BC308A:


Хорошо видно, что ВАХ МП41 имеет больший наклон, это значит, что ток коллектора зависит не только от тока базы, но и от напряжения КЭ. Фактически, полезный сигнал "моделируется" напряжением КЭ, одна полуволна становится больше другой и их несимметричность дает искажения четных гармоник. Этим и объясняется преобладание второй гармоники в транзисторах с наклонной ВАХ и их "теплый" ламповый звук.

Пересчитанный на 8В усилитель с МП41 именно это и показывает:

Вторая гармоника быстро растет даже на слабых амплитудах, а третья и последующие к ней быстро подтягиваются при увеличении амплитуды. На амплитуде 2В получается 0.4%.

Для уменьшения искажений надо или уменьшать амплитуду сигнала или уменьшить рабочие токи для перехода на более равномерный участок ВАХ. Амплитуду я уменьшать не хочу, поэтому просто добавил эмиттереный повторитель и пересчитал схему на меньшие токи:

Искажения снизились с 0.4% до 0.12%. Больше всего уменьшилась именно вторая гармоника. Теплый ламповый звук безнадежно испорчен

Получается, что добавление в схему всего одного транзистора и одного резистора снижает искажения в три раза.

Рассчитал такую же схему с эмиттером для BC308A:

И получил 0.024%. В пять раз меньше, чем на МП41, причем меньше не только вторая, но третья гармоника и все последующие.

Так что для меня все очевидно, для снижения искажений надо ставить современные транзисторы с равномерной ВАХ.
Такую же замену придется сделать и в выходном УНЧ, там транзисторы работают с большими амплитудами напряжений и токов и искажений будет еще больше. Оставлю только выходные П213Б, чтобы не заморачиваться с конструктивом. Они работают как эмиттерный повторитель и многого не добавят.

Вопрос только в выборе транзисторов для замены. Достаточно типа BC308, КТ3107 или есть что-нибудь более подходящее?

PS. Все расчеты сделаны для КУ=20.

[Атос]

olegmotov, Отлично!

[olegmotov]

Для моделирования УНЧ в микрокапе нужна модель П213Б. В интернете пока не нашел. Если у кого-нибудь есть модель П213Б или его аналога, поделитесь, пожалуйста. Подойдет любой похожий по параметрам. Буду признателен.

[vatsur]

Рассчитал такую же схему с эмиттером для BC308A:

И получил 0.024%. В пять раз меньше, чем на МП41, причем меньше не только вторая, но третья гармоника и все последующие.

Можно и без эмиттерного повторителя такую картинку получить



С BC308A немного лучше:

[olegmotov]

Можно и без эмиттерного повторителя такую картинку получить

Cогласен, чем линейнее ВАХ, тем меньше эффект и для таких транзисторов особого смысла ставить нет.
Свою схему я рассчитывал на питание 8В, КУ 20 и максимальную амплитуду 3В (КУ=0.1%).
А тут питание повыше и КУ=10, может поэтому цифры разные.

[vatsur]

olegmotov, да, там 10 раз усиление. Больше не нужно.

[IVS]

Вам только потрепаться о "высших материях" и увести тему в сторону, флуд, одним словом.

Но я-то хотя бы не вру!
Вы приводите фальшивые данные (врете, тоись), а я их корректирую. Мой флуд есть продолжение вашего и служит единственной цели – нераспространению неправды.

И получил 0.024%. В пять раз меньше, чем на МП41, причем меньше не только вторая, но третья гармоника и все последующие.

И это в симуляторе! На практике разница вполне может получиться еще больше!
Но таки очередное вранье про "чудатворнай германий" в очередной раз выплывает наружу!

[olegmotov]

да, там 10 раз усиление. Больше не нужно.

Я предварительно рассчитывал:
Вход: 50 мВ. Для слабого приема.
Выход: 3В. Для запаса по амплитуде.
Пред. УНЧ: КУ=40 (32 дБ). На слабых токах легче снизить искажения.
Регуляторы тембра: КУ=0.1 (-20 дБ)
Выходной УНЧ: КУ=15 (23,5). Для снижения искажений усилить ООС.

Потом КУ можно перераспределить по реальным измерениям.

[olegmotov]

Мой флуд есть продолжение вашего

Один из вас должен остановиться, а то в пылу борьбы за правду вы уничтожите все живое

vatsur дал очень полезные советы, и именно благодаря им мне удалось настроить приемник. А тема про германивые транзисторы помогла разобраться с ВАХ и понять как она влияет на искажения.

А насчет правды мы все взрослые люди и способны сами разобраться.

[olegmotov]

Похоже с расчетами я ошибся, лучше так:

Вход: 50 мВ. Для слабого приема.
Выход (ном): 2В, 0.5 Вт
Выход (макс): 3В, 1.25 Вт. Для запаса по амплитуде на большой громкости.
Пред. УНЧ: КУ=20 (32 дБ). На слабых токах легче снизить искажения.
Регуляторы тембра: КУ=0.1 (-20 дБ)
Выходной УНЧ: КУ=20 (32 дБ). Для снижения искажений усилить ООС.

[vatsur]

IVS, есть 2-ва УНЧ Океан 212 - кремний, и Океан 209 германий, схемы почти идентичны. Кремний по показометрам даёт на порядок меньше Ки чем германий, но звук - говно, бубнит и звенит, гармоники у него до Fгр простираются. А германий, который даёт 0,3% звучит мягко и тепло, и гармоники у него по скромному, за 5-ой - 6-ой ничего нет. Германий хочется слушать, а кремний выбросить в окно.

[vatsur]

Похоже с расчетами я ошибся, лучше так:

Вход: 50 мВ. Для слабого приема.
Выход (ном): 2В, 0.5 Вт
Выход (макс): 3В, 1.25 Вт. Для запаса по амплитуде на большое громкости.
Пред. УНЧ: КУ=20 (32 дБ). На слабых токах легче снизить искажения.
Регуляторы тембра: КУ=0.1 (-20 дБ)
Выходной УНЧ: КУ=20 (32 дБ). Для снижения искажений усилить ООС.

Считаю так, 100mv на вход предУНЧ, на выходе 1 Вольт, далее темброблок (ТБ) снижает в ~10 раз, на входе УНЧ ~100mV, чтоб получить 4 вольта на выходе УНЧ, нужно чтоб его Ку было не более 30дБ (запас по громкости и усилению не нужен).

Для слабого приёма не нужно считать УНЧ. В хорошо настроенном УПЧ АРУ вытянет слабые сигналы.

[olegmotov]

В хорошо настроенном УПЧ АРУ вытянет слабые сигналы.

Для расчетов, учитывая АРУ, я принял амплитуду на входе 50-200 мВ.

UPD. Хочу оставить запас для слабых сигналов, а при сильных можно громкость уменьшить. Будет много, сделаю КУ меньше.

[olegmotov]

на выходе УНЧ, нужно чтоб его Ку было не более 30дБ

Получается в выходном УНЧ КУ=40. Я хочу в УНЧ усилить ООС, а КУ перенести на предусилитель.
Хочу подобрать ООС, так, чтобы суммарно предусилитель и выходной УНЧ давали минимум искажений.

[vatsur]

Хочу оставить запас для слабых сигналов, а при сильных можно громкость уменьшить.

Д311 для АМ в детектор, а ещё лучше два 311, двухполупериодный. Слабые сигналы станут громче.

Получается в выходном УНЧ КУ=40. Я хочу в УНЧ усилить ООС, а КУ перенести на предусилитель.

У меня Ку предУНЧ ~1:11, УНЧ ~1:18. Хватает. Если предУНЧ на 3107 до 3-ёх вольт раскачает, то усиление УНЧ лучше уменьшить, даже лучше будет.

[IVS]

IVS, есть 2-ва УНЧ Океан 212 - кремний, и Океан 209 германий, схемы почти идентичны. Кремний по показометрам даёт на порядок меньше Ки чем германий, но звук - говно, бубнит и звенит, гармоники у него до Fгр простираются.

Прецедент, наконец-то, создан! Хоть кто-то из пользователей той беспонтовой проги (как ея, бишь?) увидел некий "бесконечный спектр"…
И не важно где! Я-то уже думал, было, шо она в принципе этого не могет показать, специально для чайников все правильно "причесывает" (шоба не напрягались)…

Но, с дугой стороны, это пока только устное заявление, ждем-с картинок, милейший…

vatsur дал очень полезные советы

Но вы таки многие из них опровергли, не так ли?
Эт он вам "пищу для ума" подбрасывает, так штоле? Тем и дорог?

А если совсем строго и по теме, про измериловку… Как вы ту прогу "на вшивость" проверяли? Продукт не сертифицирован, бесплатный… Годится ли он в тот "минимальный комплект", который вы ищете?

[olegmotov]

Но, с дугой стороны, это пока только устное заявление, ждем-с картинок, милейший…

Зачем их ждать? Посмотрите картинки в моем посте про сравнение МП41 и B308.
На них хорошо видно, что на маленьких амплитудах у МП41 в основном 2 и 3 гармоники, остальные на их фоне практически не видно.
У B308 на той же амплитуде 2 и 3 гармоник (и любых других) намного меньше.
Это именно то, про что и пишет vatsur, что вторая гармоника маскирует все остальные.
Субъективно, некоторым людям нравится слушать вторую гармонику, которую они воспринимают за "ламповый" звук.
Если второй гармоники нет, то ее маскирующее действие теряется и как вы будете воспринимать ее отсутствие или другие гармоники (если услышите), это уже дело субъективного восприятия. Здесь просто нет предмета для спора.
Я давал ссылку на программу, которая искусственно привносит гармоники, вы даже можете управлять их спектром на свой вкус.

Я хочу (по возможности) убрать любые гармоники, но это мое личное мнение и я не собираюсь его никому навязывать.

Эт он вам "пищу для ума" подбрасывает, так штоле?

Вы так говорите, как будто это что-то плохое
А если серьезно, то можете перечитать тему, в ней все отражено. Например, совет про настройку по трем точкам позволил поднять чувствительность в середине диапазона.

Что касается MicroCap, он мне вполне подходит и я смогу сравнить его расчеты с тем, что получу в реальности. У вас есть примеры его некорректной работы?

Вот если бы вы тоже смогли мне чем-нибудь помочь, я был бы и вам крайне признателен.
Например, может поделитесь spice моделью П214 или его аналога?
Или как сделать из spice модели МП41 что-нибудь похожее на П214?

[IVS]

Как многа букафф…
Значица так, olegmotov, или вы отвечаете на конкретно заданный ранее вопрос:
«Как вы ту прогу "на вшивость" проверяли? Продукт не сертифицирован, бесплатный…»
И мы тогда ея тоже проверим (если дадите сцыль, откедава качать) и продолжим, но уже с доказательствами, шо и как происходит на самом деле.
Или вы и ваши сподвижники на этот вопрос НЕ отвечаете, и тогда мы признаем вас (на пару с vatsur- ом, как минимум) некими э-э… провокаторами, непонятно зачем создавшими эту тему (хотя, инсинуаций возникнет куча)!
Ваш выбор?!! (не забывайте, вы находитесь в теме "Измерительные приборы", а не в "Беседке" и т.п.)…

[olegmotov]

«Как вы ту прогу "на вшивость" проверяли? Продукт не сертифицирован, бесплатный…»

Такое впечатление, что вы тему не читаете:
1) Проверил работу усилителя:
http://www.rt20.getbb.ru/viewtopic.php? ... 4#p2211264
2) Смоделировал работу предусилителя в микрокапе:
http://www.rt20.getbb.ru/viewtopic.php? ... 4#p2211664

Сравнил результат моделирования с п1 и режимами транзисторов из инструкции:

Отличия, конечно, есть, но для моих любительских целей вполне подходит.
Скачать микрокап можете здесь:
http://www.spectrum-soft.com/download/download.shtm

непонятно зачем создавшими эту тему

Зачем я создал тему можете прочитать в шапке. Что в итоге получилось здесь:
http://www.rt20.getbb.ru/viewtopic.php? ... 5#p2220395

мы признаем вас

Вы так о себе во множественном числе выражаетесь или от группы общественности? Перечислите весь список, пожалуйста.
Не пойму вашей мотивации. Вы помочь хотите или что-то другое?

Так как все-таки, сможете помочь со spice моделью П214?
UPD: П213 и вообще любые из линейки П213-П215.

[IVS]

Olegmotov, симуляторы пока оставим…
Зараз речь уже не о моделировании, а об измерениях! Тоись, об вашем измерительном комплексе…
Просто, посмотрел ваши (да и не только ваши) "картинки" и задумался… Почему у некоторых получаются какие-то невероятно красивые спектры, нет ли тут к.л. проблем с измерениями?
Можа, прога косячит? Ощущение, что она результат идеализирует или как-то "причесывает", штоле …
Допускаю, что дело не в самой проге, но и во взаимодействии её с "железом" компа, конкретной "звуковухой" и т.п. Вплоть до "махинаций" со стороны лукавых пользователей!
Так или иначе, но шо-та тут не то! Надо все это реально и досканально проверять!

Вот я и спросил, что там за прога у вас, где ее скачать? Эт’ для начала, шоб приблизится к вашим реалиям. Прочим займемся позже, коли будет у вас желание….

PS. Я для измерений использую: Генератор «Г3-118», слотовую звуковую карту «Audiophile 192», прогу «SpectraPLUS v 5.0.26.0». Железо выбрано не случайно, а после долгих сравнений с потенциальными конкурентами. «Spectra» же общепризнанный мировой лидер среди софтовых спектроанализаторов (и очень не дешевый, надо отметить).
И, тем не менее, все это неоднократно проверялось "на вшивость" ранее и регулярно проверяется поныне, причем разными способами!

[IVS]

А модели а-ля П213 для "Капы" придется делать самому, но тут я не помощник!
Я даже представления не имею о доброй половине параметров, что там используются, не говоря уж о том, чтобы их получить/измерить.
А 5…6 параметров, взятых из справочника, для нормальной модели явно не достаточно (не случайно в "Капе" их десятки).

Другими словами: пока "Капа" не начнет показывать что-то подобное – модель не правильная.

PS. А модель МП41 у вас откуда? В том смысле, что ежели она "правильная", то П213 можно попробовать сделать на её базе, тупо заменив частотно-емкостные и предельные (ОБР) параметры …

[Alexmax]

Почему у некоторых получаются какие-то невероятно красивые спектры, нет ли тут к.л. проблем с измерениями?
Можа, прога косячит? Ощущение, что она результат идеализирует или как-то "причесывает", штоле …

У конкретно Visual Analyser прилично настроек, в том числе настроек отрисовки спектра.
Плюс ко всему, она активно развивается.
Единственный минус - не опенсорс, а значит обновки и фиксы зависят от желания создателя.
Spectra Plus едва ли кому интересен в силу того что древний, и судя по всему брошенный (сайт производителя давно не открывается).
Расскажите лучше, как и где вам удалось купить такую старую версию? ))
От программы результаты замеров зависят меньше всего, гораздо важнее параметры звуковой карты + калибровка.
Уважаемый IVS может, при желании, скачать-поставить VA и сравнить картинки со SpectraPLUS - должно быть одинаково.

[vatsur]

Я даже представления не имею о доброй половине параметров, что там используются, не говоря уж о том, чтобы их получить/измерить.
А 5…6 параметров, взятых из справочника, для нормальной модели явно не достаточно (не случайно в "Капе" их десятки).

Другими словами: пока "Капа" не начнет показывать что-то подобное – модель не правильная.

Не нужно рассказывать, что что-то не правильно показывает. Микрокап нормально считает. Вот расчётные данные:



А вот реальные:



И в расчёте и в реале честных 0,2%.

У вас нет таких картинок, потому, что вы сами признали, что ваш микрокап кривой, и мерить вы не умеете, о чём не только я вам говорил. Так, что не наводите смуту.

[IVS]

Расскажите лучше, как и где вам удалось купить такую старую версию? ))

Дык давно это было, где-то в конце нулевых, штоле. Долго рассказывать, но тогда она обошлась сравнительно не дорого. Не помню, но обновлений скока-то было, ими приятель занимался, потом что-то пошло не так и обновления прекратились.
Зато работает стабильно и без никаких крэков (ставил "пиратки" более современных версий – намучился).

А что там можно бесконечно "улучшать"? Ее и так лет 20 улучшали, начиная с 1990-х. Когда она звалась «SpectraLAB и надолго "зависла" на v4.32.17, все тоже думали, что ее "бросили". Но таки вышла версия 5.0.

Теперь о Visual Analyser! Установить удалось только версию 2014 года (современные под моим XP не работают)…
Ну, что сказать, прога сырая и медленная, 2…3 обновления экрана в секунду, Spectra так работала на первом пне… Функционал слабый, возможности скромные…
Но, главное, – врет! Низкие Кг завышает, высокие – занижает (например, Кг меандра у ей всего 30 % )…
Ладно, что про нее говорить, надо комп с "семерой" активировать и последние версии ставить…

А вот реальные:

Вот сея "реальность" мне сильно не нравица!
У меня макетов всяких УМ – целый ящег, в т.ч. и герамёвых. Последний собирал несколько лет тому по схеме Тоники-310 (на П605).
Схема там оч. похожа на Океян, заменить 605 на 213 и кое-что по мелочи и вуаля!
Ждите, через пару дней начнем выводить вас на чистую воду!

[olegmotov]

Кг меандра у ей всего 30 % )

Вряд ли на вашей звуковой карте открытый вход, постоянная составляющая сигнала отфильтровывается звуковой картой и форма меандра скорее всего искажена. Наверное лучше проверять спектр на треугольном сигнале.

Какой спектр попадает в анализ зависит от полосы пропускания звуковой карты и системных настроек частоты дискретизации.
Пункт меню Gain->Input. И все дополнительные обработки звука должны быть отключены.
У меня встроенный в ноутбук микрофонный вход с 96 кГц. У вас наверное получше будет.

Для проверки анализатора без звуковой карты можно использовать внутренний генератор.

Параметры обработки спектра сигнала задаются на вкладках:
Settings->Main и Settings->Spectrum. У меня фильтр Smoothing windows: Hanning. От фильтра зависит визуализация.

На прямоугольном сигнале 1000 кГц показывает Кни 18%, так как половина гармоник не попадает в полосу анализатора:


На 100 Гц в анализ попадают уже почти все и Кни 37%.


Википедия пишет про "43 % (48 — идеально симметричный прямоугольный сигнал (меандр)."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D0%B9

Почему есть разница, надеюсь, объяснять не надо. Так что с измериловкой все в порядке.

PS. У меня версия VA 2021 R1.

[IVS]

Ага, у вас там 18 % на меандре и якобы какая-то половина куда-то не попадет? Их там бесконечное кол-во, какая нафих половина? Но это так, к слову...
Спектр идеального меандра не содержит четных гармоник, а нечетные убывают по закону 1/n, где n – порядковый номер гармоики.
Сколько вам потребуется времени, чтобы посчитать, что даже при частоте следования меандра в 1 кГц в диапазон 40 кГц попадут все "основополагающие" и 18 % никак не может получиться? Формула для расчетов есть в самом VA, в закладке THD.
Врет оно! Даже новейшая версия, как выясняется….
А Spectra, меж прочим, правильно кажет и на 1 кГц.

Теперь «про 43 и 48». У нас в отечестве одно зовется "коэффициентом нелинейности" и для меандра он равен 43,52 %, другое - "коэффициентом гармоник" – 48,33 %. Формулы, кстати, есть там же, в закладке THD и есть выбор THD-F или THD-R.
Объяснения ниже (если не фсё понятно)...

[HyC]

Ага, у вас там 18 % на меандре и якобы какая-то половина куда-то не попадет? Их там бесконечное кол-во, какая нафих половина? Но это так, к слову...

Видите ли коллега, их там действительно бесконечное количество, только чем выше гармоника тем ниже ее уровень, а значит есть математическое понятие "предел" и уровень высших гармоник стремится к нулю даже в сфероконичном мире абстракций. Для сфероконичного меандра это должна быть обратно экспоненциальная зависимость.

По моим чисто умозрительным математичным прикидкам оно должно вертеться в разумных пределах инструментальных измерений в районе 40% (плюс минус), но при желании можно посчитать достаточно точно для любой сигмы, чем толще сигма тем ниже процент, и сойтись в реальном мире если предположить что веселитель настолько же точен как и измерительный прибор оно должно где-то в районе e.

Поэтому все эти 43.52 и 48.33 зависит от того кто как взвешивающий фильтр построил.

[IVS]

HyC, а я нафига формулу 1/n привел?
Там одной только третьей гармошки (3 кГц) хватит почти на 30 %, а нам тут про 18 % в диапазоне до 40 кГц втирают…

[HyC]

HyC, а я нафига формулу 1/n привел?
Там одной третьей гармошки (3 кГц) хватит почти на 30 %, а нам тут про 18 % в диапазоне до 40 кГц втирают…

Теоретически достижимый предел на меандре 27.1%. Ну взвешивающий фильтр даст в минус. 18 намерить можно, только если сигма толстая как хер у слона и все верхние гармоники лесом послали. Либо меандр не меандр ни разу. Что собсно то же самое.

Видимо на звуковухах это и происходит ибо теорему Котельникова в нашей вселенной никто не отменял и не опровергал. Оно причем при измерении через оцифровку будет давать зеркала вниз, что добавляет звиздеца в общую картину.

[Атос]

Проблема начинается еще на уровне понятий
Коэффициэнт гармоник и Коэффицие́нт нелине́йных искаже́ний равны только в определенных условиях

Коэффицие́нт нелине́йных искаже́ний (КНИ или KН) — величина для количественной оценки нелинейных искажений. Коэффициент нелинейных искажений равен отношению среднеквадратичной суммы спектральных компонентов выходного сигнала, отсутствующих в спектре входного сигнала, к среднеквадратичной сумме всех спектральных компонент входного сигнала.

Так вот.
Спектральными компонентами могут быть не только гармоники основного сигнала
но и интермодуляционные искажения и шумы.
К примеру при отношении сигнал/шум 40дБ
синусоидальный сигнал 1 кгц будет иметь КНИ=1% за счет шумовой компоненты
Но гармоник кратных 1 кгц при этом может не быть вообще.

[HyC]

Спектральными компонентами могут быть не только гармоники основного сигнала
но и интермодуляционные искажения и шумы.

Ну справедливости ради интермодуляционные искажения это таки спектральные (у них бывает неочевидная зависимость от основного тона но тем не менее таки да). А вот шумы - вы совершенно верно заметили.

[IVS]

Ну, знаете-ли, HyC… я слонов только в кино видел (и в цирке), ничего не могу сказать за толщину…, но VA врет, сие однозначно.
А Спектра правильно кажет, еще раз акцентирую ваше внимание на этом моменте!
А то "понеслась ля-ля по кочкам", всякую ахинею излагать…. Завязывайте нафих!

[Атос]

Ну справедливости ради интермодуляционные искажения это таки спектральные

Конечно, но это не гармоники основного сигнала которые учитывает Кг

[olegmotov]

Формула для расчетов есть в самом VA, в закладке THD.
Врет оно! Даже новейшая версия, как выясняется…

Так у вас претензии именно к расчету THD? Действительно, вы правы. Для проверки достаточно посчитать несколько первых гармоник таких сигналов как меандр или треугольник. Диапазона звуковой карты вполне достаточно, а учитывая уровень гармоник большого расхождения не должно быть. Программа популярна у радиолюбителей и маловероятно, что ошибку в расчете THD никто не обнаружил раньше. Может быть проблема конкретно в моей конфигурации или я сам что-то не так делаю. У меня VA со внутренним генератором работает нестабильно, поэтому быстро проверить не удалось. Установлю на другой компьютер и проверю, что не так с THD и анализатором.

[Samodelkin]

Здесь становится интересно!
Немного про Микрокап.
Повнимательнее присмотритесь к моделям трпнзисторов, что туда напиханы.
Много упрощений и иногда вранья.
Обычно всегда перепроверяю и скачиваю модели с сайтов серьезных производителей.
Однажды проверяю УНЧ, а параметры получаются- хоть сейчас на ВДНХ.
Просмотрел BD139/140...
А у них параметры одинаковые!
По ГЕРманским транзисторам-есть инфа на иноземных сайтах, но мало.У меня дома в компе вроде сохранилось что то.

[olegmotov]

Врет оно! Даже новейшая версия, как выясняется….

Разобрался с измерениями THD в VA. Нормально считает. Я вас ввел в заблуждение своими кривыми картинками и ошибочными интерпретациями.
Пришлось удалить VA с файлом настроек и переустановить заново. Проверял на двух компьютерах.
После установки никакие настройки не менял, все оставил по умолчанию.
Для проверки использовал внутренний генератор и, чтобы микрофонный вход не мешал, снизил его усиление до нуля.
Оставил только один канал и включил на нем синусоиду 1 кГц.

В анализаторе на вкладке THD запустил измерения - Measure.
Получил для синусоиды 0.47%; для меандра 43.8%; для треугольника: 12.1%.


Ради интереса посчитал Кг меандра по гармоникам из анализатора, получил 44%, так что с этим тоже все в порядке.

Еще выяснил, что в VA для измерения THD есть калибровка. Перед измерениями надо подать на вход тестовый сигнал (синусоиду), нажать кнопку Calibrate, немного подождать и переходить к измерениями (Measure). После калибровки тот же тестовый сигнал стал показывать 0.0013%. Скорее всего VA сохраняет частоту сигнала и его гармоники, чтобы учесть их при расчете THD:

Для приблизительных оценок можно обойтись и без калибровки, но тогда THD будет сильно зависеть от параметров тестового сигнала. Для измерений на другой частоте надо калибровать заново или сбрасывать калибровку, иначе расчет будет неправильным.
Еще на некоторых частотах возможны большие ошибки. Например, на 220Гц все посчитает точно, а на 223 будет большая погрешность. Наверное это связано с частотой дискретизации или чем-нибудь подобным.

Может сами все проверить, а я пока вернусь к доработке УНЧ.

[olegmotov]

Повнимательнее присмотритесь к моделям трпнзисторов, что туда напиханы.
Много упрощений и иногда вранья.

В принципе из германиевых мне нужна модель только П214. Остальные я использую только для сравнительного моделирования.
Пока искал модель П214 наткнулся на статью про расчет модели BD139 из справочных данных. Наверное так для многих старых транзисторов или просто аналоги переименованы. Еще неизвестно как деградировали транзисторы за 50 лет.
Я хочу оставить только П214, а остальные заменить на современные. Если подскажете какие лучше взять, буду признателен.

[Alexmax]

После установки никакие настройки не менял, все оставил по умолчанию.

Кстати, по умолчанию, в VA считается TНD-F (Кг), но есть и режим расчета THD-R (Кни).