Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Ну, всё-таки, толк от этого компенсатора, видно, был, раз конструкторы его широко применяли. И в "Весне-212" он стоял, и в "Романтике" каком-то, и в "Олимпе" высшего класса.
В "Нагре" и то был - правда, отключаемый и регулируемый. То есть, даже такой авторитетный дядька как Стефан Кудельский считал применение компенсатора оправданным в определённых ситуациях.

Phlanger писал(а):"Я вас умоляю!" Какая разнетца, шо там "компенсировалось" в одной точке.

Димыч я тебя понимаю,у меня все свелось к одному:-звук или есть,либо его нет! А он как правило в головах,а уж кто и как до него допетрит,пущай свои медали оставит себе.

Naro писал(а):А там только третья гармоника компенсировалась? Или вторая тоже?

В основном, третья. Четные гармоники по идее возникают не из-за ленты, а от усилительного тракта, их уровень мал.

У меня Фуджицу 20 гиг... пока не жалюсь
не советую IBM и WD
и чтоб скорость вращения не меньше 7200, хотя, IMHO, они щас все такие... а лучше, конечно, 15 000, но они дорогие

Саша Носик писал(а):У меня Фуджицу 20 гиг... пока не жалюсь
не советую IBM и WD
и чтоб скорость вращения не меньше 7200, хотя, IMHO, они щас все такие... а лучше, конечно, 15 000, но они дорогие

Луше эвакуируйте данные пока не поздно с вашего фуджитсу , я имел с ними дело не с одним. Почитайте про Fujitsu MPE и про Cirrus Logic , много нового узнаете.

Бот штоле?
Какое отношение имеют винты к данной теме?

Человек, видимо, захотел посмеяться над всеми нами и придумал вот такой нехитрый способ - троллинг.

Это не человек, бот обыкновенный.

В кассетах- порошок более мелкодиспестный и зазор ГУ соответствующий.
Напрашивается условное сравнение с патефонным 78об. асфальтом качественного LP винила.
ПисАл на 9-ке современную RMG LPR35. Она весьма отличается в лучшую сторону от того же продвинутого Славича тип Б-3719.

TEACOVOD! писал(а):В кассетах- порошок более мелкодиспестный и зазор ГУ соответствующий.
Напрашивается условное сравнение с патефонным 78об. асфальтом качественного LP винила.
ПисАл на 9-ке современную RMG LPR35. Она весьма отличается в лучшую сторону от того же продвинутого Славича тип Б-3719.

Что вы имели в виду ????

Да уж, ну и сравнения... А давайте ка сравним качество звука на Весне с советской кассетой и катушечном Акае с лентой Макселл на 9-й скорости
Кстати, последние модели буржуйских катушечников, имевшие 4-ю скорость, очень даже неплохо на ней писали, вполне на уровне средних кассетников без наворотов. Недавно купил у немцев несколько катушек с лентой Макселл UD и XL-1, так там были записи в 4 дорожки и на 4-й скорости. Звучали на твёрдую 4-ку, Маяк-203 на 19-й скорости так не запишет на свемовскую ленту...

А почему на 9й скорости у катушечника после перезаписи начинаются выпадения и ПАМ, а на кассетнике на 4й скорости все норм.?

Казните меня ! Но катушечники душа не принимает.

Каждому своё. Я тоже давно отказался от катушечника, хотя слушал долго (относительно), остался интерес к винилу.

...самое лучшее-это 2-ка на видаке Нi-Fi...6 часов стерео..... динамики до 90Дб...линейка 20-20000гц и перегрузочная способность дикая...а лента-так вообще почти вечная по-сохрану и такая дешёвая!

dmitry75 писал(а):А почему на 9й скорости у катушечника после перезаписи начинаются выпадения и ПАМ, а на кассетнике на 4й скорости все норм.?

Потому-что сохран ленты и ее качество разные.

А так да, стеклянный окаевский a&d 6100 который к меня есть (оттакой)



пишет на хром вполне сравнимо с Э004. Только геморрою с выпадениями сигнала нет, и кассеты в пять раз дешевле катушек.

HyC писал(а):

dmitry75 писал(а):А почему на 9й скорости у катушечника после перезаписи начинаются выпадения и ПАМ, а на кассетнике на 4й скорости все норм.?

Потому-что сохран ленты и ее качество разные.

А так да, стеклянный окаевский a&d 6100 который к меня есть (оттакой)



пишет на хром вполне сравнимо с Э004. Только геморрою с выпадениями сигнала нет, и кассеты в пять раз дешевле катушек.[.

Тащемто я об этом же, только про качество ленты не согласен, на фирменной -катушечной уже на третьей перезаписи фиг на 9ке нормально запишешь ( высокие будут "дрожать"),проблема где-то в другом.,как мне кажется в механической физике лентопротяга, у кассетника он короче.

HyC писал(а):А так да, стеклянный окаевский a&d 6100 который к меня есть (оттакой)

HyC писал(а):пишет на хром вполне сравнимо с Э004.

..НЕповерю пока сам не услышу

Странные вещи вы какие-то говорите. Какие провалы? Я как перешёл на нормальную ленту забыл, что это такое. Про ухудшение после нескольких перезаписей - это тоже что-то из разряда фантазий, если только ЛПМ не настроен так, что гробит ленту после каждого прогона.
Сохранность тончайшей видеоленты? Ну это вообще за гранью))) Растягивается так, что на слух слышно замедление скорости. Кассетники, где лента гуляет по головкам сама по себе как ей нравится? Под каждую крути-верти головку... Да ещё и иногда зажёвывается, заедает и рвётся.
На счёт цены - ну тут конечно да, хорошая лента для катушечника стоит очень дорого Но по чуть-чуть можно иногда себя баловать.

Кассетник по перезаписям все-равно стабильней, хоть я и сторонник катушечных.

Уже просвет есть, признаёте что 9ая скор может звучать лучше 19ой, это действительно так сам в это упёрся как в белый день.

Когда был катушечник, тоже замечал такое, только само звучание-то было хуже все-таки, но вот выделение инструментов(звуков) из фонограммы было лучше, т.е. каким-то образом возникал такой эффект именно на 9-ке.

dicx писал(а):

Уже просвет есть, признаёте что 9ая скор может звучать лучше 19ой, это действительно так сам в это упёрся как в белый день.

Когда был катушечник, тоже замечал такое, только само звучание-то было хуже все-таки, но вот выделение инструментов(звуков) из фонограммы было лучше, т.е. каким-то образом возникал такой эффект именно на 9-ке.

Мнимое выделение инструментов на 9ке -это искусственно задраная коррекция.

dmitry75
...на настроенном олимпе-004 вы разницы не почувствуете никакой между 9 и 19.
...на Маяке-001,тем паче.

Василий Алибабаевич писал(а):...на настроенном олимпе-004 вы разницы не почувствуете никакой между 9 и 19.
...на Маяке-001,тем паче.

Шипения чуть больше, но у кассетников оно вообще за гранью.

В приведённом ниже видео автор проводит эксперимент по выявлению возможностей сендастовой магнитной головки для кассетных магнитофонов 3Д24.810 "Монолит" при работе с магнитной лентой шириной 6,3 мм на скорости 9,53 см/с. К сожалению, тип ленты автор не сообщает.
В качестве стенда послужил магнитофон "Чайка-66". В нем изменены номиналы цепей коррекции и предыскажений, а также уменьшен ток подмагничивания. У магнитной головки удалены "рога", секции обоих каналов включены последовательно.
Воспроизводимая с магнитной ленты фонограмма записана этой же головкой.

Naro писал(а): ↑

19 фев 2023, 17:55

В приведённом ниже видео автор проводит эксперимент по выявлению возможностей сендастовой магнитной головки для кассетных магнитофонов 3Д24.810 "Монолит" при работе с магнитной лентой шириной 6,3 мм на скорости 9,53 см/с. К сожалению, тип ленты автор не сообщает.

лента судя по видео - обычная (А4409)

А зачем ставить головку от кассетника??
Полагаю что поставив любую от "современного" катушечника - можно будет тот же результаты.

Чайка-66 изначально проектировалась под ленту Тип-2 (Тип-6).
Естественно там выше 10..12 кГц трудно получить больше.

Разница между 12,5 кГц (по паспорту аппарат) и 14кГц - в пределах погрешности ...

Да, мне тоже было несколько досадно, что автор ограничился 14-ю килогерцами. Наверное, головка без особых сложностей смогла бы за 25 кГц выйти.

Хотя, и с таким ограничением фонограмма неплохо звучит. Правда автор, похоже, с микрофона записывал - там в конце клацанье ЛПМ и шум вращающегося электродвигателя имеют место.

FAI4 писал(а): ↑

19 фев 2023, 20:32

А зачем ставить головку от кассетника??

Думаю, из-за индуктивности - две секции сендастовой головки дадут в сумме около 0,3 Гн, что уже не очень далеко от типичного значения обычной головки лампового магнитофона.

Сдается мне, что Чайку-66 вполне и на 14кГц можно перестроить, просто применив ленту от 4409 и выше.

Вопрос только в том есть ли ограничение у оригинальной головки Чайки (по индуктивности, ширине зазора)

У универсальных головок 60-х годов зазор был шириною 5 микрон, кажется. Что касается сендастовой головки, то у неё зазор раз в пять поуже. Сама геометрия зазора и "острота" его верхних кромок тоже должна быть получше - вроде бы, это в положительную сторону и при записи сказывается.

Что мешает поставить более современную головку от катушечника ?

Насколько помню, высокоиндуктивная головка на низкоиндуктивную так просто не меняется - помимо перестройки входного контура, там будут ещё проблемы с более низким сигналом с головки и ещё с чем-то.

Но если б автор просто поставил какую-нибудь 6Н24.1О, я бы, конечно, не стал бы тут это выкладывать. Меня заинтересовал симбиоз головки - выходца из "кассетного" мира и удвоенной скорости на широкой ленте.

А лента здесь при чем?

Ширина записи все равно - "кассетная" (узкая)
Качество кассетной ленты выше чем для катушки

FAI4 писал(а): ↑

19 фев 2023, 23:03

Качество кассетной ленты выше чем для катушки

Я не уверен, что качество ленты может полностью компенсировать удвоенную скорость её движения (если, конечно, не использовать дорогой "хром" или "металл").

Velles писал(а): ↑

21 сен 2017, 00:55

А вообще как вы себе это объясняете, почему кассета на 4ой звучит почти также как катушка на 19ой.

Все просто. Вы сравниваете старый катушечник и современную деку... Схемотехника катушечников тех лет, когда этот эффект был явно выражен была намного проще схемотехники современной кассетной деки (головки тоже были достаточно посредственными). Ну и соответственно катушечная лента по своему составу была хуже кассетной. По химсоставу, поливу и т.д. Впрочем это сохранилось, за исключением лент Макселл, где сырье было то же самое, что и в кассетной ленте.
Типовой катушечник тех лент имел примерно частотку до 6,3-10кГц на 4ке (как у переносного кассетника), до 12-14кГц на 9ке и до 16-18кГц на 19, лишь на 38 дотягивала до 20-22кГц.

"Современные" импортные катушечники (в кавычках имеется в виду поздние - конца 80х гг) разумеется на 9ке превосходили кассетники, не говоря уже про 19 и 38 скорость.

TLS писал(а): ↑

25 сен 2017, 18:46

Насколько помнится, с 1981 года по стандарту 0 децибел для 9 скорости - 256 нВб/м, для 19 - 320.

Для всех 320. Намагниченность на СЧ не зависит от скорости.

Стандарт Прага-81 касался перехода с ДИН на НАБ, что выразилось в переходе с СЧ-тау 70мкс коррекции воспроизведения на 50мкс. А пост.времени НЧ-тау осталась прежней 3180мкс.
Коррекция на запись у 9 и 19 ск. , разумеется, разная, на 19ск она меньше примерно на 5-6дБ.

Naro писал(а): ↑

19 фев 2023, 22:40

У универсальных головок 60-х годов зазор был шириною 5 микрон, кажется. Что касается сендастовой головки, то у неё зазор раз в пять поуже.

Оказалось, что на моем Uher Report Monitor зазор 2 микрона и это делает головки с неё весьма редкими. Такие же головки стояли еще на паре Уеров и японских аппаратов самого конца 70х и делала их эксклюзивно японская же контора Мицуми, которая в те годы упражнялась не только в передовых головках для кассетников, но и в головках для первых бытовых видиков. Немцы делать головы на 2 мкм под конец катушечной эры не захотели или не смогли. Все остальные катушечные головки в мире - с зазором не менее 2,5мкм. Вот такие выпускали многие производители достаточно долгое время, с самого начала 60х годов ещё.
Зазор 2 мкм дает возможность писать на 4,76 см/с полосу до 13 кГц, 2,5 мкм - только до 10 кГц.

Аудиофил Зигги писал(а): ↑

23 окт 2023, 14:54

Оказалось, что на моем Uher Report Monitor зазор 2 микрона и это делает головки с неё весьма редкими. Такие же головки стояли еще на паре Уеров и японских аппаратов самого конца 70х и делала их эксклюзивно японская же контора Мицуми, которая в те годы упражнялась не только в передовых головках для кассетников, но и в головках для первых бытовых видиков. Немцы делать головы на 2 мкм под конец катушечной эры не захотели или не смогли. Все остальные катушечные головки в мире - с зазором не менее 2,5мкм. Вот такие выпускали многие производители достаточно долгое время, с самого начала 60х годов ещё.

А по сравнению с кассетной головкой узкий зазор на катушечной головке сделать проще или тяжелее?

Аудиофил Зигги писал(а): ↑

23 окт 2023, 14:54

Зазор 2 мкм дает возможность писать на 4,76 см/с полосу до 13 кГц, 2,5 мкм - только до 10 кГц.

Известный самодельный магнитофон Колосова "Селигер-2" 70-х годов с перекрёстным подмагничиванием таки имел полосу на скорости 4,76 см/с в 10 кГц. В качестве воспроизводящей там использовалась головка "Tesla ANP-935" с шириной зазора в 3 микрона.
Я думаю, записывал он даже более широкую полосу, но воспроизвести её нечем было.

Naro писал(а): ↑

23 окт 2023, 17:02

А по сравнению с кассетной головкой узкий зазор на катушечной головке сделать проще или тяжелее?

Думаю, одинаково - вопрос только в объемах выпуска. Чем больше партия - тем меньше себестоимость, тем выгоднее разработка. А в конце 70х рынок катушечников сокращался очень быстро и был близок к схлопыванию. Думаю, немцы посчитали, что заказ будет мизерным и отказались разрабатывать головку, а японцы взялись и имели стабильный, пусть и не очень большой, заказ на однажды разработанные одинаковые головы в последующие 19 лет подряд.

Аудиофил Зигги писал(а): ↑

23 окт 2023, 14:54

Известный самодельный магнитофон Колосова "Селигер-2" 70-х годов с перекрёстным подмагничиванием таки имел полосу на скорости 4,76 см/с в 10 кГц. В качестве воспроизводящей там использовалась головка "Tesla ANP-935" с шириной зазора в 3 микрона.
Я думаю, записывал он даже более широкую полосу, но воспроизвести её нечем было.

Мне это выглядит неправдоподобным по одной простой причине: зазор должен быть хотя бы в полуволну сигнала. Если он шириной меньше, чем длина полуволны, головка сигнал на ленте не отобразит и не считает. 3 микрона зазор- это длина сигнала 6 мкм, 47600/6=7933, 95300/6=15883. Грубо говоря, 8 кГц и 16 кГц на 4й и 9й скоростях соответственно. Вот 3 микрона на Айдасе-9М было и на Яузе-6, а дальше на советских аппаратах с частоткой на малых скоростях было всё довольно скромно.
Спецификаций тесловской головы я не нашел, но ее ставили в хорошо знакомый мне магнитофон Тесла Б400, который на 9й скорости играл до 15кГц, на 4й до 8кГц и на 2й до 4кГц. Никакой десятки, увы. Где-то там в спецификации "Селигера" что-то не то.

Аудиофил Зигги писал(а): ↑

24 окт 2023, 18:36

А в конце 70х рынок катушечников сокращался очень быстро и был близок к схлопыванию.

А почему этот рынок не схлопнулся полностью? Почему покупатели выбирали бытовой катушечный магнитофон, а не хорошую деку с "хромовыми" и "металлическими" кассетами?

Зазоры кассетных сендвичей имеют величины 0,8/4,5мкм (ГВ/ГЗ). Естественно писать 20кГц зазором 4мкм сложнее, чем 2мкм. Но при соответствующем токе записи для этой частоты для зазора 4мкм прописывание ленты в глубину получается намного лучше. Что особенно важно для ГЗ.
Для чтения, разумеется, лучше как можно меньший зазор.

VeschiiOleg писал(а): ↑

25 окт 2023, 05:07

Зазоры кассетных сендвичей имеют величины 0,8/4,5мкм (ГВ/ГЗ). Естественно писать 20кГц зазором 4мкм сложнее, чем 2мкм. Но при соответствующем токе записи для этой частоты для зазора 4мкм прописывание ленты в глубину получается намного лучше. Что особенно важно для ГЗ.
Для чтения, разумеется, лучше как можно меньший зазор.

Спасибо, не знал. Но, если честно, вообще не представляю, как можно записать на ленту волну длиной меньше, чем ширина зазора. То есть физику этого процесса.

Naro писал(а): ↑

24 окт 2023, 19:48

А почему этот рынок не схлопнулся полностью? Почему покупатели выбирали бытовой катушечный магнитофон, а не хорошую деку с "хромовыми" и "металлическими" кассетами?

Сложно сказать. Там небольшой был объем и очевидно, что у покупателей была разная мотивация: кому-то качество больше нравилось, кому-то внешний вид, кто-то на катушках фонотеку продолжал, кому-то для архивных целей, кому-то для совместимости со студийной техникой нужно было, кому-то время записи было критично, и так далее. В общем, хватало покупателей, чтобы сохранять производство, вплоть до наплыва разнообразной цифровой техники в середине 90х. Но новых моделей с конца 70х уже вроде не разрабатывали.

Аудиофил Зигги писал(а): ↑

25 окт 2023, 19:10

как можно записать на ленту волну длиной меньше, чем ширина зазора.

Длина волны записи кроме ширины зазора еще и связана со скоростью движения ленты, чем выше скорость, тем шире можно сделать зазор.
Если лента неподвижна, у нас только ширина зазора остается.

VeschiiOleg писал(а): ↑

26 окт 2023, 15:42

Длина волны записи кроме ширины зазора еще и связана со скоростью движения ленты, чем выше скорость, тем шире можно сделать зазор.
Если лента неподвижна, у нас только ширина зазора остается.

Ну правильно. 4,76см/с при зазоре в 4,5мкм даст возможность записать (47600/4,5)/2=5288,(8) волн в секунду, а не 20 тыс.

Аудиофил Зигги писал(а): ↑

26 окт 2023, 16:50

возможность записать (47600/4,5)/2=5288,(8) волн в секунду

Все верно, это линейно, дальше спад. Называется волновые потери. Для их компенсации в УЗ применяется "буст" - коррекция примерно +20дБ (относительно СЧ) на верхней рабочей частоте.