Степень убитости шеллачных пластинок?

[Павел01]

Возможно ли применение критерия оценки состояния пластинки 33/45 оборотов для шеллачных пластинок (78)?
Смотришь - одни царапины, а как вы поступаете с такими пластинками? Или у вас только "MINT"?

[Ружеро]

Степеней две."Была на патефоне" и "не была на патефоне" .Ибо раздолбать-расцарапать пластинку корундовой иглой нереально,как на патефоне...

[zzk88]

Сегодня слушал шеллак с помощью алмазной иглы. Качество сильно отличается у разных экземпляров пластов. Правда, даже на глаз заранее можно определить, минт или гуд)))

[LOKER]

Царапина на 33 и на 78 это две большие разницы.
Неоднократно удивлялся качеству звучания внешне запиленному шеллаку, если эти же царапины и на 33, то будет просто слушать не возможно...

[Александр Хрисанов]

LOKER
Согласен, только прослушиванием. Часто царапаная пластинка звучит очень хорошо, а внешне хорошая - плохо.

[Ружеро]

LOKER
Согласен, только прослушиванием. Часто царапаная пластинка звучит очень хорошо, а внешне хорошая - плохо.

Это,наверное,уже больше от качества записи на самой пластинке зависит.Лихой "проезд" ГЗП,да и патефонной головы по шеллачной пластинке, не испортит звуковую дорожку.А вот многократное патефонное прослушивание,да ещё и не по правилам может...

[ua4pd]

http://www.youtube.com/watch?v=P0J9-beAFNo
Вот эта пластинка убита сразу. Игла работает как резец на токарном станке.

[Лефортовский]

По моему, Вы слишком категоричны. Существовали различные головки, и в этом патефоне, кажется, применена головка, в которой игла стоит строго вертикально, следовательно независимо от её положения относительно оси диска, износ пластинки одинаковый.

[zzk88]

LOKER
Согласен, только прослушиванием. Часто царапаная пластинка звучит очень хорошо, а внешне хорошая - плохо.

Никогда не видел пластинку с перерезанными бороздками, звучащую хорошо. Там же бороздки на глаз видно.

[LOKER]

LOKER
Согласен, только прослушиванием. Часто царапаная пластинка звучит очень хорошо, а внешне хорошая - плохо.

Никогда не видел пластинку с перерезанными бороздками, звучащую хорошо. Там же бороздки на глаз видно.

Картриджи рассчитанные на воспроизведение 78-ти оборотных пластинок такие царапины просто игнорируют и их слышно очень щадяще.

[ua4pd]

По моему, Вы слишком категоричны. Существовали различные головки, и в этом патефоне, кажется, применена головка, в которой игла стоит строго вертикально, следовательно независимо от её положения относительно оси диска, износ пластинки одинаковый.

Патефон наш стандартный, советский. Головка стандартная, советская. Насколько мне известно на всех патефонах адаптер ставился с другой стороны и ни в коем случае не вертикально, а под острым углом к пластинке. Вертикальня игла на патефоне - тот же резец на токарном станке. Адаптер можно умудриться поставить под каким угодно углом, но правильная фиксация адаптера на тонарме сделана только под острым. Кстати на этом патефоне есть стандартный автостоп, предполагающий установку адаптера на пластинку с правой стороны (по правильному). А второй тонарм здесь с пъезоголовкой - самодеятельность. На Тюбике таких криворуких эксплуататоров патефонов и губителей пластинок (Господи прости меня) много.

[hunter-f]

По моему, Вы слишком категоричны. Существовали различные головки, и в этом патефоне, кажется, применена головка, в которой игла стоит строго вертикально, следовательно независимо от её положения относительно оси диска, износ пластинки одинаковый.

Тут на видео какой-то м...дак поставил иглу наклоном против движения. Как оно вообще там крутится, а не зарылось в пластинку?

На патефонах рекомендовалось менять иглу после прослушивания каждой стороны пластинки, но это, конечно, не соблюдалось, и пластинки пилились. А позже слушали чем угодно, вплоть до швейных и иголок от циркуля.
На ранних граммофонах, кстати, были горизонтально расположенные шеллы с алмазной иглой. Вот они практически не портили дорожку.
ЗЫ. Недавно досталось 6 коробок шеллака, проигрывали только на радиоле.

[ua4pd]

Недавно досталось 6 коробок шеллака, проигрывали только на радиоле.

Несомненно и неоспоримо, но если есть рабочий патефон, то периодически его надо гонять хотя бы в холостую. Это как механические часы - когда стоят - портятся.

[Аудиофил Зигги]

Возможно ли применение критерия оценки состояния пластинки 33/45 оборотов для шеллачных пластинок (78)?
Смотришь - одни царапины, а как вы поступаете с такими пластинками? Или у вас только "MINT"?

У шеллака есть одно свойство - он выглядит и звучит по-разному. Винил тоже, но лишь в 5% случаев, а шеллак - в 50%.
Поэтому так и писать отдельно - состояние на вид, состояние на слух. Если не слушать перед продажей - только на вид. Естественно, на слух mint не бывает, потому что mint и "на слух" это противоречащие понятия.

Из особенностей.
1. На вид - у шеллака есть понятие "блеска" и "седины", надо глаз оттачивать. Блестят от рождения не все, но те, что блестят, игрались мало и искажений от износа не имеют. "Седыми" становятся после отработки ресурса - 50 раз на граммофоне - ВЧ пропадают, появляется постоянный шум, а если иглы не всегда были новыми, то и искажения на громких местах. При этом пластинка может быть аккуратного вида, не царапанная.
При оценке по стандарной линейке NM-EX-VG-G-F-P/B "блеск" это плюс балл, "седина" это минус балл.
2. На слух - градацию у винила обычно оценивают по треску, а шеллака по шипению. Но понятно, что и на виниле есть какой-то шум, и на шеллаке какой-то треск. Нужно оценивать по комплексу факторов. EX - легкий "девственный" шум без щелчков (2-3 пылинки не в счет), VG - шум-щелчки есть, но звук его перекрывает, G - шум сильный и иногда перекрывает музыку (обычно так оценивают "идеальные" седые диски или реально исцарапанные), F - шум и треск мешают слушать слушать музыку, но пластинка еще играбельна.
3а. Шеллак вредный и часто бывает тресканый. При чем трещины бывают скрытыми (hairline crack), видными только на свет, и при прослушивании на электрическом аппарате не проявляться вообще никак. О них надо писать обязательно, при чем отдельно. Конечно, пластинка с оббитой трещиной это в 99% случаев мусор (если только не редчайшая запись или издание), но с hairline crack это часто товар. Длину hairline crack обычно тоже указывают. На вышеумопянутых оценках она не сказывается, поскольку указывается особо
3б. То же самое касается сколов и обломанных кромок. Если есть - не достигает ли дорожек вводных, а если достигает, то сколько дорожек или миллиметров записанного поля перекрывает. Если скол занимает меньше половины кромки, о нем можно не упоминать.
3в. У советских пластинок еще бич был - выбоины. Из-за мусора в массе. Если есть, надо указать, сколько их и во сколько дорожек шириной и не разбита ли граммофонным звукоснимателем. Мало кто это делает, но если пластинка приходит с выбоиной, покупатель наверняка расстроится.

Пожалуй, все

[Аудиофил Зигги]

На ранних граммофонах, кстати, были горизонтально расположенные шеллы с алмазной иглой. Вот они практически не портили дорожку.

Это только граммофоны Эдисона, для его же пластинок с вертикальной записью.
Технология была настолько крута, что Эдисон умудрился выпустить даже долгоиграющие пластинки (180 дор/см, те же 80 об/мин) и аппараты для их акустического воспроизведения!


Но все это "не пошло" и к "обычным" пластинкам отношения не имело.