Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

много слышал о Ampex плохого...

но есть ли хорошие Ампексы??? допустим GrandMaster, Quantegy???


есть возможность взять пару катух Quantegy 478 по 5 уе... думаю стоит нет...


так же есть 2 катухи (27е) с GrandMaster_ом... пока не юзал их, вот и думаю хороша ли будет...

просто Ампекс 632 скрипит хуже Тасмы... а пишется не лучше неё! О_о 6 катух таких есть, хорошо хоть 10тых)))


давайте обсудим Ампексы... кто какие юзал, а каковы ощущения???

ампекс 456 юзал. Пишется хорошо если строить аппарат на нее. Качество полива хорошее, нарезка ровная.

Скрипит гнида весь до единого.

HyC писал(а):Скрипит гнида весь до единого.

все ампексы выкинул, если и покупаю иx

то если задёшово , и ради 26 катушки.

где то на немецком форуме читал,,, что

квантега, лента хорошая но может скрипеть.

лучше новый bасф взять, или старый максел.

У меня есть 641-й Ампекс.Классная лента.Но вот недавно на колотке выиграл лот с 8-ю катушками Ампекс.Тип ленты не знаю, но всю эту ленту пришлось выкинуть-сыпалась и свистела

GP9 очень понравилась, в связи с этим решил распродать весь Максел. Правда 456 если бы нераспечатанные нашел тоже взял бы. Но япы служат гораздо дольше, жаль что их больше не выпускают.

Было пять или шесть катушек 456, надоело слушать писк и головки от пластилина отмывать, подарил.
На катушки намотал СМ911...счастье)

456 ую брал непользованную, сильно понравилась, 478ую покупал один раз писанную - тоже хороша

Quantegy и Ampex одно и тоже. Про катушки не скажу, а кассетная пленка так себе

Звукорежиссёр "Песняров" Александр Попроцкий в 2004 году вспоминал, что "Песняры" в конце 80-х - начале 90-х годов записывались именно на "AMPEX 456":

- Ошибка в балансе между инструментами могла стоить фонограмме жизни (как у сапера!), так как сведенные инструментальные “болванки” для дальнейшей работы обычно загонялись на место предыдущих из-за катастрофической нехватки магнитных лент этого формата (полдюйма). Благодаря высочайшему качеству ленты Ampex -456 количество перезаписей без слышимого увеличения искажений и шумов достигало 20…30 раз на одном и том же участке! (Выпускаемая позже лента Quantegy уже не отличалась столь завидной износостойкостью).

Naro, уважаемый!
А зачем вы темы из могилы вытаскиваете?
И какой практический смысл от последней фразы в этой ветке??
Что нам до информации 40...50 летней давности?
456 - сдох весь ещё 10 лет назад
478 - в процессе сдыхания
MAXELL - живее всех живых

XOMA писал(а): ↑

01 июл 2024, 12:25

И какой практический смысл от последней фразы в этой ветке??
Что нам до информации 40...50 летней давности?

Ну, вам, может, и действительно не нужно этого.
А для людей, интересующихся историей магнитной записи, эта информация будет полезной. Она не очевидна, все говорят, что "AMPEX" облезает, мажется и осыпается, но никто не говорит, что профессионалы в своё время давали оценки ленте "AMPEX 456" как выдающейся.

Я, например, рассматриваю эту тему, как коллектор сведений по AMPEXу: кто её использовал, когда использовал, какие оценки давал.
Эта вот та информация, которая через 30-40 лет уже в значительной степени потеряется - когда уйдут люди, непосредственно работавшие с аналоговыми магнитными лентами. И когда место трезвых оценок займут мифы разной степени достоверности.

Если ещё не весь Ампекс умер, то в ближайшие 5 лет он совсем исчезнет из использования.
Тебе отдать 700 метров мёртвого 456? Начиная с 10 секунды намертво влипает в тракт ЛПМ. Хочешь с ним поковыряться?

Чем различаются ленты типа 6 выпуска до 1974 и после?

XOMA писал(а): ↑

01 июл 2024, 12:47

Тебе отдать 700 метров мёртвого 456? Начиная с 10 секунды намертво влипает в тракт ЛПМ. Хочешь с ним поковыряться?

У нас с вами, XOMA, разная система ценностей и соответственно разные цели пребывания на этом форуме. Вас интересует только практическая сторона использования этой ленты. Ну, а я хочу сохранить эту часть истории звукозаписи, чтобы она не исчезла вместе с её носителями.

Если я правильно понимаю, то с мёртвым 456-м сам ковыряться не будешь, а будешь про него собирать воспоминания разных звукачей (звукорежи, звукоинжи, звукопёры)? В этом Миссия?

XOMA писал(а): ↑

01 июл 2024, 13:01

Если я правильно понимаю, то с мёртвым 456-м сам ковыряться не будешь, а будешь про него собирать воспоминания разных звукачей (звукорежи, звукоинжи, звукопёры)? В этом Миссия?

Да. Буду собирать эти воспоминания. Я считаю, что нужно препятствовать их потере.

XOMA писал(а): ↑

01 июл 2024, 12:25

Naro, уважаемый!
А зачем вы темы из могилы вытаскиваете?

Бесполезно спрашивать, это, наверное, что-то типа "чё хочу, то и делаю".

Naro писал(а): ↑

01 июл 2024, 13:04

Да. Буду собирать эти воспоминания. Я считаю, что нужно препятствовать их потере.

Одно дело воспоминания, а другое дело ампекс который мертв надежно и наглухо весь уж минимум 20 лет как (у меня и 20 лет как все было мертвое кроме катушек и коробок, которые кстати мое почтение по качеству).

Я даже допускаю что для кого-то катушка ампекса с ее логотипом дорога. И понимаю этих людей. Но нет смысла гальванизировать труп и уж если на то пошло то на эту катушку можно другую ленту вмотать с этой же записью.

Весь ампекс мертв как тасма 85 года. Как ереванские К50-6. Оно родилось мертвым. Где-то у кого-то возможно случайно оно сохранилось живое. По ошибке. Но это "ошибка выжившего".

HyC писал(а): ↑

01 июл 2024, 16:36

Весь ампекс мертв как тасма 85 года. Как ереванские К50-6. Оно родилось мертвым.

А у 456-го "Ампекса" прямо сразу с завода начинались проблемы? Или сколько-то лет им можно было пользоваться?

Naro писал(а): ↑

01 июл 2024, 16:42

А у 456-го "Ампекса" прямо сразу с завода начинались проблемы? Или сколько-то лет им можно было пользоваться?

Судя по тому что на сегодняшний день по сохрану он ничем не отличается от тасмы то все было весьма похоже, и гарантийный срок в год выходило а дальше русская рулетка. У меня и тасмы по 15 лет лежали, но таки до сегодня все равно не долежали. В отличие от свем, славичей, басфов, макселов, скотчей, агф и тдк. И даже орвы долежали. Слипнувшиеся. Не все но много.

Допускаю что с видеолентами там был совершенно другой коленкор, но как вы понимаете это совершенно другой коленкор. Я за всю свою жизнь (а мне в августе полтос стукнет) живого ампекса не видал, а тасму живую только в школе, которую сам купил и которая через два года в дрова превратилась.

Лет 10 назад тасму эту отдавали кубометрами по 1000 рублей за куб. Я грузовиками ее покупал, и ее всю в помойку смотал. Всю. Как и весь ампекс что "занедорого" дорого с ебея притащил.

У меня в фонотеке больше 800 бобин, и нет ни одного ампекса и ни одной тасмы (есть коробки, есть пустышки, есть ракорды подклееные к чужим лентам, самой ленты нет). Не выжили. Фуджи даже есть. Ампекса нет.

Так что ампекс - это по сохрану как тасма. А может хуже даже. Если не касаться видеолент и компакт-кассет. Там я просто не в курсе.

HyC писал(а): ↑

01 июл 2024, 16:44

Судя по тому что на сегодняшний день по сохрану он ничем не отличается от тасмы то все было весьма похоже, и гарантийный срок в год выходило а дальше русская рулетка.

Мне кажется, держался он всё-таки больше года. При сохраняемости в пределах такого небольшого срока, лента бы практически сразу угробила бы свою репутацию, и её использование в студиях не было бы массовым.

Naro писал(а): ↑

01 июл 2024, 16:55

Мне кажется, держался он всё-таки больше года. При сохраняемости в пределах такого небольшого срока, лента бы практически сразу угробила бы свою репутацию, и её использование в студиях не было бы массовым.

А она и угробила.

Вот у нас Тасма тоже была массовым явлением. Но все знали что штука это одноразовая как пластиковый стаканчик.

А функциональное назначение этой ленты фирма какое указывала? Для архивного хранения она предназначена?

Naro писал(а): ↑

01 июл 2024, 16:58

А функциональное назначение этой ленты фирма какое указывала? Для архивного хранения она предназначена?

На всех вражеских лентах лентах что у меня есть нигде не написано что они для архивного хранения.

Но правда жизни такова что ампекс не выжил ни один. Хотя у меня их было больше всех. Более того купил их я уже мертвыми. Вероятно поэтому они и продаются не так чтобы дорого, в расчете на дураков которым я тогда был.

Кстати из всех остальных лент купленых в то время я выбросил только одну не ампексовскую ленту. Агфу.

Насколько помню, у "Агфы", к примеру, было такое разделение: отдельные серии лент для студийной работы, а другие - для длительного хранения.

Naro писал(а): ↑

01 июл 2024, 17:02

Насколько помню, у "Агфы", к примеру, было такое разделение: отдельные серии лент для студийной работы, а другие - для длительного хранения.

Независимо от того что там во вкладыше написано покупать четвертьдюймовый аудио ампекс можно только по цене пустышки. Ну или если деньги карман жгут. Про видеоленты и компакт кассеты утверждать не буду, просто не знаю.

Покупать ампекс это как покупать тасму. 100 катушек купил, две вроде еще живые, 98 сразу в помойку. Липнут и мажутся. Через три года и эти две уже мертвые.

И сушить в холодильнике, и запекать в духовке их бесполезно. Проходил. Рабочий слой в сопли как пассики в электронике 324.

Для мастеринга вполне возможно лента была неплохая. Ножницами изрезал, на BASF переписал, обрезки выкинул. Вероятно и стоила недорого.

А вот та выдающаяся стойкость к большому количеству перезаписей, о которой А. Попроцкий пишет, - она, по вашему опыту, действительно место имела?

HyC писал(а): ↑

01 июл 2024, 17:05

Независимо от того что там во вкладыше написано покупать четвертьдюймовый аудио ампекс можно только по цене пустышки.

Попроцкий пишет про полудюймовый формат.

Naro писал(а): ↑

01 июл 2024, 17:07

А вот та выдающаяся стойкость к большому количеству перезаписей, о которой А. Попроцкий пишет, - она, по вашему опыту, действительно место имела?

У меня нет опыта "большого количества перезаписей" когда эта лента была новая это раз. Во вторых товарищ Попроцкий сильно путает количество перезаписей с количеством прогонов. Потому-что даже если самую прекрасную ленту вы 1000 раз прогоните на воспроизведении, то потом ее не запишете, даже если она была записана всего один раз. В силу того что она изнашивается и коробится, и контактные потери растут, а это заметно именно на записи.

Поэтому для ленты важно не количество перезаписей а количество прогонов. 100 раз подряд записаная лента будет ровно в том же состоянии что 100 раз воспроизведенная.

И лента которую 100 раз записали и 100 раз воспроизвели будет ровно в том же состоянии которую записали один раз, и воспроизвели 199 раз. Учитывая что ленту записанную "один раз" потом обычно замучили на воспроизведении я бы покупал "многократно писаную". Просто потому-что факт записи случается реже факта воспроизведения, и если ее много раз писали то скорее всего меньше воспроизводили.

Ну, вот как я понимаю из этой статьи в "Звукорежиссёре", восьми дорожек в "Таскаме" им с "Песнярами" сильно не хватало, отсюда такое количество дописок и переписок.

Naro писал(а): ↑

01 июл 2024, 17:19

Ну, вот как я понимаю из этой статьи в "Звукорежиссёре", восьми дорожек в "Таскаме" им с "Песнярами" сильно не хватало, отсюда такое количество дописок и переписок.

Так там потому-что восьми дорожек не хватало. Это нормальная практика. Почти каждый студийный аппарат может одновременно читать с какого-то количества дорожек и писать микс на соседние. Каким боком это про ленты и перезаписи ?

То что качество теряется на каждой такой итерации - ну мир наш так устроен. Сейчас хипсторы в цифре просохатить качество на такой манипуляции ухитряются. Уже дошли до 32битных разрядностей и битрейтов в 384 килобита.

HyC писал(а): ↑

01 июл 2024, 17:21

Это нормальная практика. Почти каждый студийный аппарат может одновременно читать с какого-то количества дорожек и писать микс на соседние. Каким боком это про ленты и перезаписи ?

Попроцкий даёт понять, что 20-30 перезаписей - всё-таки многовато, и на это они шли лишь из-за нехватки ленты. С "Quantegy", пишет он, такого бы сделать не получилось.

Naro писал(а): ↑

01 июл 2024, 17:27

Попроцкий даёт понять, что 20-30 перезаписей - всё-таки многовато, и на это они шли лишь из-за нехватки ленты. С "Quantegy", пишет он, такого бы сделать не получилось.

Оно шло из-за нехватки дорожек. Если вы перезапишете 10 раз аналоговую запись вы в любом случае потратите качество. Хоть каждый раз на новую ленту это делать будете. Хоть с ампексом хоть с квантеджи.

8 дорожек для студийной работы это мало. Поэтому записывали несколько треков, сводили удачный микс с нескольких дорожек на две, и дальше изголялись с тем что осталось.

Кстати квантеджи точно такие-же дрова как и ампекс (и быстрее всего это тот же самый ампекс и есть, как макселл и хитачи одно и то же, или фуджи и аксиа, только этикетки разные) и вопросу их дровности посвящена аж целая статья в википедии. Заслуженная слава. Даже тасма не удостоилась, потому-что как дрова только в СССР а не на весь мир прославилась.

Кстати что там из новоделов, ATR кажется ? Удачно прям на новодельности продолжают традиции ампекса и квантеджи. По тасмавским заветам. Им самым первым еще 10 лет от роду нету а им прогулы на кладбище уже ставят.

Quantegy это обновленная торговая марка Ампекса на тот момент после объединения/продаж. По качеству не отличалась. АТР хорошая лента на сегодня, как и РТМ. Для особо требовательных задач надо подбирать, да.
АТР выпускается уж 20 лет как.

HyC писал(а): ↑

01 июл 2024, 17:57

Оно шло из-за нехватки дорожек. Если вы перезапишете 10 раз аналоговую запись вы в любом случае потратите качество.

"Таскам", на который они писали, имел систему шумопонижения "DBX". Насколько помню, в профессиональной версии она обеспечивает отношение сигнал/шум более 90 дБ. Поэтому даже на 30-й копии они имели приемлемое количество шума. А вот почему у них за это время не набралось 15% третьей гармоники - того не знаю.

Naro писал(а): ↑

02 июл 2024, 08:12

"Таскам", на который они писали, имел систему шумопонижения "DBX". Насколько помню, в профессиональной версии она обеспечивает отношение сигнал/шум более 90 дБ. Поэтому даже на 30-й копии они имели приемлемое количество шума. А вот почему у них за это время не набралось 15% третьей гармоники - того не знаю.

Ну есть у меня сей DBX. Причем DBX-овский DBX, не таскамовский. Вторая копия легко отличается от четвертой. Кроме того кто бы там эту третью гармонику мерил, чтоб 15% не набрать.

Кстати DBX именно из-за своей хорошей работы на магнитной ленте звучит крайне своеобразно. Там начинают лезть артефакты на басу. То есть шума нет, как на цифре, а вот все дефекты по низу - все на месте. Те которые без шумодава шум маскировал. В частности "катание камней", что на заезженной ленте становится очень актуальным.

Кстати я не помню мультитрекерных таскамов с DBX кроме восьмиканальных портастудий, поэтому вся эта история если в ней фигурирует таскам вообще на кассету писалась. Из катушечных если мне склероз не отшибло у таскама был только мультитрек линейки Tascam 32, но в нем не было DBX. И в моем двухдорожечном 32-2 его нет (и он в 8-дрожечный переделывается доставлениям плат и заменой БВГ и морды)

Вообще единственный катушечный мультитрек студийный (любительски студийный) который я знаю, и у которого на борту есть шумодав это Fostex R8. Но там Dolby B и Dolby C.

У Таскама был 24-канальник на дюймовой ленте с ШП вич. Хуже магнитофонов было мало. в частности, из-за вич.
Upd. MSR-24

HyC писал(а): ↑

03 июл 2024, 16:29

И в моем двухдорожечном 32-2 его нет (и он в 8-дрожечный переделывается доставлениям плат и заменой БВГ и морды)

В моём 35-2В ( на аве) есть DBX

Central Scrutinizer писал(а): ↑

03 июл 2024, 21:45

В моём 35-2В ( на аве) есть DBX

А он разве в мультитрековом изводе был ? Двух-четырехтреков стереофонических то с DBX было в ассортименте, вон даже 747 и 646 акаи такие были, хотя они махровая бытовуха. А вот мультитреков с DBX на борту я у таскама кроме портастудий не помню. Хотя допускаю что матчасть не до конца знаю.

Игорь Иванов писал(а): ↑

03 июл 2024, 18:44

У Таскама был 24-канальник на дюймовой ленте с ШП вич. Хуже магнитофонов было мало. в частности, из-за вич.
Upd. MSR-24

Кстати MSR-24 удивительно похож на FOSTEX на минималках. Как будто это фостекс но OEM под таскамовским брэндом.

Одного поля ягоды.