Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

На 102 годовщину ВОР посетил Центральный военно-морской музей Министерства обороны РФ в г. Санкт-Петербурге, ул. Большая Морская, д. 69А.
Было несколько экспонатов по нашей теме:

Атрибутика экспонатов какая-то дилетантская, что очень странно для такого серьёзного музея...

Тема связи для этого музея непрофильная. И там всегда было с экспонатами в этой области очень бедно.

Weydenbaum писал(а):Атрибутика экспонатов какая-то дилетантская, что очень странно для такого серьёзного музея...

Он всё ещё от переезда не оправился...

old_hippie писал(а):Он всё ещё от переезда не оправился...

Там и до переезда было всё тоже самое.

Александр Хрисанов писал(а):

old_hippie писал(а):Он всё ещё от переезда не оправился...

Там и до переезда было всё тоже самое.

В плане?
Я про оформление экспонатов.

Александр Хрисанов писал(а):Тема связи для этого музея непрофильная.

Это как как непрофильная ?!
Военная радиосвязь начала свой путь именно на флоте ...
Подам предложение : силами питерских реставраторов БЕЗВОЗМЕЗДНО привести в должное состояние экспонаты морской радиоаппаратуры ( например передатчик на фото №3 ).
Думаю, что руководство музеем не откажется от такого предложения.

Weydenbaum писал(а):

Александр Хрисанов писал(а):Тема связи для этого музея непрофильная.

Это как как непрофильная ?!
Военная радиосвязь начала свой путь именно на флоте ...
Подам предложение : силами питерских реставраторов БЕЗВОЗМЕЗДНО привести в должное состояние экспонаты морской радиоаппаратуры ( например передатчик на фото №3 ).
Думаю, что руководство музеем не откажется от такого предложения.

Приветствую!
Боюсь, ответ будет такой, что нельзя ничего трогать руками ,нарушать аутентичность, а иначе под суд отдадут.

Weydenbaum писал(а):Подам предложение : силами питерских реставраторов БЕЗВОЗМЕЗДНО привести в должное состояние экспонаты морской радиоаппаратуры ( например передатчик на фото №3 ).

Радиостанция на фото №3 была в таком виде поднята со дна Волги.

RomanSavel писал(а):Боюсь, ответ будет такой, что нельзя ничего трогать руками ,нарушать аутентичность, а иначе под суд отдадут.

Ваш ответ -можно расценивать как ответ музейного специалиста, или хорошо знакомого с их требованиями ?
Я далёк от "музейных правил", но полагаю, что косметический ремонт внешнего вида аппаратов - просто необходим для придания экспонатам достойного вида.
А писать инвентарные номера на передних панелях аппаратов, - так это можно и "аутентичность" при этом не нарушается ?

Weydenbaum писал(а): Я далёк от "музейных правил", но полагаю, что косметический ремонт внешнего вида аппаратов - просто необходим для придания экспонатам достойного вида.
А писать инвентарные номера на передних панелях аппаратов, - так это можно и "аутентичность" при этом не нарушается ?

Здравствуйте,
Инвентарные номера - это явно не музейные номера, а очень возможно, что боевые учетные номера на кораблях.

Что касается "придания экспонатам достойного вида": для меня очень показателен пример Валерия Громова, поставившего в экспозицию своего музея обгоревший приемник радиополукомпаса со сбитого бомбардировщика:
http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/131.shtml
http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/exhibits/152.shtml
Это и есть история.

Интересные экспонаты.
РСБ-Ф - нехарактерное для военной техники начала 40-х "цветовое" оформление шкал - неужто "родное"?
Впервые такое вижу.

Атрибутика экспонатов какая-то дилетантская,

не совсем понятно, что в данном случае имеется в виду под термином "атрибутика"?

Там и до переезда было всё тоже самое.

хороший музей. Что касается оформления экспозиции, так везде так. Я думаю, оплата труда музейных работников не того уровня, который устроил бы профильных специалистов. В основном это все на голом энтузиазме.

В профильном музее в Кронштадте вообще все в одну кучу свалено, и приемники двадцатых годов, и рентгеновский аппарат, и "Вега-312-стерео". А кому надо все это оформлять, если туда заходит два-три посетителя в день?
Да и в музее связи им. А.С.Попова на Почтамтской так же примерно. Посетителей практически нет. Нормально.

Weydenbaum писал(а):Атрибутика экспонатов какая-то дилетантская, что очень странно для такого серьёзного музея...

владлен писал(а):не совсем понятно, что в данном случае имеется в виду под термином "атрибутика"?

Имелось в виду атрибутирование

Weydenbaum писал(а):

RomanSavel писал(а):Боюсь, ответ будет такой, что нельзя ничего трогать руками ,нарушать аутентичность, а иначе под суд отдадут.

Ваш ответ -можно расценивать как ответ музейного специалиста, или хорошо знакомого с их требованиями ?

Weydenbaum писал(а):Я далёк от "музейных правил", но полагаю, что косметический ремонт внешнего вида аппаратов - просто необходим для придания экспонатам достойного вида.

Достойный вид каждый понимает по-своему. Поэтому настоящие учёные ценят нереставрированные вещи. Гарь, копоть, ржавчина, вмятины, сало - это всё ценная информация для историка. Даже уколхоженный в процессе эксплуатации экспонат интересен своими переделками (так же, как древнее здание интересно позднейшими пристройками). Это всё информация о потребностях разного времени, о прогрессе, о людях...

Weydenbaum писал(а):А писать инвентарные номера на передних панелях аппаратов, - так это можно и "аутентичность" при этом не нарушается ?

Вероятно, это делается с целью затруднить кражу экспоната или использование фотографии экспоната в мошеннических целях

Андрей Н писал(а):Инвентарные номера - это явно не музейные номера, а очень возможно, что боевые учетные номера на кораблях.

Нет, в данном конкретном случае это именно инвентарные номера

владлен писал(а):РСБ-Ф - нехарактерное для военной техники начала 40-х "цветовое" оформление шкал - неужто "родное"?

Родное

Пентатоник писал(а): Гарь, копоть, ржавчина, вмятины, сало - это всё ценная информация для историка. Даже уколхоженный в процессе эксплуатации экспонат интересен своими переделками (так же, как древнее здание интересно позднейшими пристройками). Это всё информация о потребностях разного времени, о прогрессе, о людях...

...и именно это всё отличает этот конкретный экспонат от всех остальных его побратимов...

Убери всё это - и он станет экспонатом самому себе, а не тому, с чем он связан.

PS С пристройками, кстати, тоже не всё так просто. При реставрации всегда решается вопрос, что снести, а что оставить... Какая часть Истории наиболее ценна...

В Ленинграде/Петербурге это вызывало огромные проблемы, из-за подхода "оставляем всё".
Город не развивался и разрушался, потому что держать весь город в режиме музея немыслимо, ни по силам, ни по средствам.

Сейчас маятник качнулся в другую сторону, и это тоже проблема...
Когда сносятся исторические постройки и вместо них ставятся внешние копии (там, где необходимо оставить исторический облик).

Впрочем, технология не нова. Дом на Невском, по диагонали от Дома Книги, новодельный, 70-х.
Копия того, что снесли.

Портик Перинной линии - тоже, уже после перестройки.

Ну а самый новодел - Стокман, около метро площадь Восстания.
На несколько этажей под землю и с огромным пентхаузом...

Александр Хрисанов писал(а):Радиостанция на фото №3 была в таком виде поднята со дна Волги.

А на табличке под экспонатом значится : " Радиостанция с монитора "Бобруйск" Днепровской военной флотилии"

Пентатоник писал(а):Достойный вид каждый понимает по-своему. Поэтому настоящие учёные ценят нереставрированные вещи. Гарь, копоть, ржавчина, вмятины, сало - это всё ценная информация для историка. Даже уколхоженный в процессе эксплуатации экспонат интересен своими переделками (так же, как древнее здание интересно позднейшими пристройками). Это всё информация о потребностях разного времени, о прогрессе, о людях...

Все мы тут не "настоящие учёные"...
В И-нет видел много радиомузеев Европы и Америки и что-то не упомню экспонатов в таком виде. Всё, что экспонируется - в ухоженом виде и зачастую в рабочем (!) состоянии. Приведённый в качестве аргумента невосстановленный РПК с сайта Громова - скорее исключение, чем правило. Предположу, что он настолько сгнил, что его просто НЕВОЗМОЖНО привести в "божеский" вид. На все остальные аппараты его музея любо-дорого смотреть.
Мне кажется, что НЕЛЬЗЯ проводить параллели между пирамидами майя и техникой совершенно недавнего прошлого

Вероятно, это делается с целью затруднить кражу экспоната или использование фотографии экспоната в мошеннических целях

Наивное ( несерьёзное ) объяснение... КАК несколько цифр нанесённых маслянной краской работниками бухгалтерии может "затруднить кражу экспоната" ?!
Про второй аргумент - даже не буду комментировать...


Со всеми остальными замечаниями - полностью согласен.

Weydenbaum писал(а): В И-нет видел много радиомузеев Европы и Америки и что-то не упомню экспонатов в таком виде. Всё, что экспонируется - в ухоженом виде и зачастую в рабочем (!) состоянии.

У СССР и у Запада разные школы реставрации.

В Западной школе цель реставрации - привести объект к состоянию "как оно было задумано автором".
В школе СССР - "максимально сохранить то, что можно сохранить и законсервировать".

В результате приезжают выставки западных картин 15 века, а выглядят так, будто их только вчера создали.

С одной стороны, можно утешаться, что "я сейчас вижу их такими, какими их задумал автор".

А с другой, что там осталось от авторского видения, а что появилось от видения реставратора?
Я уж не говорю про исчезнувший налёт времени...

А на табличке под экспонатом значится : " Радиостанция с монитора "Бобруйск" Днепровской военной флотилии"

Содержание таблички оптимизировано. Видимо подразумевается, что посетители воспользуются "Алё, Гугл".
История монитора "Бобруйск": https://ru.wikipedia.org/wiki/Бобруйск_(монитор)

Радиостанция завода №193 изготовлена в 1939году. Видимо сразу же и установлена на новичка.

Значит поднята из Днепра. Я по памяти писал, а она бывает подводит.

old_hippie писал(а): В Западной школе цель реставрации - привести объект к состоянию "как оно было задумано автором".
В школе СССР - "максимально сохранить то, что можно сохранить и законсервировать".

Тогда к какой "школе" вы отнесёте музей Громова ?

В результате приезжают выставки западных картин 15 века, а выглядят так, будто их только вчера создали.

Мы обсуждаем не живопись и треснувшие горшки из кургана, а техническое изделие.

С одной стороны, можно утешаться, что "я сейчас вижу их такими, какими их задумал автор".

Так и ДОЛЖНО быть !
Какую "историческую ценность" может иметь смятый гусеницами танка и насквозь проржавевший в земле ящик ?!
По этим останкам даже невозможно восстановить его марку и схемотехнику, что весьма интересно, т.к. зачастую тех.документация утрачена НАВСЕГДА...

Я уж не говорю про исчезнувший налёт времени...

Под "налётом времени", как я понял, вы имеете ржавчину, пыль, паутину и мышиный (куриный) помёт ?

Я совершенно не согласен с такой трактовкой музейного сохранения аппаратуры.

Weydenbaum писал(а): Я совершенно не согласен с такой трактовкой музейного сохранения аппаратуры.

Потомку что это не музей аппаратуры. Это другое.

Ну вот в каком виде Вы предлагаете выставлять кусок броневого пояса броненосца Пётр Первый?
Зачищенным до чистого дерева, отполированным до блеска и под тройным слоем лака?

old_hippie писал(а):Потомку что это не музей аппаратуры. Это другое.

Это Центральный военно-морской музей !
Следовательно в нём должны экспонироваться не только пушки / торпеды, компасы / якоря, но и "содержимое" БЧ-5 , т.е. аппаратура связи - неотъемлемая часть боевого корабля !
Ещё возражения ( только по существу) последуют ?

Ну вот в каком виде Вы предлагаете выставлять кусок броневого пояса броненосца Пётр Первый?
Зачищенным до чистого дерева, отполированным до блеска и под тройным слоем лака?

Теперь всё стало понятным...
Серьёзных аргументов уже не последует.
Начался стёб...

Наверняка у государственных технических музеев есть какой-то общий взгляд на реставрационные работы. К сожалению я его не знаю, но постараюсь разузнать на следующей неделе.

Weydenbaum писал(а):

old_hippie писал(а):Потомку что это не музей аппаратуры. Это другое.

Это Центральный военно-морской музей !
Следовательно в нём должны экспонироваться не только пушки / торпеды, компасы / якоря, но и "содержимое" БЧ-5 , т.е. аппаратура связи - неотъемлемая часть боевого корабля !
Ещё возражения ( только по существу) последуют ?

Вы опять не поняли.

Есть экспонаты типа "якорная мина".

Но вот она мина, мина вообще, такого-то образца такого-то года.
У неё нет никакой собственной истории, она просто мина, причём не очень старая.

Нет никаких проблем её отпескоструить и покрасить, если её внешний вид того требует (да и то, сто раз задумаются, стоит ли это делать).

А есть экспонаты, которые имеют свою собственную историю.
С ними недопустимо что-либо делать, кроме как убрать пыль и более поздние изменения, если они обнаружатся.
Никакой глобальной чистки, а тем более подкраски здесь не может быть, экспонат просто перестанет быть самим собой.

Да, это плохо, что в Музее нет нормальной экспозиции "аппаратуры вообще", но это в принципе невозможно, там нет таких площадей... (Даже в Музее артиллерии, инженерных и войск связи - самой связи почти и не выставлено, хотя грубыми мазками охвачено почти всё её разнообразие.)

PS
Несмотря на это, наш музей ВМФ гораздо круче парижского =)


UPD

Вот выставлен в Музее перископ подводной лодки, завязанный в бою почти на узел.

Предлагаете его отрихтовать, чтобы стал как новенький?

Weydenbaum, могу сказать вам только то, что эту технику никогда не отправят в Белоруссию для оклейки ореховым шпоном.

Weydenbaum писал(а):В И-нет видел много радиомузеев Европы и Америки и что-то не упомню экспонатов в таком виде. Всё, что экспонируется - в ухоженом виде и зачастую в рабочем (!) состоянии.

Дык можно просто зайти на Ютуб и посмотреть, как многочисленные влогеры "реставрируют" старинные вещи - шлифуя, пересверливая, перетачивая, удаляя старую краску, нанося новую (другого цвета)... И многочисленные хомячки им рукоплещут - ах, ах, эмэйзинг, мастерпис, грэйт... Правда, на Ютубе люди чинят, в основном, бытовые вещи, которые, как считается, особой ценности не имеют, ибо выпущены огромными тиражами. Но реставрацией это, конечно, назвать нельзя, это восстановление и поновление.

Weydenbaum писал(а):Мне кажется, что НЕЛЬЗЯ проводить параллели между пирамидами майя и техникой совершенно недавнего прошлого

Почему? Какая разница?

Weydenbaum писал(а):Мы обсуждаем не живопись и треснувшие горшки из кургана, а техническое изделие.

Через тысячу лет любой радиоприёмник превратится в треснувший горшок.

Weydenbaum писал(а):Какую "историческую ценность" может иметь смятый гусеницами танка и насквозь проржавевший в земле ящик ?!
По этим останкам даже невозможно восстановить его марку и схемотехнику, что весьма интересно, т.к. зачастую тех.документация утрачена НАВСЕГДА...

Я понимаю Ваше негодование. В идеале в музее каждый образец техники должен быть в двух экземплярах - в развороченном (как память о людях и событиях) и в полностью комплектном (для техногиков). К сожалению, такого идеала редко удаётся добиться.

Приоткрою немножко завесу.
Когда предмет приносит в музей человек, то составляется акт передачи на временное хранение сроком на месяц. Если даритель не передумал или не пришли его корыстные внуки, то по прошествии месяца, запись вносится в книгу ОФ, НВФ и Госкаталог РФ.
Надо заметить, что специалист по учету и хранению чисто физически не может прекрасно разбираться в молекулярной химии, горном деле и отличать резистор от конденсатора. У него помимо этого много бумажной работы (вспомните врачей, у которых из отведенных 15 минут остается 5 на больного, 10 уходит на заполнение различных бумаг). Добавьте сюда возникающую текучку кадров из-за низкой зарплаты после ухода на пенсию старшего поколения и возрастающую нагрузку из-за нехватки людей (работают 3 вместо 12). Отсюда нелепицы при описании предмета, которые вызывают улыбку у хорошо разбирающегося в вопросе узкопрофильного специалиста. Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что при переносе записей из старой фондовой книги, написанной еще при царе Горохе в новую (согласно распоряжениям и приказам вся документация в музеях страны должна соответствовать общим положениям) вносить изменения и дополнения нельзя. Один Госкаталог чего стоит
Что касаемо реставрации музейных предметов.
Ни один муниципальный музей страны не имеет права проводить реставрационные работы, если у него нет лицензированной реставрационной мастерской с лицензированными специалистами. Любое проявление самовольства в лучшем случае приведет к штрафу, в худшем - к уголовному наказанию. Каждый год проходит инвентаризация и осмотр экспонатов на соответствие описанию в фондовой книге с составлением акта. В случае повреждения предмета (посетителями или в силу естественных причин, например, оловянная чума или из-за отсутствия подходящих условий хранения) производится фотосъемка объекта, детальное описание повреждений, указывается причина, дата и обстоятельства, приведшие к порчи. На заседании городской администрации принимается решение о создании городской комиссии, которая ознакомится с предметами, после чего отправляются соответствующие бумаги в обл или респуликанский Минкульт, который в свою очередь ставит в известность Минкульт РФ. Короче говоря, если в краеведческом музее маленького городка посетитель сломал стул, или представители отдела культуры вернули с временной выставки рваный зилян или разбитый патефон, или из-за старых окон, коммуникаций (моль, шашель, сквозняк) происходит порча, то списывает предмет или оплачивает транспортировку до ближайшей реставрационной мастерской и сами ресработы - Москва.
Разумеется, в Госкаталоге должны также быть внесены изменения.
Пентатоник, да, Вы правы, в идеале иметь по 2 экземпляра. Однако реальное положение вещей в провинциальных музеях удручающее. Все они находятся в непредназначенных для музеев помещениях: бывших магазинах, складах, кинотеатрах. Головная боль - нет мест для хранения.
Маленькие хранилища давно забиты по самые потолки архивами, книгами, альбомами, фотографиями и находятся они, как правило, в подвалах, где проложены трубы.
Если в федеральных и столичных музеях выставляется всего 3% от всего фонда, что позволяет всегда устраивать различные выставки, то в остальных ситуация совершенно обратная 60-98% в постоянных экспозициях.
У нас закрывают АТС. Когда-то для нее построили здание высотой с девятиэтажку, современное оборудование занимает комнату чуть больше зала.
Год назад вывезли на свалку литературу и аппаратуру 40-70х годов.
Сейчас грядет вторая волна, готовятся к вывозу телетайпы, телеграфы, радиоузел проводного вещания и прочее.
Что смогла забрать - отнесла в музей: плакаты по тб, гм-100, фотографии и прочую мелочь.
Даже если бы я умудрилась вывезти коммутаторный стол, то поставить его негде - нет места.

old_hippie писал(а):..есть экспонаты, которые имеют свою собственную историю.
С ними недопустимо что-либо делать, кроме как убрать пыль и более поздние изменения, если они обнаружатся.
Никакой глобальной чистки, а тем более подкраски здесь не может быть, экспонат просто перестанет быть самим собой.

Представим ситуацию, что со дна подняли боевую подводную лодку времен Великой Отечественной войны. Подняли с целью превратить в музей. И что, показывать её будущим посетителям именно в таком виде, как подняли? Не думаю, что оставить всю ржавчину и все разрушения это было бы правильным. Хотя прецедент, как известно, есть. Но "у них" свои тараканы..

ТБАшник писал(а):

old_hippie писал(а):..есть экспонаты, которые имеют свою собственную историю.
С ними недопустимо что-либо делать, кроме как убрать пыль и более поздние изменения, если они обнаружатся.
Никакой глобальной чистки, а тем более подкраски здесь не может быть, экспонат просто перестанет быть самим собой.

Представим ситуацию, что со дна подняли боевую подводную лодку времен Великой Отечественной войны. Подняли с целью превратить в музей. И что, показывать её будущим посетителям именно в таком виде, как подняли? Не думаю, что оставить всю ржавчину и все разрушения это было бы правильным. Хотя прецедент, как известно, есть. Но "у них" свои тараканы..

Ну, как известно, "Танки не моют - их красят".

На Невском пятачке выставлены танки, поднятые со дна Невы.

Да, их отремонтировали до ходового состояния.

Но тут совсем другой смысл.

Они отправлялись на Пятачок, сражаться и побеждать.

И они дошли.

Любой танк, поднятый со дна реки, выставлен на пьедестал НЕ ржавым.
Штурмовики Ил-2, найденные в лесах и в том числе поднятые со дна рек и озёр, превращены в памятники НЕ в виде обломков, какими они были. Им вернули такой вид, какими они были когда-то изначально.

Опять начался спор тупоконечников и остроконечников. С самодвижущейся военной техникой несколько проще возиться - те же танки, в силу размеров и толщины брони, неплохо сохраняются даже на морском дне. Запчасти к ним легче найти или изготовить. Что касается Ил-2, которые вытащены из болота, починены и стоят на постаментах как новенькие - так это, по сути, новоделы. Упавшие самолёты, как правило, находят в виде исковерканных обломков, реже развалившимися на части. Найти целый самолёт - большая удача. Вообще, восстанавливать, реставрировать или оставлять экспонат в неприкосновенности - решается каждый раз индивидуально, потому что каждый случай уникален. Но уж если вещь попала в государственный музей и связана с каким-то громким именем или является большой редкостью - она муми... музеефицируется. Многочисленные бюрократические рогатки, описанные Ириной были сочинены специально для защиты фондов от ретивых восстановителей - экспонаты существуют не только для развлечения, но и для научной работы. Хотя, безусловно, есть и другая крайность. Кто смотрел серию "Морские легенды" на официальном канале "World of Warhips", тот видел, в каком удручающем состоянии находятся макеты кораблей в ЦВММ, построенные в 1930-50-е годы. По-видимому, там просто боятся браться за реставрацию, ибо сделать надо так, как делал мастер 80 лет назад, не содрать краску и сохранить полную аутентичность...

Из филиала на Макаровской.

551-й писал(а): ↑

02 янв 2023, 11:38

Из филиала на Макаровской.

Не знал - спасибо за информацию. Надо будет летом прокатиться

old_hippie писал(а): ↑

08 ноя 2019, 20:25

У СССР и у Запада разные школы реставрации.
В Западной школе цель реставрации - привести объект к состоянию "как оно было задумано автором".
В школе СССР - "максимально сохранить то, что можно сохранить и законсервировать".

Категорически не согласен.
При реставрации архитектурных объектов как раз в СССР приводили к состоянию "как было задумано".
Самый характерный пример: Казанский собор на Красной пл. в Москве. Это одно из первых зданий, отреставрированных в советское время. Сравните его фото до реставрации (1882 год) и после. Собор за века перестраивался много раз и к 20-му веку уже вообще был совершенно не похож на изначальное здание. По проекту Барановского в 1925 году его начали восстанавливать по первоначальному замыслу. Правда уже почти восстановленный снесли в 1930х и снова восстановили только в 1990е.

Недавняя реконструкция Казанского кремля. Там несколько зданий полностью перестроили, чтобы они выглядели так, как были задуманы.
Золотые ворота в Киеве. Как они выглядели до советской реставрации и после:

Где же тут "сохранить и законсервировать?"
На Западе, наоборот, много примеров когда при так называемой реставрации к старинным зданиям пристраивают кошмарные современные пристройки. Там вообще сейчас царит школа, что все старинные здания это хлам, и что строить надо как можно безобразнее и ужаснее. Вспомните проекты реставрации сгоревшей крыши собора Парижской Богоматери. Чего там только не было, был даже такой, чтобы крышу сделать вообще плоской, и сделать там сад и плавательный бассейн. В конце концов власти города объявили, что будут восстанавливать так, как было, но интересно, что это вызвало разочарование в среде архитекторов: так им не терпелось как-нибудь собор обезобразить, а им не дали.

fdr1, лучше сотрите этот пост, не позорьтесь

Как так что картины стоимостью несколько десятков миллионов реставрируют,а тут привести в надлежащее состояние хотя бы внешний вид технику не смогли или не захотели.

Пентатоник писал(а): ↑

03 янв 2023, 02:47

fdr1, лучше сотрите этот пост, не позорьтесь

А что конкретно вам не нравится, можете пояснить?

fdr1 писал(а): ↑

03 янв 2023, 01:52

Правда уже почти восстановленный снесли в 1930х и снова восстановили только в 1990е.

Это уже "новодел", как и ХХС...

RV3DOI писал(а): ↑

03 янв 2023, 12:54

fdr1 писал(а): ↑

03 янв 2023, 01:52

Правда уже почти восстановленный снесли в 1930х и снова восстановили только в 1990е.

Это уже "новодел", как и ХХС...

Конечно, но тот, который восстанавливал Барановский и который снесли в 1930е, это было одно из первых профессионально восстановленных в СССР зданий, и восстанавливалось оно как раз "как было задумано". Тут же речь о "школе реставрации" шла.

Если зашла речь о реставрации, недавно узнал о реставрации дома Елисеевых на Биржевой линии ВО. Смотреть с 2:20.

Примечательно, что довелось работать в этом доме до развала института, ходить по паркету, подниматься по мраморной лестнице на третий этаж, где в коридоре на стенах были выложены картины из керамической плитки, на тему природы и охоты. Большевики не сильно перестроили этот дом, на стенах лестницы висели огромные зеркала только купол сверху был весьма грязен. Вход в дом был второй дополнительной проходной института. Из неё удобно было выходить, чтобы погулять вечером по центру города.


В зданиях бывшего головного института оптической промышленности, появился музей оптики. Нужно будет обязательно посетить это место.