интересное сравнение магнитофонов

Сообщение

Bazell · #1

афтар сравнивает окаэ и электронику. масса каментов и все слышат разницу. а на самом деле звук на ленту не записывался, все это просто монтаж и грязное надувательство!
но народ слышит разницу там, где ее нет. парадокс читайте каменты к видео
отсюда мораль, большая половина слушает не ушами, а глазами
отсюда еще одна мораль - нет смысла покупать всякие там окаэ, если можно купить нашу советскую технику!

FAI4 · #2

Bazell писал(а):отсюда еще одна мораль - нет смысла покупать всякие там окаэ, если можно купить нашу советскую технику!

- странный вывод, с учетом того что реального теста так и не было.

alexandr`` · #3

Bazell писал(а): если можно купить нашу советскую технику!

Именно. Она при том дешевле за импорт.

Bazell · #4

и ничуть не хуже притом

tml1984 · #5

ААА так это запись Сидякина, тролль с 22 форума! тогда все понятно, в ролике нельзя верить ни чему!

Bazell · #6

почему же только с 22-го? он с успехом троллит многие форумы

tml1984 · #7

ну мне он напакостил именно там

Phlanger · #8

...не сравнивает, а лишний раз подтверждает свою мочеполовую ориентацыю. Не путайте - это два совершенно разных удовольствия

Bazell · #9

Диман, все ты к "нижэпояса" сводишь. болит штоле?

Phlanger · #10

...што у вас там болит, простите?

HyC · #11

Справедливости ради при всей рулезности ревоксной протяжки и примитивности окаэвской звучат они оба действительно хорошо и весьма похоже. Но тембральный окрас у звука разный.

Флэнджер конечно сейчас будет закидывать меня за это какашками а я крутить ему за это фиги, но факт налицо.

Лично мне больше нравится как поет акай, видимо из-за того что он середину чуть подвыпирает (у него врожденное). Но не нравится его протяжка. Стоковая Э004 в заводском варианте с точки зрения АЧХ более верная, но у меня такое ощущение что то-ли более шумная, толи у нее с коэффициентом гармоник что-то не в порядке, и запись получается "царапучая". Хотя протяжка по сравнению с акаем конечно круче на сто очков вперед.

97531 · #12

Я как то не в теме, индикаторы на Akai должны работать при воспроизведении?

97531 · #13

Извиняюсь, на Электронике?

97531 · #14

А на видео не работают!

Bazell · #15

там в каментах об этом много сказано. пипл тоже пытался на этом ловить, но потом извинялся. сделайте разрешение повыше, да внимательно посмотрите. все там работает

Phlanger · #16

Чепуха это всё. А вот где мне блинов и звездюлей на МЭЗ-102 добыть...

tml1984 · #17

Phlanger
ну пока академию не попилили, там и нароем....

Rossttov (Анатолий) · #18

Алексей Сидякин:
Для тех, кто прозевал содержание предыдущих серий:
ЗВУК в данном ролике НЕ ЗАПИСЫВАЛСЯ на ленту, а был подложен ОРИГИНАЛЬНЫЙ при монтаже. Следовательно:
Многие слушают не ушами, а глазами, об этом говорят их каменты и здесь, на форуме, и на Ютубе. Следовательно:
НЕТ нахрен НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ в том, ЧТО слушать, ведь поцыэнты не способны хрен от зада отличить. Следовательно:
Весна-202 рулит!
Добавлено: 04 апр 2016 06:23

Bazell · #19

tml1984 писал(а):пока академию не попилили, там и нароем....

Смысл этой фразы: Пили сам, пока другие не попилили.
tml1984, а вы - воришка. )))

Phlanger · #20

а ви, если вам нечего украсть - так не зовидуйте

Bazell · #21

Диман, мне-то чего завидовать? Я и сам так всегда делаю.

HyC · #22

Rossttov (Анатолий) писал(а):Алексей Сидякин:
Для тех, кто прозевал содержание предыдущих серий:
ЗВУК в данном ролике НЕ ЗАПИСЫВАЛСЯ на ленту, а был подложен ОРИГИНАЛЬНЫЙ при монтаже. Следовательно:
Многие слушают не ушами, а глазами, об этом говорят их каменты и здесь, на форуме, и на Ютубе.

Меня кстати когда я первый раз посмотрел это видео удивило, что в ем звучит и окаэ и электроника абсолютно одннаково, хотя должны по разному. Но я это списал на то что у меня нет 747 окаэ, и там могло что-то поменяться, ну и начал подозревать что я слегонца глухой, потому-что подача материала претендовала на бескомпромиссность (у меня было два О003, Э004 и два окаэ 635, чиста чтобы впечатление иметь). Ну еще заподозрил что ютуб нюансы скрал, хотя вроде в целом звучало чистенько и разницу поймать было бы можно.

Разницу в звуке между окаэ 635 и Э004 очень хорошо слышно. При этом нельзя сказать что "вот это рулез а вот это сакс". Играют в целом верно (насколько это можно сказать о нестудийной машинке), но подкрашивают звук по разному. Я бы вслепую не слыша оригинала записи на них выбирал то что мне звучит красивше, но это от записи зависит, точнее от материала.

Обратно же окаэ лет на 15 старше электроники, поэтому отдача лент на которые его точили сильно не совпадает с. Ежели взять 203 скотч, который если мне мозги до конца не отбило в сервис мануале заявлен как референсный, то наверное сильно не факт что электроника бы на энтом 203 скотче пела вернее. Ее надо было бы гонять на А4409-Б какой-нть тогда.

Ежели подвести резюму - электроника хороший аппарат. Ничем не хуже окаэ. Но и с точки зрения неупертого обывателя ничем не лучше. По протяжке мерить - можно долго за ихнюю потенцию спорить, у каждой есть минусы-плюсы где что-то чего-то перевешивает. Головы доставать к электронике свежие легче. А окаэ - красивше.

Так что ежели кто-то считает что вот он щас купит окаэ и произойдет чудо - не произойдет. Электроника ровно то же самое но в 6 раз дешевше. А чудо произойдет если СТМ покупать. Или на край техникс, отари или таскам-32. Но СТМ дешевше, и лучше. Хоть и страшный как энергетический кризис.

Bazell · #23

HyC писал(а):....электроника хороший аппарат. Ничем не хуже окаэ...

совершенно верно, не хуже ничем, даже лучше в чём-то. и самое главное превосходство электроники-004 - в нее не страшно лезть простому обывателю. ну, залез, ну, сломал... так ведь починят на пятак. с окаем не так, его за пятак ужо не починить...
но дело тут в другом, в самом восприятии звука.

Ник.о.лай · #24

Сидякин изучает психологию на форумах. Видимо для диссертации.

Если по теме, то сравнивал кассетники Вильма 104 и Акай GXC - 725D. Не могу сказать что лучше, но звучат по разному. Правда у Вильмы разделение каналов побольше.

Phlanger · #25

HyC писал(а):электроника хороший аппарат. Ничем не хуже окаэ. Но и с точки зрения неупертого обывателя ничем не лучше.

идиотам, разумеетца, нужны стгазеки. И чтоб к пеписке прирастало. Что такое "стабилизация натяжения ленты" (и почти отсуцтвие гвоздей) - им объяснять бессмысленно, в ответ всё равно будут слабоумные сопли про стгэлоськи/лампаськи/кнопаськи/"а вот у поцонов в 1985 году на полаське рядом с тульским электросамоваром...!!!", ну вы знаете.

HyC писал(а):чудо произойдет если СТМ покупать. Или на край техникс, отари или таскам-32.

про -32 не скажу. Недавно мацал своими шаловлимыми ручонками -38. Нереальное бугага. Шарьпег как он есть, погремуха для убогих.
Стабилизации натяжения ленты там НЕТУ

HyC писал(а):СТМ дешевше, и лучше. Хоть и страшный как энергетический кризис.

хехе. Это вам МЭЗ-102 не приносили...

Ник.о.лай писал(а):Сидякин изучает психологию на форумах.

это он сам вам сказал?
http://forumimage.ru/uploads/20150305/1 ... 005799.png

Ник.о.лай · #26

Phlanger
Была тема, но ее снесли по ходу быренько. А мне еслиб он даже чего и сказал, то я и слушать не стал бы.
Слющай, такую неприязнь испытываю да, аж кушать не могу (с) Мимино.

bykowina · #27

Когда на сцену выходит Олимп--4, Электроники с Окаями нервно курят в углу.
Как у него работает лентопротяг, загляденье.

[video][/video]
Звук из телевизора.

Мои комментарии-мои.

А сравнение, да что их сравнивать. Начинать нужно с цены. Нужна она эта разница в звуке за такие деньги? Каждый на этот вопрос ответит сам, и дальше отвечать будет другим.
Я не раз приводил цитату из "Маленького принца" Экзюпери.
Позволю себе процитировать вновь.

...Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", - они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков", - и тогда они восклицают: "Какая красота!"...
Перефразирую.
Я слышал Акай-747 за 100000 руб, какая красота.

То, что Акай-635 самый красивый магнитофон, ИМХО, я давно говорил, но покупать его не буду дороже 25000руб. На фиг он мне не уперся со своей красотой за 80000 руб.

Phlanger · #28

bykowina писал(а):Начинать нужно с цены. Нужна она эта разница в звуке за такие деньги?

Дадад. Когда начинается всё с возмущщённаго, громьким, уверенным, похмельным голосом делаемого заявления "у них денех кури не клююдь, а у нас на вотку нихватаить!!!" - я совершенно точно знаю, что будет дальше: всенепременные споры до кровавых соплей, какая ыдевяносто ыдвяностее всех остальных ыдвяносто вместе взятых, и какое черующщеее у неё звючянееее, и за разнедцу в звуке горбетоприка и прикогорбета, причём тут в 70% случаев поцыэнты не в состоянии назвать номер модели.

То, что Акай-635 самый красивый магнитофон, ИМХО, я давно говорил, но покупать его не буду дороже 25000руб. На фиг он мне не уперся со своей красотой за 80000 руб.

Об том, что у вас нет денег на азиацкие погремушки - совершенно не обязательно так старательно каждый раз писать в этих ваших интернетах. А у меня нет денег на лирек. И на штудер 16 траков два инча. И на квартиру, куда его поставить. Мне теперь надо орать об этом на каждом углу?

...протяг правильно работает вот где

Но О-004 тоже хорошая машина. В шкахчике рядом стоят.

bykowina · #29

Дима, я знаю, что ты не думаешь.

Кричать, что у меня нет денег не собирался и не буду, тем более не буду кричать, что они у меня есть, я тоже не думаю, но не настолько не думаю, что бы не думать вообще. Продаю потихоньку что есть, и этот Олимп тоже, покупать еще что то не собираюсь, смысла не вижу. Глухой я, разницу только вижу, но не слышу. А смотреть за такие бабки надо на что то другое, есть еще много звезд на небе. Приезжай, покажу тебе их, они красивше. Вот на что надо деньги тратить.
Ну а чем же правильнее работает ЛПМ на картинке? Катушки мне надо было поставить не Шансовские кривоватые, а какие нибудь ТДК-ашные, вот это да. А в остальном та же балалайка (мне не нравится), что и Олимп-004, только дороже, читай красивше и правильнее. Умный человек про это уже сказал, я лишь процитировал его, увы.

HyC · #30

Phlanger писал(а):про -32 не скажу. Недавно мацал своими шаловлимыми ручонками -38. Нереальное бугага. Шарьпег как он есть, погремуха для убогих.
Стабилизации натяжения ленты там НЕТУ

Ее нету и в техниксе, что не мешает им быть весьма годными аппраратами. Таскам похуже конечно, из-за голов. У меня он есть, я сравнивал =)

IVS · #31

HyC писал(а):
Phlanger писал(а):про -32 не скажу. Недавно мацал своими шаловлимыми ручонками -38. Нереальное бугага. Шарьпег как он есть, погремуха для убогих.
Стабилизации натяжения ленты там НЕТУ
Ее нету и в техниксе, что не мешает им быть весьма годными аппраратами. Таскам похуже конечно, из-за голов. У меня он есть, я сравнивал =)

Можно много доводов помянуть не в пользу "моягдвеститри"... Одни приведу - лента раньше срока "гробится". Мало?

HyC · #32

IVS писал(а):Ее нету и в техниксе, что не мешает им быть весьма годными аппраратами. Таскам похуже конечно, из-за голов. У меня он есть, я сравнивал =)

Можно много доводов помянуть не в пользу "моягдвеститри"... Одни приведу - лента раньше срока "гробится". Мало?[/quote]

В таскаме ? Стоковый таскам без контроля натяга ленты аккуратнее обращается с ней чем Э003 при всех своих прочих потенциальных достоинствах.

В техниксе вообще реализовано многоскоростное управление движками, плюс воздушные амортизаторы. Слава богу никому не хватило ума обхаять техникс за отсутствие контроля натяжения, потому-что он закрытотрактовый.

Так что мне не вполне понятно за какое "лента гробится" вы говорите =)

Я не говорю к тому что электроника плохая. Я говорю к тому что у Флэнджера судя по всему какая-то моральная травма связанная с японцами, а все остальные видя этих японцев только на картинке ему кивают.

IVS · #33

HyC писал(а):В таскаме ? Стоковый таскам без контроля натяга ленты аккуратнее обращается с ней чем Э003 при всех своих прочих потенциальных достоинствах.

Ну, канешна, поролон - форева!

HyC писал(а):В техниксе вообще реализовано многоскоростное управление движками, плюс воздушные амортизаторы. Слава богу никому не хватило ума обхаять техникс за отсутствие контроля натяжения, потому-что он закрытотрактовый.

Господи, спаси...

HyC писал(а):Так что мне не вполне понятно за какое "лента гробится" вы говорите =)

За то самое, к чему приводит отсутствие стабилизации ее натяжения... Как в моягдвеститри.

HyC писал(а):Я не говорю к тому что электроника плохая. Я говорю к тому что у Флэнджера судя по всему какая-то моральная травма связанная с японцами, а все остальные видя этих японцев только на картинке ему кивают.

Эта травма стабильно присутствует у подавляющего большинства нормальных человеков типа "пост-советикус"! Их крупно надули, - оне полагали, шо там, "на западе" есть "шо-та такое", чего у нас нет и никогда не будет, а "травма" наступила когда открылась правда - там ничего особенного нет и не было!

Есть только эффект Плацебо, шо, собс-но и подтверждается самим существованием данной темы. ...

HyC · #34

IVS писал(а): Есть только эффект Плацебо, шо, собс-но и подтверждается самим существованием данной темы. ...

Ваш несохран ленты на моягдвеститри - тот же самый эффект плацебо. Единственное чем там можно уханькать ленту на моягдвеститри - ржавые стойки и криво поставленный ролик который ее саблит. Ну еще невменяемая регулировка лентоприжима. На олимпе-электронике с ее "подергушками", если неотрегулирована убить быстрее.

Более того, на олимпе-электронике стабилизация сделана вовсе не для того чтобы ленту не убивать, чтобы не убивать достаточно петлевыбирателя.

Кстати обьясните реально мне дураку зачем по вашему мнению контроль натяжения вообще и на закрытотрактовой протяжке в частности ?

IVS · #35

HyC писал(а):Кстати обьясните реально мне дураку зачем по вашему мнению контроль натяжения вообще…

А вы думаете, я сейчас поведусь и начну проповедовать тут прописные истины? Увольте.
Стабилизация натяжения ленты в любом режиме работы ЛПМ присутствует на любом профессиональном аппарате, это вообще не обсуждается. Вот у них и спрашивайте, у конструкторов, начиная от МЭЗ-ов и кончая Штудерами. Какой учебник они вас пошлют читать, потом тут расскажете…

А вообще, НуС, нравится мне ваша заинтересованность вопросами магнитной записи. Сам-то я уже все… сдулся типа, сплошная цифра везде и всюду. Но как-то жалко, штоле, собственных наработок в этом вопросе. А когда-то даже 9-ти канальный ма-фон из УПДМЛ-а соорудил (апофеоз моего магнитофонного творчества), от исходного устройства остался только корпус с движками, БП и те самые "натяжители" (даже систему управления двигателями и стабилизации скорости полностью переделал). Кучу плат нарисовал рейсфедером, стиралку 9-ти канальную, помница, мудрили фрезеровщики-координатчики… О магнитной записи я тогда знал все, даже не стесняюсь хвастаться, бо это правда!
Во времена были, а все из любви к искусству…

HyC · #36

IVS писал(а):
HyC писал(а):Кстати обьясните реально мне дураку зачем по вашему мнению контроль натяжения вообще…
А вы думаете, я сейчас поведусь и начну проповедовать тут прописные истины? Увольте.
Стабилизация натяжения ленты в любом режиме работы ЛПМ присутствует на любом профессиональном аппарате, это вообще не обсуждается. Вот у них и спрашивайте, у конструкторов, начиная от МЭЗ-ов и кончая Штудерами. Какой учебник они вас пошлют читать, потом тут расскажете…

А энто потому-что сказать вам нечего. Стабилизация натяжения ленты нужна только для одного, обеспечить стабильное натяжение ленты в районе зазора головок независимо от режима работы ЛПМ. Что при закрытом тракте достигается другим техническим методом, и об этом в любой книжке написано.

Поэтому пошлют конструктора студийной техники меня читать ровно тотже учебник который я читал а вы нет, ибо у тех конструкторов был выбор - закрытый тракт или контроль натяжения. Контроль натяжения технически проще, но неэффективнее, впрочем кого это волнует если в техзадание вписаться.

Кстати на симметричной реверсной протяжке, например как у 635 акая контроль натяжения не нужен даже при открытом тракте, потому-что там опять-же можно добиться того чего надо другими методами.

Поэтому ваши фантазии на тему "контроль натяжения сделан чтобы ленту не дергало" это сказки венского леса. И "чтобы ленту не дергало" кучей методов можно обеспечить.

Если вы таки хочете примеров, то 77 ревокс позиционируется как вполне себе студийный (хоть я так не считаю). Но с контролем натяжения ленты у него плохо чуть хуже чем полностью. Но уж зато как на него фапают... А по сути тот же акай, только плита литая, и страшный как ядерная зима.

IVS · #37

Да ты не угомонишся? (С)

Если нет системы стабилизации натяжения, нет и равномерного прижима ленты к головам. Если натяжение задавать подторамаживанием подающего узла (тупо - тормозами), то прижим будет меняться пропорционально радиусу намотки на подающем. Так? А на сколько он (радиус) меняется на 22-й катухе?
"Поролон-фореве" тоже имеет минумы, бо не предсказуем и сам по себе да начинает сильно врать по мере износа головы (и самого себя), а отюстровать его точно задача вообще куда более сложная, нежели сделать банальные стабилизаторы натяжения (читай - невозможная).
Зачем все это надо? А от силы прижима ленты к голове зависит куча параметров МЗ. Но если оптимизировать ее (силу натяжения/прилегания) тормозами для начала катушки (а со временем трение в тормозах не может не меняться и через год всё коту под хвост), то в конце она станет в несколько раз больше !!! А вы таки полагаете, шо она (лента) железнёвая? Ни разу – нет! Она при таком раскладе начинает тянуться и осыпаться куда быстрее ("гробиться"). Это проверено всеми КБ мира – потому оне и пришли к тому, к чему пришли.

Таки мне приходится читать вам учебник вслух и на распев! Фленжер за это бабки берет, а я пока на халяву. Пользуйтесь.

HyC · #38

IVS писал(а):Зачем все это надо? А от силы прижима ленты к голове зависит куча параметров МЗ.

Для тех кто на бронепоезде, обьясняю еще раз. На закрытом тракте прижим ленты к голове зависит только от пары фрикционов (тонвал-ролик). Поэтому система натяжения ленты там мимо тазика от слова совсем. Хоть нет ее вовсе, хоть пальцем крути. Но закрытый тракт дороже открытого.

Открытотрактную протяжку можно тоже сделать без контроля натяжения и вписаться. Гиморно, от ленты плывет, но можно. Задница наступает когда протяжка реверсная, она как правило ассиметричная, поэтому там или начинает светить геморрой ее осимметричивать, или делать контроль натяжения (и кстати в олимпах электрониках даже при наличии натяжения с этим не слава богу вышло).

А А77 ревоксе ее в принципе кстати нет вовсе. Можете в ихнее спортлото заодно обратиться, они то дураки не в курсе ващще.

К дерганью ленты это вообще никаким боком не относится.

Поэтому я еще готов понять что вы на таскам набросились что это узкоглазое барахло (мне и самому он не фонтан, хоть ин и студийный, это кстати вы фостекса еще не видели), но техникс или сони каким боком в вашу картину мира не легли ? Что с ними не так ?

speedsterMF · #39

Ник.о.лай писал(а):Си

Если по теме, то сравнивал кассетники Вильма 104 и Акай GXC - 725D. Не могу сказать что лучше, но звучат по разному. Правда у Вильмы разделение каналов побольше.

Отрегулируйте головы по высоте , как положено , и больше не

Ник.о.лай · #40

speedsterMF
Так не ём винты под лаком, усё отрегулировано.

Nikita Metalhead · #41

Bazell писал(а):почему же только с 22-го? он с успехом троллит многие форумы

А зачем он их троллит? Это хобби? Смысл и цель жизни?

А не лучше ли дать людям жить так как они хотят?

Flying · #42

HyC писал(а):
IVS писал(а):Зачем все это надо? А от силы прижима ленты к голове зависит куча параметров МЗ.
Для тех кто на бронепоезде, обьясняю еще раз. На закрытом тракте прижим ленты к голове зависит только от пары фрикционов (тонвал-ролик). Поэтому система натяжения ленты там мимо тазика от слова совсем. Хоть нет ее вовсе, хоть пальцем крути. Но закрытый тракт дороже...

Простите, что вклиниваюсь

, но так ли идеален закрытый тракт, если аппарат эксплуатируется не в космосе (т.е. с всегда присутствующей пылью) и с реальной, пусть минимально, но осыпающейся лентой (любой) и соответствено, загрязняющей прижимные ролики/тонвалы? (Соответственно натяжение ленты между прижимными роликами будет меняться). Или это тоже придумано для выкачивания бабок?

Bazell · #43

Flying писал(а):...так ли идеален закрытый тракт, если ... Или это тоже придумано для выкачивания бабок?

для выкачивания - 100%

Andrey Smirnov · #44

А разве звучание определяется только ЛПМ? Всегда был уверен, что ЛПМ должен быть исправен и отрегулирован - и его работу трудно будет "услышать". Особенности звучания в гораздо большей степени определяют свойства головок и усилителей. Самый лучший УВ среди советских кассетников был у "Яузы 221-1", из катушечных - Олимп-004 вне конкуренции. Про импортные промолчу - не имел возможности непосредственного сравнения... Однако, очень многим нравится звучание тех же "допотопных" "Маяка-001" и похожего на него по характеру звучания "Идель-001", в тракте этих аппаратов нет микросхем, и на слух это можно заметить, особенно в сравнении с "Электроникой" или пятым Олимпом (Идель и Маяк не лучше - они просто звучат по-другому, мягче, что ли... А электроника -резковата как-то...

)

Ну, а теперь можно сравнить, что с чего скопировано - проще будет сравнивать звук...

Bazell · #45

Andrey Smirnov
отсутствие микросхем это плюс?

Andrey Smirnov · #46

Наличие/отсутствие микросхем - это не плюс и не минус, это особенность...

Главное, микросхемы правильно использовать... К157УЛ1 испортит звук при любом использовании, заметно пакостят К553УД1... Это так, примеры - но эти "примеры" портят звук "Электроники" и "Олимп-005"!

Тракт без микросхем имеет чуть больший уровень искажений, фиксируемый приборами - но на слух приятнее... (Лампы же люди слушают - и восторгаются, хотя там искажения в десятки и сотни раз больше, чем у хорошего полупроводникового усилителя?!)

Flying · #47

Andrey Smirnov, Каким образом сравнивали? Платы/модули меняли с транзисторами и микросхемами? Верится с трудом

Bazell · #48

Andrey Smirnov писал(а): К157УЛ1 испортит звук при любом использовании, заметно пакостят К553УД1... Это так, примеры - но эти "примеры" портят звук "Электроники"

не надо информацию из носа вынимать, в Электронике-004 нет этих микросхем

HyC · #49

Flying писал(а):Простите, что вклиниваюсь , но так ли идеален закрытый тракт, если аппарат эксплуатируется не в космосе (т.е. с всегда присутствующей пылью) и с реальной, пусть минимально, но осыпающейся лентой (любой) и соответствено, загрязняющей прижимные ролики/тонвалы? (Соответственно натяжение ленты между прижимными роликами будет меняться). Или это тоже придумано для выкачивания бабок?

Идеальнее колхоза с роликами. И технологичнее. Пока вы балуетесь с электрониками иделями олимпами и оцениваете их по критериям "нижняя середина" вам и моягдвеститри будет в целом нормально, если не видеть что играет.

Если взять инструментальные средства измерения, то даже на 610 СТМ-е видно что закрытый тракт туда просится. Шоркает лента коробленая не дай бог за щечку катушки - в прибор видно. Так в том СТМ-е в протяжке 40 килограмм чугуния слава богу. Кстати на нем-же превосходно слышен эффект от антишумового ролика, без подготовки ушей даже (этот ролик как правило в закрытотрактной протяжке не нужен). А то как в конечном итоге сделан олимп-электроника, то там все эти натяжители чистая бутафория. Можно все прибить гвоздями и хуже не станет.

Справедливости ради техникс поет хуже СТМ-а (но тучше тика-таскама). Но не по причине закрытотрактовости. К протяжке там претензий никаких вообще, изящная, и гениальная в своей простоте и надежности протяжка. Наверное идея с омега петлей - лучшая в мире.

Что касается открытотрактной против закрытотрактной протяжки - посмотрите на топовые кассетники. Подавляющее большинтво там закрытотрактные. Просто там конструкция кассеты заставила приходить именно к такому решению, там контроль натяжения делать конструктивно сложнее из-за конструкции кассеты, хоть он технологически и проще. В катушечниках применяли контроль натяжения, он конструктивно сложнее но технологически проще. А без него уже нельзя никак, допуски другие, и то что проканывало на катушке в кассете в нужные ворота лезть перестало. Хотя запустив пару щупов в окна кассеты вполне можно бы было, или выматывая из нее петлю ленты как в видаках. Кстати, опять-же, подавляющее количество топовых катушечников с контролем натяжения - не реверсные, либо у них симметричный тракт. Я даже навскидку ни одного топового катушечника не вспомню у которого открытый асимметричный тракт с контролем натяжения и реверс. Ну кроме советских. А закрытотрактовых - почти все.

Впрочем тов. Агеев если не ошибаюсь все это где-то на вегалабе рассказывал, только в куче резных мест и мелкими выжимками, поэтому воедино собрать сложно.

Bazell · #50

HyC писал(а):...конструктивно сложнее но технологически проще...

ни до этого, ни после можно не читать, а это - в перлы