Вопрос к знатокам Тоника310 (Вильма 302)

Сообщение

Самый ! · #151

Tross - "И пульсации при токе 0.2-0.3А меньше раза в 3-4!!" - по той схеме есть проблема.
Там УМ питается через стаб, что нежелательно по основ.причинам:
1) Стаб должен иметь "широкий" динамический диапазон, что бы отслеживать большие броски по току от 2-х УМ.
"Простая" схема- как эта, Вы поняли, это не сможет.
2) Мощность его должна быть выше мощности нагрузки.
В моём варианте (и заводском)- УМ питается ДО стаба, поэтому УЗВ обеспечен более стабильным питанием.
А ГСП можно запитать "по-старому" или переделать сам ГСП: ведь успешно работают ГСП и от 9в.

На какой вариант питания завод перешёл? Интересна дата выпуска аппарата, мой - 80-го года.

Атос - не знаю как на заводе- а щас встречаю компаунд чуть ли не с дырками от кривого залива и сильно усохший по радиусу. А ранее пытались объяснить разницу между пульсирующим и диполярным сигналом. Я раньше бросил, чем Вы...

Всем удачи!

Tross · #152

Самый ! писал(а):В моём варианте (и заводском)- УМ питается ДО стаба

Как это "и заводском"? Были Такие варианты прям с завода? На схемах из Радио и МРБ- ПОСЛЕ, у меня тоже (перепроверил- на УМ идет 20.5 В).. Все детали в моем 77г. Доктор писал о том же.

Самый ! писал(а):Стаб должен иметь "широкий" динамический диапазон, что бы отслеживать большие броски по току от 2-х УМ.
"Простая" схема- как эта, Вы поняли, это не сможет.

"Простая" не может и я ее "усложнил". Теперь может. Был в командировке, привез 321Е с бета 250 (по мульту)! Такое возможно, или у них большой обратный ток?
Где взять правильную схему на мафон 77-78г. с 315 в УУ ?

IVS · #153

Самый ! писал(а): Атос, <…> ранее пытались объяснить разницу между пульсирующим и диполярным сигналом. Я раньше бросил, чем Вы...

А что, у вас осциллоскопа нет, или вы им пользоваться не умеете? "Какая жалость" (С).
А как обстоят дела у Атоса?

Сия брошюра ищется и качается з тырнету на счет раз, даже сцылку давать не стану.
Удачи в познании окружающей действительности…

Tross писал(а):…привез 321Е с бета 250 (по мульту)! Такое возможно, или у них большой обратный ток?

Не парьтесь, ставьте, все прокатит.

FAI4 · #154

Tross писал(а):"Простая" не может и я ее "усложнил". Теперь может.

- параметры стабилизатора остались неизменными (даже в процессе этого "усложнения")

Схема по сути собой представляет эмиттерный повторитель (повторяющий пульсации напряжения на стабилитроне)

Т.е. это "параметрический" стабилизатор без ОС:
Этот стабилизатор ничего "не знает" об отклонениях напряжения в нагрузке - соответственно никак это дело не компенсирует.

Снизился лишь ток, протекающий через стабилитрон.

Здесь составной транзистор П214 + П27
Бетта составного транзистора = 50 * 35 = 1750.
Этого сверхдостаточно.
Нет смысла ставить вместо П27 другой транзистор с бетта = 350.
В результате "составной" бетта возрастет с 1750 до 17500.
Но такая замена:
1. никак не снизит пульсации "опорного" напряжения на стабилитроне (и соответственно на выходе стабилизатора)
2. никак не увеличит выходной ток стабилизатора.

Т.е. все параметры стабилизатора в результате замены Т1 на транзистор с более высоким бетта останутся неизменными (без улучшения).

Tross · #155

FAI4 писал(а):Т.е. это "параметрический" стабилизатор без ОС:
Этот стабилизатор ничего "не знает" об отклонениях напряжения в нагрузке - соответственно никак это дело не компенсирует.

Там есть ОС, он "знает" и компенсирует. Это вы "не знаете" как работает ЭП.

FAI4 писал(а):Здесь составной транзистор П214 + П27

Где "здесь"? Какой П27 еще?

FAI4 писал(а):Бетта составного транзистора = 50 * 35 = 1750.
Этого сверхдостаточно.

Там и 1000 не набрать. И это НЕдостаточно.

FAI4 · #156

Tross писал(а):
FAI4 писал(а):Т.е. это "параметрический" стабилизатор без ОС:
Этот стабилизатор ничего "не знает" об отклонениях напряжения в нагрузке - соответственно никак это дело не компенсирует.
Там есть ОС, он "знает" и компенсирует.

- ????

Tross писал(а):Сделал ,пишу чего получается. Новая схема стаба.

Красное- новые детали, синее- измение старых. Пока МП26, припаял прям к выводам П214

И где здесь по вашему сигнал ОС?

Где "здесь"? Какой П27 еще?

- здесь ошибся.
Имел ввиду ваш добавочный Т2 (МП26)

Tross писал(а):
FAI4 писал(а):Бетта составного транзистора = 50 * 35 = 1750.
Этого сверхдостаточно.
Там и 1000 не набрать. И это НЕдостаточно.

- поясните как вы рассчитывали бетту составного транзистора?
Здесь обычный Дарлингтон.

Почему "недостаточно"?
Какое вам нужно усиление?

Самый ! · #157

Tross - аппарат унёс, а схему найду.
Вы так и не согласны, что питать УМ от стаба- некорректно?
Ни один стаб не потянет броски тока от УМ- повыш. выходное сопротивление ВСЕГДА, ёмкости могут только"искуственно снизить" её...
Много ли аппаратов знаете, где УМ питается от стаба ?
Я- только Одиссей. Там стаб- размером с сам УМ...
Понизите U питания перключ. обмоток, ток с выпрямителя возрастёт, а запитайте УМ до стаба. Ведь платы УЗВ- питает ВСЕГО 9в (!). ГСП переделать под пониженное или запитать до стаба- броски от УМ пусть остануться. А писать можно и на "0" громкости, их точно не будет.

Я не понял смысла подавать высокое напряжение при никаком токе с транса, питать УМ через стаб явно недостат. мощности, а для УЗВ с него же сажать резисторами аж до 9в ...

FAI4 · #158

Самый ! писал(а): Я не понял смысла подавать высокое напряжение при никаком токе с транса, питать УМ через стаб явно недостат. мощности, а для УЗВ с него же сажать резисторами аж до 9в ...

- питать УМ напрямую с диодного моста - это правильно.

!!!НО здесь стоят германиевые транзисторы которые по своим параметрам НЕ ВЫДЕРЖАТ прямого напряжения с диодного моста в 30 вольт.

Это единственное ограничение которое я здесь вижу.

Самый ! · #159

IVS · #160

Tross писал(а):…ночью мне там приснился ГСТ

И? Сновидения бывают и вящими!

Если я правильно понимаю вашу "политику", то стремитесь вы получить максимальный коэффициент стабилизации, когда напряжение после моста становится критически малым, лишь чуть превышающим то, что должно быть на выходе стаба.
Так?
Дык ясно, ток стабилитрона в эти моменты весьма мал (а дифференциальное сопротивление велико), да и вход самого УПТ отбирает существенную его часть на себя из-за недостаточного Ку, вот и начинается ранняя просадка на выходе стаба…
Вот тут ГСТ сильно поможет, я бы дерзнул!

FAI4 · #161

Под нагрузкой (выше 0,5 А) напряжение на входе стаба падает ниже напряжения стабилизации стабилитрона:

Tross писал(а):На нагрузке 33 Ом, I = 560 (530) мА, P = 10,5 (9.3) Вт
после моста 20.8 (20.5) В
после стаба 18.6 (17.5) В

Какой здесь ГСТ поможет?

Для работы любого ГСТ нужен запас по напряжению хотя бы 1,5 вольта + еще двойной перепад на составных транзисторах (+0,6 вольт как минимум) = 2,1 вольт

Напомню, что у LM337 при токе нагрузки 1А перепад напряжение не превышает 2-х вольт.

Так что ставь LM337 (+пару резисторов на делитель) - и не валяй дурака...
Тогда при нагрузке 0,5 А будешь иметь пульсации на выходе стабилизатора на уровне 0,009 мВ вместо 0,1...0,2 вольт сейчас (в лучшем случае).

ЗЫ. Кстати, если при нагрузке 0,56 А напряжение на выходе диодного моста 20,5 вольт, то нужно иметь ввиду, что при таком токе там пульсации напряжения (при емкости 900 мкФ) доходят до 5 Вольт, т.т провалы напряжения достигают 20,5-2,5 = 18 вольт.

Поэтому если нужно работать на таких токах, то стабилизатор нужно перестраивать на такое напряжение.

Если предположить что этот весь ток идет в нагрузку (АС), то теоретически максимальная выходная мощность (без провала стабилизатора) составит 1,25Вт (= I*I*R = 0.56А * 0.56А * 4 Ома)

Полезно увеличить емкость например до 2200....4700 мкФ (провалы по питанию после диодного моста под нагрузкой соответственно снизятся в 3...5 раз с 2,5 вольт до 0,5 вольт)

IVS · #162

Во, чутка поэкспериметил с ГСТ.
Транзистор МП37Б, диод Д219А. Резистор с базы на землю 8,2 кОм, в эмиттере – 47 Ом, стабилитрон – 1N4747 (который зараз у Тросса и стоит).
При изменении входного напряжения от 31 до 21 В напряжение на стабилитроне изменяется от 20,6 до 20,5 (ток стабилизации порядка 9 мА при максимуме вх. напруги и 5 мА при минимуме).
Если вместо ГСТ поставить резистор 1 кОм, при тех же условиях напряжение на стабилитроне изменяется от 20,8 до 19,8…
0,1 В с ГСТ и целый вольт с резистором – польза очевидна!
Понимаю, перфекционизьма (почти онанизьма) чистой воды, но это жъ не запрещено?
Теперь ток, потребляемый УПТ по базе, снизить посредством ГТ321 и почти идеал!

FAI4 · #163

IVS писал(а):Транзистор МП37Б, диод Д219А. Резистор с базы на землю 8,2 кОм, в эмиттере – 47 Ом, стабилитрон – 1N4747 (который зараз у Тросса и стоит).
При изменении входного напряжения от 31 до 21 В напряжение на стабилитроне изменяется от 20,6 до 20,5 (ток стабилизации порядка 9 мА при максимуме вх. напруги и 5 мА при минимуме).

получается, что ГСТ на германии работает на минимальном перепаде напряжения = 21-20,5 =0,5 вольт.
Это радует.

НО другой вопрос:
1. какие пульсации напряжения на выходе диодного моста при токе нагрузки в 0,5 А
2. какие пульсации напряжения на стабилитроне при выполнении п.1.

Дело в том, что такая конструкция параметрического стабилизатора (без ОС) не обеспечит пульсации на выходе стабилизатора лучше, чем будет получено по результатам измерения п.2

Замечание: при выбранном токе в 9 мА, система ГСТ рассеивает при 31 вольте 0,28 Вт (=31В * 0,009А)
Если поставить LM337(или другой интегральный стабилиазтор), то будет достаточно тока в 1...3 мА

Tross · #164

Самый ! писал(а):Вы так и не согласны, что питать УМ от стаба- некорректно?

Разве хорошо если питание УМ скачет от 20 до 35В ? Получится, как хочу, останется не превышать ток 0.5 А (10 Вт)- будет стоять, а не скакать. И всем хватит. УУ и СШП вместе жрут 0.7 Вт , ГСП не знаю , но при записи клонки надо отключать по паспорту.

Tross · #165

IVS писал(а):Вот тут ГСТ сильно поможет, я бы дерзнул!

Змей искуситель.

IVS писал(а):Транзистор МП37Б, диод Д219А. Резистор с базы на землю 8,2 кОм, в эмиттере – 47 Ом, стабилитрон – 1N4747

ОК. Получается так ?

Решу , куда это разместить, попробую.

Самый ! · #166

Поробую ещё раз.
1) Да, что скачет- НЕХОРОШО, и ОЧЕНЬ - ибо это всё лезет В УЗВ. И скачет ИМХО не столько от "простой" схемы стаба, а и от НЕДОСТАТКА тока с мотора-транса.
Формула P=IxU математически тут не работает, U и I можно компенсировать друг-другом только имп. преобразователем.
Вы меряли броски питания "до" стабилизатора, как я просил ?
2) Избежать "1" можно только двумя путями:
а) Повысить мощность стабилизатора, что имеет две проблемы: УЖЕ ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ "транс" по току и сам принцип стабилизации для УМ не годен- именно поэтому практич. не применяется.
б) Исключить стабилизатор. Для того, что бы УМ-у хватало мощи, не было повыш. питания но достаточно тока- мы не послед, а ПАРАЛ. включаем обмотки на моторе-трансе, и включает УМ - ДО СТАБИЛИЗАТОРА. УМ прекрасно сохраняет работоспособность, но сильно уменьшаются броски по питанию: ток с "транса" возрос в ДВА раза.

После этого можно помудрить и с "родным" стабом: поскольку УЗВ питается ВСЕГО ДЕВЯТЬЮ (!) вольтами- то стаб можно просто переделать под 9 или 12в, его работоспособность по штатной схем вполне достаточна, а качество питания при снижении R в RC-фильтре только возрастёт.
ГСП - эти схемы раб. и от 9 в. а если "до" стаба- точно хватит.

Я так и не понял, зачем брать высокое питание с "транса", сажать его для УМ, а потом ещё раза в ТРИ для УЗВ?!
Когда я ходил к конструкторам на БРЗ , и спрашивал:
"Почему такой казус "согласования" узлов в одном аппарате?"
Мне ответили:
"Видишь дверь? Там делали "тот" узел, а их мы очень не любим."

Вот "та" схема из справочника, но сдаётся- там опечатки: http://forumimage.ru/show/106427367
Там даже питание полученное с прописано- 18в.
ИМХО не стоит того "байда" со стабом, который и "нормальный" не справиться... Улучшить, конечно может, но...

Бороться надо с проблемой- а с ИСТОЧНИКОМ её...

Удачи.

FAI4 · #167

Tross писал(а): Получается так ?

- возникает БОЛЬШОЙ вопрос к термостабильности такого ГСТ.

Причина - несинхронность изменения прямого напряжения диода и Б-Э перехода транзистора при изменении температуры

Прогрейте паяльником немного диод и транзистор (вместе) и посмотрите как будет менять ток ГСТ.
(Для измерения тока достаточно просто измерять перепад напряжения на R8.)

Вполне возможно что при небольшом прогреве до 40..50 градусов ГСТ увеличит ток в 2..10 раз.

Самый ! · #168

Продолжу, что в итоге мы имеем в аппарате ?
Стаб , который не нужен или скорее во вред:
1) На УМ он не способен работать, ибо заранее ЛЮБОЙ стаб имеет влияемое на УМ выходное сопротивление.
3) Тока в питание тож не взять в любом варианте сложности стаба - "транс" слаб.
2) Для УЗВ - надо 9 в СТАБИЛИЗИРОВАННЫХ, а не 20в прошедших через RC-фильтр. При прохождении через оный ДИНАМИЧЕСКОГО сигнала, т.е. сигнала с изменяющимся уровнем, из-за разницы потребления тока УЗВ на БОЛЬШОМ "R" будет разное падение, а на "С" будет просто динамическая огибающая сигнала и питание будет "отражать" уровень сигнала, т.е. стабильности питания- тут не будет. Проверьте сами 9в. на УЗВ с наличием сигнала - и без.
По этому принципу работают индикаторы уровня сигнала, стрелочные нагляднее всего: RC-фильтр и стрелка-вольтметр.

Как итог- разработчики явно не "подружили" узлы аппарата по питанию: ни БП, ни УЗВ, ни УМ.

Простейшее решение этой проблемы я описал выше.

Tross · #169

Самый ! писал(а):Вы меряли броски питания "до" стабилизатора, как я просил ?

Если не доводить УМ до бросков ниже 21-22 В после моста- после нового стаба будет всегда точно 20 В. При этом УМ должен дать не меньше 3 Вт на канал на 8 Ом. Доктор про это уже писал. Спорить Пока нечего- будет новый стаб- будут цифры..

FAI4 писал(а):Прогрейте паяльником немного диод и транзистор (вместе) и посмотрите как будет менять ток ГСТ

Это надо сначала собрать

Думаю все собрать на платке и поставить вместо старого R8 (МЛТ-2)!

FAI4 · #170

Tross писал(а):Если не доводить УМ до бросков ниже 21-22 В после моста- после нового стаба будет всегда точно 20 В. При этом УМ должен дать не меньше 3 Вт на канал на 8 Ом.

- при этом вы все время уходите от вопроса:

1. Сколько пульсации на выходе стабилизатора (= оно же на стабилитроне)?
(измерять при токе нагрузки 0,5 А)

2. Какие пульсации на диодном мосту (при емкости 900 мкФ) и токе нагрузки 0,5 А?

ЗЫ. Чтобы получить 3 Вт на один канал (на 8 Ом), стабилизатор должен выдавать ток:
I = Корень (P / R) = Корень ( 3 Вт / 8 Ом) = Корень (3 / 8) = 0,6 А

С учетом второго канала (на случайном /музыкальном сигнале) понадобиться 0,84 А

(уточнено)

Самый ! · #171

Tross - В общем, я понял, не то что БЕЗСМЫСЛЕННОСТЬ- а даже "вредность" любого стаба на 22,5 в данном варианте питаний аппарата Вы тоже не поняли и не хотите понимать.

Удачи.

Tross · #172

FAI4, "При токе нагрузки 0,5 А" не помню, но Сф надо увеличить (смирился). При 0.3 А после моста- 1.2 В , после стаба по 1й схеме- 10 мВ (ампл.)

FAI4 писал(а):- Чтобы получить 3 Вт на один канал (на 8 Ом), стабилизатор должен выдавать ток:
I = Корень (P / R) = Корень ( 3 Вт / 8 Ом) = Корень (3 / 8) = 0,6 А
С учетом второго канала (на случайном /музыкальном сигнале) понадобиться 0,84 А

1) Для 1 канала I= Корень(3/8)= 0.61А , а разве для 2х ток не увелич. в 2 раза =1.22 А?
2) P- мощность в нагрузке или от БП (Pн или Pбп )? А КПД? Если 70%, Pбп= 3*1.4= 4,2 Вт! Тогда I= √(4,2/8)= 0.73А, 0.73*2= 1,45А. И как при Uпит= 20В, Pбп= 20*1,45= 29 Вт.. УМ потреьляет почти 30 Вт, в нагрузку дает 6. Как?
.Ищите ошибки. Не у меня (я считал по формуле вашей).

FAI4 · #173

Tross писал(а):
FAI4 писал(а):I = Корень (P / R) = Корень ( 3 Вт / 8 Ом) = Корень (3 / 8) = 0,6 А
С учетом второго канала (на случайном /музыкальном сигнале) понадобиться 0,84 А
1) Для 1 канала I= Корень(3/8)= 0.61А , а разве для 2х ток не увелич. в 2 раза =1.22 А?

НЕТ!
"Читайте по губам"!
Я же написал "на случайном /музыкальном сигнале"

Это означает что вообще-то сигналы в 2-х каналах не синфазны.
Могут вообще-то иметь противоположную фазу даже.
А наиболее вероятно, что разность фаз 2-х каналов на СЛУЧАЙНОМ сигнале будет равно пи/2.
По правилу сложения векторов, сумма токов 2-х каналов в этом случае будет равно Iсумм = I (одного канала) * корень (2) = 0,6 * 1,414 = 0,84 А.

Такую цифру я и привел.
Это максимально возможное допущение (минимально возможный ток от БП), чтобы получить 3 Вт в 2-х каналах.
Если сигналы синфазны - тогда нужно удвоение тока.
Также нужен еще и ток, чтобы питать остальные части магнитофона

По поводу КПД.
Весь ток, который идет от БП - идет в нагрузку
(здесь условно не учитываем ток покоя и ток питания предвыходных каскадов, которые в сумме составляют до 5..10%)
Поэтому для определения требуемого тока от БП - расчеты сделаны вполне корректно.

КПД будет проявляться через потери НАПРЯЖЕНИЯ
(на стабилизаторе, на выходных транзисторах,...)

ЗЫ, аналогично производится сложение мощности 2-х акустических систем.
Если одна АС выдает 3 Вт и другая 3 Вт,
то вместе они не будут выдавать 6 Вт музыки, а 4,2 Вт (= 3 * 1,414)

Атос · #174

Это означает что вообще-то сигналы в 2-х каналах не синфазны.
Могут вообще-то иметь противоположную фазу даже.

Основная мощность усилителя приходится на низкие частоты
а они противофазными не бывают, а если источником была грамзапись то синфазны в обязательном порядке.

IVS · #175

Самый ! писал(а):я понял, не то что БЕЗСМЫСЛЕННОСТЬ- а даже "вредность" любого стаба на 22,5 в данном варианте питаний аппарата…

Э-э-э… Ну, хорошо, предположим, реального проку много не будет, но откуда тут "вредность" взялась? Не помню я случАя, шоб хорошее питание (стабильное, с минимальными пульсациями) где-то, кому-то принесло вред и даже представить себе таковой случАй нэ можу!!

Tross писал(а):И как при Uпит= 20В, Pбп= 20*1,45= 29 Вт.. УМ потреьляет почти 30 Вт, в нагрузку дает 6. Как?
.Ищите ошибки. Не у меня (я считал по формуле вашей).

Гы, даже интересно стало, дотумкает пан студент до ответа на сей вопрос? Мне лично кааэца, шо нет! Хоть тотализатор запускай, чесслово…

Tross, только вы зря так усложнили задачу (два канала, КПД...) – это нашему студенту повод развести очередную демагогию на отвлеченные темы и уйти от ответа по существу. Думаеца, для начала с него хватило бы и одного канала, без никаких КПД! Один же хрен, по его раскладам 75 % мощи, потребляемой от БП, непойми куда деёца…

Атос · #176

Тут вот один коллега призывает постоянно не забывать закон Ома.

Так вот если вспомнить закон Ома для полной цепи, то:
в расчёт необходимо брать внутреннее сопротивление источника питания.

Нагрузку на источник Рможно увеличивать ровно до тех пор пока
сопротивление нагрузки не сравняется с внутреннем сопротивлением источника,
после чего отдаваемая в нагрузку мощность перестаёт расти и начинает падать.
Грубо говоря если в режиме холостого хода источник даёт 40 вольт,
то до тех пор пока напряжение на нагрузке не достигнет 20 вольт мощность отдаваемая источником растёт.
Это следует из закона Ома.

https://studfiles.net/preview/1091563/page:5/

Если в качестве нагрузки используется усилитель мощности с нормальной обратной связью,
то никакой стабилизатор не нужен, падение напряжения питания будет вызывать снижение тока через нагрузку .
Но наличие обратной связи увеличит общее усиление каскадов УМ, что позволит компенсировать снижение тока в нагрузке от падения напряжения. И работает это равно до тех пор пока напряжение на УМ не упадёт по половины напряжения холостого хода, тогда уже ничего не поможет.

Стабилизировать напряжения питания усилителя мощности при наличии в нём ОС глупо!
Любой стабилизатор в этом случае это не нужный балласт потребляющий мощность источника и снижающий мощность отдаваемую в нагрузку(отсюда и вредность).
ЗЫ
В случае если в УМ нету ОС, имеет смысл применить стабилизатор с обратной связью по напряжению типа того что обсуждали выше.

FAI4 · #177

Атос писал(а):Стабилизировать напряжения питания усилителя мощности при наличии в нём ОС глупо!

Конечно, лучше питать УМ напрямую.

!!! НО напрямую - это 30 ..32 вольт.

а УС стоят германиевые транзисторы, для которых 30 вольт является предельным напряжением, поэтому они при "прямом" питании выгорят сразу.

ЗЫ. не очень понятно какое отношение приведенная кривая имеет к данному случаю:
Сопротивление нагрузки (АС) - фиксировано.
Мы что, будем подстраивать выходное сопротивление БП к сопротивлению нагрузки?

Атос · #178

FAI4 писал(а): ЗЫ. не очень понятно какое отношение приведенная кривая имеет к данному случаю:
Сопротивление нагрузки (АС) - фиксировано.

Изменяется сопротивление нагрузки в смысле нагрузки источника питания,
таковая нагрузка в нашем случае УМ

Мы что, будем подстраивать выходное сопротивление БП к сопротивлению нагрузки?

Ни в коем случае, это своего рода "красная линия" которая говорит о том что грузить источник далее нельзя.

а УС стоят германиевые транзисторы, для которых 30 вольт является предельным напряжением, поэтому они при "прямом" питании выгорят сразу.

это немного другая проблема, я давал общий случай для всех усилителей
Думаю в данном случае пригодится параметрический стабилизатор у которого гасящий резистор это внутреннее сопротивление источника, проще говоря Д816Б включенный параллельно источнику .
При падении напряжения источника ниже напряжения стабилизации (27 в) ток через стабилитрон не течёт.
Стабилитрон работает только тогда когда есть "лишние" вольты.

IVS писал(а): А как обстоят дела у Атоса?

Сия брошюра ищется и качается з тырнету на счет раз, даже сцылку давать не стану.
Удачи в познании окружающей действительности…

Вы бы почитали 10 страничку, вам полезно будет.

Самый ! · #179

Атос, там изначально по тех. данным транс-мотор даёт макс. 8 вт, т.е. при 30в. с него- 0,26 А...
Узв- берёт 9в, а УНЧ нормально работает где-то от 12 до 26.
Я предлагал запарелить обмотки - (ток возрастёт- уменьш. провалы от УНЧ), после моста будет где-то 15-18 (у меня под 18 оказалось на ХХ), поставить нормальный стаб на 12в (9в) для УЗВ, а УНЧ питать напрямую до стаба...
Как ап стену: ИМХО ловят ведьм.

FAI4 · #180

Атос писал(а):
FAI4 писал(а):ЗЫ. не очень понятно какое отношение приведенная кривая имеет к данному случаю:
Сопротивление нагрузки (АС) - фиксировано.
Изменяется сопротивление нагрузки в смысле нагрузки источника питания,
таковая нагрузка в нашем случае УМ

- Все реальные УМ работают с БП у которого выходное сопротивление существенно ниже сопротивления нагрузки.

Достаточно сравнить по размеру радиаторы стабилизатора БП и радиаторы мощников в Одиссей-010.
(площадь радиаторов в БП примерно в 10 раз меньше)

Атос · #181

FAI4 писал(а): Все реальные УМ работают с БП у которого выходное сопротивление существенно ниже сопротивления нагрузки.

Собственно я об этом и написал.

Достаточно сравнить по размеру радиаторы стабилизатора

Не надо этим заниматься стабилизаторы бывают разные и по принципу работы и по назначению.

Самый ! · #182

А мне ответить ?
"Импульсный" как в Весне- может справится...

Атос · #183

Самый ! писал(а):А мне ответить ?...

если это ко мне, то я не понял вопроса

Самый ! · #184

Согласны ?

Атос · #185

с чем?

Самый ! · #186

Вы читаете только последний пост ?
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=1954512#p1954512

FAI4 · #187

Похоже, что в этой теме для Тоники-310 "слишком много букф"...

Атос · #188

Самый ! писал(а):Вы читаете только последний пост ?
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?p=1954512#p1954512

Ну тут я не увидел прямого вопроса, в тоже время я не увидел ничего против чего я бы мог возразить,
наверное я поступил бы именно так, если бы передо мной стоял такой вопрос.
Моя Тоника-310 далеко на верхней полке

FAI4 писал(а):Похоже, что в этой теме для Тоники-310 "слишком много букф"...

Я вижу проблему в том что: участники обсуждения не достаточно подробно излагают то, что хотят сказать надеясь на понимание коллег, и не очень внимательно читают то, что им пишут их коллеги, в результате тема превращается в базар по понятиям.
Сказанное в равной мере относится ко всем участникам "баталий"

Tross · #189

FAI4 писал(а):НЕТ! "Читайте по губам"! …………

Выпендриваетесь? Не буду комментить весь пост, наводящие вопросы задавать. Спрошу сразу,по вашей формуле при P= 3 Вт на 8 Ом I= √(3/8)= 0.61А. Почему же на деле один канал Тоники жрет 0.28А при этом?

Tross · #190

Что сделал на данное время. Заменил литы Сф на 1000х63 (С сумм= 2900мкФ). Поставил 1Т321Е вместо МП26А. ГСТ собрал на платке (R8’= 7.5 к),

Платку впаял вместо старого R8. Надо просверлить 1 отв. для земли , больше ничего. Работает!! При нагрузке 33 Ом после стаба в стоке было 17.5, сейчас 19.5 В (ток 0,59А)

FAI4 · #191

Tross писал(а):
FAI4 писал(а):НЕТ! "Читайте по губам"! …………
Выпендриваетесь? Не буду комментить весь пост, наводящие вопросы задавать. Спрошу сразу,по вашей формуле при P= 3 Вт на 8 Ом I= √(3/8)= 0.61А. Почему же на деле один канал Тоники жрет 0.28А при этом?

Вы что-то про Закон Джоуля-Ленца слышали?
Закон Ома знаете?
Формула P = I*I*R Вам известна?

FAI4 · #192

Tross писал(а):При нагрузке 33 Ом после стаба в стоке было 17.5, сейчас 19.5 В (ток 0,59А)

В третий раз повторяю вопросы:

1. какие пульсации на выходе стабилизатора при таком токе нагрузки?
2 какие пульсации на входе стабилизатора при таком токе?

ЗЫ, добавление каждых 1000 мкФ после диодного моста позволяет поднять указанное напряжение на выходе стабилизатора на 1 вольт.

Т.е. если вместо 900 мкФ поставить 4700 х 50 вольт, то можно получить стабилизированное напряжение уже на уровне 22 вольт без просадок

Самый ! · #193

"ЗЫ, добавление каждых 1000 мкФ после диодного моста позволяет поднять указанное напряжение на выходе стабилизатора на 1 вольт." - до бесконечности и под нагрузкой?
Колдовской источник питания- уже вплотную к вечному двигателю!

Атос · #194

Самый ! писал(а):"Колдовской источник питания- уже вплотную к вечному двигателю!

Нобелевской по попахивает.

FAI4 · #195

Атос писал(а):
Самый ! писал(а):"Колдовской источник питания- уже вплотную к вечному двигателю!
Нобелевской по попахивает.

- нужно понимать элементарные вещи, что емкость после диодного моста сдерживает провал напряжения между пиками выпрямленного напряжения (следуют с частотой 100 Гц)

Чем больше емкость - тем меньше провал напряжения.
(в отсутствии емкости, напряжение после диодного моста проваливалось бы вообще до нуля вольт)

Спад напряжения в промежутках между подзарядом емкости элементарно вычисляется по формуле:

dU = I * dt / C

здесь dt = 1/100 Гц = 0,01 сек (время разряда емкости)
С = 900 мкФ (емкость после диодного моста)
I = 0.59А (ток нагрузки)

В результате получаем формулу для расчета "провала" напряжения:
dU = 0,59 * 0,01 / 0,0009 = 6,5 вольт

Если ставим емкость 4700 мкФ, то провал напряжения на входе стабилизатора будет
dU = 0,59 * 0,01 / 0,0047 = 1,25 вольт

Т.е. за счет увеличения емкости с 900 мкФ до 4700 мкФ имеем выигрыш по напряжению = 6,5 - 1,25 = 5,25 вольт

Таким образом можно настроить стабилизатор не на 19,5 вольт выходного напряжения, а уже на 19,5+5,25 = 24,7 Вольт.

О чем я собственно (оценочно) и писал ранее:
"увеличение емкости после диодного моста на каждые 1000 мкФ дает прирост напряжения на 1 вольт"

ЗЫ. Никакого "колдовства" здесь нет.
Просто понимание того "Когда, Куда бегут электроны и в Каком количестве"...

Tross · #196

FAI4 писал(а):Вы что-то про Закон Джоуля-Ленца слышали?
Закон Ома знаете?
Формула P = I*I*R Вам известна?

Да. Да. Да. По делу есть что или только вопросом на вопрос?

FAI4 · #197

Tross писал(а):
FAI4 писал(а):Вы что-то про Закон Джоуля-Ленца слышали?
Закон Ома знаете?
Формула P = I*I*R Вам известна?
Да. Да. Да. По делу есть что или только вопросом на вопрос?

- по делу:
- усложнение схемы (приминение ГСТ) дает запас по напряжению примерно +3 вольта

- элементарное увеличение емкости после фильтра (без изменения схемы) дает запас по напряжению +5 вольт

ЗЫ. возможно использование ГСТ снизит пульсации на выходе стабилизатора.
Но к сожалению мы об этом не узнаем, поскольку вы:
- либо скрываете эти результаты измерений
- либо нечем измерить
- либо не умеете измерять

Атос · #198

FAI4 писал(а):- нужно понимать элементарные вещи, что емкость после диодного моста сдерживает провал напряжения между пиками выпрямленного напряжения (следуют с частотой 100 Гц)...

Вы наверное амплитуду пульсаций имеете ввиду?

Спад напряжения в промежутках между подзарядом емкости элементарно вычисляется по формуле:
dU = I * dt / C

Сами придумали или есть ссылки на фундаментальные источники?

dU = I * dt / C
здесь dt = 1/100 Гц = 0,01 сек (время разряда емкости)
С = 900 мкФ (емкость после диодного моста)
I = 0.59А (ток нагрузки)

Из формулы следует что напряжение пульсаций не зависит от напряжения источника питания и величины нагрузки
Смело. Точно Нобелевская премия. Сто пудов.

FAI4 · #199

Атос писал(а):
FAI4 писал(а):dU = I * dt / C
Сами придумали или есть ссылки на фундаментальные источники?

- придется разъяснять АЗЫ:

Определение емкости:
С = q / U
("Емкость конденсатора = количество заряда на обкладках на единицу (1 вольт) приложенного напряжения")

Дифференцируем левую правую часть по времени:
С / dt = (q / U) / dt

С учетом того, что:
q / dt = I
(формула означает, что "Ток = количество заряда протекающего за единицу времени"), получаем:

С / dt = q / dt * 1/U
C / dt = I / U

из последней формулы получаем
U = I * dt / C

Эта та самая формула, которую я использовал для расчета пульсаций на выпрямительной емкости

ЗЫ. Я полагал, что это и так понятно и не требует такого элементарного разъяснения...

Атос · #200

FAI4 писал(а):- придется разъяснять АЗЫ:..

Я просил ссылки на фундаментальные источники, а на необузданные фантазии.

dU = I * dt / C

здесь dt = 1/100 Гц = 0,01 сек (время разряда емкости)
С = 900 мкФ (емкость после диодного моста)
I = 0.59А (ток нагрузки)

В результате получаем формулу для расчета "провала" напряжения:
dU = 0,59 * 0,01 / 0,0009 = 6,5 вольт

Прстой пример про вашей формуле.
Еще раз есть источник выпрямленного пульсирующего напряжения 3 вольта
ток в цепи нагрузки 0.59А емкость С = 900 мкФ
получается по вашей формуле пульсации в два раза больше чем напряжение
Может быть мы тут просто идиоты и чего то не понимаем?