Что это за мода такая))

Сообщение

Valkyr2003 · #151

ov_zh
Спасибо за список литературы, обязательно постараюсь прочесть. Все-таки уточню: присутствует ли "эффект компрессии магнитной ленты" при записи с CD-плеера на обычный бытовой магнитофон (тот же Олимп) без использования дополнительной (профессиональной?) аппаратуры? Если да, то откуда он берется?

2vlad · #152

Phlanger
Пусть ov_zh еще попишет! Зима, холодно, скучно... А тут такой фонтан знаний! Практически неисчерпаемый источник в самых разных областях! Про "десятичные порядки" - опять же знает! Пусть пишет про "эффекты компрессии" и про всё-всё, невзирая на то, что это выходит за наши рамки!

66edward66 · #153

Valkyr2003 писал(а):ov_zh
Спасибо за список литературы, обязательно постараюсь прочесть. Все-таки уточню: присутствует ли "эффект компрессии магнитной ленты" при записи с CD-плеера на обычный бытовой магнитофон (тот же Олимп) ////

Если бы вы могли читать между строк и корректировать ошибки написанных непрофессионалами, тогда бы вы не повторялись навязчиво. Этот термин звучит примерно так - сужениединамическогоичастотногодиапазона.

Phlanger · #154

Постарайтесь не переусердствовать

и перестать пить коньяк по утрам, дадад.
Есть ли у вас милливольтметр - даже не спрашиваю

Etsat · #155

Хммм... интересно послушать современный СД, уплющенный в газон, с RMS -9, а то и -6, через многополосный компрессор))) там уже при изготовлении было все, чего и в страшном сне не надо... а тут "многополосный компрессор"... ну да. Если только в режиме декомпрессии, и то не спасет

Andrey Smirnov · #156

Phlanger, ну, есть у меня и осциллограф (правда, не самый современный - С1-67...), и милливольтметр (В3-38...), и другие приборы, при необходимости, найду. И пользоваться приборами ещё в школе учили... (давно это было...

) Желания нет разбираться в "нюансах"

. Если кому действительно интересно - можно, конечно, и стенд собрать, и пытаться что то измерить... Только я даже не представляю, чем в домашних условиях измерять сигналы с динамическим диапазоном более сотни децибел...

ov_zh · #157

Phlanger

Смотрите, если вы и дальше будете завидным упорством и постоянством употреблять известные слова, то я обещаю вам организовать экспертизу всего вашего «орфографического словаря» на предмет…
со стороны Роскомнадзора с привлечением соответствующих компетентных органов. У меня такое впечатление, что парень здесь совсем заигрался.
Поверьте мне, я это смогу сделать.

ov_zh

Копия настоящего письма отправляется в Администрацию сайта.

Valkyr2003 · #158

66edward66 писал(а):
Valkyr2003 писал(а):ov_zh
Спасибо за список литературы, обязательно постараюсь прочесть. Все-таки уточню: присутствует ли "эффект компрессии магнитной ленты" при записи с CD-плеера на обычный бытовой магнитофон (тот же Олимп) ////
Если бы вы могли читать между строк и корректировать ошибки написанных непрофессионалами, тогда бы вы не повторялись навязчиво. Этот термин звучит примерно так - сужениединамическогоичастотногодиапазона.

Вообще-то эта истина про сужениединамическогоичастотногодиапазона мне со школы известна.

Я думал, что здесь нечто другое, из неизвестного мне профессионального мира. А вы всю интригу поломали.

Valkyr2003 · #159

Andrey Smirnov писал(а):Phlanger, ну, есть у меня и осциллограф (правда, не самый современный - С1-67...), и милливольтметр (В3-38...), и другие приборы, при необходимости, найду. И пользоваться приборами ещё в школе учили... (давно это было... ) Желания нет разбираться в "нюансах" . Если кому действительно интересно - можно, конечно, и стенд собрать, и пытаться что то измерить... Только я даже не представляю, чем в домашних условиях измерять сигналы с динамическим диапазоном более сотни децибел...

Еще раз: просто посмотрите форму синуса (особенно на ВЧ). Многое может проясниться. Анализировть динамический диапазон можно потом. А можно и не анализировать, если простая осциллограмма покажет "тихий ужас".

ov_zh · #160

66edward66

профессионал, штудируйте Интернет дальше.

ov_zh · #161

2vlad

а вот и знакомые лица из массовки... Когда вы только успеваете перебегать из темы в тему?..

Valkyr2003 · #162

ov_zh
Не могли бы вы ответить на мой последний вопрос про запись в бытовых условиях и эффект компрессии?

2vlad · #163

ov_zh
Как всегда - в свободное от основной работы время... Надо же как-то успевать приобщиться к "высоким истинам"!

mvlab · #164

Andrey Smirnov писал(а):чем в домашних условиях измерять сигналы с динамическим диапазоном более сотни децибел...

Я лично не вполне представляю, где таковые сигналы вы собиратетесь взять. Указанная выше цифирь у CD в 90 Дб является теоретической, реально на таких уровнях нет ничего, имеющего отношения к исходному сигналу. Реально порядка 60 Дб, это известно давно.

Phlanger · #165

Поверьте мне, я это смогу сделать.

Дадад. Вы только не волнуйтесь так.

porock · #166

Andrey Smirnov · #167

mvlab писал(а):Я лично не вполне представляю, где таковые сигналы вы собираетесь взять. Указанная выше цифирь у CD в 90 Дб является теоретической, реально на таких уровнях нет ничего, имеющего отношения к исходному сигналу. Реально порядка 60 Дб, это известно давно.

Для CD это так, но звуковые подсистемы компьютеров декларируют 24 битное разрешение... Само собой, "интегрёнка" по шумам не сможет реализовать такой диапазон, но у Зонара с этим получше, так что всё возможно...

А нужные сигналы не трудно сформировать программно...

Ефимов Михаил · #168

Шум канала записи вход (aux) компа с сигнальным кабелем 10м и без.

48 кГц 32 бит .

Etsat · #169

Удивительные характеристики... открытый вход с кабелем и без)

Ефимов Михаил · #170

Аппаратуры много и кабель 10 метров . Специально подбирать хороший кабель и что-то там заземлять не имею ни малейшего желания так как пользуюсь компом для настройки акустики и там этот фон абсолютно не важен .

Вообще , выше прозвучали сомнения в способности компьютера работать с сигналами имеющими большой динамический диапазон . Ну , получается , что работать с д.д.108-110 дБ вполне возможно .

mvlab · #171

Ефимов Михаил писал(а):Ну , получается , что работать с д.д.108-110 дБ вполне возможно .

Нене. Вы сгенерите программно синус по уровню -80 и покажите его нам. Вот будет, чую, fail.

IVS · #172

Слотовая (!) звуковуха M-Audio AP192. Закороченный вход, 24/88,2:

То же, но вход "открыт" (кабель 3 м, джек "в воздухе"):

То же, но ко входу подключен генератор Г3-118:

PS. Программа "SpectraPLUS" v5.0.26 в режиме спектрального анализа, FFT Size – 262114 samples.

mvlab · #173

IVS
Ну.... И что ?

IVS · #174

А что, "что"?

К вопросу о ДД, доступном для измерения в домашних условиях...

mvlab · #175

IVS
Да спектрограммы это ладно. Форму сигнала по -80 с компа будет видеть очень интересно.

IVS · #176

Зачем? Если есть нормальный аппаратный генератор (и не один), использовать комп в таком качестве, не вижу особого смысла...
На этой карте (AP192) стоит аппаратный процессор передискретизатор с не отключаемым, судя по всему, дизирингом и нойз шейпингом. Шума много, но синус чистенький...

Andrey Smirnov · #177

mvlab писал(а):IVS
Да спектрограммы это ладно. Форму сигнала по -80 с компа будет видеть очень интересно.

Мой осциллограф имеет слишком малую чувствительность по входу вертикального отклонения, что бы рассмотреть сигналы такой малой амплитуды...

Etsat · #178

Ефимов Михаил писал(а):Аппаратуры много и кабель 10 метров . Специально подбирать хороший кабель и что-то там заземлять не имею ни малейшего желания так как пользуюсь компом для настройки акустики и там этот фон абсолютно не важен .

Кабель и его длина не имеют значения в данном случае. Если открытый вход - можно даже не рассматривать) и тем более не измерять.

Ефимов Михаил писал(а): Вообще , выше прозвучали сомнения в способности компьютера работать с сигналами имеющими большой динамический диапазон . Ну , получается , что работать с д.д.108-110 дБ вполне возможно .

Получается так

хотя житейски хватает и 80 дБ. При шуме комнаты 25-30 дБ пиковые уровни для диапазона 110 дБ будут почти на уровне реактивного самолета)) чего не хочется. Совсем)

Ефимов Михаил · #179

вот шум с закрытым входом 192кГц 32 бит .

Ефимов Михаил · #180

По житейски , конечно хватает 80-90 дБ динамического диапазона .

Вот у моих восьмиомных колонок номинальная мощность 50 вт и давление в районе 102 дб/Вт/М . То есть вполне можно получить звук реактивного лайнера , но тут проблема в соседях .

Они при десяти ваттах начинают сбегаться и сильно ругаться .

Возвращаясь к теме германиевых усилителей . Десяти ватт вполне достаточно для прослушивания качественных записей БСО и даже как-то многовато бывает .

IVS · #181

Широкий ДД измерителя полезен отнюдь не для высоких уровней сигнала (звукового давления). Аттенюатор на входе, или регулятор чувствительности на предусилке (или и то, и другое) и работай - не хочу хоть со 100 В сигналом, хоть с большим...
А вот, что делать при измерении слабых сигналов, если на нижнем краю ДД уже мешает шум АЦП? Например, измерительная система Михаила едва ли позволит получить внятное значение Кг генератора Г3-118.
Поэтому я и показал выше, что это не предел и среднепаршивая современная звуковуха может обеспечить остаточный шум (после разложения оного в ряд Фурье) ажна -180 дБ!!! (ессесно, при разрешении 24 бит)…

Согласен, это не часто нужно, но в моих экспериментах иногда бывает полезным. Да и не помню я случая из моей богатой метрологической практики, чтобы широкие возможности того или иного измерителя мешали! Как пример:

Andrey Smirnov писал(а):Мой осциллограф имеет слишком малую чувствительность по входу вертикального отклонения, что бы рассмотреть сигналы такой малой амплитуды...

А мой С1-117 показывает и сомнения коллеги mvlab позволяет рассеять!

IVS · #182

А по поводу моды на германий… Так тут надо бы отделить мух от всего прочего!
Тупо сравнивать "германиевый" Аккорд 202 (или даже 001) с современными "кремниевыми" УМЗЧ по меньшей мере не корректно в силу существенной разницы не только и не столько в материале п/п приборов, но и схемотехники!
Да и применение в старых "Аккордах", "Вегах" и проч. исключительно НЧ транзисторов, тоже накладывает известные ограничения…Звучат сии дивайсы на чей-то вкус, возможно, и прикольно, но параметрически очень сильно проигрывают современным…

У меня уже давно созрела идея собрать УМ из отечественных деталей, произведенных до 1970-го года (ну, или хотя бы разработанных до этого срока). Естественно полностью на германии. Но по современной схемотехнике, с учетом положительного опыта наработанного в аудио за последние 40 лет. Вот тогда можно будет что-то с чем-то сравнивать!
Главная цель – понять, а можно ли было в 60-х делать нечто хотя бы похожее на то, что делают теперь или тогдашняя элементная база этого не позволяла в принципе…

mvlab · #183

IVS писал(а): Но по современной схемотехнике, с учетом положительного опыта наработанного в аудио за последние 40 лет.

Положительный опыт был настолько положителен, что люди подотошнее давно переехали к лампам, ибо эти все блуждания привели только к удешевлению либо к погоне за никому не нужными циферками.

IVS · #184

Коллега, я знаком с этой точкой зрения. К сожалению не могу ее разделить. Циферки, как вы говорите, у ламповых УМ весьма "слабенькие" и чей-то слух это воспринимает, как достоинство, но мой - как недостаток. Увы...

Ефимов Михаил · #185

А , зачем разделять или не разделять , когда легко проверить .

Тут , конечно , нужно учитывать акустику . То есть , чем выше классом акустика , тем очевиднее преимущества усилителей на германии . На акустике имеющей низкую чувствительность и сложный импеданс германиий не может конкурировать с кремнием . И таких нюансов много . Нужно учитывать , собственно не "чудесные" свойства германия , а простую схемотехнику усилителей на германии и другой подход к конструированию . Так применение современных конденсаторов с высокой ёмкостью в бп , приводит к приближению характера звучания германиевых усилителей к аналогичным кремниевым , ну и вообще усилители на германии очень критичны к качеству элементной базы . Вообще все типы усилителей имеют очень различимый и фиксируемый "почерк" . Ну если этот почерк кем-то не различается то при чем усилитель ? Или попытки использовать усилитель на германии в режиме близком к перегрузке . Современная схемотехника не поможет , так как (по опыту) основные артефакты влияющие на характер звучания возникают в диффкаскаде , комплиментарных парах , цепях защиты .

Ефимов Михаил · #186

Кстати , есть аккорды и было несколько десятков топовых и предтоповых импортных усилителей . Ну , как бы аккорды остались , а сони , пионеры , маранцы , уеры куда-то ушли .

Конечно солидный импорт хорошо смотрится , украшает интерьер и тешит самолюбие .

Phlanger · #187

чем выше классом акустика , тем очевиднее преимущества усилителей на германии

...санитарам вы об этом уже рассказывали?

Ефимов Михаил · #188

Санитарам Зачем рассказывать ? Вот , вы Главврач , вам и рассказываю . Доктор , мы все умрем ??? Это заразно ??? Припарки из STM помогают ??? Или их лучше толочь в ступке ?

VLAD86 · #189

Ефимов Михаил писал(а):Современная схемотехника не поможет

А что это есть, такая современная схемотехника? В чем она выражается? Появилось какое-то НОУ-ХАУ в схемном решении построения диффкаскада за последние 30 лет?

Ефимов Михаил · #190

Ничего нового не появилось в построении ум , но появилось хорошо забытое старое . Например усилители на LM3886 / http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=377 Характерным отличием этой микросхемы является применение транзисторов одной проводимости , в выходном каскаде .

speedsterMF · #191

Ефимов Михаил писал(а):А , зачем разделять или не разделять , когда легко проверить . Тут , конечно , нужно учитывать акустику . То есть , чем выше классом акустика , тем очевиднее преимущества усилителей на германии . На акустике имеющей низкую чувствительность и сложный импеданс германиий не может конкурировать с кремнием . И таких нюансов много . Нужно учитывать , собственно не "чудесные" свойства германия , а простую схемотехнику усилителей на германии и другой подход к конструированию . Так применение современных конденсаторов с высокой ёмкостью в бп , приводит к приближению характера звучания германиевых усилителей к аналогичным кремниевым , ну и вообще усилители на германии очень критичны к качеству элементной базы . Вообще все типы усилителей имеют очень различимый и фиксируемый "почерк" . Ну если этот почерк кем-то не различается то при чем усилитель ? Или попытки использовать усилитель на германии в режиме близком к перегрузке . Современная схемотехника не поможет , так как (по опыту) основные артефакты влияющие на характер звучания возникают в диффкаскаде , комплиментарных парах , цепях защиты .

какие преимущества у германия перед кремнием? на высокочувствительной акустике с простым импедансом?

Phlanger · #192

_Конешно_. Щас придёт старшой приказчег и вам всё объяснит.

Санитарам Зачем рассказывать ?

чтобы они приняли правильное решение: жывительный галоперидол, или всё-таки лоботомия

Ефимов Михаил · #193

Дохтур , санитары не помогают , требуется ваше личное участие . Почему уклоняетесь , как же клятва на крови ?

Phlanger · #194

_Конешно_. Щас придёт старшой приказчег и вам всё объяснит.

пардон, это вот про что было:

Появилось какое-то НОУ-ХАУ в схемном решении построения диффкаскада за последние 30 лет?

IVS · #195

Ефимов Михаил писал(а):А , зачем разделять или не разделять , когда легко проверить .

Замечательно! Вы, значит, решили, что я делаю те или иные выводы на базе информации типа "одна тетка на базаре говорила"?
Проверять и перепроверять лично, это мое кредо!

VLAD86 писал(а):А что это есть, такая современная схемотехника? В чем она выражается? Появилось какое-то НОУ-ХАУ в схемном решении построения диффкаскада за последние 30 лет?

Диффкаскад штука любопытная и, к сожалению, малоизученная (точнее молозамученная)... но это в сторону.
Где там в Аккордах с Вегами ДК? ДК там нет, зато есть транзисторы с F1 = 100 кГц...

Phlanger · #196

...но наш поцыэнт не знает, что это такое...

Valkyr2003 · #197

IVS писал(а):
Ефимов Михаил писал(а):А , зачем разделять или не разделять , когда легко проверить .
Замечательно! Вы, значит, решили, что я делаю те или иные выводы на базе информации типа "одна тетка на базаре говорила"?
Проверять и перепроверять лично, это мое кредо!
VLAD86 писал(а):А что это есть, такая современная схемотехника? В чем она выражается? Появилось какое-то НОУ-ХАУ в схемном решении построения диффкаскада за последние 30 лет?
Диффкаскад штука любопытная и, к сожалению, малоизученная (точнее молозамученная)... но это в сторону.
Где там в Аккордах с Вегами ДК? ДК там нет, зато есть транзисторы с F1 = 100 кГц...

Поясните, пожалуйста, про малоизученность. Только без эзотерики и "ширости верхов". Цифрами и фактами. ЗЫ. Не сдержался.

IVS · #198

Valkyr2003 писал(а): Поясните, пожалуйста, про малоизученность. Только без эзотерики и "ширости верхов". Цифрами и фактами....

Коллега, "эзотерика" не мой стиль, хотя я мог бы вам насочинять, при желании, и про "ширость", и про "узкость"... всякой, ни к чему не обязывающей, лабуды (по принципу - "я так слышу")

А с цифрами все сразу становится сложней! К схемотехнике усилителя Линна, например, у меня есть несколько вопросов. Когда я получу ответы (в своей лаборатории, не в тырнетах), обязательно расскажу! ОК?

Ефимов Михаил · #199

IVS Ну так проверьте . Вот возьмите две схемы и в равных условиях прогоните их по всем параметрам . А так , все это треп ни о чем . Нравится-не нравится . У меня в разных системах постоянно включены несколько разнотипных усилителей и каждый имеет свой характер звучания . Есть еще усилитель для комповых колонок .

Есть еще Elac 1000 квадро на кремнии . И что ? Каждый из усилителей имеет свою сферу применения и свои характерные черты в звуке . Усилители аккордов нельзя признать шедевральными в плане звука , но играют они довольно убедительно по сравнению с , допустим , PIONEER A717 .

Valkyr2003 · #200

IVS писал(а):
Valkyr2003 писал(а): Поясните, пожалуйста, про малоизученность. Только без эзотерики и "ширости верхов". Цифрами и фактами....
Коллега, "эзотерика" не мой стиль, хотя я мог бы вам насочинять, при желании, и про "ширость", и про "узкость"... всякой, ни к чему не обязывающей, лабуды (по принципу - "я так слышу")
А с цифрами все сразу становится сложней! К схемотехнике усилителя Линна, например, у меня есть несколько вопросов. Когда я получу ответы (в своей лаборатории, не в тырнетах), обязательно расскажу! ОК?

Спасибо. То есть вы имели в виду какие-то конкретные схемы с применением ДК? Я-то подумал о малоизученности самого ДК и его работы.