|
|
(такое сложилось мнение).
Следуя Вашим же мыслям об уменьшении длины монтажа - а зачем вообще было тянуть провода через весь корпус, ведь можно же установить галетники и переменные резисторы в непосредственной близости от разъемов, а ручки вывести на лицевую панель через удлинительные оси. Так сделано во многих серийных и любительских конструкциях. А еще лучше вместо галетников применить хорошие малосигнальные реле, герконовые например.SergPhil писал(а): Моё правило: "не должно быть в монтаже красиво, а должно быть правильно разведено и собрано, и отстроено по приборам. Монтаж - минимально коротким."
Вот именно, можно и так. Но это ведь не сам усилитель. И в нём нет ни Силового Трансформатора, ни Дросселя, ни Звукового Трансформатора. То есть, ни каких наводок или возможных фонов. Это всего-лишь ПАССИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ. В нём ничего нет, только разъёмы. Делаю их не первый год, полёт стандартный. Переключения мягкие и приятные, фона нет (и быть априори не может).KATRAN писал(а):а зачем вообще было тянуть провода через весь корпус, ведь можно же установить галетники и переменные резисторы в непосредственной близости от разъемов, а ручки вывести на лицевую панель через удлинительные оси. Так сделано во многих серийных и любительских конструкциях.
Смотри и учись, сын мой, как делают в Америке качественную аппаратуру по звуку.AlexStart писал(а):Ну загляните что ли под крышку любого типичного современного проф. усилка, что-нибудь типа такого: .
Впрочем, я уже вижу, что навесной монтаж у вас - вопрос убеждения, а не целесообразности. Что ж, каждый волен выбирать индивидуально - кому-то достаются заводские изделия, а кому-то - макетки и стрелочки из-под маяка.
Так это не мне нужно смотреть и учиться, это вам (на ты, кстати, не переходили) нужно у них учиться - вы же их изготавливайте и продаёте.SergPhil писал(а):Смотри и учись, сын мой, как делают в Америке качественную аппаратуру по звуку.AlexStart писал(а):Ну загляните что ли под крышку любого типичного современного проф. усилка, что-нибудь типа такого: .
Впрочем, я уже вижу, что навесной монтаж у вас - вопрос убеждения, а не целесообразности. Что ж, каждый волен выбирать индивидуально - кому-то достаются заводские изделия, а кому-то - макетки и стрелочки из-под маяка.
http://www.caryaudio.com/products/class ... LI_80.html
Есть китайская сборка этой модели(цена в 3.2 раза дешевле). Там всё аккуратно и на печатных платах. Это как-раз для тебя.
Тебе, сынок, тебе! Потому как не знаешь и удивляешься, зачем "землю" источника сигнала соединять с "землёй" УНЧ "РИГОНДЫ". А ведь это "ИСТОРИЯ НАРОДОВ МИРА" за второй класс.AlexStart писал(а):Так это не мне нужно смотреть и учиться,
Чо тебе чудится какая-то макетка... это обычная стандартная плата, с обратной стороны фольга удалена и произведён навесной монтаж. У меня много подобных плат, я с обратной стороны все пути-дорожки убираю. Очень легко, 5 секунд и готово!AlexStart писал(а):Макеток с микросхемами я что-то в нём не вижу.
Основные критерии - нравится/не нравится и покупают/не покупают. По первому - всем нравится, наверное не выйдет, но, судя по статистике - все отлично! Второй критерий - подтверждение первого! Если бы это было плохо - сказали бы "нам такой футбол не нужен" Т.е. они металлические? Обычно от штор видел пластик, иногда - с покрытием. Но все равно - интересное применениеКолечки, кажется предназначены для штор или подобное... Я их на войлочном кругу с пастой ГОИ полирую и вперёд.
Но они же - круглые (тор) - половинку - сошлифовывать?
Понял. Это которые старые, советские, на керамике и в серебре! Проосто на фото - не видно их.А галетники, вот такие.
Это понятноro70 писал(а):нужно ходить и смотреть где старьем торгуют- много интересной мелочи можно присмотреть
Просто, если кольца пластик - то на шкурке достаточно легко уполовинятся, но вопрос с полировкой - покрытие можно слизать легко (да и его исходное состояние подо вопросом из-за возраста), а если металл - то сошкуривать долго до половины. Потому и спросил. А я и сам-то намедни на цену не глянул, а сейчас глянул, подумал - мож посеребрение так подорожало.Ч.К. писал(а):Пока дошло,что Белоруссия
Не-не, эти настоящие металлические. Если стачивать, то на наждаке.Слепой Пью писал(а):Т.е. они металлические? Обычно от штор видел пластик,
Немного сошлифовать, что-б появилась плоская поверхность.Слепой Пью писал(а):Но они же - круглые (тор) - половинку - сошлифовывать?
У меня были старые магнитофоны Тембр-2, я оттуда снял. Но они никогда не скрипели. Я, конечно, перед тем как ставить, промыл их спиртом и набрызгал ВД-40.Слепой Пью писал(а):И вопрос - а контактные группы ничем не смазываются?
mr06642 писал(а):Сергей! Я много видел Ваших самоделок, жму руку!
Спасибо вам большое!!!Vyacheslav писал(а):Позвольте выразить свое восхищение вашим трудом и увлеченностью. Получаешь истинное удовольствие от возможности присутствовать при рождении такой красоты. Спасибо Вам.
Понятно.AlexStart писал(а):Не-не, эти настоящие металлические.
Тоже понял.Vyacheslav писал(а):Я, конечно, перед тем как ставить, промыл их спиртом и набрызгал ВД-40.
![]:->](./images/smilies/diablo.gif "Дьявол"){kind=small}
Это я где то уже читалSergPhil писал(а):Нанесение надписей (любого рисунка) с изнанки на специальный прозрачный пластик...
Да не...Слепой Пью писал(а):в особом принтере (лазер? струйник?
струйник обычный. Но тот который может наносить изображение на болванки. Помните, болванки продавались специальные(а может и до сих пор продаются). То есть в нём бумага или болванки прямо продвигаются без сгибов. Вот туда можно и пластик сувать до 3-ёх мм. 
Правда-же?
этот финт называется "сперва добейся, потом критикуй", на него есть множество ответов типа "не нужно быть шэф-поваром, чтобы оценить вкус блюда"Не могли-бы вы поделиться своими творениями? Пожалуйста!
Влад, делаю усилок для себя, и это в свободное время. А тут сейчас у нас эпидемия ГРИППА, приболел. С верхом покончено, теперь буду переходить в шахту и распаивать по схеме.пришелец писал(а):на какой стадии у тебя усилитель?
Я уверен, что должны быть разные подходы в изготовлении. В этом и весь интерес, что-б у всех был свой взгляд на те или иные вещи. Это-же ЗДОРОВО!!!MuadDib писал(а):типа того же XLR или множества огромного размера логотипов на одном устройстве
Спасибо! А нас тут многих подкосил аномальный сентябрь, днём бывало +3 всего.пришелец писал(а):Давай ка поправляйся!
Не согласен, делать "квадратные колеса" неразумно, а если это еще и противоречит стандартам электробезопасности - преступно, но вам же не интересны негативные мнения...SergPhil писал(а): Я уверен, что должны быть разные подходы в изготовлении. В этом и весь интерес, что-б у всех был свой взгляд на те или иные вещи. Это-же ЗДОРОВО!!!
ВЫ СОГЛАСНЫ?
А в чем большущая проблема? На не пост-советском пространстве практиков больше чем теоретиков?SergPhil писал(а):П.С. Но есть большущая проблема на пост-советском пространстве - ТЕОРЕКИКОВ много, ПРАКТИКОВ мало.
А в том, что нежели хаить очень качественный советский ГК-3 (а не XLR, как вы написали), нужно перещупать и пересмотреть множество различных штекеров представленных на современном рынке и понять для себя - "что есть что" и что этот советский штекер выполнен очень грамотно. Во первых труднее плавится нежели китайские современные штекеры(якобы для сетевого соединения). Во вторых - очень надёжно и крепко установлены контакты.MuadDib писал(а):А в чем большущая проблема? На не пост-советском пространстве практиков больше чем теоретиков?
Вот! Это уже глоС не мальчика, а МУЖа. Значит всё-таки есть ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт? Покажите! Ну хотя-бы одну фотку?MuadDib писал(а):Не согласен, делать "квадратные колеса" неразумно
самое неудачное решение для часто перетыкаемого разъема, имхо. Кто сталкивался - тот знает. Хотя да, унификация, туды ее в качель. Удобно. Пока этот "нано-усб" не разболтается вконец (а это происходит, как правило в течении года), в отличии от специализированных штырьковых (самые тонкие тоже не сахар, но лучше нано-усб.)MuadDib писал(а):Сейчас почти все перешли на микро-УСБ. Очень удобно.
а как это связано с качеством и аккуратностью изготовление изделия? Или, по вашему - чем аккуратнее сделано - тем хуже звучание? Поясните связь, плиз.jagric писал(а):Да ни как,не будет звука здесь.
Всё правильно! Употреблялся пластик(это уже после карболита) с повышенной тепловой и физической нагрузкой. То есть при определённой высокой температуре определялось качество материала подходящего для данного употребления. Так-же испытывался крепость пластика на удержание и не расшатывания металлических клемм.MuadDib писал(а): Своими словами - использование стандартных коммутационных разъемов, спроектированных специально для конкретной задачи и нагрузки.
Да где критика то? Нападки без аргументов - видно, а аргемнтированной критики, с предложениями - нет. В нормальной форме, не завуалированной. Лучше, с примерами - как сделал (бы) автор критического замечания.MuadDib писал(а):Критики фуитики...
Ну так конкретно, без наездов - скажите, что не так и, главное - как было бы лучше. И, лучше - сопроводив пометкой "имхо", т.к. речь об обсуждении выставленой самоделки таким же пользователем форума, как правило тоже самодельщиками или просто интересующимися, а не приемка уполномоченной госкомиссией.MuadDib писал(а):один из немногих отечественных (или уже нет) DIYеров (а не самопальщиков)
а в чем проблема? чем он хуже компового разъема? Конкретно. Практически, а не теоретически. Толщина клемм, сопротивление изоляции и т.д. А не сухая выдержка из ТУ. Лампы, знаете ли тоже не все звуковые. А некоторые, с очень даже неплохим звучанием - оказывается совсем не предназначенными для звуковоспроизведения, согласно ТУ/ГОСТу. Не странно ли?MuadDib писал(а):поставите на свой усилитель ГК-3 на питание?
Так поставили бы или нет? Вот представьте, вы делаете себе усилитель, есть ГК3 один штука и больше хрен таких где найдешь, и есть стандартные разного качества в постоянном доступе. Выбор?а в чем проблема?
В поддержку автора - он сделал, для себя. Взял некую имеющуюся деталь, осмотрел, сравнил, проверил. Если вам не нравится и есть что возразить - вы и аргументируйте. Только не голой выдержкой из рекомендации к применению, а реальными аргументами против такого применения, например "вот тот контакт - будет греться при потребляемой устройством мощности, а пластик, кторый там используется - плавится, или не выдерживает указанных напряжений. Так как... и аргументы". При условии, что это не пром производство, а самодельная конструкция.jagric писал(а):Пожалуйста предоставите аргументированные
нетон сделал, для себя.
SergPhil писал(а):...К началу сентября мне надо его привезти готовый в Рим. Они потребовали...
Емнип (лень листать тему), аргумент был - штатный комповый разъем, применяемый в ПК на питание - не нравится (по указанным вами причинам, и, может, еще каким то). Мне он тоже не очень нравится, в т.ч. и по другим причинам. Кстати, чем о стандартный для звукотехники? Но, у автора была возможность раздобыть некоторое кол-во (не 1 и не 2), опять же емнип, тех разъемов, которые он применил в питании скоих устройств. С его т.з. он не хуже компового, а в чем то дадже лучше. Я в руках этот разъем не держал, не знаю. На вид - ничего плохого не вижу. Народ выключатели низковольтные по питанию повсеместно пользует в самоделках - и ничего.MuadDib писал(а):Предложение поставить стандартный разъем было отвергнуто с примерным смыслом...
Не знаю. Если бы нашел сразу десяток и он был неплавкой пластмассой или карболитовый, с достаточно толстыми подпружиненными контактами - почему бы нет?MuadDib писал(а):Так поставили бы или нет? Вот представьте, вы делаете себе усилитель, есть ГК3 один штука
А почему да? Контакты у компового разъема толще, подпружинность есть в маме на самом кабеле. Откровенную китайскую дешевку не использовать и все будет хорошо. Излишняя сверхнадежность ценой несовместимости - неразумно. И снова получается, что лучше несъемный.Не знаю. Если бы нашел сразу десяток и он был неплавкой пластмассой или карболитовый, с достаточно толстыми подпружиненными контактами - почему бы нет?
....выборы администратора....затем модераторов... Новички и понятия не имеют о чём я. А ведь хотели даже в суд подавать..... Ну и зря Сергей Вы так поступаете.....SergPhil писал(а):Всего хорошего и удачи!!!
