Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Интересная ситуация, как только кто-нибудь начинает излагать свою точку зрения, отличную от общей, начинается поиск аргументов, совершенно не относящихся к теме. Действительно, о чём можно спорить с человеком, если он рыжий? У Тембра действительно коэф. детонации, мягко говоря, не на уровне. Если кому-то хочется и позволяет время делать апгрейд, дело хозяйское. Стоит ли овчинка выделки - вопрос. По результатам экспертизу проводить впору. И субъективную в т.ч. Как говорится, имхо..

Практически закончил с переделкой Тембра.Ролик отсутствует,скорость 19-38,детонацию не мерил...зачем.

Ждем похорон ревоксов !

детонацию не мерил...зачем.

Затем, что наименьший КД - это признак хорошего магнитофона.

vb писал(а):Lev008
так он бегает по форумам, где еще не забанили, хвастаясь не настроенным стмом, пытаясь утащить хоть какую то мысль, чтобы было о чем потрещать на другом форуме, и как обычно о себе

Как обычно: клоун vbvb не думает, что пишет, поэтому пишет всякую хрень.

Пока в "Тембре" стоит совковый ролик, такой магнитофон не может быть "убийцей ревоксов".

Владислав81
Если это хрень, то чего вы здесь рассуждаете о каких то высших для вас категориях, хотя сами даже не имеете представление как это измерить и вообще что это такое?

Владислав81 писал(а):Чтобы отправлять "ревоксы" в могилу, этот магнитофон должен, по крайней мере, иметь меньший КД.

0,1% там. Для начала 70х гг вполне... Сам ЛПМ, кстати, не хуже Ревоксовского, если брать, скажем, 77ой...

Владислав81 писал(а):А у меня так и вовсе: STM-310 с двигателем тонвала с кварцевой стабилизацией, и Telefunken M5b, студийный стереофонический прямоприводный магнитофон 1966 года на германиевых транзисторах.

И Штудер-710ый с одним роликом
Кстати, как он поживает, починили?

Владислав81 писал(а):Не понимаю, что все так заморачиваются этой самой ООС? Ну звучит же, что ещё нужно?

Ну, если не заморачиваться с тем КАК ЗВУЧИТ, а по принципу - лишь бы звучало - то и Тембр неплох.

Чем плоха ООС?
Примерно тем же, чем настройки дизельных Фольксвагенов, породивших в мире грандиозный скандал. Хотя машинки то бегали, и весьма шустро. А теперь их на родине - в Германии в некоторые города уже не пускают.

И Штудер-710ый с одним роликом
Кстати, как он поживает, починили?

Вспомнили! Я давно уже продал 710-ый за 17000 рублей человеку, который разбирается в магнитофонах. И он практически тут же после получения аппарата нашёл неисправность: перекосилась каретка с прижимными роликами, поэтому левый ролик не прижимался как следует. Исправил.

Сам ЛПМ, кстати, не хуже Ревоксовского, если брать, скажем, 77ой...

Вы серьёзно?

VVN
Недавно - сегодня - слушал Telefunken M5b на моих записях ОРНИ. Звучит! Даже с ООС звучит, подтвердили те, кто слушал со мной запись.

Чем плоха ООС?
Примерно тем же, чем настройки дизельных Фольксвагенов

Я не разбираюсь в двигателях машин. Вы можете доступно объяснить, чем плоха ООС, только объективно и без эзотерики?

Владислав81 писал(а):.... человеку, который разбирается в магнитофонах. И он практически тут же ....

Ну вот хоть какая то самокритика проявилась

Владислав81 писал(а): чем плоха ООС, только объективно и без эзотерики?

В двух словах:
Глубокая ООС дает возможность усилителю во время измерения стационарным сигналом показать превосходную линейность. Причем, совсем не важно, как внутри усилителя сигнал курочится - на выходе все превосходно. Т.е. этот прием объективно позволяет обмануть потребителя.
Почему обмануть? Да потому что сигнал стационарный никто не слушает - слушают музыку, которая крайне далека от стационарного сигнала.

Примерно то же самое получилось с Фольксвагеном: ребята написали такой алгоритм работы дизеля, что на тестовых режимах он показывал чрезвычайно высокую экологичность. Но ездят то не на тестовых режимах. А на ездовых режимах дизеля травили воздух по полной - иначе динамики автомобиля не получить. Поэтому это был чистой воды обман. Который, когда вскрылся - вызвал совершенно грандиозный скандал во всем мире. А вот с ООС в звукоусилении никаких скандалов.

Это если в двух словах.

VVN

А вот с ООС в звукоусилении никаких скандалов.

Знаете почему? Потому что ООС не представляет абсолютно никакого вреда ни для слуха, ни для психики.

Ну и что мне теперь, свои TFK M5b и STM-310 переделывать в без-ООС-ный вариант?

То есть, был классический немецкий магнитофон с одними из образцовых УВ и УЗ, до тех пор, пока какой-то "вася" не решился поковыряться в нём и не сделать УВ и УЗ без ООС? Причём, нет никакой гарантии того, что новые схемы зазвучат лучше старых.

А может быть, всё объясняется намного проще? Мы все - сумасшедшие? Но только не скрыто, как многие, а открыто.

Владислав81 писал(а):Потому что ООС не представляет абсолютно никакого вреда ни для слуха, ни для психики.

ООС вообще не вредит. Никак. И её отсутствие хорошего звука тоже не гарантирует.
Единственное, что может ООС, это показать как конфетку, в общем то поганый усилитель.
Вот и все. Это - средство обмана. Причем, не только в части линейности, но и в части полосы тоже.
Впрочем, сейчас очень много людей, любящих обман. Такое время.

Владислав81 писал(а):То есть, был классический немецкий магнитофон с одними из образцовых УВ и УЗ, до тех пор

... пока не прошло 50 лет, и представления о качестве у людей радикально поменялись. Но не у всех. Многие и сейчас предпочитают эрзац в красивой обертке.

VVN
Вы хоть раз слушали в хорошей стереосистеме Telefunken M5b?

Uru
Можете дать подробное описание переделки и показать на видео, как магнитофон воспроизводит запись?

Владислав81 писал(а):человеку, который разбирается в магнитофонах.

Вот если спросите его, тогда поймете:

Владислав81 писал(а):Вы серьёзно?

cерьезно или нет


ООС не страшна только в том случае, когда скорость работы, обеспечиваемая активными элементами схемы, с троекратным запасом выше скорости самого быстрого фронта муз. сигнала. Тест меандром - один из наглядных способов проверки.

VeschiiOleg писал(а): с троекратным запасом выше скорости самого быстрого фронта муз. сигнала.

Это упрощенно уж слишком. Требуемый запас по скорости зависит от глубины ООС, а точнее - от петлевого усиления.

VeschiiOleg писал(а):Тест меандром - один из наглядных способов проверки.

В самом "нулевом" приближении этот тест покажет бяку. Т.е. если уж совсем "караул". А тонкие искажения он не покажет.

VeschiiOleg писал(а): Вот если спросите его, тогда поймете:.....

Олег не тратьте время, ничего он не поймет. Если за 6(минимум) лет ничему не научился, и к тому же учиться не собирается
VVN
А по поводу "как внутри усилителя сигнал курочится" ..... и как он "курочится"?
Надеюсь таких "технических" терминов в пояснении не появится. И что такое "тонкие искажения"?
Хотите сравнить- ФЧХ, спектр от суммы 3 частот в помощь, спектр и фронт +затухание от возбуждения одиночным импульсом. Будет интересно взглянуть. Хотите на реальных устройствах с ООС и без , хотите на эмуляторе. Только не голословно и не менторски пошлете..... слушать.
Начните с того что ООС бывает частотнозависимая и в каком диапазоне будем рассматривать?

VeschiiOleg писал(а):

Владислав81 писал(а):человеку, который разбирается в магнитофонах.

Вот если спросите его, тогда поймете:

Владислав81 писал(а):Вы серьёзно?

cерьезно или нет

По-моему, вся эта канитель с "Тембром" с самого начала несерьёзна. Утверждать, что совковый роликовый привод тонвала, дающий 0,1% детонации, не хуже Revox'а, может только профан.

Я уже не могу спросить того человека, потому что не занёс номер его телефона в записную книжку, за отсутствием необходимости. А так - извините, когда несколько мастеров, в том числе и форумных, не могли догадаться, что банально перекошена каретка с прижимными роликами, что я должен о них подумать?

vb писал(а):А по поводу "как внутри усилителя сигнал курочится" ..... и как он "курочится"?

Это легко увидеть, разомкнув цепь ООС. Для этого надо взять образцовый сигнал высокого уровня, подать его на один канал осциллографа, а на другой вход осциллографа - выход усилителя. На вход же испытуемого усилителя входной сигнал, уменьшенный делителем на величину коэффициента усиления испытуемого усилителя.
После этого сбалансируйте каналы по уровням и включите режим вычитания одного канала из другого.
Наблюдайте, как усилитель курочит сигнал без ООС. Наиболее интересно смотреть в качестве сигнала прямоугольные импульсы высокой скважности. Такой сигнал высокого уровня и сформировать не сложно.
Если есть анализатор спектра - то еще интереснее. А смотреть сумму меандра с синусом на частоте в 10 выше меандра - так вообще "картина маслом".
Я это все смотрел очень давно - еще при советской власти. Тогда и открылись глаза на паспортные КНИ в 0,01%. Липовая методика оценки качества усиления и вывела тогда глубокую ООС в лидеры технических решений. А там поперли ОУ в схемы УНЧ ну и т.д.

Ну и где могила с Ревоксами ???

Могильщик не пришёл ...

VVN писал(а):

vb писал(а):А по поводу "как внутри усилителя сигнал курочится" ..... и как он "курочится"?

Это легко увидеть, разомкнув цепь ООС. Для этого надо взять образцовый сигнал высокого уровня, подать его на один канал осциллографа, а на другой вход осциллографа - выход усилителя. На вход же испытуемого усилителя входной сигнал, уменьшенный делителем на величину коэффициента усиления испытуемого усилителя.
После этого сбалансируйте каналы по уровням и включите режим вычитания одного канала из другого.
Наблюдайте, как усилитель курочит сигнал без ООС. Наиболее интересно смотреть в качестве сигнала прямоугольные импульсы высокой скважности. Такой сигнал высокого уровня и сформировать не сложно.
Если есть анализатор спектра - то еще интереснее. А смотреть сумму меандра с синусом на частоте в 10 выше меандра - так вообще "картина маслом".
Я это все смотрел очень давно - еще при советской власти. Тогда и открылись глаза на паспортные КНИ в 0,01%. Липовая методика оценки качества усиления и вывела тогда глубокую ООС в лидеры технических решений. А там поперли ОУ в схемы УНЧ ну и т.д.

Вы прям распотрошили усилитель и пытаетесь пациента заставить с операционного стола бежать 10 км кросс Зачем же сравнивать один и тот же предмет с ногами и без.
Разумеется, то, что указано в мурзилках серьезно воспринимать сложно. Так как все это однобокое представление о предмете. Например, не каждая фирма выкатывает интермодуляционные проценты, фчх и вовсе не припомню чтобы кто-то демонстрировал.
И все же речь о результатах измерений. Они есть или их нет? Не в укор, а токмо ради истины сие. Разумеется можно придумывать разнообразные формы сигналов для тестирования, но существуют ли такие в реале в той сфере, где мы все это слушаем, тоже себе вопрос. Измерения, точнее приборы, тоже не последнее дело. Олег думаю легко подключится про это действо.

Владислав81 писал(а):...., когда несколько мастеров, в том числе и форумных, не могли догадаться, что банально перекошена каретка с прижимными роликами, что я должен о них подумать?

только то, что вы тем более в этом ничего не понимаете. И кто те форумные мастера? или определение методики родов по словесному вашему описанию, даже без фото? Один как я понимаю, который год делал вам ламповый телефункен (это тот еще мем форумов) и так и не сделал? Не пробовали обращаться к грузчикам на Тверь товарная?

vb писал(а):но существуют ли такие в реале в той сфере, где мы все это слушаем, тоже себе вопрос.

Не вопрос. Если речь скажем о роке - это вообще большей частью сигнал импульсный, стохастический. Но он хотя бы не слишком большого динамического диапазона. А вот симфонический оркестр в некомпрессированном виде - огромная разница между литаврами с барабанами и соло скрипки. Практически любая музыка имеет мало общего со стационарным процессом, на котором, к сожалению, основана вся существующая методика измерений. Которая и породила культ ООС.

Поэтому измерять АЧХ надо, КНИ - тоже надо как и отношение сигнал\шум. Но основывать вывод о качестве звукового тракта только по этим трем показателям - совершенно недопустимо. Порядок с этими показателями условие необходимое, но совершенно недостаточное, для адекватной оценки качества тракта.

Я не сторонник теорий заговора. Довление методов измерений, основанных на стационарных процессах не придумывалось с целью обмана. Просто они проще инструментально. Негатив пошел тогда, когда эти параметры возвели в абсолют в стандартах и классификаторах. И не только в нашей стране.

Владислав81 писал(а): совковый роликовый привод тонвала,

А как же роликовые приводы профессиональных столов? Garrad, Stanton и т.п.?

vb писал(а):Если за 6(минимум) лет ничему не научился

Я думаю процесс обучения начался году так в 2007...))))))))))) Лет 10, наверное, уже прошло с момента изучения роликов Штудера. Калининский вагоностроительный завод за это время освоил выпуск классных спальных вагонов, превосходящих импортные аналоги.

VVN писал(а):Это упрощенно уж слишком. Требуемый запас по скорости зависит от глубины ООС, а точнее - от петлевого усиления.

Ну, в общем да. В идеале надо смотреть на то как выглядит кривая ГВЗ... Испытательный сигнал - пачки импульсов формы sinХ/Х с заполнением.

VVN писал(а):Липовая методика оценки качества усиления и вывела тогда глубокую ООС в лидеры технических решений.

Объясните, пожалуйста, всем форумчанам, какая методика не липовая.

vb
Ясно однозначно , что человек пытается позиционировать себя как минимум звукорежиссером , а не знает ответ на вопрос заданный ему на другом форуме ещё 11 августа вот он :
"И на что влияет цепочка с тау 3180мксек? и к какому стандарту относится?"
И в остальном так же где то, чего то слышал и продублировал не вникая , а ведь достаточно просто открыть СМ того же штудера и почитать там про стандарты...

Lev008
Ну как звукорежиссер, в том классическом понимании, знать это и не обязан, но тогда надувать щеки и вставать в 3 позицию не стоит -смотрится смешно.
А фильтровать вопросы экспроприатор научился, этож не профильные книжки читать, там мозг морщить нужно

VeschiiOleg писал(а):

Владислав81 писал(а): совковый роликовый привод тонвала,

А как же роликовые приводы профессиональных столов? Garrad, Stanton и т.п.?

Вы, во-первых, не сравнивайте, пожалуйста, импортные механизмы, с западной культурой производства - с нашими. Во-вторых, детонация роликового привода больше, чем детонация нормального прямого привода. Я подчёркиваю: нормально сделанного, качественного, а не такого, как в МЭЗ-28А.

В гаррарде всё немного сложнее, чем просто роликовый привод. Там стабилизация скоростей осуществляется электромагнитным тормозом.

И на что влияет цепочка с тау 3180мксек? и к какому стандарту относится?

Чтобы делать записи, мне это знать не нужно.

И кто те форумные мастера?

Вам перечислить всех мастеров с хи-хи.ру?

Один как я понимаю, который год делал вам ламповый телефункен (это тот еще мем форумов) и так и не сделал?

А Вы сделали бы, если Вы такой умный? Там сложная механическая проблема в переключателе скорости и коррекции.

А Вы осуществили бы то, что осуществил мой знакомый мастер? Вы переделали бы M5 по оригинальной ламповой схеме? Только не за штуку баксов, а за 16000 рублей, вместе с работой и деталями?

Владислав81 писал(а):...
А Вы сделали бы, если Вы такой умный? Там сложная механическая проблема в переключателе скорости и коррекции.

Сделал бы , уверяю вас. Но не за 1000 руб, которые вы тогда имели в кармане. Вам предлагали же за вполне умеренные деньги, но вы отказались, заявив, что "конские цены" не про вас

vb
Что мне предлагали? Сделать за 40000?

Ничего Вы не сделали бы. Вы хорошо только языком треплете. А мне человек за 16000 сделал аппарат из полностью нерабочего, из куска железа, переделанного на транзисторы, в работающий ламповый аппарат. Осталось решить чисто механическую проблему, при полном отсутствии запчастей.

Ни один из ваших хвалёных мастеров не смог бы этого сделать.

Владислав81 писал(а): Ничего Вы не сделали бы. Вы хорошо только языком треплете.

Ну вам лучше знать, что другие могут , рассуждая с своей колокольни бездельника

vb
За сколько времени и денег Вы смогли бы восстановить оригинальную ламповую схемотехнику с применением лучших советских деталей из военной приёмки?

Я видел, что там "могут" эти "другие". Держали у себя по полгода кассетный штудер и так ни фига не починили его.

Ну, москвичи, конечно, ещё те "фрукты". Доводилось иметь дело.

Вы еще тут подеритесь горячие эстонские парни !

Владислав81 писал(а):....

Ну, москвичи, конечно, ещё те "фрукты". Доводилось иметь дело.

Речь то тут про вас, а не про неизвестного "художника"
Ну что ж гуси сами по себе..... свиньи тоже....не в товарищах С вами иметь дела? упаси господи.....

Притензии к Владу высказываются справедливо , я не считаю себя специалистом и хотя бы признаю это, но про стандарты почитал в свое время и интересовался вопросом ТАУ - уж мне то это точно не обязательно как потребителю с финансовыми возможностями , но всё же.....а тут:

:
И на что влияет цепочка с тау 3180мксек? и к какому стандарту относится?

ответ:

Чтобы делать записи, мне это знать не нужно.

Здорово это , что же - я записываю всякие хоры и оркестры , сам раставляю микрофоны , занимаюсь аналоговой записью , но в каком стандарте ( его параметры) мне и знать не нужно , есть кнопки на мафоне нажал красенькую и пишу на не настроенном аппарате ( в каком стандарте не известно) и потом ушами определяю как звучит , а звучит у меня всегда лучше ....я сам оцениваю и искажения то же....если меня критикуют справедливо я ругаюсь, обзываюсь и.... ОООО!!! ищу грамматические ошибки.
Это я понял из многих постов на разных форумах Владислава81 , он же Влад 81 или 1981 ит.д

Lev008
В стандарте CCIR, он же IEC, разумеется.

vb

Речь то тут про вас, а не про неизвестного "художника"

Нет, секундочку, Вы спрашивали: "кто те самые форумные мастера"? Я ответил: это те обитатели хи-хи.ру, которые не то чтобы по видео или, там, по фото или по подробному описанию, но даже живьём не могут понять, что не так в аппарате. Я к одному несколько месяцев ездил: он так и не смог ничего сделать. Михаил его, кстати, зовут. Спрашивается: нафига мне нужны такие горе-мастера?

А теперь тут - из той же оперы - Олег возомнил себя "гуру" и вещает всем, что, типа, переделал совковый "Тембр" так, что он теперь убивает ревоксы. Расскажи кому нормальному - посмеётся и пальцем у виска покрутит. Этому "Тембру" в любом своём "перевоплощении" до того же Revox A77, как нам до Луны пешком. Не нужно строить из себя "Левшу" и всё КБ "Studer-Revox" в одном лице, а лучше купить ревокс, какой нужно, и слушать его. Только в УВ поменять танталовые конденсаторы на плёночные.

Хотя, каждый сходит с ума по-своему, это точно. Только кто-то делает это тихо, а кто-то - как Олег, выдаёт желаемое за действительное.

Lev008

я записываю всякие хоры и оркестры

Вот именно, а большинство из вас записывает тут, грубо говоря, всякую попсовую шнягу.

Владислав81
вот собственно и резюме - вы не только не можете какой то аппарат поднять, настроить, ну не дано, понимаю, но и выбрать мастера не в состоянии, а тут причина одна, я уже не говорю, что тот мешок с якобы "раритетными" железками- а реально гвоздями тоже выбор был сделан вами....и скока, напомните, отслюнявили? Когда увидел те, первые фото, в обморок чуть не упал, спасибо помогли сотоварищи, решившие, что это шутка такая. Ан нет, это Владислав отличился. Ну хватит об этом. Не о вас тема все-же. Понять в чем разница одного аппарата от другого учиться нужно, но не вам

вы не только не можете какой то аппарат поднять, настроить

А зачем, если есть мастер, который этому специально учился?

но и выбрать мастера не в состоянии

В состоянии, конечно. Но я в состоянии выбрать человека, а не хапугу.

я уже не говорю, что тот мешок с якобы "раритетными" железками- а реально гвоздями тоже выбор был сделан вами....

Скажите, пожалуйста, сколько лично Вы видели в России Telefunken M5 первой модификации со скоростями 19/38/76, доступных для покупки, в лучшем состоянии, чем мой, да ещё и не за конские деньги? Ну сколько - 0, 1, 2 штуки?

Вы, вообще-то, видели, в каком состоянии бывают более старые магнитофоны? Вы знаете хоть кого-нибудь, у кого есть Telefunken/AEG T9, который используется по прямому назначению - для записей?

А ничего, что мой M5 аж 1958 года и он до этого многие десятилетия работал в студии?

Чтобы купить Studer A820 или Nagra T-Audio, много ума не надо: нужна толстая пачка баксов. Такие магнитофоны, как правило, в рабочем состоянии, потому что их - хоть попой ешь. А вот TFK M5 - шиш Вам, не найдёте, особенно моно 19/38/76. Как и МАГ-8М со скоростями 38,5/77.

Вы пишете о том, о чём не знаете. Вы знаете только штук пять типа "элитных" аппаратов стоимостью каждый, как машина, и всё. Но для этого, повторяю, много ума не нужно. А вот дай Вам M5, который я получил в 2014 году - Вы и обделались бы на месте от страха - сколько всего пришлось бы делать и как, при всём обилии изощрённейшей механики и электроники, что там есть. Нашлись люди, большую часть труднейшей работы сделали, и деньги не содрали. Хорошо, что хоть в таком состоянии нашёлся аппарат.

Понять в чем разница одного аппарата от другого учиться нужно, но не вам

Я-то понимаю, в чём разница, а Вы-то понимаете? Знаток, тоже мне, нашёлся.

Вы, кстати, видели, каких размеров и какого качества в М5 маховик и ролики? Там "Тембру" делать нечего. Один только узел двигателя тонвала весит 10 кг.

Владислав81 писал(а):M5... при всём обилии изощрённейшей электроники

Что там изощренного то? Четыре лампы и ещё три в питании.

Ну вот как тут не задать наводящий вопрос .

В стандарте CCIR, он же IEC, разумеется.

А откуда известно , что этот формат ? Коли аппарат не настраивался только предыдущим владельцем и не использовались тест ленты соответственно , потому что и так звучит хорошо- со слов Владислава ? Это к стати на другом форуме было сказано....., а вдруг предыдущий владелец настроил в NAB стандарте перепутав с CCIR , разве не надо после каждого владельца проверять настройки ?

Чтобы купить Studer A820 или Nagra T-Audio, много ума не надо: нужна толстая пачка баксов.

Заявление более чем спорное , просто М5 никому не нужны для серьезной работы , а A820 я знаю в продаже не более 3 штук ( да и то два из них это один владелец и покупал он его у Владиковского землячка ) у меня только недавно два знакомых спрашивали за умеренную цену поспрашивать ..., но к сожалению дешевле 1,1 млн нет....

Владислав скажите уж всем - вы себя считаете специалистом в магнитной записи?

Mika

Что там изощренного то? Четыре лампы и ещё три в питании.

А Вы видели, сколько там всего остального? И представляете объём работ по перепайке этого всего остального? При этом нужно учитывать, что линейка номиналов резисторов там ещё старая немецкая, прямых аналогов ей нет.

Lev008
Если бы даже у меня были деньги на А820 - зачем мне нужен его мёртвый цифровой звук? Я такой же звук могу получить и на STM-310 за гораздо меньшие деньги. Revox A77 на 38-й скорости и то интереснее звучит. Не говоря уже о Telefunken M5b.

а A820 я знаю в продаже не более 3 штук

Их никто не купит, по такой-то цене. Они годами висят.

просто М5 никому не нужны для серьезной работы

Может, для Вас будет открытием, но сейчас аналоговые магнитофоны для серьёзной студийной работы вообще никому не нужны: все используют дешёвые плагины вроде UAD. А магнитофоны - чаще всего Studer A80 - включают только когда им приносят старую ленту на мастеринг/оцифровку.

а вдруг предыдущий владелец настроил в NAB стандарте перепутав с CCIR

Эти аппараты пришли предыдущему владельцу - коллекционеру - из итальянской студии, он их не трогал, они у него просто стояли. Когда я их намеревался покупать, мастер заменил все конденсаторы по питанию и пассики, и всё, больше там ничего не нужно менять.

Кстати, Eats пишет, что одна из лучших лент - AGFA PER-555. Где её можно найти?

Хотя, это старая лента, современные лучше в сто раз. Лучше даже, чем PER-528.

Если бы даже у меня были деньги на А820 - зачем мне нужен его мёртвый цифровой звук?

На чем основано заключение , прошу аргументированно пояснить и ещё если бы у бабушки были яйца она была бы дедушкой ..(ВВП)

Их никто не купит, по такой-то цене. Они годами висят.

Ну да , ну да только 1,5 года назад они стоили 860-980 тыс руб эти же ( сейчас их за эти деньги с удовольствием купили бы) , про ебэи я вообще молчу.

Что касаемо убийства при отягчающих обст - Ревоксов , скажу , что сделать можно достаточно достойно любой аппарат , но для этого надо , что то будет изготовить заново либо заменить на импортное от того же Ревокса и тогда можно , но не убить , а нанести тяжк телес повреждения и фсё убить не получится

Lev008

На чем основано заключение

На личном прослушивании. В общем, Studer C37 звучит лучше, но там механика хуже и он ламповый, и всё это - механика и лампы - красит звук. Правда, приятно красит.

У меня был Revox A77 HS, которым я довольно много пользовался, и всегда по прямому назначению: для выездных записей. Я прекрасно помню, как звучит этот магнитофон. Качество изготовления всего подряд, в том числе и головок (лучше так: особенно головок), там недосягаемо для советской промышленности, даже для военки. Поэтому Олегу лучше было бы бросить заниматься оральной практологией - в смысле, попытками сделать из говна конфетку (потому что это всегда конфетка из говна) и удалить гланды через задницу - и просто слушать нормальные, я подчёркиваю, нормальные магнитофоны. Потому что то, что он делает сейчас - смешно. То он "убивает" Nakamichi Dragon, то он "убивает" Revox, каждый раз используя для этого откровенный хлам и полагая при этом, что совершает что-то экстраординарное. Ну да, таким оригинальным способом никто себя не позорил.

Я бы ещё понял, если бы он создал тему: "Убийство Studer A80", - в которой попытался бы довести до ума тот же МЭЗ-109 или МЭЗ-102. Правда, для этого магнитофоны пришлось бы серьёзно "перепахать", а в первую очередь - двигатель тонвала, но к этому Олег, похоже, привык.

А так, Олег просто создал чуть улучшенные версии Маяка и Тембра, и всего лишь, но они, по всем понятным причинам, никак не могут претендовать на "убийц" замечательных магнитофонов.

Владислав81 писал(а):

Mika писал(а): Что там изощренного то? Четыре лампы и ещё три в питании.

А Вы видели, сколько там всего остального? И представляете объём работ по перепайке этого всего остального? При этом нужно учитывать, что линейка номиналов резисторов там ещё старая немецкая, прямых аналогов ей нет.

Щенячий восторг дилетанта.

Александр Николаевич а не пора ли тему прикрыть? А то тут уже какой то фантастический бред пишут....

Владислав81 писал(а):не сравнивайте, пожалуйста, импортные механизмы, с западной культурой производства - с нашими

Почему это? Производство изделий точного машиностроения у нас было отнюдь не хуже.

Владислав81 писал(а):детонация роликового привода больше, чем детонация нормального прямого привода.

Разумеется, но тем не менее такой привод применялся в проф. девайсах. И величина в 0,1% вполне приемлемая.

Владислав81 писал(а): Расскажи кому нормальному - посмеётся и пальцем у виска покрутит.

Нормальный не крутит. А тот кто видел вживую и слышал... Ревокс- 77 уступает однозначно, а вот 8хх уже нет...

Владислав81 писал(а):Олег, выдаёт желаемое за действительное.

Я выдаю действительное, как желаемое. В смысле того что то что хочу, то и воплощаю. И получаю то, что желаю получить.

Владислав81 писал(а):Чтобы делать записи, мне это знать не нужно.

Наши звукорежиссеры (ТВ) кроме кнопкодавства знают как устроены аппараты (т.е наличие инженерного образования). Ну и муз. образование на уровне консерватории.

Владислав81 писал(а):Поэтому Олегу лучше было бы бросить заниматься оральной практологией

Я голосую работающим железом, а оральной патологией занимается Экспроприатор.

tml1984 писал(а):Александр Николаевич а не пора ли тему прикрыть? А то тут уже какой то фантастический бред пишут....

Прикрыть надо бред звукорежиссерских дилетантов.

Господи, ну и бред!

VeschiiOleg

Почему это? Производство изделий точного машиностроения у нас было отнюдь не хуже.

Что, прямо не хуже, чем у швейцарцев или у немцев? Почему же в СССР до "Олимпа" не было сделано ни одного нормального магнитофона с КД хотя бы 0,08%? Я уже не говорю о 0,04% Revox A77 или STM-310. Да и о том, как "у них" делали станины, тоже где-то на тематическом форуме было написано.

Разумеется, но тем не менее такой привод применялся в проф. девайсах. И величина в 0,1% вполне приемлемая.

Единственное, с чем согласен. Роликовый привод лучше не может. Но в этом-то всё и дело, "идём дальше":

А тот кто видел вживую и слышал... Ревокс- 77 уступает однозначно, а вот 8хх уже нет...

То есть, Вы хотите сказать, что Revox A77 с КД 0,04% уступает переделанному "Тембру-2М" с его аж прямо 0,1%?

Предполагаю, что Вам нравится, как германиевые транзисторы красят звук. Мне тоже нравится. Но как может нравиться детонация 0,1%, модулирующая сигнал очень сильно в плохую сторону? И - сравните: германиевый тракт в Telefunken M5b и германиевый тракт в "Тембре-2М". Где лучше реализация? Это я ещё не упоминаю Studer A62.

И получаю то, что желаю получить.

Магнитофон с повышенным КД?

Я уже не говорю о шуме, который он издаёт при работе. Приходилось крутить магнитофоны далеко не чета этому: Uher Royal De Luxe C, Ferrograph Logic 7.

Наши звукорежиссеры (ТВ) кроме кнопкодавства знают как устроены аппараты

То есть, по-Вашему, установка микрофонов и создание стереопанорамы - это "кнопкодавство"?

Я голосую работающим железом

Я тоже. Всё "железо", которым я пользуюсь сейчас, работает.

В общем, когда замените совковое роликовое барахло в приводе тонвала на тот же Papst, сообщите, пожалуйста.

Владислав
Бесплатный вам совет, заканчивайте трындеть о том, в чем не разбираетесь, о чем, порою, не имеете никакого понятия. Доказывать сие не имеет смысла, никакой здравомыслящий не станет уговаривать сумасшедшего, что он болен