|
|
встречалHyC писал(а):Там тоже криворуких цифровальщиков по пояс. Особенно в виниловых разделах. Я оттуда столько унылого говна накачал... У меня рипаный в мп3 поляками материал звучит лучше ихнего лозлесса. Такое впечатление что у них перечень аппаратуры от балды вписан чисто чтобы не стыдно было, а цифровали на 201 аккорде на самом деле.
_________________
Дешевое - враг хорошего.[/quote]
VCutter писал(а): :-!
Pentium02
спасибо
Вообще-то 80% статьи это вкусовщина, как и этот топик. Слишком много копий на этой вкусовщине сломано, а такого сравнения, как в статье, никто кириллицей, к сожалению, не описывал.VCutter писал(а): Процентов 80% статьи - профанация.
Оставшиеся 20% - чистая вкусовщина, даже без ппыток серьезного анализа.
.Это уже лет 60 как неактуально.Аудиофил Зигги писал(а):Кстати, в былые времена для нарезки использовались и восковые композиции, и мягкие лаки, и непосредственно сам алюминий (радиотранскрипции 20х гг). Сейчас это, конечно, все неактуально.
... Да больше уже.VCutter писал(а):Это уже лет 60 как неактуально.
)) Если это так, то идею цифровой записи можно считать полностью дискредитированной, а зависимость качества звука от качества носителя, — доказанной. Главное преимущество — независимость от качества винила, плёнки, головок и т.п. — оказывается мифом. Если хорошее производство CD — это дорогое производство, то зачем отказываться от винила?VCutter писал(а):Современный "сухой" гласс-мастеринг ... Гораздо быстрее, намного дешевле, несравнимо экологичнее и несопоставимо ХУЖЕ.
У меня тоже такое было, причём эксперимент был ещё проще — МКЭ-3 + Астра 110 (причём из соображений жадности мы записывали на 9 скорости). Меня удивило, что запись получилась лучше, чем многое из того, что мы тогда слушали.Phlanger писал(а):берёте Эльфу-201 ... добываете полдюжины МКЭ-2
... вдруг услышите ЗВУК
Ну мы ж не можем так писаться, сам понимаешь. Надо до людей музыку донести так, чтоб не морщились и понятно было, сакс там или тромбон. Это ж характеры разные, надо все донести как-то.Phlanger писал(а):Страшная отрава. Страшная.
с дудками дела не имели понятно было, сакс там или тромбон
но вот Гленн Миллер так и делалнадо уйму времени тратить на расстановку людей, чтобы
Такая же фигня с QUEEN "Greatest Hits" 2011 г. Прослушая альбом удивился необычному звучанию некоторых песен и появившимся новым звукам (раньше не слышимых). Повнимательней рассмотрев обратную сторону конверта обнаружил: Digital Remaster 2011. Звук сильно отличается от того что раньше слушалось на виниле.Etsat писал(а):Купил как-то себе любимому в подарок диск любимой АВВА, как раз за 600 рублей примерно) полная фирмА, конвертик, буклетик, все дела. Поставил - и не узнал знакомый с детства звук. Вообще. Даже дослушать не смог. Разглядывая конверт, обнаружил замечательную надпись "digital remastered 24 bit". Осовременили, блин...
А вообще, СД нормальный носитель, имхо. Слушатель не виноват, что этот "носитель" используется создателями максимум на 10-12 верхних дБ своего диапазона. О "конвертациях" мр3-СД уже не говорю.
Если и используются, я не в курсе, сорри. Тиражирование - не моя профессия. Моя работа заканчивается сдачей лака или DDP/CD-R/U-Matic на завод, где с них делают матрицы. Работаю только в стерео, 5.1 даже и не лезу за полнейшей невостребованностью в музыке.Аудиофил Зигги писал(а):Вопрос в тему: иные технологии используются?
Для этого приглашают специально обученных людей, и получают лучший результат за меньшее времяMary_Long писал(а):А способом "микрофон посреди бэнда" мы писались, на Зум. Неплохо, но надо уйму времени тратить на расстановку людей, чтобы никто не глушился никем, перегрузов избежать и прочая ересь.
... но за б0льшие деньги. Против чего никто ничего не имеет, собственно, но плюс время на поиски. Да и не стоит оно того. Вот в студию позвать такого человека на мастер-класс, скажем, - это хотелось бы. С другой стороны, сам не способен освоить - никто не поможет уже.лучший результат за меньшее время
Те, кто с этим работает - знают это давно. Оно почти все описано в Красной книге: "Компакт-диск - цифровое аудио".Ziatz писал(а):Если это так, то идею цифровой записи можно считать полностью дискредитированной, а зависимость качества звука от качества носителя, — доказанной.
Этот миф упорно пестуют две категории личностей:Главное преимущество — независимость от качества винила, плёнки, головок и т.п. — оказывается мифом.
Дак а особо и не отказывались... За первое полугодие 2011 года выпуск и продажи винила выросли вчетверо по сравнению со всем 2010 годом.Если хорошее производство CD — это дорогое производство, то зачем отказываться от винила?
Тут вопрос не в знаниях, а в опыте. И потом, Вы ОЧЕНЬ хорошо себе представляете, сколько а) будет стОить такой мастер-класс и б) сколько нужно базовых знаний, чтобы просто понять, О ЧЕМ Вам рассказывают?Mary_Long писал(а):Вот в студию позвать такого человека на мастер-класс, скажем, - это хотелось бы.
Плюсстопиццот.С другой стороны, сам не способен освоить - никто не поможет уже.
в какое окошечько ему потюкать мышечькой и какой купить лампавый приамп, от которого немедленно станет Щясьтеа он переспрашивает
Анналогично с Black Sabbath. Фирменный английского разлива, но середины 90-х, да еще и от Castle Com. и блин, записанный самостийно из flac, взятый на рутрекере. Flac - рип с японца - оригнала начала-середины 80-х.vuazan писал(а):Такая же фигня с QUEEN "Greatest Hits" 2011 г. Прослушая альбом удивился необычному звучанию некоторых песен и появившимся новым звукам (раньше не слышимых). Повнимательней рассмотрев обратную сторону конверта обнаружил: Digital Remaster 2011. Звук сильно отличается от того что раньше слушалось на виниле.Etsat писал(а):Купил как-то себе любимому в подарок диск любимой АВВА, как раз за 600 рублей примерно) полная фирмА, конвертик, буклетик, все дела. Поставил - и не узнал знакомый с детства звук. Вообще. Даже дослушать не смог. Разглядывая конверт, обнаружил замечательную надпись "digital remastered 24 bit". Осовременили, блин...
А вообще, СД нормальный носитель, имхо. Слушатель не виноват, что этот "носитель" используется создателями максимум на 10-12 верхних дБ своего диапазона. О "конвертациях" мр3-СД уже не говорю.
Это как в живописи, один художник неделями выводит сложную картину, максимально приближенную к оригиналу, а другой художник наляпает краски как попало, а потом говорит, этож моё мировоззрение, этож особая философия как не парадоксально но как раз чаще ведутся на философию а не на реальное качество, талант, умение.
дешевле приводVCutter писал(а):Самые качественные матрицы для CD делаются примерно также, так называемый "мокрый гласс-мастеринг".westwood13 писал(а):VCutter
очень позновательно
1. На стеклянную пластину наносится фоторезист.
2. Стеклянная пластина с нанесенным фоторезистом "засвечивается" лазером В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ и проявляется. Затем - травление в плавиковой кислоте или крепком растворе щелочей (качественее, но дольше).
3. Далее - гальваника и прессовка в точности как для винила, только в сверхчистой камере и из поликарбоната.
4. На верхнюю поверхность напыляют отражающий слой (алюминий или, реже, золото.
5. Отражающий слой покрывается защитным лаком.
Звук гонится в глассмастер-машину в реальном времени с ленты PCM1630 (U-Matic).
Современный "сухой" гласс-мастеринг - с использованием металлической матрицы, непосредственно на которой выжигается мощным лазером негатив на 4-8 кратной скорости. Потом с этого негатива делается промежуточный позитив, а с него - пресс-формы. Гораздо быстрее, намного дешевле, несравнимо экологичнее и несопоставимо ХУЖЕ. Да линия сухого гласс-мастеринга и стоит всего около 30 тыс. долларов (для мокрого - свыше 1 млн.).
Дешевое - враг хорошего.
и cd r пиратам
Рекордеров, обеспечивающих приемлемый BLER и не дающих Error32 в паузе, всего три: Sony CDE900, Yamaha CDR100 и Plextor 412. Если такие есть - пускайте в дело с соответствующим софтом и соответствующей химией, которая оптимизирована под 1-ю передачу.Mary_Long писал(а):У меня таких с тех времен еще набралось, может, в дело пустить?
Простите, но я не священнослужитель.LAMER писал(а):Vcutter просвятил бы,плиз
Аналоговые. Как и многие современные. В 48 кГц переводят только для видео: для аудио это нестандартный семплрейт.1.мастер ленты исполнителей эм доцифровой эпохи ,аналоговые?или их оцифровали? а если и оцифровали то по нынешним временам параметры малы (20/48)
Сходите на digido.com и почитайте, что и как делается и зачем нужна высокая промежуточная разрядность (внутри рабочих станций - 48, 56 или 64 бита).2.как ремастируют цифровые мастер ленты 16/48 в dvd, 24бита не вытянуть же
А что мешает сейчас писАться в аналог?LAMER писал(а):а что в аналог пишутся нынче?а что в аналог пишутся нынче?
)
