вопрос по оцифровке виниловых дисков

Сообщение

Walther · #1

Собственно, дело в следующем: при оцифровке винила с последующим выкладыванием на трекер автор обычно указывает звуковой тракт. Так вот, постоянно присутствует предусилитель. А непосредственно с выхода проигрывателя на звуковую карту подать сигнал нельзя? Я в радиотехнике не разбираюсь, поэтому, уважаемые коллеги, прошу вас просветить меня в этом вопросе без снобизма, к сожалению распространенного на форуме.

Netto · #2

Можно, а коррекцию сделать программную. При таком подходе потеряется глубину, особенно на низких частотах. Посмотрите на кривую коррекции, предварительно отобразив её справа налево. Записанная фонограмма будет иметь мизерный уровень на нч и громадный на вч.
Если почитать теорию, то разрядность 44100/16 выглядит таким образом: каждая секунда режется на 44100 кусочков. Каждый кусочек имеет высоту 2^16=65536 уровней глубины (если представить в виде таблицы). Программно глубину слабого сигнала не увеличите, её только растянете по вертикали, т.е. потеряете. Фактически она останется такой-же мизерной, какая была получена при записи. Надеюсь понятно, почему нельзя так делать?
Можно повысить разрядность, к примеру 196/24, но это ситуацию не изменит.

Phlanger · #3

подать-то конешно можно...
если вас не интересует результат
тока не с выхода проигрывателя, а с выхода головы
"выход проигрывателя" есть в Радиотехнике-101/ Арктуре-006 etc, тама корректор встроенный
теперь берём букварь и читаем, шо такое "рекомендованное сопротивление и ёмкость нагрузки", шо такое "отношение сигнал/шум", из чего сделаны микрофонные усилители всех этих погремушек, шо такое "кривая RIAA"...

HyC · #4

Кстати на том-же рутрекере я заметил, что чем пальцатее тракт и ламповее и самодельнее корректор тем говнянее результат.

Крайний раз я качал там от релизера va$ia виниловый рип лазердэнса. Название альбома не помню. Так вот, лучше сразу CD рип качать и не париться. Иба качество у релизера реально ни в п...у ни в красну армию.

И там половина релизеров таких.

Phlanger · #5

ща сдёрну свой саундблястер, прибавлю 30 дБ усиления на линейном вдохе и цифрану пару Перцев Прадо
уж очень хороши пластиночьки, 1959-й и 1961-й, а у Диатона выхлоп после корректора с гулькин понятно что

LOKER · #6

Walther писал(а):А непосредственно с выхода проигрывателя на звуковую карту подать сигнал нельзя?

Можно, но не целесообразно, вы же должны контролировать что именно пишете, а в это время АЧХ не приведена к стандартной без корректировки и звук будет очень не понятный. Рядовая ЗК на прямую не потянет сигнал с головки. Если вы и добьетесь записи в комп без фонокорректора, то потом нужно или в фильтрах строить АЧХ фонокорректора или использовать уже готовое ПО редактирования звука со встроенными корректорами виниловых пластинок.
Конечно проще всего перед подачей в ЗК на оцифровку фонограмму уже предварительно пропустить через предусилитель-корректор.

Walther · #7

HyC писал(а):Кстати на том-же рутрекере я заметил, что чем пальцатее тракт и ламповее и самодельнее корректор тем говнянее результат.

Крайний раз я качал там от релизера va$ia виниловый рип лазердэнса. Название альбома не помню. Так вот, лучше сразу CD рип качать и не париться. Иба качество у релизера реально ни в п...у ни в красну армию.

И там половина релизеров таких.

Не половина. Больше. Просто почему я об этом спросил - вчера в очередной ...цатый раз скачал любимый Machine Head, оцифрованный с винила и в очередной раз сравнил с конверсией SACD. Как всегда SACD лучше. Может быть звук портит предусилитель? Ведь кроме фонокоректора в нем есть регулировки громкости и тембра, а каждый оцифровщик мнит себя Хоффманом (тоже не всегда хорош) и тембрами играет. Или сигнал при оцифровке идет через линейный тракт? Вот я о чем...

николай денисьев · #8

если в виду иметь бытовой проигрыватель из СССР,то после корректора но ещё до усилителя мощности как раз и будет заветный линейный выход в полвольта,который можно подать на запись без дополнительной коррекции.
из личного опыта-записывал с мелодии-103 на cd-recorder (не компьютер).

Садко · #9

Walther
для начала стоит определить что для вас является качеством, а потом хаять людей которые не поленились оцифровали и выложили на трекер музыку за которую в другом месте вам пришлось бы нехило забашлять...

90% скачавших оценивают звук HD оцифровки по звуку из пластмассовых компьютерных колонок...

Качество на рутрекере весьма разное.
Иногда откровенно кривая оцифровка вызывает восторженные визги рутрекеровских хомячков, а нормальный релиз лежит в забвении.

Что до прямой записи минуя корректор.
Теоретически эт о возможно, практически бессмысленно.
Поскольку кривая RIAA занижает низы то при прямой оцифровке динамический диапазон будет уменьшен и учитывая вопрос согласования головы и входа корректора получим нехилое количество фифектов в звуке и даже самый плохонький корректор будет звучать лучше по сравнению с этой самодеятельностью.

Walther · #10

Садко, я просил без снобизма!

Walther · #11

Садко писал(а):[90% скачавших оценивают звук HD оцифровки по звуку из пластмассовых компьютерных колонок...

у меня очень хорошие наушники и неплохая акустика.

Phlanger · #12

кроме фонокоректора в нем есть регулировки громкости и тембра

...теперь берём букварь и читаем, шо такое "предусилитель", шо такое "выход на запись"...

LAMER · #13

имхо лучше сд,двд а рипы качать если есть.неизвестно на чем цифровали

HyC · #14

LAMER писал(а):имхо лучше сд,двд а рипы качать если есть.неизвестно на чем цифровали

Это смотря какой материал.

Например подавляющее количество дискотни когда на СД переиздавали угробили накер. Вплоть до того что перацкие саморипаные ЦД звучат лучше официальных ремастеров.

Разве что на Blanco Y Negro более-менее туда-сюда еще переиздают. И то там звукорежев рукожопых половина минимум.

HyC · #15

Walther писал(а):Может быть звук портит предусилитель? Ведь кроме фонокоректора в нем есть регулировки громкости и тембра, а каждый оцифровщик мнит себя Хоффманом (тоже не всегда хорош) и тембрами играет. Или сигнал при оцифровке идет через линейный тракт? Вот я о чем...

Скорее всего товарищи просто глухие на оба уха, и больны шнурковщиной. Поэтому имеют аппаратуру "с доработками", самодельную, или цифруют на 122 веге а в параметрах пишут невесть что. Плюс обработку потом засандаливают а пишут что "без обработки".

Особенно меня порадовало в отчете одного из релизеров что "ленка всех перепела" потому-что там в спектре до 50 кГц маячит что-то. Ну да, гарминики и маячат. От ролика, движка, резонансы там всякие и прочая дрянь.

А им "рип зачотный".

Послушал я сей рип - 122 вега + мф100 натурально.

Там один только перец есть у которого рипы всегда качественные, это polydor. Его рипы можно качать смело, не проверяя.

PS: мои тоже можно =) Но их там немного.

Walther · #16

Phlanger писал(а):
кроме фонокоректора в нем есть регулировки громкости и тембра
...теперь берём букварь и читаем, шо такое "предусилитель", шо такое "выход на запись"...

то же что и линейный?

Phlanger · #17

ну как минимум близко по смыслу
вы гляньте в схему любого совецкого преда, как там коммутация сделана, где выдох на запись, где на оконечник, а где тембра стоят

Walther · #18

Phlanger писал(а):ну как минимум близко по смыслу
вы гляньте в схему любого совецкого преда, как там коммутация сделана, где выдох на запись, где на оконечник, а где тембра стоят

ну да, ну да.

LOKER · #19

Walther писал(а):ну да, ну да.

http://www.ixbt.com/multimedia/quality-record.html
http://popsa.info/technology.html

Phlanger · #20

сцылка один:

Я убил 2 дня, чтобы выровнять АЧХ своей ВЕГИ до значения +/-0,5 дБ от 10 до 19500 Гц!

диагноз в общем уже ясен, дальше можно не читать...

для справки: в тесте участвовало 43 человека, профессионально работающих со звуком
только двое отличили канал с верхней границей полосы пропускания 20 кГц от канала с верхней границей полосы пропускания 15 кГц

но поскоку радостный аффтор намедни научился у кого-то мерять АЧХ спектралабом - он мерять АЧХ спектралабом и будет...

сцылка два:

Особое внимание исправности старых головок и самодельным корректорам. Кабели в виниловом тракте легко подбираются на слух. Эти компоненты вместе здорово влияют на характер звучания. Вкусы - дело глубоко личное, поэтому однозначных рекомендация не будет.

тут диагноз посложнее - сочетание соцыокультурной кашицы, регулярно выделять которую учат в РыГуГУ вплоть до доведения этого процесса до статуса ежедневной физиологической потребности, неуверенного владения транслэйтом.ру, знакомства с собственно предметом описания на уровне рассматривания кортинко в энтырнэтко и необходимостью сдать уже оплаченный материал наутро после очередной попойки
посему с задачей элементарно прочитать собственный тока что задизайненный креатифф аффтор попросту не справился и это слишком хорошо заметно

LAMER · #21

Phlanger писал(а):20 кГц от канала с верхней границей полосы пропускания 15 кГц

глухота

HyC · #22

LAMER писал(а):
Phlanger писал(а):20 кГц от канала с верхней границей полосы пропускания 15 кГц
глухота

Не в этом дело.

Если взять одну и ту-же запись, и прослушать на двух трактах, у первого до 15 кГц линейка а потом крутой обвал, то есть на 16 кГц уже нету толком никера, а у второго тракта полоса до двадцатки, но начиная с десяти кГц плавно в сторону -10дБ заваливается, то ярче, обьемнее, воздушнее и красивее будет звучать первый тракт.

Намерить то 20 кГц можно как угодно, но полоса до пятнашки по 0 Дб всяко круче чем до двадцати но где-то там в минусах.

LAMER · #23

HyC писал(а):Не в этом дело.

Если взять одну и ту-же запись, и прослушать на двух трактах, у первого до 15 кГц линейка а потом крутой обвал, то есть на 16 кГц уже нету толком никера, а у второго тракта полоса до двадцатки, но начиная с десяти кГц плавно в сторону -10дБ заваливается, то ярче, обьемнее, воздушнее и красивее будет звучать первый тракт.

Намерить то 20 кГц можно как угодно, но полоса до пятнашки по 0 Дб всяко круче чем до двадцати но где-то там в минусах.

+1000