Простой усилитель воспроизведения для магнитофона

[Naro]

Я в своё время проверял эффективность экранирования усилителя воспроизведения на "Весне-212".
Приборами не мерил, а на слух экранирование платы ничего не изменяло. Единственное, от чего экран помог, - убирал фон от поднесённой к плате на расстояние 1 см ладони.

[serzh1960]

Naro, вольтметр В3-38 выдает показания в полосе до нескольких мГц и это не только шум схемы, но и наводки, пульсации, внешние помехи и т. д. Вот мне экранировка немного помогла.

[Naro]

Naro, вольтметр В3-38 выдает показания в полосе до нескольких мГц и это не только шум схемы, но и наводки, пульсации, внешние помехи и т. д. Вот мне экранировка немного помогла.

Мне поэтому больше нравятся измерения со взвешивающим фильтром, имеющим кривую "МЭК-А".
Хотя, вроде как, в 90-х годах была утверждён новый стандарт, лучше учитывающий особенности человеческого слуха.

[FAI4]

Ну да, ~ -59дб невзвешенные показания стали после экранировки платы и фильтров по питанию после установки в магнитофон.

- параметры УВ указывают подразумевая, что никакого фона и наводок нет

Выходное напряжение УВ ограничил 130 мВ для корректной работы узлов магнитофона, а до 0,5 В доводит штатный оу (к157уд2).

поднимите выход 157УЛ1 до 250 мВ (лишнее - уберите путем снижения Кус 157УД2) - звук станет лучше/чище

[Naro]

Решение проблемы - повышение общего Кус (снижение глубины ООС) входного каскада на 157УЛ1.
Пользователи отмечают лучшую работу УЛ1 там, где у нее на выходе установлено более высокий уровень напряжения сигнала номинального уровня (400 Гц / 0дБ).
Должно быть не менее 200мВ (лучше 250мВ и больше)

У меня есть вопрос: а что произойдёт, если уровень напряжения на выходе К157УЛ1 путём уменьшения глубины ООС довести до значения 500 мВ, который является типовым значением линейного уровня бытовой аппаратуры?
Искажения УВ в этом случае будут достаточно низкого уровня или недопустимо высокими?

Также интересует, позволяет ли устройство выходного каскада микросхемы работать ей непосредственно на линейный выход?

[VeschiiOleg]

Вот на заводах дураки. Не могли найти 10 дБ, присобачив кусок банки из под пива в виде экрана.

Кстати да, нигде не видел пермаллоевой коробки на УВ... А ведь надо! От фона реально помогает! На движки то наматывают по 2 слоя... Если озадачиться спектром шума, так там львиная доля - фон и его гармоники до 4ой! МЭК-А их отрезает, как и крайние ВЧ, поэтому и шум на 8дБ улучшается. И провода внутри деки по 30-40см накручены, а там микровольты!

[FAI4]

Решение проблемы - повышение общего Кус (снижение глубины ООС) входного каскада на 157УЛ1.
Пользователи отмечают лучшую работу УЛ1 там, где у нее на выходе установлено более высокий уровень напряжения сигнала номинального уровня (400 Гц / 0дБ).
Должно быть не менее 200мВ (лучше 250мВ и больше)

У меня есть вопрос: а что произойдёт, если уровень напряжения на выходе К157УЛ1 путём уменьшения глубины ООС довести до значения 500 мВ, который является типовым значением линейного уровня бытовой аппаратуры?

Искажения микросхемы больше зависят от уровня выходного напряжения, чем от Кус.

При выходном напряжении до 1,3 вольта, Кг не превышает 0,2%
0,15% - при напряжении менее 1 вольт.

Выходное сопротивление микросхемы - менее 300 Ом

По выходному току, 157УЛ1 будет развивать до 1,5 вольта амплитуды на минимальной нагрузке 1 кОм.
Для линейного выхода в норме нагрузка 10...47кОм, поэтому УЛ1 будет легко работать непосредственно на ЛВ.

Внутри ИС встроена защита выхода от КЗ в нагрузке:
Выходной ток ИС "снизу" ограничен внутренним источником тока на уровне 1,5 мА
Выходной ток "сверху" ограничен схемой защиты выхода ИС от КЗ - на уровне 10мА

[VeschiiOleg]

Мне поэтому больше нравятся измерения со взвешивающим фильтром, имеющим кривую "МЭК-А".
Хотя, вроде как, в 90-х годах была утверждён новый стандарт, лучше учитывающий особенности человеческого слуха.

Да, в г. Дублин, конференция МККР 1986г, с участием метрологов СССР. Рекомендация N486. Уже упоминал выше и имею в наличии. Требования там более жесткие, к невзвешке всего 4дБ добавляет.
Взвешивающий фильтр реализованный в железе и софте дает немного разные результаты, где-то что-то не учтено плюс зависимость от настроек ЗК и т.д.. А содержать аппаратный МЭК-А гораздо сложнее в порядке, поэтому предпочитаю невзвешенное измерение.
Но цифры да, более красивые получаются.

Искажения УВ в этом случае будут достаточно низкого уровня или недопустимо высокими?

На статистике примерно из 5 экземпляров 157УЛ1 при выходном напряжении 500мВ искажения получались порядка 0,4-0,5%, при 100мВ менее 0,2:% Собственно говоря по этой причине в Маяках-Яузах двухкаскадный УВ: 157УЛ1(усилитель-корректор)+157УД2(нормирующий). А так можно и до вольта раскачать, не проблема!

Кстати, то же самое с 157ХП3 - 400мВ на входе - 0,5%, 100мВ - меньше 0,1... Доп ОУ с Ку=5 на выход или в разрыв схемы.

[Naro]

Да, в г. Дублин, конференция МККР 1986г, с участием метрологов СССР. Рекомендация N486. Уже упоминал выше и имею в наличии. Требования там более жесткие, к невзвешке всего 4дБ добавляет.

Не объясните ли в небольшом тексте, какие отличия в этом стандарте от привычного "МЭК-А"?

[VeschiiOleg]

Немного другая форма АЧХ фильтра, но самое главное: Ку на частоте, максимальной чувствительности слуха, почти на 10дБ больше, чем у МЭК-А. Поэтому и цифры меньше получаются.
Сильно утрировано, но как-то так:

[Naro]

Искажения микросхемы больше зависят от уровня выходного напряжения, чем от Кус.

При выходном напряжении до 1,3 вольта, Кг не превышает 0,2%
0,15% - при напряжении менее 1 вольт.

Выходное сопротивление микросхемы - менее 300 Ом

По выходному току, 157УЛ1 будет развивать до 1,5 вольта амплитуды на минимальной нагрузке 1 кОм.
Для линейного выхода в норме нагрузка 10...47кОм, поэтому УЛ1 будет легко работать непосредственно на ЛВ.

Внутри ИС встроена защита выхода от КЗ в нагрузке:
Выходной ток ИС "снизу" ограничен внутренним источником тока на уровне 1,5 мА
Выходной ток "сверху" ограничен схемой защиты выхода ИС от КЗ - на уровне 10мА

Спасибо.
И если вам не трудно, ещё один вопрос.
Максимальное напряжение питания микросхемы К157УЛ1 заявлено в 20 вольт. Позволит ли повышение напряжения питания УВ на этой микросхеме до значения 15-17 вольт повысить какие-либо его параметры по сравнению с вариантом питания в 9 вольт?

[FAI4]

На статистике примерно из 5 экземпляров 157УЛ1 при выходном напряжении 500мВ искажения получались порядка 0,4-0,5%, при 100мВ менее 0,2:% Собственно говоря по этой причине в Маяках-Яузах двухкаскадный УВ: 157УЛ1(усилитель-корректор)+157УД2(нормирующий). А так можно и до вольта раскачать, не проблема!

Фантазии, фантазии , фантазии ...

А вот паспортные данные (Кг ниже 0,2 до 1,3 вольт)

[VeschiiOleg]

Фантазии, фантазии , фантазии ...

Практика, практика, практика.))))) Вот 0,2% как раз при 100мВ и имеем, может даже меньше чуток...

Картинки все эти есть. Атаев и Болотников из МЭИ - наши ребята)))))

[FAI4]

И если вам не трудно, ещё один вопрос.
Максимальное напряжение питания микросхемы К157УЛ1 заявлено в 20 вольт. Позволит ли повышение напряжения питания УВ на этой микросхеме до значения 15-17 вольт повысить какие-либо его параметры по сравнению с вариантом питания в 9 вольт?

я ориентируюсь на даташит.

Судя по ним, при повышении напряжения питания свыше 9 вольт ничего не меняется.
Даже амплитуда выходного напряжения не увеличивается.

Немного (на +3дБ) растет Кус на частотах выше звукового диапазона (на 100 кГц например)

https://rudatasheet.ru/microchips/k157ul1a_k157ul1b/

[speedsterMF]

Вот на заводах дураки. Не могли найти 10 дБ, присобачив кусок банки из под пива в виде экрана.

Кстати да, нигде не видел пермаллоевой коробки на УВ... А ведь надо! От фона реально помогает! На движки то наматывают по 2 слоя... Если озадачиться спектром шума, так там львиная доля - фон и его гармоники до 4ой! МЭК-А их отрезает, как и крайние ВЧ, поэтому и шум на 8дБ улучшается. И провода внутри деки по 30-40см накручены, а там микровольты!

85 альпайн). а так не у всех дек к головам провода в экране . иногда - просто провода

[speedsterMF]

Я в своё время проверял эффективность экранирования усилителя воспроизведения на "Весне-212".
Приборами не мерил, а на слух экранирование платы ничего не изменяло. Единственное, от чего экран помог, - убирал фон от поднесённой к плате на расстояние 1 см ладони.

о том и спич . правильная конструкция - и нет прямой необходимости в экране)

[VeschiiOleg]

иногда - просто провода

Ну совсем без экрана не видел, в три волосины то экран как минимум присутствует даже в дешманоидах типа ТИК-377))))) А вот оба канала в один экран - да бывает...

Хотя и без экрана да, видел... ЛИТЦендрат в проигрывателях от головы до ФК... и хотя там на 20дБ сигнал больше, это тоже неправильно))))

[persey.a]

Здравствуйте. Итак от теории к практике. Фото1 напряжение генератора 1мВ регистрируется осциллографом. Фото2 То же совместно с вольтметром. Показания вольтметра полностью совпадают с показаниями осциллографа от 3В до 1мВ в диапазоне 30Гц-50кГц. Напряжение усилителя вольтметра также одинаково на всех диапазонах (ранее было). Фото3 напряжение осциллографом на линейном выходе деки, карман В, УВ Лексиных. Таким образом сомнений в достоверности напряжения шума на линии в 0,5мВ или -54дБ относительно 250мВ у меня нет, чтобы кто не говорил. Также нет сомнений и в измерении напряжения шума непосредственно на выходе УВ Лексиных в 0,225мВ относительно 250мВ или -61дБ. Фото4 компоновка моей деки. Справа внизу УВ Лексиных открытый, выше УВ Сухова в экране для кармана А. Также кто бы меня не упрекал в любительстве больших емкостей по питанию, это дает прямой результат что в усилителе (по 88000мкФ в плечо) что здесь в деке - применены электролиты по 22000мкф в плечо, для питания ЛПМ по 10000мкФ в плечо. Самодельщик может себе это позволить в отличие от конвейера , в т.ч. и импортного. С Уважением.

[FAI4]

А. Также кто бы меня не упрекал в любительстве больших емкостей по питанию, это дает прямой результат что в усилителе (по 88000мкФ в плечо) что здесь в деке - применены электролиты по 22000мкф в плечо, для питания ЛПМ по 10000мкФ в плечо. Самодельщик может себе это позволить в отличие от конвейера , в т.ч. и импортного.

- о как все запущено...

А почему не 1 000 000 мкФ ?

[VeschiiOleg]

Таким образом сомнений в достоверности напряжения шума на линии в 0,5мВ или -54дБ относительно 250мВ у меня нет, чтобы кто не говорил. Также нет сомнений и в измерении напряжения шума непосредственно на выходе УВ Лексиных в 0,225мВ относительно 250мВ или -61дБ

Т.е 7дБ потеряли от выхода УВ до линейного?????))))) 100% ошибка, нелинейность налицо, я выше уже писал об этом при демонстрации шумовой дороги на усилителе вольтметра.

Выход тут один - подключить к линейному выходу какой-нибудь измерительный усилитель (можно на любом современном ОУ с Ку=5, например ОР27, он не внесет шума) и выставить напряжение 1В с ЛИМа. Далее вынуть ЛИМ и измерить вольтметром В3-57 (или на крайняк В3-38, но я не думаю что там будет меньше 1мВ). Полосу можно не ограничивать, УВ срежет все, что выше 20кГц.


А конструктив деки шикарный, тут без вопросов.

[speedsterMF]

да откуда у них лим ?

[IVS]

Цифры 47-48дБ - это шум с размагниченной лентой, 49-50дБ - без ленты.

Т.е. лента добавляет 2 дБ? Где у вас ашипка, я не понимаю, но такого быть не может…
Вот добавка в 8…10 дБ – реальна. Достаточно в паузе между треками остановить ленту (хоть рукой) и такое ощущение, что ма-фон вообще выключили… Шум, конечно, остается, но из-за резкого снижения его уровня раза в 3, в первый момент кажется, что ваапче тишина…
Вон, даже пан студент знает, что:

Если останавливалось движение ленты (стертой), то сигнала на ЛВ вообще практически не было слышно.
Т.е. все шумы которые были слышна на ЛВ - это были шумы ленты.
Поэтому и оценил, что собственные шумы ЛВ ниже уровня шума с ленты еще на -10...-15 дБ

Но пан прафесар фсё это упорно игнорирует – у него получается, что шум ленты даже меньше шума УВ… (ведь шумы суммируются по квадратичному закону и даже при их равенстве +3 дБ быть должно)!

На статистике примерно из 5 экземпляров 157УЛ1 при выходном напряжении 500мВ искажения получались порядка 0,4-0,5%, при 100мВ менее 0,2:%

Опять странно! У меня даже при 1 В на выходе, Кг не более 0,005 % (при Rн ≈ 5 кОм)!



А в Радио (1984/7, с.44) указано не более 0,2 %, но уже при целых 1,4 В!
И это правда, т.к. есть нюанс – Кг микры быстро (почти обвально) растет, когда напряжение на выходе начинает превышать значения в 1,1…1,2 В.
Короче, не превышайте порог в 1 В и об искажениях этой микры можно вообще забыть!
PS. А измерять надо щительней!

[persey.a]

Т.е 7дБ потеряли от выхода УВ до линейного?????))))) 100% ошибка, нелинейность налицо, я выше уже писал об этом при демонстрации шумовой дороги на усилителе вольтметра.

Здравствуйте, да точно так. Я не удивляюсь, т.к. сигнал после УВ путешествует в коммутатор, затем в плату Долби, затем снова в коммутатор, потом только на линию. Здесь указывалось, что я измеряю "как есть", т.е. без Ленты и ЛПМ на Стоп. Не нужно думать что плата Долби плохая, она работает и хорошо работает с Лентой. Без ленты добавляет собственные шумы и неидеальность межблочного монтажа. Тем не менее осциллограмма линейного выхода показывает, что все очень и очень хорошо. Ваш осциллограф при примерно одинаковых условиях показывает шум Кенвуда уровнем явно повыше. Я применил КТ3102Д выпуска 1983г., более позднего выпуска возможно имели существенные отклонения от ТУ. Мое частное мнение, слишком большое к-во транзисторов в малошумящем устройстве не добавляет ничего хорошего, а любой ОУ еще то "сборище транзисторов". На фото УВ Лексиных и УВ Nakamichi 480. С Уважением.

[speedsterMF]

Очередная дичь. Шумы ОУ. находятся на уровне 100-140 дБ.
Микротоковые режимы и прочая белиберда слабо влияет на шум ув+гв.
Если не брать в расчёт откровенно убогие конструкции

[FAI4]

На фото УВ Лексиных

Делал это усилитель (в 80-е) в одной из своих конструкций (не сохранилась к сожалению)

Первые два транзистора (с обвязкой) на микроплате (примерно 10х15 мм) были вынесены непосредственно к головке воспроизведения.
(на этой плате размещены элементы С4 С5 R1 R2 R3 R6 R7 V1 V2. С1 - подпаивался (подбирался в резонанс) непосредственно на выводы ГВ)
Плата подключалась всего по 2-м проводам (Общий и провод из точки коллекторов первых транзисторов).
Это удобно: не нужно кабель (который к ГВ) в конструкции магнитофона менять.
Даже гетинакс специальный тонкий подобрал (0,5 мм)

Собственные шумы УВ были на 10..15 дБ ниже уровня шумов ленты (практически не слышны)

[speedsterMF]

Я в те годы бегал стометровку за 7 секунд.
Жаль, видео не осталось.
И подтягивался 800 раз

[Dehkonboy]

Я в те годы бегал стометровку за 7 секунд.
Жаль, видео не осталось.
И подтягивался 800 раз

Врёте Вы всё!
Я был самый крутой в группе и подтягивался всего 25 раз...

[FAI4]

Он всегда врет ...

[speedsterMF]

Фото ув в студию. Припаянного к голове.

[FAI4]

Фото ув в студию. Припаянного к голове.

к голове был припаян конденсатор (в резонанс который)

Микроплата была закреплена рядом (соединенная короткими проводами с ГВ)

[VeschiiOleg]

Вот добавка в 8…10 дБ – реальна.

Такая добавка даже для шумящих лент конца 70х гг велика)))) Или для МК60.

Возьмите какую-нибудь хорошую импортную деку, необязательно Накамичи 700/1000, можно взять какой-нибудь дешманский Пионер, например CT-S550S и измерьте. Кто мешает?

у него получается, что шум ленты даже меньше шума УВ…

Такая фраза была у С.Агеева, касаемо топового хромдиоксида и хромзама. Но выше я писал, что не буквально разделяю его точку зрения, разница есть но небольшая. Подчеркну, что речь о лентах 90х гг.

2-3дБ с учетом максимума спектральной плотности шума в районе 5кГц (близкой к частота максимальной чувствтельности слуха) - хорошо слышны.

Опять странно! У меня даже при 1 В на выходе, Кг не более 0,005 % (при Rн ≈ 5 кОм)!

Ничего странного нет.
Во-первых измерять лучше аппаратным ИНИ (там третьеоктавные фильтры, определенной ширины в зависимости от номера гармоники). Например С6-8,С6-11, С6-12. В анализаторе это не учтено, смотреть гармоники можно, но если применить ФФТ скажем 32768 то результат будет занижен сильно из-за того что мы слишком узким окном и (одним и тем же) профильтровали весь сигнал.
Во-вторых и это самое главное - генератор надо подключать так, как я показал на рисунке несколько страниц назад - через индуктивность головки и делитель, иначе мы измеряем саму микросхему, а не УВ на ней. Так же и с шумами.
В общем, картинка красивая, но неправильная.
Да и еще я не вижу 20дБ подъема шумовой дороги при снижении частоты и подъема в сторону ВЧ- отсюда делаю вид, что у Вас вообще не УВ, а как сказал однажды г-н из Туманного Альбиона "сигнал пропущен через шумящие цепи"))))))...
Вот как должен выглядеть спектр УВ с головкой:



Справа видны шумы невзвешка (-51дБ) и искажения (0,02%). Это УВ на хорошем импортном ОУ, но не суть - спектр должен выглядеть так, а не как у Вас.

Я не удивляюсь, т.к. сигнал после УВ путешествует в коммутатор, затем в плату Долби, затем снова в коммутатор, потом только на линию.

Так он всегда путешествует, только все то, что стоит после УВ - не шумит (а точнее шумит на порядок ниже, вот тут реально 60 и более дБ) . Реально там даже 1дБ не теряется.

ЛПМ на Стоп.

Тут отличие - ЛПМ у меня всегда в режиме "Рабочий ход".

Ваш осциллограф при примерно одинаковых условиях показывает шум Кенвуда уровнем явно повыше.

Именно так, и вольтметр, и ИНИ, и шумомер (я им тоже проверил). 49дБ - все 4 прибора.

Ну и не нужно привязываться к Кенвуду, это не самая лучшая дека и не единственная. В процессе ремонта у через меня их более сотни прошло за 30лет...

На фото УВ Лексиных и УВ Nakamichi 480.

Лексиных не испытывал, а Накамичи дает 4мВ при 1,23В опорного или те же 49дБ.

Пара КТ3102 шумит больше, чем пара sк170, которые дают прибавку в 2-3дБ к этим 49дБ, т.е должен шуметь около -52дБ.

В статье Лексиных мы видим, что при 120мкс взвешенные шумы -60дБ, или 52дБ невзвешки. Что и подтверждает мою предыдущую фразу.
Так что Ваши измерения более менее близки к истине, когда измеряете на лин. выходе. Это испрввленная вторая цифра в таблице (-54). Что с учетом завала на ВЧ по ЛИМу вполне может получится.

На микроврольтах - ошибка в 7-8дБ, которые Вы "потеряли". А на самом деле ничего не потерялось.

да откуда у них лим ?

В сети можно было купить.
У меня, например))))))

[speedsterMF]

Дак это за деньги. Нести чушь можно и бесплатно.))

[persey.a]

На фото УВ Лексиных и УВ Nakamichi 480.

Лексиных не испытывал, а Накамичи дает 4мВ при 1,23В опорного или те же 49дБ.
Пара КТ3102 шумит больше, чем пара sк170, которые дают прибавку в 2-3дБ к этим 49дБ, т.е должен шуметь около -52дБ.
В статье Лексиных мы видим, что при 120мкс взвешенные шумы -60дБ, или 52дБ невзвешки. Что и подтверждает мою предыдущую фразу. Так что Ваши измерения более менее близки к истине, когда измеряете на лин. выходе. Это испрввленная вторая цифра в таблице (-54). Что с учетом завала на ВЧ по ЛИМу вполне может получится.На микроврольтах - ошибка в 7-8дБ, которые Вы "потеряли". А на самом деле ничего не потерялось.

Здравствуйте. Олег, Я специально в предыдущем сообщении показал соответствие показаний осциллографа и вольтметра вместе. На выходе УВ осциллограф уже ничего не показывает, вольметр -61дБ. При такой чувствительности вольтметр должен был бы завышать показания, но этого нет. Есть другое объяснение, на этом пределе 0,1мВ полоса пропускания вольтметра 30Гц-50кГц, т.е. это показания близки к взвешке и полностью соответствуют техническим данным, приведенным Лексиными... Ошибки нет. Напряжение линии Nakamichi 480 составляет 600мВ на линии, см. фото из Сервис мануала. Может Вы приводите данные другой модели Nakamichi?
Питание моего вольтметра от литиевых ионисторов серии NA. Поэтому отвечу на вопрос «а почему не 1000000мкФ», уже применяю и гораздо большую емкость и довольно успешно в специальных применениях. Рекомендую перевести питание вольтметров типа В3-38А на аккумулятор, это совсем не сложно сделать.
В заключении фото пульсации БП моей деки при емкости фильтра 4700мкФ и 22000мкФ. Комментарии излишни. Я иду на замены и материальные затраты, если изменения дают выигрыш. С Уважением.

[VeschiiOleg]

Я специально в предыдущем сообщении показал соответствие показаний осциллографа и вольтметра вместе

На 1мВ верно, а ниже - ошибка. Возможно полоса на этом пределе на 50кГц, а 5кГц или 0,5кГц....
Я писал выше как один товарищ измерял крутым тестером "Флюке" шум на выходе деки Сони и получил 60дБ (0,5мВ). Только полоса у него была 400Гц. Т.е опорный уровень он измерил правильно, а шум - нет.

Напряжение линии Nakamichi 480 составляет 600мВ на линии, см. фото из Сервис мануала. Может Вы приводите данные другой модели Nakamichi?

Да, я приводил для серии ЗХ.
Все деки Накамичи настраивались по кассете 200нвбмДИН. Это будет -2дБ0дБ(ДИН). Т.е если привести к общему знаменателю 600мВ+2дБ=600х1,26=755мВ. Вот от этого уровня пляшем, будет меньше 49дБ)))

фото пульсации БП моей деки

Если в питании УВ (12В) величина пульсаций больше 1мВ, то напряжения меньше этой величины (1мВ) всегда будут ошибочными. Я надеюсь 54мВ это не на коллекторах КТ3102?))))))

[VeschiiOleg]

Фото ув в студию. Припаянного к голове.

Это, правда, не мне адресовано, но покажу:
На фото тест-юнит для проверки пригодности ОУ к использованию в УВ. Головка среднестатистический Кэнон Н3331 (ГУ).
"Кроватка" позволяет менять ОУ. Длина провода примерно 30см, как в деках. На головке делитель, который выполняет 3 функции: 1-понижает напряжение генератора в 1000раз (использовать милливольтовый выход генератора нельзя, тк его шумы в этом случае будут очень большими), 2- отвязывает голову от генератора и 3- замыкает головку через очень маленькое сопротивление на землю. Перемычкой можно замкнуть головку, при этом эмулируется режим работы УВ с КЗ входом.
Ку=60дБ на 400Гц и 80дБ на 50Гц. Емкость в резонанс на 18кГц (ориентировочно +2дБ), ограничительный шунт - 100кОм.



Вот режим с КЗ входом:



Вот режим с головкой Н3331:



Разница по шумам 7дБ.


Ниже макет на сверх малошумящих ОУ 827:



Но 59дБ невзвешки пока не достигнуто.

[VeschiiOleg]

Кстати, вот так выглядит бракованный (или перемаркированный) АД745 в этой же кроватке:



Видно что опорник такой же, но все гармоники утонули в "подскочившем" шуме и его величина стала 35дБ.

Перемерял я довольно много разных ОУ, наилучший результат пока показал OPA827.

[persey.a]

Я специально в предыдущем сообщении показал соответствие показаний осциллографа и вольтметра вместе

На 1мВ верно, а ниже - ошибка. Возможно полоса на этом пределе на 50кГц, а 5кГц или 0,5кГц....
Я писал выше как один товарищ измерял крутым тестером "Флюке" шум на выходе деки Сони и получил 60дБ (0,5мВ). Только полоса у него была 400Гц. Т.е опорный уровень он измерил правильно, а шум - нет.

Напряжение линии Nakamichi 480 составляет 600мВ на линии, см. фото из Сервис мануала. Может Вы приводите данные другой модели Nakamichi?

Да, я приводил для серии ЗХ. Все деки Накамичи настраивались по кассете 200нвбмДИН. Это будет -2дБ0дБ(ДИН). Т.е если привести к общему знаменателю 600мВ+2дБ=600х1,26=755мВ. Вот от этого уровня пляшем, будет меньше 49дБ)))

фото пульсации БП моей деки

Если в питании УВ (12В) величина пульсаций больше 1мВ, то напряжения меньше этой величины (1мВ) всегда будут ошибочными. Я надеюсь 54мВ это не на коллекторах КТ3102?))))))

Здравствуйте. Показания правильные, т.к. делал прогон вольтметра от 30Гц-50кГц на всех диапазонах. На пределе 0,1мВ вольтметр реагирует на аттенюатор генератора также как и на других пределах, кроме того контроль осциллографом осуществлялся и с выхода усилителя вольтметра. Я надеюсь понятно, что если присутствует усиленный сигнал вольтметра например частотой 50кГц он же пойдет и на цепь измерения далее. После всесторонних испытаний вольтметра у меня не осталось ни малейших сомнений в правдивости его показаний для звукового диапазона.
Фото пульсаций приведены для сравнения эффективности емкости фильтра БП до стабилизатора. После стабилизатора осциллограф регистрирует пульсации на шине питающей УВ (в деке развязанных шин питания 3 различного назначения, питание ЛПМ от другого источника никак не связанного с этими 3 шинами) на уровне 0,3мВ, т.е. практическое их отсутствие. Олег, прошу ничему не удивляться, при конструировании своей деки я старался использовать все самое лучшее из доступных материалов и комплектующих. В течении 25 лет эксплуатации вносились различные доработки и улучшения. При этом экономическая составляющая не учитывалась, если нужно покупал, заказывал и т.д. невзирая на цены. Честное слово уже замучал и деку и осциллограф с вольтметром. Хотите принимайте к сведению, хотите не принимайте. Все факты я сообщил. Тема для меня начинает входить в глубокое насыщение. С Уважением.

[VeschiiOleg]

Ну, мы уже выяснили по приведенному скриншоту из журнала "Радио", что согласно самим авторам усилителя - братьям Лексиных - невзвешенное отношение с/ш составляет при 120мкс минус 52дБ.
Т.е на вольтовом выходе (в моем случае) это дало бы 2,5мВ шума, а на полувольтовом 1,2мВ. Все как я и говорил ранее.
Настоящие 60-62дБ невзвешки так просто не получится, тем более на 3102.. 225мкВ - это ошибочная цифра...

А вот 0,3мВ остаточного напряжения пилы 50Гц измерить проще и такая цифра на шине питания УВ уже будет годной!
Кстати современные интегральные стабилизаторы "давят" пилу лучше, чем большие "банки".

[serzh1960]

А если померить уровень пульсаций на В3-38? На моих +- 15В он составляет ~ 100мкВ.

[persey.a]

Ну, мы уже выяснили по приведенному скриншоту из журнала "Радио", что согласно самим авторам усилителя - братьям Лексиных - невзвешенное отношение с/ш составляет при 120мкс минус 52дБ.
Т.е на вольтовом выходе (в моем случае) это дало бы 2,5мВ шума, а на полувольтовом 1,2мВ. Все как я и говорил ранее.
Настоящие 60-62дБ невзвешки так просто не получится, тем более на 3102.. 225мкВ - это ошибочная цифра...
А вот 0,3мВ остаточного напряжения пилы 50Гц измерить проще и такая цифра на шине питания УВ уже будет годной!
Кстати современные интегральные стабилизаторы "давят" пилу лучше, чем большие "банки".

Здравствуйте, все снова в свою пользу. Нет в статье -52дБ. Есть -61 взвешки.Оригинал статьи подымите. Я указывал, что мой вольтметр как раз близок к показаниям взвешки. Если я вижу показания 0,225мВ-мне что не верить своим глазам?! Вы говорите ошибка, а я говорю нет ошибки - дальше-то что? Если у Вас не получается, это не означает, что у других также должно не получиться. Большие банки как реально показано вносят свое положительное влияние. Олег, призываю еще раз остановиться и оставить все как есть. С Уважением.

[VeschiiOleg]

Нет в статье -52дБ.

Смотрим внимательно оригинал статьи, взвешенное значение при 120мкс обведено красным:



Отнимаем 8дб по МЭК-А (автор использует именно этот фильтр, написано в левой колонке) - имеем -52дБ. невзвешки. Вы как-то невнимательно читали пост #331.

Если вольтметр "близок к показаниям взвешки", то он неисправен. Или полоса его 5кГц, а не 50.
Если Вы видите 225мкВ(!) надо задуматься, верно ли это, т.к в большинстве случаев любительских измерений таких величин будет лажа. И я уже с разных углов зрения показал, что в данном случае это так и есть - ошибка в 7-8дБ. Если не понятно, то по-другому я уже никак не объясню....

А если померить уровень пульсаций на В3-38? На моих +- 15В он составляет ~ 100мкВ.

Такая цифра пульсаций - очень хорошая. Сопротивление источника питания по переменному току близко к нулю, поэтому для данного измерения можно довериться ламповому вольтметру. Но лучше применить В3-57, со шкалой 300мкВ, т.к В3-38 на таких значения может дать ошибку в 2 раза...

[persey.a]

Нет в статье -52дБ.

Смотрим внимательно оригинал статьи, взвешенное значение при 120мкс обведено красным:
Отнимаем 8дб по МЭК-А (автор использует именно этот фильтр, написано в левой колонке) - имеем -52дБ. невзвешки. Вы как-то невнимательно читали пост #331.Если вольтметр "близок к показаниям взвешки", то он неисправен. Или полоса его 5кГц, а не 50.
Если Вы видите 225мкВ(!) надо задуматься, верно ли это, т.к в большинстве случаев любительских измерений таких величин будет лажа. И я уже с разных углов зрения показал, что в данном случае это так и есть - ошибка в 7-8дБ. Если не понятно, то по-другому я уже никак не объясню....

Показания 0,225 мВ шума вполне нормальные для высококачественного УВ, у меня нет и тени сомнений в правильности показаний. Ваше право сомневаться, а мое право не верить Вам. Вы даже не удосужились открыть полную страницу статьи, оперируете только моей выкопировкой со схемой, где указаны значения для другой головки. Пожалуйста не объясняйте мне больше ничего, если сами не можете нормально измерять. Мой вольтметр исправен, показания подтверждаются осциллографом. Еще раз если не понятно, на пределе 0,1мВ и частоте 50кГЦ усилитель вольтметра показывает также как и на других диапазонах, полоса пропускания до 50кГц гарантирована. Проверяйте Ваши приборы. Очевидно Вам следует проверить сеть на наличие помех а также уровень электромагнитного фона в Вашей лаборатории, WI-Fi, лампы светодиодные отключите во время измерений. Замечено сильно гадят именно светодиодные лампы. Если Ваши приборы показывают уровни шума у аппаратуры эквивалентно 0-1 классов сродни аппаратуре 3-4 классов, то лажа именно у Вас, пожалуйста не дискредитируйте хорошую аппаратуру. Я достаточно ясно Вам прояснил позицию. Дальше будем гонять мяч или достаточно? С Уважением.

[VeschiiOleg]

где указаны значения для другой головки

Мы говорим конкретно об указанном в обведенной красным части статьи: индуктивность головки в 160мГн! Это примерно соответствует обсуждаемым в теме значениям.
Если применить низкоиндуктивную, например 44мГн (как в Наках) можно получить больший выигрыш. Этим они "загасили" шумы посредственного УВ, получив неплохую цифру. Этого же можно достичь изменив пост.времени СЧ, как поступали в АКАИ. Об этом тоже упоминалось.

полоса пропускания до 50кГц гарантирована.

Как же тогда это:

вольтметр как раз близок к показаниям взвешки.

Такого быть не может, если в него не встроен фильтр МЭК-А.))

также уровень электромагнитного фона в Вашей лаборатории, WI-Fi, лампы светодиодные отключите во время измерений. Замечено сильно гадят именно светодиодные лампы.

Ответ на этот вопрос уже был. По поводу эл.магнитных помех называлась конкретная цифру десятки-сотни мкВ/м (сопоставимо с ЭДС головки). Первая самодельная дека-доска на К548УН1 в 80х гг ловила головкой УКВ-радиостанцию и детектировала скатом АЧХ как S-кривой ЧМ-детектора! Даже слова можно было разобрать!))))))Сейчас ближайший передатчик не вещает уже, но хватает новых излучений, от этого никуда не деться, только экранированная комната.

если сами не можете нормально измерять.

Было приведено уже наверное с десяток примеров в этой теме измерений разных девайсов. Причем не только собственных, Вы почему-то их упорно игнорируете. Приборы все поверены, просто нужно четкое понимание, когда и как их можно применять. В первой трети шкалы - не измеряем, даже при отсутствии помех - аксиома еще из радиокружков. Да и не работал бы в метрологии 30лет, если не мог "нормально измерять".))))

пожалуйста не дискредитируйте хорошую аппаратуру

Ничего не дискредитируется, честно показывается "товар лицом", без маркетологии и ложных мифов. Даже канал Н. Сухова на ю-тюбе упоминался, видимо ему тоже нет доверия?

Братья Лексины сделали УВ, который на момент своего создания (80е гг) превосходил УВ серийных отечественных магнитофонов, да и многих начальных импортных двухголовых тех лет, которые шумели как примусы. И это не их какая-то неисправность - это историческая эпоха и эволюция развития схемотехники и эл.базы.
Например, УВ на К548УН1 (считаясь малошумящим) шумел по факту достаточно сильно, я уже не говорю о УВ на МП39Б, которые в свое время считались тоже малошумящими...
Однако, если взять какую-нибудь импортную деку, со среднестатистическим шумом в 49-50дБ, то мы видим, что по шумам УВ Лексиных имеет примерно такое же значение, (небольшой выигрыш достигается за счет доп. усиления на входе). Но в п.#335 показано, что такое значение на современных ОУ достигаются даже без доп. каскада усиления. Время идет, прогресс не стоит...
Эл. база шагнула сильно вперед, и наступает такой момент, когда все начинает упираться в шумы самой головки и вх.сопротивления. Поэтому повторюсь: сделать выигрыш 2-3дБ можно, 6дБ - уже АРХИсложно, а 10дБ - невозможно. при наших вводных данных (индукт, Ку, пост времени, АЧХ).

Наша задача: преодоления этого 6дБ барьера, когда шум современной эл.базы еще не утонул в шумах головки и вх.сопротивления.. Конкретно это получение невзвешенного значения в -56дБ или больше, при соблюдении озвученных вводных.

И автор темы, совместными усилиями, похоже этот барьер уже перешел, что не может не радовать!

[persey.a]

Здравствуйте. Вы также невнимательно читаете, измерена также Романтика и JVC тем же вольтметром в тех же условиях, у этих аппаратов показания выше и намного. Неоспоримый факт, что УВ Лексиных по шумам имеет кратное преимущество. Откуда Вам судить по УВ Лексиных, если Вы его не собирали и не испытывали, сплошные теоретические измышления. Если Ваш доработанный Маяк имеет 4мВ шума на выходе - то это извините не лезет ни в какие ворота. Вам есть над чем работать - или Ваш Маяк или методика и средства измерений. Когда Вами сообщалось про мультиметр Fluke, мне было подозрительно по поводу Ваших интерпретаций,т.к. у меня был Fluke 87, привожу инструкцию, ознакомьтесь по частотному диапазону. Соберите УВ Лексиных и сравните с Вашими УВ одним и тем же прибором в тех же условиях, потом будете сообщать что лучше или хуже в Сравнении.

Так он всегда путешествует, только все то, что стоит после УВ - не шумит (а точнее шумит на порядок ниже, вот тут реально 60 и более дБ) . Реально там даже 1дБ не теряется.

Открою Вам тайну, что в реальном аппарате присутствуют поля рассеяния трансформатора, неэкранированные сигнальные провода, которые ловят наводки от внешних полей, неоптимальная трассировка межблочных связей, неудачная компоновка блоков которые влияют друг на друга, трассировка печатных плат и т.д. - что это по Вашему не может съесть 7дБ?! Ответ может и даже больше может, мне стоило больших трудов найти общую точку соединения общего провода аппарата, так что 0,275мВ потерь я еще дешево отделался, в отличие от Вашего Маяка с 4мВ на выходе.
С Уважением.

[speedsterMF]

словоблудие . не более .
я уже показывал - вполне себе капиталисты грамотно делали .
наводки БП и прочее - прекрасно видно в виде палок .
4 кГц полоса прибора )))))))

[Naro]

мне стоило больших трудов найти общую точку соединения общего провода аппарата

А где в итоге оказалась эта оптимальная общая точка?

[VeschiiOleg]

Откуда Вам судить по УВ Лексиных, если Вы его не собирали и не испытывали, сплошные теоретические измышления. Е

Во-первых теория - это весьма немало, если на практике не сходится - надо практику перепроверять а не наоборот.
Во-вторых я собирал кучу других УВ тех лет и хорошо помню какие цифры получались в те годы, там даже 50дБ не пахло))

сли Ваш доработанный Маяк имеет 4мВ шума на выходе - то это извините не лезет ни в какие ворота. В

Почему это не лезет? Топовые Наки, а также куча дек с вольтовым выходом имеют точно такое же значение и никто не жалуется))

Когда Вами сообщалось про мультиметр Fluke, мне было подозрительно по поводу Ваших интерпретаций,т.к. у меня был Fluke 87,

Есть разные модели, посложнее и попроще, у того полоса была предназначена только для измерения сетевого напряжения.

что это по Вашему не может съесть 7дБ?!

После выхода УВ, где десятки или сотни мВ - не может. А вот навестись на вход милливольтметра при измерениях на пределе меньше 1мВ
- вполне, что видимо и произошло.

А где в итоге оказалась эта оптимальная общая точка?

Тут материалов на диссер целый... По теории землить надо звездой в одной точке, однако (касаемо дек) шасси зачастую является продолжением магнитопровода транса... И если по постоянке сопротивление равно нулю, то по переменке - НЕТ!!!! Это означает, что оно (шасси) является большой индуктивностью (не по величине, а по размерам, разумеется) и по ней текут токи Фуко! В результате чего относительно земли источника питания напряжение наводок на шасси (в особенности при работе ЛПМ) меняется от точки измерения и может достигать долей мВ!!!! Поиск точки заземления шасси по минимуму фона на выходе может занимать достаточно много времени, ее положение сильно зависит от конструкции, кроме того таких точек может быть несколько...

[VeschiiOleg]

4 кГц полоса прибора )))))))

Ну, да. У Флюка-80 (вер.5) полоса 5кГц. Есть модели до 2,5кГц, есть до 0,4...

[persey.a]

Во-первых теория - это весьма немало, если на практике не сходится - надо практику перепроверять а не наоборот.
Во-вторых я собирал кучу других УВ тех лет и хорошо помню какие цифры получались в те годы, там даже 50дБ не пахло))

Вот сначала соберите, потом рассуждайте. У меня как раз все сходится, это Вы пытаетесь притянуть за уши теорию к Вашим никуда не годным практическим результатам.

Если Ваш доработанный Маяк имеет 4мВ шума на выходе - то это извините не лезет ни в какие ворота.

Почему это не лезет? Топовые Наки, а также куча дек с вольтовым выходом имеют точно такое же значение и никто не жалуется))

Не видел топовых Наков с таким уровнем напряжения шума. Если у Вас имеется в Вашем Маяке, то это позор для самодельщика.

Когда Вами сообщалось про мультиметр Fluke, мне было подозрительно по поводу Ваших интерпретаций,т.к. у меня был Fluke 87,

Есть разные модели, посложнее и попроще, у того полоса была предназначена только для измерения сетевого напряжения.

Так надо было разобраться с моделью а не обвинять Fluke.

что это по Вашему не может съесть 7дБ?!

После выхода УВ, где десятки или сотни мВ - не может. А вот навестись на вход милливольтметра при измерениях на пределе меньше 1мВ- вполне, что видимо и произошло.

Тогда грош цена Вашим конструкциям, где Вы не можете отличить неоптимальность компоновки и трассировки от наводок при измерениях, для начала трансформатор покрутите в своем Маяке. На пределах 1мВ наводки как раз у Вас, приводящие к Вашим результатам типа 4мВ на выходе. Вас заело то, что мне удается измерить столь малые значения, а Вам нет возможно из-за того, что Вы не можете правильно выбрать режим измерения, хотя бы элементарно перед процедурой отключить все потенциальные источники помех в месте измерения, а микровольтметры перевести на прямое питание постоянным током от аккумуляторов. С Уважением.

[VeschiiOleg]

Не видел топовых Наков с таким уровнем напряжения шума.

Еще раз более крупно:




1000ый и 700ый! Сколько раз уже можно постить? Вы невнимательно читаете, в теме уже выложены результаты нескольких Наков, а также других дек с такими же (или даже хуже) результатами.

Так надо было разобраться с моделью а не обвинять Fluke.

А никто не обвинял Флюк. Было показано просто, что при неучете полосы пропускания прибора человек произвел неверные измерения шума.

Вас заело

Заедает в патефонах, у меня все стабильно.

И давайте снизим "градус" дискуссии, для аргументации Вы можете фотографировать свои измерения или приводить скриншоты измерений других людей, (как и не верить измерениям других людей) но без беспочвенных обвинений в непрофессионализме.