Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Я бы вообще не советовал применять УЛ1. УВ на двух 3102 его переплюнет по шумам, а Суховский УВ и подавно, и по шумам и по Ки, чуть ли не на несколько порядков.

Вообще при апдейте аппаратов с УЛ1 выкинуть её - на первом месте должно быть.

vatsur, ваша позиция ясна.
Ну давайте подтверждение будем выкладывать.
Лексинский (не Суховский) я недавно собирал и тестировал для кассетника.
Не знаю по шумам и искажениям, но АЧХ у меня не соответсвовала.
Ещё лежит Лексинский (не Суховский) для катушечника. Стоял у меня ещё 80-х.
Протестирую его на днях. Отпишусь.
Так вот, покажите схемы, которые по вашему хороши. Без болтовни, а чисто - схема + параметры.
Пожалуйста. Мне это нужно из практических соображений.

weritex145 писал(а): ↑

01 окт 2021, 15:11

но АЧХ у меня не соответсвовала.

Это разве проблема? RC посчитать на 120 и 70мс?

weritex145 писал(а): ↑

01 окт 2021, 15:11

Так вот, покажите схемы, которые по вашему хороши. Без болтовни, а чисто - схема + параметры.

Классическую Суховскую смотрите.
Там же и параметры. Она же (кастрированная) и в Вегах 122 и в Радиотехниках 7210...

В общем ограничения на использования УЛ1 выяснились:
1. Необходимо ограничивать Кус чтобы получить более низкий Кг.
2. Необходимо исключить режим работы,когда Кус менее 50, тк УЛ1 начинает возбуждаться в таком режиме.

С учётом того что АЧХ УВ изначально имеет спад на -10...-15 дБ на ВЧ относительно 400 Гц,
то получаем ограничение сверху и снизу по устанавливаемому Кус схемы.

Пусть сигнал с ГВ составляет 0,5 мВ, тогда минимальный Кус (чтобы не появлялось возбуждение на ВЧ) должно быть не ниже 300.

Это получается 150 мВ выходного напряжения.
При этом Кг будет примерно 0,02...0,05%.

Также нужно внимательно посмотреть вопрос правильной коррекции УЛ1 , чтобы не было "присвистывания" при работе.
Проблема в том, что завести коррекцию в 157УЛ1 некуда. Есть только вход и выход в схеме, ну и ещё вывод эмиттера 1-го транзистора.
Здесь видно нужен анализ (моделирование) схемы на предмет устойчивости для режима низкого Кус.

FAI4 писал(а): ↑

01 окт 2021, 15:56

Также нужно внимательно посмотреть вопрос правильной коррекции УЛ1 , чтобы не было "присвистывания" при работе.

Есть модели аппаратов,в которых УЛ вполне себе годно проходит,вот от туда и надо схемы смотреть и сравнивать почему и как.(например из второклашек в Эльфе 201-3 прибалты весьма грамотно реализовали УЛ1,пишет и воспроизводит магнитофон приятно для своего класса).

Фёдор Кривой писал(а): ↑

30 сен 2021, 20:21

Пару лет назад Агеев декларировал,при использовании высококачественных металлических лент и т.д. в кассетнике, мона легко нагнуть двух дорогий на 38й

Ссылку можно?

weritex145 писал(а): ↑

01 окт 2021, 15:11

Суховский я недавно собирал

weritex145 писал(а): ↑

01 окт 2021, 15:11

Ещё лежит Суховский для катушечника.

Извиняюсь, неувязочка. Не Суховский а Лексинский.
Суховский очень сложный. Надо подумать над ним.

dmitry75 писал(а): ↑

01 окт 2021, 16:24

в Эльфе 201-3 прибалты весьма грамотно реализовали УЛ1

Вроде же нет её там ?
Там К157УД2

HyC писал(а): ↑

01 окт 2021, 13:54

Нагнуть вряд-ли, почти догнать - возможно.

Думаю, даже почтИ догнать - маловозможно. Физика есть физика. Большая скорость, большие дорожки, качественная лента, качественные УВ и УЗ.

В каких магнитофонах 157УЛ1 ведёт себя хорошо?

weritex145 писал(а): ↑

01 окт 2021, 16:39

Вроде же нет её там ?
Там К157УД2

Аа,сорри,правда ваша,вспоминал наскоро по памяти,которая меня обманула,точно,УД2)).

weritex145 писал(а): ↑

01 окт 2021, 15:11

Лексинский (не Суховский) я недавно собирал и тестировал для кассетника. Не знаю по шумам и искажениям, но АЧХ у меня не соответсвовала.Ещё лежит Лексинский (не Суховский) для катушечника. Стоял у меня ещё 80-х. Протестирую его на днях. Отпишусь.
Так вот, покажите схемы, которые по вашему хороши. Без болтовни, а чисто - схема + параметры. Пожалуйста. Мне это нужно из практических соображений.

Здравствуйте, как раз по Вашим интересам выкладывал http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=101057&start=100, под одной крышей (крышкой), указанные Вами воспроизводилки. Очень доволен обоими, поэтому чередую карманы при прослушке, не из-за того что кто-то лучше Лексины или Сухов, просто каждый хорош по-своему (а также для равномерного ресурса карманов). УВ Лексиных это модифицированный Nakamichi 480, а УВ Сухова дальнейшее развитие УВ Изаксона Маяк010, Радио №8,1984, стр.41. В УВ Сухова применены сдвоенные К574УД2Б в каждый канал, более скоростные с нормированным к-том шума. Так что оба хороши...С Уважением.

weritex145 писал(а): ↑

01 окт 2021, 16:28

Суховский очень сложный. Надо подумать над ним.

У Суховского 3107 и 544Уд1 сам предварительный. Вместо УЛ1 в маяках самое оно, УД2 уже есть на плате УВ.

FAI4 писал(а): ↑

01 окт 2021, 16:53

В каких магнитофонах 157УЛ1 ведёт себя хорошо?

Ничего плохого сказать не могу

persey.a писал(а): ↑

01 окт 2021, 17:15

по Вашим интересам выкладывал viewtopic.php?t=101057&start=100, под одной крышей (крышкой), указанные Вами воспроизводилки.

Очень классный аппарат.
Скажите, ну а снимали вы АЧХ этих воспроизводилок ?
У меня постоянная проблема с АЧХ.
Никак не вижу соответствия тем, что у Лексиных нарисованы.
Всё время у меня не получается.

weritex145 писал(а): ↑

01 окт 2021, 19:40

persey.a писал(а): ↑

01 окт 2021, 17:15

по Вашим интересам выкладывал viewtopic.php?t=101057&start=100, под одной крышей (крышкой), указанные Вами воспроизводилки.

Очень классный аппарат.Скажите, ну а снимали вы АЧХ этих воспроизводилок ?У меня постоянная проблема с АЧХ.Никак не вижу соответствия тем, что у Лексиных нарисованы.Всё время у меня не получается.

Если Вам интересно, то небольшие истории создания моих аппаратов. https://hi-fidelity-forum.com/forum/thr ... 0%B5%D0%BB
В этом материале я указывал, что создание еще первой деки (представленная это вторая, двухкассетная) как раз и началось с изготовления УВ, после выхода первой статьи в №8, 1983г. Настройка в точности как в журнале. На схеме указан номинал С10 в 8200пФ, конечно такого не найдешь-большая редкость, поэтому применял выбранные измеренные К73 10н или 6н8 ближайшего к 8200 значения, обычно районе 7н-8н, но подбирал одинакового значения для обоих каналов, чтобы упростить настройку. Далее АЧХ выводил резисторами R10, R11, R17, сначала рассчитал номиналы по получившемуся значению С10, а затем корректировал относительно 0дБ 400Гц, достаточно проверить 3 точки: 200Гц=6дБ, 1326Гц -7,4дБ, 5кГц -10,4дБ. Резонанс на максимал уже после выведения АЧХ. Следует отметить, что номиналы резисторов несильно отличались от расчетных, поэтому подбирал в пределах разброса (еще стрелочным прибором по принципу больше-меньше). Важно соблюсти правильность схемы включения к генератору и уровень принятый в 0.23мВ. Головка BRG идеально соответствовала этому критерию. Для этой цели я использовал в качестве делителя резисторы С2-29В группы Ж 1к и 1 Ом. Вольтметр В3-38. Потом уже сделал для дома вольтметр Боровика, чтобы можно было работать дома, а сейчас пользуюсь осциллографом FL123 с поправкой в -12,2дБ по шкале осциллографа (0дБ там есть 1В, а мне нужно 0дБ 245мВ). На 70мкс, ничего не делал, просто поставил расчетное значение R14, которое рассчитал исходя из получившихся номиналов для 120мкс. с учетом параллельно-последовательного соединения элементов при вкл.V5. Хромовых кассет у меня мало, большая точность АЧХ в этом случае для меня не актуальна. Этот же УВ перекочевал из первой деки во вторую (причины указаны в приведенном материале), поэтому там ничего не менял для головки Д810, только проверил АЧХ, в целом оказалась в пределах, и настроил резонанс. Конденсатор входной С5 танталовый 10х50В К52-1Б, это важно, чтобы был отличного качества и с минимальной утечкой. Остальные ниобиевые К53-19 каплевидные вертикальные, но это на вкус, чтобы не раздражать противников ниобия. Попробуйте, временно убрать V5, возможно с ним у Вас проблемы, бывают неадекватного поведения. Если все получится для 120мкс, потом можно заняться и с V5. На фото в помошь АЧХ Nak480, тоже самое как в статье. С Уважением.

Мне интересно. Ваши конструкции очень!

Flying писал(а): ↑

01 окт 2021, 19:14

FAI4 писал(а): ↑

01 окт 2021, 16:53

В каких магнитофонах 157УЛ1 ведёт себя хорошо?

Ничего плохого сказать не могу

Порог возбуждения УЛ1 при Кус <=50 (при усилении менее +34дБ)

Романтика М-201: судя по схеме, здесь УЛ1 используется в режиме с минимальным (по АЧХ) Кус= 175 (+45 дБ)
Илеть 110: Кус = 110 (+41 дБ) - меньше запас устойчивости по возбуждению, но достаточно..
Олимп 005: Кус = 61 (+36дБ) - Кус очень низкий !!! Близок к порогу возбужения схемы

Т.е. для "хорошего" звучания 157УЛ1 нужно ее использовать с Кус >= 150 (нет вероятности "подсвистывания")
и Кус <= 300 (низкий уровень Кг)

Соответственно тогда предлагается простая доработа УВ (УВП) "Олимп-005" с целью исключения "подсвистывания":



При доработке увеличится Кус 157УЛ1 с 61(что близко к порогу возбужения) до 110 (при R1,R2=22) ... 133 (при R1,R2=18), т.е. примерно в 2 раза.
Излишнее напряжение убирается штатными подстроечниками (которые регулируют напряжение на ЛВ)

FAI4 писал(а): ↑

02 окт 2021, 00:37

Соответственно тогда предлагается простая доработа УВ (УВП) "Олимп-005" с целью исключения "подсвистывания":

А вот это может быть полезно владельцам 005ых,которые не жалуют штатный звук УВП,таких жалоб на просторах инет-форумов полно.

persey.a писал(а): ↑

01 окт 2021, 20:56

Важно соблюсти правильность схемы включения к генератору и уровень принятый в 0.23мВ.

Что с заземлением?

Flying писал(а): ↑

02 окт 2021, 02:02

persey.a писал(а): ↑

01 окт 2021, 20:56

Важно соблюсти правильность схемы включения к генератору и уровень принятый в 0.23мВ.

Что с заземлением?

Здравствуйте, да, конечно. Это распространенная ошибка, когда генератор оснащенный аттенюатором выхода подключают прямо к головке, думая что сигнал подходящий по входному напряжению, но головка будет зашунтирована генератором и АЧХ не получится. С уважением.

persey.a писал(а): ↑

02 окт 2021, 07:02

Это распространенная ошибка, когда генератор оснащенный аттенюатором выхода подключают прямо к головке, думая что сигнал подходящий по входному напряжению, но головка будет зашунтирована генератором и АЧХ не получится. С уважением.

Обычно в земляном проводе ставят делитель на 1000 , например 10 ом и 10 кОм, и задувают в низкоомный резистор.

Настроил АЧХ УВ на К157УЛ1А для 19-й скорости, но идеальной не смог получить. Немного не хватает подъёма на нч и завала на вч.

Номиналы R2 - 7k5, R3 - 1 M, C4 - 6200 (см схему выше, подбирал, R2 на пределе самовозбуждения).
Буду слушать - сообщу.

weritex145 писал(а): ↑

04 окт 2021, 23:32

Настроил АЧХ УВ на К157УЛ1А для 19-й скорости, но идеальной не смог получить. Немного не хватает подъёма на нч и завала на вч.

Здравствуйте, бегло - хорошая АЧХ. Скорее у Вас ошибка в пересчете, на Вашем графике за 0 нужно принять -15дБ при 400Гца не 0 дБ как обычно (особенность Вашей шкалы), тогда вроде все в норме (синяя линия). Красную нужно регулятором выходного уровня опустить вниз до -15дБ при 400Гц (и синюю немного) С Уважением.

Оффтоп, раз уж началось. Был когда-то, но недолго, у меня катушечник Союз-110, там, как известно, есть эта микруха. При этом ещё и Нота-203-1 имелась. По басам и, быть может, высоким, Нота лучше Союза звучала (мне так показалось), хотя в ней простой универсальный усилитель на нескольких транзисторах, и имелась регулировка коррекции. Правда, я там немного скрутил эту коррекцию, поэтому, может быть, АЧХ и изменилась. В любом случае, Нота хуже не стала звучать.

Sulphur писал(а): ↑

05 окт 2021, 16:34

Оффтоп, раз уж началось. Был когда-то, но недолго, у меня катушечник Союз-110, там, как известно, есть эта микруха. При этом ещё и Нота-203-1 имелась. По басам и, быть может, высоким, Нота лучше Союза звучала (мне так показалось), хотя в ней простой универсальный усилитель на нескольких транзисторах, и имелась регулировка коррекции. Правда, я там немного скрутил эту коррекцию, поэтому, может быть, АЧХ и изменилась. В любом случае, Нота хуже не стала звучать.

Это типичный пример "о правильных ушах"
(потому как нет объективных параметров измерений)

Ничего что Нота шипит очень сильно?
(высокий уровень собственных шумов)

Я б сказал, что не сильно. Дело в том, что я её подвергал ещё некоторым изменениям. Транзисторы в УУ менял на малошумящий импорт, МБМ - на плёнку, а в СШП ОУ, который усиливает сигнал до нужного уровня, менял на К574УД1, кажись.

Поработал с Лексинским УВ для 19-й скорости. Вот такая АЧХ.

Тоже, не идеальна.
Снял параметры.
Noise - 65 dB (69) , THD - 0,9%.
Уровень сигнала на выходе гораздо меньше, чем УВ на ул1. Гармоники визуально велики до неприличия.
Буду слушать оба УВ чуть позже. Поделюсь впечатлениями.

weritex145 писал(а): ↑

05 окт 2021, 23:17

Поработал с Лексинским УВ для 19-й скорости. Вот такая АЧХ.
Тоже, не идеальна. Снял параметры. Noise - 65 dB (69) , THD - 0,9%. Уровень сигнала на выходе гораздо меньше, чем УВ на ул1. Гармоники визуально велики до неприличия. Буду слушать оба УВ чуть позже. Поделюсь впечатлениями.

Здравствуйте, чтобы сравнить, нужно характеристики хотя бы привести к одной контрольной точке 0дБ при 400Гц и нанести на один график стандартную АЧХ, УЛ1 и УВЛ. Так очень тяжело пересчитывать поправки к числовым значениям в других контрольных точках АЧХ. Я могу конечно сначала составить таблицу значений как есть, потом ввести поправки относительно 0дБ 400Гц, затем составить таблицу истинных значений и нанести графики истинных значений для стандартной АЧХ и УЛ1 и УВЛ на одном листе...но это целая работа, которая в первую очередь нужна Вам. Если бы я снимал АЧХ то, так бы и сделал (собственно и делал ранее на бумаге, наносил стандартную АЧХ с журнала и тут же получившуюся). Гармоники нужно снимать в абсолютно одинаковых условиях, т.е. не более 0,23мВ на входе. Сухов в статье про свой УВ для сравнения подавал на вход УВЛ напряжение 1мВ, а потом мерял гармоники, но это же не корректно, УВЛ получается перегружен на 12,5дБ относительно номинала, конечно загнется... С уважением.

0,23 мВ Это для частоты 400 Гц.
На частоте 10 кГц головка выдаёт более высокое напряжение +10...15дБ. (что и компенсирует затем УВ)
Поэтому Суховский подход вполне имеет место быть.
К тому же при малых напряжения большое влияние на результаты измерений оказывают шумы.

persey.a, да. Вы правы. Когда-то в начале 80-х я делал корректор для Веги и снимал АЧХ вольтметром с пресчётом и построением графика.
Сейчас всё проще. АЧХ рисует компьютер.
Строго сравнивать два УВ можно. Но тут поднимался вопрос о качестве УВ на транзисторах против УЛ1.
Я имею в наличии 2 УВ: транзисторный Лексиных и на спец.микросхеме УЛ1.
И грубые результаты говорят не пользу тронзисторов.
И шум и скажения у транзисторного ощутимо выше!
И это главный вывод из моих исследований.
Это не болтовня, что хорошо звучит на чьи-то уши.
Это инструментальная объективность.
Повторю, на Лексинские гармоники невозможно равнодушно смотреть. Это ужас по современным меркам.
УЛ1 на этом фоне - идеал.

FAI4 писал(а): ↑

06 окт 2021, 08:54

0,23 мВ Это для частоты 400 Гц. На частоте 10 кГц головка выдаёт более высокое напряжение +10...15дБ. (что и компенсирует затем УВ)
Поэтому Суховский подход вполне имеет место быть.К тому же при малых напряжения большое влияние на результаты измерений оказывают шумы.

Здравствуйте, Вы правы в части подъема АЧХ на высоких частотах, в связи с этим в статье УВЛ (Р,№8,1983г.) указано, что ниже 400Гц сигнал подается на 20 дБ меньше чтобы избежать перегрузки УВ, и АЧХ магнитофона как раз снимается при -20дБ. Нужно снять гармоники при уровне -20дБ относительно 0дБ или 23мВ по генератору или 0.023мВ на головке и все станет на место. УЛ1 имеет высокую перегрузочную способность свыше 20дБ, это очень хорошо. Просто УВЛ имеет более низкую перегрузочную способность не более 10дБ, что считается допустимым в реальной эксплуатации. При таких уровнях конечно шум уже становится весьма заметным, однако УВЛ вполне демонстрирует заявленные характеристики в -61дБ. С Уважением.

Sulphur писал(а): ↑

05 окт 2021, 16:34

Оффтоп, раз уж началось. Был когда-то, но недолго, у меня катушечник Союз-110, там, как известно, есть эта микруха. При этом ещё и Нота-203-1 имелась. По басам и, быть может, высоким, Нота лучше Союза звучала (мне так показалось), хотя в ней простой универсальный усилитель на нескольких транзисторах, и имелась регулировка коррекции. Правда, я там немного скрутил эту коррекцию, поэтому, может быть, АЧХ и изменилась. В любом случае, Нота хуже не стала звучать.

Если бы Вы проводили свой тест на качественной записи и не на каких-то там 15АС-404 или даже, прости господи, Ы-90... через непонятно какой усилитель, да еще и с выкрученными тембрами...., чтоб "покрасивше" было!
То бы вы заметили как Нота каверкает запись по сравнению с Союз-110. И забыли бы про Ноту в тот же момент!
А потом бы сравнили Союз-110 и Олимп-005, то тут же бы "зыбыли" про Союз-110 который уже "измельчает" звуковую картину.
Все эти чудеса....!, когда низкоклассная аппаратура ВДРУГ звучит лучше Высококлассной - свидетельство о том, что что-то в вашей "консерватории" не так!!!!

Я тоже когда-то слушал МР3 Live запись гр. Чайф через Вегу-002 и через ее родные (с приемкой Высший класс!) 10МАС-1М удачно установленные так, что слушать было просто потрясно! Мне нравилось. Там было все: ..и ширость низов, ....и сочность верхов,
.....и слышимость пространства...!!!
Кому бы не включал эту систему...., всем нравился звук!
Я не испытывал дискомфорта от прослушивания этой записи пока не прослушал ее, с того же источника но, на другом усилителе и хороших импортных колонках.
К сожалению не помню их марок. Было это стихийно.
Тогда то я услышал в этой записи артефакты МР3 и разочаровался в ней наконец.

А если бы кабЫ, то б во рту росли грибы. Вы даже не спросили, какой у меня усилитель с АС и лента были.

а что спрашивать, коль Нота лучше Союза!
Что-то у вас в "консерватории" не так.

Хотя всё равно давно ни того, ни другого нет.
Если считаете, что 2 класс автоматически означает "плохой звук" - на здоровье.

Sulphur писал(а): ↑

07 окт 2021, 15:13

Если считаете, что 2 класс автоматически означает "плохой звук" - на здоровье.

Sulphur, что за бред вы постоянно постите. Взрослый чел...
Есть для этого ваша любимая тема про бебехуууу. Идите туда и не загрязняйте другие.

Тема не Ваша - не Вам и посылать.
И вообще - "Качу-качу куда хочу".

Ну вот и фрик нарисовался отчётливо.

Да тут таких много. Потому и трудно общаться с коллегами по делу.

atoll писал(а): ↑

07 окт 2021, 07:50

Если бы Вы проводили свой тест на качественной записи и не на каких-то там 15АС-404 или даже, прости господи, Ы-90... через непонятно какой усилитель, да еще и с выкрученными тембрами...., чтоб "покрасивше" было!
То бы вы заметили как Нота каверкает запись по сравнению с Союз-110. И забыли бы про Ноту в тот же момент!

На самом деле Нота не настолько плоха как кажется и это меня в свое время прилично удивило. Другое дело что она с завода обычно настроена "в допуски полезло и ладно", а на вторичном рынке они все скрученые везде где можно. Не могу сказать что она прям лучше союза, но субьективно по качеству звука в качестве плеера в состоянии "по заводу" будучи настроенной так как она может а не как ее сделали против союза она выглядит вполне достойно.

Плюс в поздних нотах убрали из УУ половину подстроек, и там уже как получилось так получилось.

Пишет она конечно не айс. Тут даже спорить не буду, там прям типовая второклашка.

У меня она использовалась только как плеер.

HyC писал(а): ↑

07 окт 2021, 15:53

Пишет она конечно не айс.

В своё время сравнивал ноту с другими второклашками и с первым классом. Пришёл к выводу, что специфическая муть в звуке, это из за головки. Аналогичная мутность раньше замечена у Кометы 212. Там тоже голова самая плохая, если сравнивать с второклашками Юпитерами и Орбитами. На Ноту поставить голову, от Орбиты 205, или от Астры 209, и всё будет звучать приличнее. Усилитель у ноты шумит не сильно, только голова подкачала.

Растаман писал(а): ↑

07 окт 2021, 16:17

В своё время сравнивал ноту с другими второклашками и с первым классом. Пришёл к выводу, что специфическая муть в звуке, это из за головки. Аналогичная мутность раньше замечена у Кометы 212. На Ноту поставить голову, от Орбиты 205, или от Астры 209, и всё будет звучать приличнее. Усилитель у ноты шумит не сильно, только голова подкачала.

Надо обращать внимание еще какая в ноте стоит головка, так как она может быть неродная. Она казалось бы при том что "маяковская" и тоже 6Д24.041, отличается от маяковской по конструкции и не только. Во всяком случае "не поздние" были бабочки. Вот это очень хорошие головки по сравнению с маяком.

Какие то фейки потоком плодятся...
Для Ноты практически все равно какая там универсальная головка стоит.
Они по параметрам практически одинаковы.

У

HyC писал(а): ↑

07 окт 2021, 16:24

Надо обращать внимание еще какая в ноте стоит головка, так как она может быть неродная.

На комете с завода стояло дерьмо как на Маяке. У ноты не помню была ли "бабочкой, помню что морда очень похожа на Маяк. Если маяковскую увеличить крупно, магнитопровод там кривой, как нигде. Ещё умиляли её боковые стенки, ободрана как будто грубым напильником. Ну и звук у Ноты был очень похож на Комету 212.

FAI4 писал(а): ↑

07 окт 2021, 16:27

Для Ноты практически все равно какая там универсальная головка стоит.
Они по параметрам практически одинаковы.

Они универсальные головки вообще достаточно близкие все по параметрам, но разные по качеству выделки. Я например на всех маяковых 041 что у меня есть новых (а их десятка два) вижу зазор невооруженным глазом, а на нотовских бабочках (которых у меня штук шесть) только в микроскоп. А паспорт одинаковый. Эльфовские тоже такие тощие зазором кстати.

Статистика конечно так себе, но наблюдение такое есть.

Про точмашевские 041 ничего сказать не могу, так как яростно не кометоводил. Но точмашевские 080 которых у меня мешок - вполне себе да, не стыдно ни в союз ни в олимп их. Они еще сделаны из какого-то адамантия, и на износ тверже лепсешных.

Они и астровские вполне неплохи, но на износ ващще никакие. Словно пластилиновые.

Кстати если на Ноту прилепить 711 стекло то получается оооооочень нарядно.

Внешне они может и похожи, но у друга Комета 212 с магазина постоянно были провальчики, особенно на правом канале. Когда его это дело достало, снял голову и в опическую мастерскую. Так рабочая поверхность там оказалась сильно неровная, а на нижнем магнитопроводе, просто яма. Туда и налипало постоянно.

HyC писал(а): ↑

07 окт 2021, 15:53

На самом деле Нота не настолько плоха как кажется и это меня в свое время прилично удивило.
Не могу сказать что она прям лучше союза, но субьективно по качеству звука в качестве плеера ..... против союза она выглядит вполне достойно.

Соглашусь, что Нота воспроизводит достойно для второклашки. Многие хвалят Ноту за звук!
Однако при сравнении в лоб на хорошей записи, "сольет" Союзу, и тем более Олимпу.
При этом нужно всегда помнить, что наши изделия, особенно недорогие ширпотребовские, могут сильно разниться по качеству хотя и называются одинаково. Самая наша большая беда в этом плане - отвратительное (нестабильное!) качество магнитных головок.

Никогда универсальная головка не запишет так, как специальная "записывающая".

Воспроизведение - это уже намного проще...