Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

HyC, АЧХ при завышенном уровне записи.

vatsur писал(а): ↑

29 сен 2021, 15:12

HyC, АЧХ при завышенном уровне записи.

Так в какой табличке какая строчка ?

vatsur писал(а): ↑

29 сен 2021, 15:15

https://forumimage.ru/show/110900099

А ничо что там 1) завышенный уровень записи относительно -25 дБ и 2) коэффициент третьей гармоники 2% ? Причем это единственная строчка которую можно натянуть на глобус ибо цифры 19 я там не вижу.

HyC, читайте статью.

vatsur писал(а): ↑

29 сен 2021, 15:21

HyC, читайте статью.

То есть вы не покажете потому-что в статье этого нет ? Мне вот из статьи неочевидно что записывается 18 кгц с уровнем -6 и с нелинейностью 3. Более того мне очевидно что не записывается.

Поэтому вы уж снизойдите до меня дурака, ткните носом где я неправ.

HyC писал(а): ↑

29 сен 2021, 15:22

То есть вы не покажете потому-что в статье этого нет ? Мне вот из статьи неочевидно что записывается 18 кгц с уровнем -6 и с нелинейностью 3. Более того мне очевидно что не записывается.

Поэтому вы уж снизойдите до меня дурака, ткните носом где я неправ.

АЧХ ПРИ ПОВЫШЕННОМ УРОВНЕ ЗАПИСИ

Этот вид характеристики оценивает способность выполнить запись без частотных и интермодуляционнмх искажений программ от высококачественных источников, таких как проигрыватели компакт-дисков и магнитофонов формата R-DAT. Дело в том, что устаревшая норма измерения АЧХ магнитофонов при уровне записи -20 дБ удобна для испытаний (поскольку обеспечивает линейный режим для УЗ и магнитной ленты вплоть до самых высших звуковых частот), но нс соответствует реальным условиям записи современных высококачественных программ, имеющих типовой пиковый уровень высокочастошыхсоставляющих порядка -10 дБ. Как показал многолетний опыт автора, реально используемый частотный диапазон магнитофона соответствует уровню записи -10...-6 дБ, для которого и приведены данные в колонках 8 и 9 таблицы. Если АЧХ при повышенном уровне нс достигает 12 кГц, то запись музыкальных тарелок, синтезаторов, свистящих и шипящих звуков будет искажена.

vatsur писал(а): ↑

29 сен 2021, 15:27

АЧХ ПРИ ПОВЫШЕННОМ УРОВНЕ ЗАПИСИ

Этот вид характеристики оценивает способность выполнить запись без частотных и интермодуляционнмх искажений программ от высококачественных источников, таких как проигрыватели компакт-дисков и магнитофонов формата R-DAT. Дело в том, что устаревшая норма измерения АЧХ магнитофонов при уровне записи -20 дБ удобна для испытаний (поскольку обеспечивает линейный режим для УЗ и магнитной ленты вплоть до самых высших звуковых частот), но нс соответствует реальным условиям записи современных высококачественных программ, имеющих типовой пиковый уровень высокочастошыхсоставляющих порядка -10 дБ. Как показал многолетний опыт автора, реально используемый частотный диапазон магнитофона соответствует уровню записи -10...-6 дБ, для которого и приведены данные в колонках 8 и 9 таблицы. Если АЧХ при повышенном уровне нс достигает 12 кГц, то запись музыкальных тарелок, синтезаторов, свистящих и шипящих звуков будет искажена.

Вы хорошо отдаете себе отчет в том что тут написано ?

Я в вашем тексте перевыделил.

Тут написано что АЧХ магнитофона не удовлетворяет требованиям по записи высококачественного источника звука, и полностью его эффективную АЧХ до 18 кГц удается реализовать только при уровне записи -6...-10 (обращаю внимание не что 18 кГц в ноль, а 400 Гц в ноль, пикфактор по ВЧ -10 и от 6 до 10 дБ в минус по ВЧ). Что истинная правда.

А вы нам тут 18 кГц в ноль на первом типе пишете.

При этом заметьте, речь идет про уровень -16 по ВЧ, а испытания были на маяке 232, поэтому если взять вражескую деку строенную на 160 нВб/м то -18..-22 дБ как раз и получается, где они бодро на ферруме АЧХ до 18 кГц и рисуют в паспортных данных, что людей плохо разбирающихся в теме люто впечатляет. Оно правда в шумы при этом лезет херово, и поэтому там приложено долби, томущо без него тоскливо.

У меня просто всякий раз такое ощущение что вы как в поле чудес "угадал все буквы но не смог назвать слово". По раздельности факты которые вы отстаиваете имеют место, и на феррум задуть можно 18 кГц в ноль как спорт высоких достижений (я надувал), ради абы задуть похер как. Только магнитофон из этой задувалки сделать увы нельзя, потому-что для этого нужно сложить несколько взаимно противоречивых вещей. И там уже нужно или крестик снять или трусы одеть.

PS: меня особенно умиляет претензия к шумности УЛ1 растущая ногами из городских легенд, учитывая то что у нее входной каскад сделан по Агееву задолго до Агеева. Причем легенда о шумности растет ногами из коневодства где некий деятель включил голову в цепь ООС откинув самый вкусный каскад (конденсатор там ему жизнь портил), чем непонятно чего добился кроме как он так могёт и публикация вышла.

Господи! Это же пестец какой-то! Вы, хотя бы статью почитайте. Что вы выдумали за бред про -16, 160нВб, добавили про УЛ1. Ахинею не несите.
На дворе 21-век, а вы застряли с ГОСТами 70-ых годов 20-го века.

Почитайте статью внимательно. Учтите что это 1995-год. Всего 10 лет ранее люди счастливы были 16к при -20дБ записать. Сейчас 2021 год.

vatsur писал(а): ↑

29 сен 2021, 21:57

Сейчас 2021 год.

Вот это зачем вы вставляете в свои сообщения? Форум про технику 20 века…
Акцент в статье (в контексте топика следует рассматривать) вероятно на шумовых свойствах…

Здравствуйте, действительно-все в какой-то куче и разобраться пользователю сложно.
Во первых, статья про ленты а не АЧХ магнитофона. В связи с чем указано, что для проведения тестов, Установка оптимального тока подмагничивания произведена по критерию максимально плоской АЧХ при уровне записи около -25дБ, далее по тексту статьи. Однако сами испытания АЧХ повышенным уровнем в -6дБ были проведены согласно ГОСТа, т.е. относительно уровня для снятия АЧХ в -20дБ, см. примечание-сноску в статье, относительно 0 дБ по шкале DIN. В эквиваленте для шкалы VU, повышенный уровень это -10 дБ относительно 0 дБ по этой шкале. Сигнал 315 Гц для снятия спектрограмм записывался с уровнем 0дБ по DIN 250нВб/м или -4дБ по шкале VU 160нВб/м .
Во вторых, страшилки по поводу критического различия паспортных данных импортных и отечественных магнитофонов сильно преувеличены, т.к. в статье Сухов указывает диапазон повышенного уровня записи в -10…-6дБ, а это как раз вилка разницы в 4дБ по шкале VU и DIN. Можно сравнить VU и DIN (160нВб/м и 250нВб/м при 0дБ). Взять отстроенный на 250нВб/м аппарат, снять АЧХ при -20дБ. Затем оптимизировать ГСП методом 3 частот при уровне -24дБ и снять АЧХ при этом же уровне на одной и той же ленте, затем сравнить и представить цифры в виде таблицы или графика: вот наша настройка 0 дБ на 250нВб/м, а вот буржуйская 0 дБ на 160нВб/м. Или другой, более простой метод при наличии тестовых кассет на 160нВб/м и 250нВб/м, просто прогнать АЧХ. Далее можно сделать выводы. С Уважением.

Flying писал(а): ↑

30 сен 2021, 08:30

Вот это зачем вы вставляете в свои сообщения? Форум про технику 20 века…

Затем, что данные измерения опубликованы в 1995 году, а проводились 93-ем, максимум в 94-ом. Развитие магнитной записи на тот момент ещё было.

С "позиции сегодняшнего дня" магнитные домены на ленте работают точно также как и в 70-х.
Электроны (что в отечественных, что в импортных магнитофонах) также движутся по схеме с одинаковой скоростью.

Разница только в повышении качества лент.
НО новые ленты уже давно перестали разрабатывать.
И те которые сегодня где то выпускаются - явно проигрывают хитами из 90-х.

... поэтому с точки зрения 2021 года Качества в магнитной записи больше точно не стало.
Хорошо если удаётся найти старое в приличном состоянии...

УЛ1 "плохо" работает там где из неё пытаются выжать максимальное усиление.
(УЛ1 имеет относительно небольшой собственный Кус порядка 5000, те получается неглубокая ООС, снижающаяся при увеличения Кус в схеме использования, что приводит к росту Кг)
Если без фанатизма (брать не более 10...30 мВ с её выхода), то по качеству её обогнать никому не удастся.
Возможно только если какой прецизионный ОУ с малым уровнем шумов и малыми входными токами...

FAI4 писал(а): ↑

30 сен 2021, 11:10

УЛ1 "плохо" работает там где из неё пытаются выжать максимальное усиление.

В Илети-Ростовоподобных первоклашках, схема УВ явно неудачная. Очень маленький запас по перегрузу. Чуть превысил уровень записи, - сразу жуткий срач. В Орбите 106, в УВ приутствует эта микросхема, но нет таких проблем с перегрузом. Там правда на входе транзистор забабахали, после него уже микросхема.

Растаман писал(а): ↑

30 сен 2021, 11:51

ам правда на входе транзистор забабахали, после него уже микросхема.

Снизили усиление УЛ1, чем и добились снижения Ки. Правильно поступили, но не грамотно. При наличии тогда КТ3102 можно и усилок нормальный прикрутить, но, видимо микросхема добавляла авторитета аппарату.

Растаман писал(а): ↑

30 сен 2021, 11:51

Очень маленький запас по перегрузу.

Вот и я о том. Не умеет УЛ1 ВЧ воспроизводить, глупое решение её в катушечники ставить, как и в кассетники после ~87 года.

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 12:17

Снизили усиление УЛ1, чем и добились снижения Ки. Правильно поступили, но не грамотно. При наличии тогда КТ3102 можно и усилок нормальный прикрутить, но, видимо микросхема добавляла авторитета аппарату.

Этакое снобовское предубеждение против микросхем.

КТ3102 против входного транзистора в УЛ1 как пацаненок против дяди.
В УЛ1 на входе стоит транзистор со специальной малошумящей топологией. (большой диаметр Б-Э перехода)
Поэтому почти никакого транзистору невозможно "догнать" первый транзистор в УЛ1 по качеству.

Также УЛ1 работает в режиме входных микротоков (для снижения токов через головку воспроизведения /снижения шума, который генерит сама ГВ)
Входной ток меньше 0,3 мкА.

Здесь разбирали вопрос о УЛ1 (и УЛ3)
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=1537

FAI4 писал(а): ↑

30 сен 2021, 12:39

В УЛ1 на входе стоит транзистор со специальной малошумящей топологией.

FAI4 писал(а): ↑

30 сен 2021, 12:39

Также УЛ1 работает в режиме входных микротоков (для снижения токов через головку воспроизведения /снижения шума, который генерит сама ГВ)

Это всё понятно, ну а результат на выходе какой?
Записывали репитиции на разные аппараты, Орбита 106, Илеть-110, Ростов-105, Использовали даже Орбиту - 204, с полностью переделанной схемотехникой (большое преимущество, что её таскать легко, это не Илеть-110, где ручки нет).
Орбиты справлялись с записью без проблем. Студийные записи отличаются большим динамическим диапазоном и особо за уровнями не уследишь. Часто бывали и превышения, особенно на НЧ.
С Ростовоподобными, такие номера просто не прокатывали, поэтому приходилось тупо понижать уровень записи. Небыло у нас в то время студийного компрессора. В результате, записи с этих аппаратов, шумят заметно сильнее, чем записанные и воспроизведённые на Орбитах. Хотя без ленты да, шум у них заметно меньше на линейном выходе.

КТ3102 разве что как токовый эммитерный повторитель нормально заходит,а усилитель из него ваять смысла ноль,любой ОУ убирает его по многим параметрам,увы,уже не актуально.

FAI4 писал(а): ↑

30 сен 2021, 12:39

Здесь разбирали вопрос о УЛ1

Ещё бы сравнили УЛ1 с 3107+544уд1, небо и земля.

FAI4 писал(а): ↑

30 сен 2021, 11:10

УЛ1 "плохо" работает там где из неё пытаются выжать максимальное усиление. Если без фанатизма (брать не более 10...30 мВ с её выхода), то по качеству её обогнать никому не удастся.

Такие правильные двухкаскадные УВ сделаны В Олимп-005 точно и, кажется, в Радиотехника МП-201.

atoll писал(а): ↑

30 сен 2021, 13:44

Такие правильные двухкаскадные УВ сделаны В Олимп-005 точно и, кажется, в Радиотехника МП-201.

Только в МП201 схема кастрированная, не знаю как 005. Но всё же лучше УЛ1(3). В Вегах 12х тоже типа того, отказались все от УЛ1, кроме Маяков и некоторых экономистов с фанатами.

atoll писал(а): ↑

30 сен 2021, 13:44

Такие правильные двухкаскадные УВ сделаны В Олимп-005 точно и, кажется, в Радиотехника МП-201.

После 85го года УЛ1 ставили где только можно,и нормально себе работало,а в тех моделях БРЭА которые не очень хорошо играли,причину следует искать не в УЛ1.

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 13:46

В Вегах 12х тоже типа того, отказались все от УЛ1, кроме Маяков и некоторых экономистов с фанатами.

Вы Веги то что под одну гребенку ровняете!?
В Вега МП-120 применен УВ с УЛ1 в первом каскаде. Но, там усиление в этом каскаде уже не 30мВ , а 100!

atoll писал(а): ↑

30 сен 2021, 13:59

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 13:46

В Вегах 12х тоже типа того, отказались все от УЛ1, кроме Маяков и некоторых экономистов с фанатами.

Вы Веги то что под одну гребенку ровняете!?
В Вега МП-120 применен УВ с УЛ1 в первом каскаде. Но, там усиление в этом каскаде уже не 30мВ , а 100!

Да, там было, я и не знал про 120-ый. В 122-м уже нет, не потянула УЛ1 ЭДС при 9,53.

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:01

не потянула УЛ1 ЭДС при 9,53.

Не морочьте людям головы,УЛ1 и при 19,05 на катушечниках нормально выгребала, и при ск.38 будет надлежаще работать.Вы где вычитываете подобную дребедень?

atoll писал(а): ↑

30 сен 2021, 13:59

Но, там усиление в этом каскаде уже не 30мВ , а 100!

ну для точности- 180мв, а так она прекрасно работает до 500. И чем меньше её усиление (глубже ОС)- тем ХУЖЕ она звучит.
Ес-сно, в разумных пределах.
Ещё беда той Веги - R196, в питании ИМС пульсации были до 30мв., т.е. отличный фильтр НЧ для выходного сигнала.

dmitry75 писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:12

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:01

не потянула УЛ1 ЭДС при 9,53.

Не морочьте людям головы,УЛ1 и при 19,05 на катушечниках нормально выгребала, и при ск.38 будет надлежаще работать.Вы где вычитываете подобную дребедень?

Ваша УЛ1 в кассетнике на 400Гц даёт 0,2% Ки, на ВЧ ещё больше. В катушечнике она вообще не приемлема, так, как у неё нет запаса по перегрузке, хоть к единице Ку её снижайте, не поможет.

УВ 3107+544УД1, которые начали ставить после 87-го имел 10-ти кратную перегрузочную способность, при которой Ки был не выше 0,03%, IM около -70дБ.

Небо и земля.

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:26

Ваша УЛ1 в кассетнике на 400Гц даёт 0,2% Ки

- конкретные цыфры по барабану- ибо др. УВ в большинстве звучат ещё хуже.

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:26

В катушечнике она вообще не приемлема

- с этим согласен, там она уже не годна.

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:26

Ваша УЛ1 в кассетнике на 400Гц даёт 0,2% Ки, на ВЧ ещё больше

1. Она такая же "наша" как и "Ваша"
(достояние СССР)

2. 0,2% - не понимаете сами о чем говорите.
УВ имеет максимальные искажения на НЧ, а на ВЧ искажения падают, т.к растёт глубина ООС (спад АЧХ в области СЧ ВЧ)
К тому же 0,2% это при выходном напряжении в 1 вольт.
Если сделать выходное напряжение например 30мВ, то искажения соответственно снизиться в 30 раз, т.е. составят менее 0,01% на 400 Гц (на более высокой частоте будет ещё меньше)

В катушечнике она вообще не приемлема, так, как у неё нет запаса по перегрузке, хоть к единице Ку её снижайте, не поможет

- опять ерунду пишите.
Запас по перегрузке - это отношение максимального неискаженного сигнала к номинальному.
Если УЛ1 выдаёт до 1,4 вольта без роста искажений,
То при выходном напряжении в 500 мВ запас составит 9 дБ (это маловато)
При 180 мВ -18 дБ
Если же взять с УЛ1 только 50мВ, то получим 30 дБ .
Куда больше?

Сама лента плавно ограничивает уровень сигнала.
Ни одна лента не выдаст более +15...20 дБ при самых жутких искажения.

УВ 3107+544УД1..

намного лучше будет УЛ1 + современный малошумящий ОУ с низким уровнем искажений.

FAI4 писал(а): ↑

30 сен 2021, 15:04

Если сделать выходное напряжение например 30мВ, то искажения соответственно снизиться в 30 раз

- потрясающая математика!
Прямо таки такая же прямая пропорция- как ум. пульсаций при увеличении ёмк. электролитов. с ростом выпрямленного.
До бесконечности, и главное- практично!

Самый ! писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:59

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:26

В катушечнике она вообще не приемлема

- с этим согласен, там она уже не годна.

Да шо вы говорите...!!!???
Бред!
Вы КАЧЕСТВЕННЫЕ записи хоть слушали через нее, когда все сделано по уму.
Или как всегда! Имеется катушка с дрянной записью, но любимой...., и вот мол УВ на УЛ1 не "раскрывает" ее!!!???

FAI4, я в своё время (в 80-ых) как только не крутил эту УЛ1, даже между ножек заглядывал. Только не хочет она лучше работать чем, по тем временам современные УВ.

atoll писал(а): ↑

30 сен 2021, 15:10

Вы КАЧЕСТВЕННЫЕ записи хоть слушали через нее, когда все сделано по уму.

Мы качественные записи делали. И УЛ1 в катушечнике звенит, как сотня церквей, а 3107+УД1 хорошо ЗВУЧИТ, без претензий.

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 15:10

Мы качественные записи делали. И УЛ1 в катушечнике звенит, как сотня церквей....

Мож вы просто любите с тембрами выкрученными на МАКС слушать?

atoll писал(а): ↑

30 сен 2021, 15:19

Мож вы просто любите с тембрами выкрученными на МАКС слушать?

Когда звук нормальный, то не нужны тембра, и тонкопенсации, всё прекрасно слышно, а когда у вас всё заливает гармониками, то, чтоб такое слушать только 150 и огурец помогут, или кувалда.

Интересно чья возьмёт в этом споре:

- "правильные" индивидуальные уши ("мы слушали, а потому знаем...")

- или объективный подход, основанный на результатах измерений

Никто же не сравнивал в живую, тут и параметры только из мануалов. А когда берёшь 2 УВ, цепляешь к одной головке, выходы через переключатель на, по тем временам крутые лопухи ТДС-5, тогда понимаешь, как отвратительно звучит УЛ1, и, оказывается столько звуков в фонограмме есть, и что НЧ это не только бочка и гул, а это ещё басуха, что ВЧ, это не только свист и цоканье, а куча обертонов, призвуков, которых не слышно из-за искажений в УЛ1. Такое же никто не делал. Услышали цоканье в УЛ1 и счастливы, всё, параметры ЗБС!

atoll писал(а): ↑

30 сен 2021, 15:10

...Да шо вы говорите...!!!???
Бред!
Вы КАЧЕСТВЕННЫЕ записи хоть слушали через нее, когда все сделано по уму.
Или как всегда! Имеется катушка с дрянной записью, но любимой...., и вот мол УВ на УЛ1 не "раскрывает" ее!!!???

Мы специально сравнивали звучание качественных студийных фонограмм на исправных, хорошо отрегулированных Олимп-004 и Олимп-005, и на слух - разница далеко не в пользу "пятого"! Т.е. разница на столько велика, что определяется даже нетренированным слухом - хотя параметры, вроде, у "пятого" не хуже, чем у "четвёрки... Так и использовали после "четвёртый" для воспроизведения, а на "пятом" - писали копии... Собственно, подобные впечатления - при попытке сравнить звучание того же "Маяка" или клонов - и, например, "Яузы221-1", звук отличается на столько, что это заметно! Про "Орбиту-106" скажу, что у неё, действительно, входной костыль на 3102 очень кривой и вносит дикий уровень искажений, я делал новый УВ, на малошумящей сборке полевых транзисторов (2ПС104...), УЛ1 оставалась в качестве "масштабирующего усилителя" с линейной АЧХ, понравилось больше...

vatsur писал(а): ↑

29 сен 2021, 21:57

Почитайте статью внимательно. Учтите что это 1995-год. Всего 10 лет ранее люди счастливы были 16к при -20дБ записать. Сейчас 2021 год.

Вы таки не поверите (и не верите) но с той поры не изменилось ничего. Физику обмануть невозможно.

И статью я эту читал еще в бумажном журнале еще в 1993 году. Как вы из нее ухитряетесь вычитать то что в ней не написано - не ведаю. У вас то в окияне на AM СШ 60 дБ, то 18 кГц на ферруме на кассетнике в ноль децибелл (я вам по секрету скажу что далеко не всякий катушечник претендующий на студийность в такое могёт). Вы в нашей вселенной живете вообще ?

FAI4 писал(а): ↑

30 сен 2021, 15:31

Интересно чья возьмёт в этом споре:- "правильные" индивидуальные уши ("мы слушали, а потому знаем...")- или объективный подход, основанный на результатах измерений

Здравствуйте, если аппарат правильно настроен по приборам, то и на слух звук "правильный". А вопрос подняли интересный-почему в Веге МП122 отказались от К157УЛ1, не похоже, что по экономическим соображениям, стоимость УВ МП122 скорее даже больше. Что-то тут не то... С Уважением.

Например на Маяке (Киев) почувствовали острую конкуренцию со стороны Веги 120/122 и стали тормозить поставку 157-й серии...

А может и действительно такой вариант лучше.
Только бы понять по каким параметрам...

HyC писал(а): ↑

30 сен 2021, 16:26

И статью я эту читал еще в бумажном журнале еще в 1993 году. Как вы из нее ухитряетесь вычитать то что в ней не написано - не ведаю. У вас то в окияне на AM СШ 60 дБ, то 18 кГц на ферруме на кассетнике в ноль децибелл (я вам по секрету скажу что далеко не всякий катушечник претендующий на студийность в такое могёт). Вы в нашей вселенной живете вообще ?

Есть люди которым интересна метрология,а есть те кому интересно просто паять. В Радиоежегоднике-89 А.Алейнов опубликовал параметрическое динамическое подмагничивание "Она
предназначена для использования в высококачественном кассет-
кассетном магнитофоне со сквозным КЗВ. Диапазон записываемых
частот на ленте типа МЭК-1 (РегОз) при скорости движения МЛ
4,76 см/с и уровне записываемого сигнала —3 дБ 40 Гц... 17 кГц;
+2 дБ 40 Гц... 15 кГц. " ...Четыре года назад мне один человек писал,как он слегка модернизировал творение Алейнова и легко писал на нормале 18 кГц +10 дБ!!! Допускаю,возможно пре украсил в 2 раза,но это то же не мало +5 дБ!!! ....Про УВ на 157УЛ1 , в 2019 сравнивал в лоб О-003 с современным УВ и Илеть-110 . Одинаковы тока в паузе, УЛ1 правда шумит по боле. А дальше....не надо тренированных ушей и измерений УЛ1-хлам!!!

Фёдор Кривой писал(а): ↑

30 сен 2021, 19:44

В Радиоежегоднике-89 А.Алейнов опубликовал параметрическое динамическое подмагничивание "Онапредназначена для использования в высококачественном кассет-кассетном магнитофоне со сквозным КЗВ. Диапазон записываемыхчастот на ленте типа МЭК-1 (РегОз) при скорости движения МЛ4,76 см/с и уровне записываемого сигнала —3 дБ 40 Гц... 17 кГц;+2 дБ 40 Гц... 15 кГц. " ...Четыре года назад мне один человек писал,как он слегка модернизировал творение Алейнова и легко писал на нормале 18 кГц +10 дБ!!! Допускаю,возможно пре украсил в 2 раза,но это то же не мало +5 дБ!!!

Есть такое понятие в магнитной технике как насыщение, индукция не растет, как бы не поднимал напряженность поля. На высокой частоте СДП убирает ток подмагничивания, который уже становится вредным из-за насыщения ленты (и наконечника головки) самим сигналом. На низкой скорости на ВЧ плюсовые уровни на обычной ленте получить не возможно, если только не применять металлические ленты с высокой индукцией насыщения и головки соответственно. Физику не обманешь декларациями...С уважением.

persey.a писал(а): ↑

30 сен 2021, 20:00

Есть такое понятие в магнитной технике как насыщение, индукция не растет, как бы не поднимал напряженность поля.

Согласен,но чем измеряют насыщение? Допотопным УВ? Или чем?

persey.a писал(а): ↑

30 сен 2021, 20:00

Физику не обманешь декларациями...

Пару лет назад Агеев декларировал,при использовании высококачественных металлических лент и т.д. в кассетнике, мона легко нагнуть двух дорогий на 38й

vatsur писал(а): ↑

30 сен 2021, 14:26

Ваша УЛ1 в кассетнике на 400Гц даёт 0,2% Ки, на ВЧ ещё больше.

Всем привет!
Сегодня собрал УВ на к157ул1а. (Нужен для сквозного канала в катушечнике.)
Протестировал немного в RMAA.
Я не сильно в этом разбираюсь.
Но RMAA показывает THD % ниже 0,01. При том, что звуковая карта имеет THD 0,081 (обычная карта в старых компах).
Т.е., за счёт коррекции УВ искажения снижены.
Но, речь о том, что к157ул1а имеет очень низкие искажения.
Доделаю всё, отпишусь о качестве звука. Что-то мне подсказывает, что всё там будет оки.

weritex145 писал(а): ↑

30 сен 2021, 20:37

Сегодня собрал УВ на к157ул1а.

Вы хотя бы схему прикладывайте …)
Вот попалось…

Да. Не подумал.

Радио №7 1984 год

FAI4 писал(а): ↑

30 сен 2021, 19:38

Например на Маяке (Киев) почувствовали острую конкуренцию со стороны Веги 120/122 и стали тормозить поставку 157-й серии...

Насколько помню, радиозаводы и производители деталей относились к разным министерствам (МРП и МЭП).
Поэтому Маяк никак не мог влиять на поставки микросхем.
Гораздо более вероятно, что микросхем производилось недостаточно и сами они были ненадежные, и дабы не иметь перспектив срывать план предпочли уменьшать число микросхем, которых и так в Веге много.
Вот что совсем невероятно, это чтобы инженер - разработчик середины 80-х отвергал интегральную электронику в пользу дискретной.)))

Именно по 157-й серии.

Alexmax писал(а): ↑

01 окт 2021, 05:37

что микросхем производилось недостаточно и сами они были ненадежные,

- их было в достатке и надёжность у них была прекрасная- по сравнению с теми же КТ315 . Я работал на БРЗ и RRR. Скорее "обязывали" пихать заводам массового производства, ибо чисто это отечеств. разработка.
Дело скорее в качестве "звучания" некот. из них. Напр. Эстония (вып. с 1983 ) исхитрилась их "принять", запихнув штук 20 УД2 в УП: для индикатора, питания, опций как фильтры- но ни одной в звук. Так исхитрилась не одна Эстония: Электроника 50У поставила в защиту и индикатор УД2, но в звук- КМ551. К УЛ1 это не относится.

Alexmax писал(а): ↑

01 окт 2021, 05:37

разработчик середины 80-х отвергал интегральную электронику в пользу дискретной.

- позже разработчик стал делать ОУ на дискретных элементах, так и называя блоки: https://radiostorage.net/3201-usilitel- ... tereo.html блок А11 и А13. Другие не так явно обозначали схемное решение.

Flying писал(а): ↑

30 сен 2021, 20:53

Вы хотя бы схему прикладывайте …)
Вот попалось…

Я бы не советовал применять УЛ1 в нетиповом включении, так как именно ее первый каскад построен на транзисторе весьма хитрой топологии что и обеспечивает малошумность такого решения.

В "рассыпных" конструкциях этого эффекта добиваются соединяя несколько транзисторов в параллель.

Фёдор Кривой писал(а): ↑

30 сен 2021, 20:21

Пару лет назад Агеев декларировал,при использовании высококачественных металлических лент и т.д. в кассетнике, мона легко нагнуть двух дорогий на 38й

Нагнуть вряд-ли, почти догнать - возможно. Просто спор был вокруг лент 1 типа. Ну и там вылезет уйма других бед, потому-что придется круто поднимать уровень намагниченности и как минимум сдуется разделение между каналами.