Доска объявлений

Активные темы доски объявлений

Про 2-дорожечные стандарты

Общение по системам звуковоспроизведения и звуковосприятия.
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Maximus1988
Сообщения: 2746
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 19:00
Откуда: Москва
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 40 раз
Контактная информация:

Про 2-дорожечные стандарты

#1

#1 Непрочитанное сообщение Maximus1988 » 05 июн 2019, 17:33

Недавно увлёкся двухдорожечной записью... Ну, как "увлёкся"? - Просто раздобыл Олимп-702 :) И тут выяснилось, что, оказывается, в двухдорожечном режиме можно записывать очень даже по-разному. Есть головки, которые производят запись на всю ширину ленты, как МЭЗ, например. А есть (в тех же Ревоксах и Олимпах) - которые оставляют края ленты незадействованными. Вопрос вот в чём. Как называются эти 2 стандарта записи и в чём преимущества каждого из них?
Автор заблокирован бессрочно.

Аватара пользователя
RX797S90B
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: 13 май 2011, 14:17
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 57 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#2

#2 Непрочитанное сообщение RX797S90B » 05 июн 2019, 19:36

Изображение

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#3

#3 Непрочитанное сообщение JAS » 05 июн 2019, 20:35

Классная картинка, спасибо!
Вопрос: головки Тембр-2М под NAB?
С уважением, Александр

Аватара пользователя
HyC
Сообщения: 11827
Зарегистрирован: 21 сен 2009, 09:59
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 398 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#4

#4 Непрочитанное сообщение HyC » 06 июн 2019, 04:56

JAS писал(а):Классная картинка, спасибо!
Вопрос: головки Тембр-2М под NAB?
Насколько я помню да. Можно уточнить у форумчанина atoll, я ему комплект голов новых дарил.
Изображение
Свящщени котэ посылае волшебны пяни, мелки, сочни и сладки

Аватара пользователя
RX797S90B
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: 13 май 2011, 14:17
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 57 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#5

#5 Непрочитанное сообщение RX797S90B » 06 июн 2019, 07:52

JAS писал(а): головки Тембр-2М под NAB?
..да
https://pics.meshok.net/pics/64619662.jpg
..
..в вашем О-702 родные тоже формата NAB (как и в О-701)

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#6

#6 Непрочитанное сообщение JAS » 06 июн 2019, 20:12

К сожалению, у меня нет О-702, как и О-701...
Удивительно, почему же всё-таки NAB? Технологии не позволяли обеспечить низкий уровень проникания из канала в канал?
И какие в СССР двухканальные головки "стерео" делались по евростандарту?
С уважением, Александр

Аватара пользователя
Vygandas
Сообщения: 7027
Зарегистрирован: 20 сен 2009, 11:04
Откуда: Вильнюс, Литва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 388 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#7

#7 Непрочитанное сообщение Vygandas » 06 июн 2019, 21:16

JAS, "Синтегаз" :)

Изображение
Старший сержант Советской армии, в запасе

Аватара пользователя
@R2R
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 18:49
Откуда: Poltava, UA
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 6 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#8

#8 Непрочитанное сообщение @R2R » 06 июн 2019, 22:16

Так а ЛОМОвские 170е вроде тоже широкие. Фото не моё.

Изображение

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#9

#9 Непрочитанное сообщение Salvator » 06 июн 2019, 22:20

6В22.170 и 6А22.170 - не "ЛОМОвские", а Магнетоновские - http://www.magneton.ru/index_ru.html
И нет, 170-е не максимально широкие. Максимально широкие - 180-е, у них формат такой же как у венгерских STM-овских и вильмовских "Синтезгазовских".

Аватара пользователя
@R2R
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 18:49
Откуда: Poltava, UA
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 6 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#10

#10 Непрочитанное сообщение @R2R » 06 июн 2019, 23:36

Ну да, чёт я на счёт ЛОМО психанул.
А вот по ширине пакетов вопрос. ТИК аморф (Тембр) - 2мм. 170е - 2,5мм. STM - 2,7мм.
Так вроде? Поправте, если ошибаюсь.

Аватара пользователя
RX797S90B
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: 13 май 2011, 14:17
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 57 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#11

#11 Непрочитанное сообщение RX797S90B » 07 июн 2019, 00:01

Salvator писал(а):Максимально широкие - 180-е
..так -180 тут где-то рядом продавали -
http://reeltoreel.3nx.ru/viewtopic.php?f=5&t=7439
..ширина дорожек вполне сопоставима с -170, толbко корпус у -180 короче
...-180
Изображение

Изображение
...-170
Изображение

Изображение

JAS
К сожалению, у меня нет О-702, как и О-701...
..это я для ТС написал

Аватара пользователя
RX797S90B
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: 13 май 2011, 14:17
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 57 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#12

#12 Непрочитанное сообщение RX797S90B » 07 июн 2019, 00:11

@R2R писал(а):ТИК аморф - 2мм
..формат NAB

Изображение

Изображение

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#13

#13 Непрочитанное сообщение Salvator » 07 июн 2019, 08:47

RX797S90B писал(а):..ширина дорожек вполне сопоставима с -170, толbко корпус у -180 короче
Нет, не сопоставима, форматы разные, у 170-х дорожки заметно уже.
И от того, что вы в своём объявлении на авито понаписали ерунды про "максимально широкие дорожки у 170-х" - дело не меняется.

Сравнительные фото 170, 180 и STM-овских.

Изображение Изображение

Аватара пользователя
RX797S90B
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: 13 май 2011, 14:17
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 57 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#14

#14 Непрочитанное сообщение RX797S90B » 07 июн 2019, 09:02

Salvator писал(а):Нет, не сопоставима, форматы разные, у 170-х дорожки заметно уже.
..НЕТ, вполне сопоставимо и -170 тоже относится к максималbно-широким дорожкам формата EURO.
..а заметно уже - это как у формата NAB.

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#15

#15 Непрочитанное сообщение Salvator » 07 июн 2019, 09:05

RX797S90B писал(а): ..НЕТ, вполне сопоставимо и -170 тоже относится к максималbно-широким дорожкам формата EURO.
..а заметно уже - это уже как у формата NAB.
Ещё раз: от того, что вы так написали в своём объявлении - оно "сопоставимо" и "максимально шЫроко" не становится. sm1
Если смотреть по картинке импортных форматов, то у 170 ширина дорожек - между наб и "евро стерео", т.е. свой промежуточный формат.

Аватара пользователя
HyC
Сообщения: 11827
Зарегистрирован: 21 сен 2009, 09:59
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 398 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#16

#16 Непрочитанное сообщение HyC » 07 июн 2019, 12:37

Насколько я помню NAB как стандарт растет ногами из кинематографа, поэтому там между дорожками в теории может иметь место синхродорожка с таймкодом. Причем синхротрек тоже должна пишется в две узких дорожки, которые пишутся в противофазе, поэтому подобная запись оказывается 1) совместимой с фуллтрек (он сам из себя вычитается при воспроизведении широкой головой) и 2) можно несложной схемотехникой вычесть пробивание синхротрека в аудиоканал в стереорежиме.
Изображение
Свящщени котэ посылае волшебны пяни, мелки, сочни и сладки

Аватара пользователя
RX797S90B
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: 13 май 2011, 14:17
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 57 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#17

#17 Непрочитанное сообщение RX797S90B » 07 июн 2019, 13:10

Salvator писал(а):Ещё раз:
..да хотb сколbко раз - 170 самые широкие с возможностbю "не зацепитb" тайм-код в фонограммах с тайм-кодом , а -180 и СТМ этого не сделатb...
..в моём о6ъявлении всё правилbно написано, кому надо уточнят (если они "не-в-теме")..
HyC писал(а):там между дорожками в теории может иметь место синхродорожка с таймкодом.
..Дмитрий, спаси6о :)
..хотел про тайм-код уточнитb ранbше,, но толbко с дачи пришёл :boast:

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#18

#18 Непрочитанное сообщение Salvator » 07 июн 2019, 13:47

В объявлении вы написали -
RX797S90B писал(а):Время износостойкости не менее 100.000 часов-!
Ширина дорожек формата EURO
- после того как вас натыкали носом, что такое "формат евро" на самом деле, и чем он отличается от формата 170-х - пошло словоблудие про "возможности не зацепить" и пр.

PS: про "время износостойкости 100.000.000 часов-!!!" - разумеется, тоже полная ерунда.
По данным завода изготовителя, ресурс 170-х - около 5 тысяч часов.

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#19

#19 Непрочитанное сообщение Salvator » 07 июн 2019, 14:09

.
...дальнейшую болтовню про "Не верьте своим глазам, 170 это формат EURO, потому что я так скозал!!!" - буду просто убирать, во избежание захламления темы.
RX797S90B писал(а):5000 - это для ГПФ , а не для МКФ.
5000 - это указано в паспортах именно на 170-е головки, которые делались только из МКФ.
Дальше, опять-же, можно сколько угодно топать ножками и кричать: "Нет, не 5000, а 100000, я это определил наложением рук на крышку блока головок, и мне гораздо виднее, чем заводу, который эти головки разрабатывал и выпускал!!".

Аватара пользователя
RX797S90B
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: 13 май 2011, 14:17
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 57 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#20

#20 Непрочитанное сообщение RX797S90B » 07 июн 2019, 15:16

Изображение

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#21

#21 Непрочитанное сообщение Salvator » 07 июн 2019, 16:11

Да, эта таблица в плане качества информации целиком и полностью соответствует остальным вашим сообщениям: обобщения "космических масштабов", непонятно с какого потолка взятые параметры - на основании одного только материала рабочих поверхностей, без учёта всего остального конструктива головок, без учёта их класса, без учёта формы образующей рабочих поверхностей, без учёта типа феррита (которых есть три) и т.д. :crazy:

Вот что писал сам разработчик ферритовых головок выпускавшихся на заводе Магнетон, В.Сачковский -
Хорошо известно, что при работе магнитофона по 2 ч в день пермаллоевые головки отказывают через 1,5...2 года, сендастовые - через 2...2,5 года, МГ из ГПФ или ИПФ - через 2...4 года. Для сравнения: МГ из МКФ служат 6... 10 лет, и притом легко восстанавливаются.
- таким образом, в реальности ни о каком превосходстве головок из МКФ в несколько десятков раз, по сравнению даже с пермаллоевыми - не идёт и речи.

Теперь начнутся сообщения из серии - "Я лучше знаю, какой у головок ресурс, чем даже сам разработчик этих головок! Потому что я в интернете нагуглил таблицу о сферических конях в вакууме - творчество такого же интернет-спицалиста как я сам!!"
sm1

Аватара пользователя
HyC
Сообщения: 11827
Зарегистрирован: 21 сен 2009, 09:59
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 398 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#22

#22 Непрочитанное сообщение HyC » 07 июн 2019, 16:27

У МКФ и хороших ГПФ голов набег может составлять при удачном раскладе тыщ 6 часов. Но обычно ходят 3-4. Потом обычно портится зеркало и начинаются грабли с контактными потерями, хотя сам по себе износ минимален, зазор не разваливается, ступеньки не запиливается, и можно все выправить шлифовкой. Если их беречь от термоударов и точно и аккуратно шлифовать то наверное тыщ 20 часов точно могут набегать.

У пермаллоя около тыщщи. Дальше уже зазор расчепыривается. Ереванские ГПФ головы уже обычно через тыщщу часов превращаются в дрова из-за крошения зазора. Крошится он глубоко, поэтому поправить их шлифовкой часто не удается, приходится снимать настолько много что полюсные наконечники разьежжаются.
Изображение
Свящщени котэ посылае волшебны пяни, мелки, сочни и сладки

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#23

#23 Непрочитанное сообщение JAS » 07 июн 2019, 19:55

Salvator писал(а):"максимально шЫроко" не становится. sm1
Если смотреть по картинке импортных форматов, то у 170 ширина дорожек - между наб и "евро стерео", т.е. свой промежуточный формат.
Попробовал намерить разных головок - Ревокс А77, Ухер Рояль де люкс,
Тембр-2М и Тембр просто (моно), и 170:
Изображение
Погрешность измерений не мешает отнести головки 170 к Евростандарту, все остальные стерео к стандарту NAB, скорее всего там 1,99мм ширина дорожки...
С уважением, Александр

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#24

#24 Непрочитанное сообщение Salvator » 08 июн 2019, 13:09

JAS писал(а):Погрешность измерений не мешает отнести
А вот это зависит от того, какая именно эта погрешность измерений. sm1

Во-первых, вот чертёж 170-х из их паспорта -

Изображение

- ширина магнитопроводов каналов по чертежу получается либо 2,3мм., либо 2,4мм. (видимо в чертеже опечатка в одном обозначении, поскольку разными они быть не могут).

Во-вторых, в этом же чертеже указано расстояние между внешними краями магнитопроводов каналов - 6,1мм.
Если из этого вычесть получившуюся у вас ширину магнитопроводов каналов по 2,52мм., то получается, что на промежуток между каналами (где ферритовый межканальный экран и два слоя стекла) остаётся 1мм.
А там очень явно не 1мм., а где-то 1,5мм.

Мне сейчас нечем точно измерить до десятых (и тем более до сотых) долей мм., но насколько я рассмотрел - у 170-х ширина каналов по 2,3мм., а промежуток между каналами 1,5мм. (и получается 6,1мм. общая ширина пакета, в соответствии с чертежом)

В то время как ширина каналов стандарта "Евро" по вот этой картинке -

Изображение

- получается 2,56мм. (ну если полная ширина магнитной ленты в 6,3мм. на рисунке обозначена как 0,246" ).

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#25

#25 Непрочитанное сообщение JAS » 08 июн 2019, 18:26

Salvator писал(а):В то время как ширина каналов стандарта "Евро" по вот этой картинке -

Изображение

- получается 2,56мм. (ну если полная ширина магнитной ленты в 6,3мм. на рисунке обозначена как 0,246" ).
Я исхожу из того, что дюйм=25,4мм, тогда 0,246"=6,25мм - это пока не вызывает никаких сомнений.
Также и ширина канала "Евростандарта" 2,54мм (на рисунке знак примерно 0,1").
Завтра измерю тот самый зазор между каналами 170 головки поточнее.
Так или иначе, но по стандарту NAB канал имеет ширину всего-то 2мм, как у Ревоксовских головок и Тембра-2М, а вот 170 даже если я ошибся и намерил 2,5мм вместо 2.3 (как по вашим прикидкам), то она всё равно ближе к Евро. Кстати, это и есть тот самый CCIR? Или же это называется IEC?
Последний раз редактировалось JAS 09 июн 2019, 17:00, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Александр

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#26

#26 Непрочитанное сообщение Salvator » 08 июн 2019, 18:39

JAS писал(а):Я исхожу из того, что дюйм=25,4мм, тогда 0,246"=6,25мм
При этом ширина ленты не 6,25, а 6,3.
И если полная ширина ленты 6,3мм. у автора обозначена как 0,246" - то тогда "авторский дюйм" получается 25,6мм.

А 0,1 - соответственно 2,56мм.
Впрочем, это уже мелочи (особенно учитывая значок "примерно").

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#27

#27 Непрочитанное сообщение Salvator » 08 июн 2019, 19:00

JAS писал(а):Так или иначе, но по стандарту NAB канал имеет ширину всего-то 2мм, как у Ревоксовских головок и Тембра-2М, а вот 710 даже если я ошибся и намерил 2,5мм вместо 2.3 (как по вашим прикидкам), то она всё равно ближе к Евро.
В случае, если для вас не имеет особого значения, какая ширина дорожки - 2,3мм. или 2,55мм., и "всё, что ощутимо шире наба - то евро" - то тогда и разговаривать не о чем.

Только реальность от этого не меняется, стандартом "евро" 170 головки не становятся, а являются именно "промежуточным форматом между наб и евро" - как я уже писал выше.
Ещё и "наб" с "ампекс стерео" разделяет на разные форматы разница в 0,2мм. (даже чуть меньше - 0,18мм.) - см. тот же рисунок.

Ну и да, разница в ширине дорожек между 170 и 180, STM-овскими, Синтезгазовскими (фотографии которых были размещены в теме) - по-моему, должна быть видна невооружённым глазом любому.

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#28

#28 Непрочитанное сообщение JAS » 09 июн 2019, 07:10

Salvator писал(а):При этом ширина ленты не 6,25, а 6,3.
И если полная ширина ленты 6,3мм. у автора обозначена как 0,246" - то тогда "авторский дюйм" получается 25,6мм.
Вы меня совсем запутали!!! Если общепринятое значение дюйма, равное 25,4 мм умножить на 0,246", то получается именно ровно 6,248, а у вас почему-то 6,3... И меня термин "авторский дюйм" просто корёжит!
Почему вас корёжит зачисление 170 головки в ряд европейских собратьев, мне непонятно совсем, ну да и ладно - пусть она будет особенной нашей разработкой (хотя так оно и есть - нам чужие стандарты не указ!). Да и что это за стандарт, если там написано "примерно"... Вот тут и есть вся закавыка :yes: Это же просто весёлые картинки и их можно принять к сведению, а можно спорить до...
Последний раз редактировалось JAS 09 июн 2019, 16:59, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Александр

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#29

#29 Непрочитанное сообщение Salvator » 09 июн 2019, 10:07

Меня ни от чего не корёжит, не приписывайте другим свои проблемы.

Для начала, перестаньте обзывать 170-е головки "710-ми" (710-е - это совсем другие).
Затем, можете попробовать открыть ГОСТ 23963-86 на магнитные ленты и обнаружить, что по нему их ширина 6,30мм. Может быть после этого станет понятнее, откуда взялось 25,6 применительно к отдельно взятой картинке, и тогда корёжить станет чуть меньше.

Вы лично можете зачислять что угодно куда угодно (на пару с вон тем гражданином, у которого "100.000 часов ресурса!!") игнорируя фотографии, измерения, ГОСТы и чертежи - но на реальное положение дел это никак не повлияет.
Да и тема о двухдорожечных стандартах, а не о чьих-то индивидуальных представлениях о прекрасном, где "всё, что шире наба - то евро!!". sm1

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#30

#30 Непрочитанное сообщение JAS » 09 июн 2019, 17:18

Salvator писал(а):Для начала, перестаньте обзывать 170-е головки "710-ми"
Исправился...
Salvator писал(а): их ширина 6,30мм. Может быть после этого станет понятнее, откуда взялось 25,6 применительно к отдельно взятой картинке, и тогда корёжить станет чуть меньше.
Не-не - корёжит!!! От вашей упёртости - ведь на картинке явно указано 0,246", для упёртых повторюсь - ДЮЙМ (25,4мм) умножить на 0,246 ДЮЙМА будет ровно 6,248мм, или округляем 6,25мм.
Всё остальное можете как угодно интерпретировать (типа полюбившегося публике термина вашего "авторский дюйм" - это уже в перлы определённо!!!).
Ну и опять реально намерянные размеры: у моих головок ширина каналов 2,5мм, а расстояние между каналами 1,25мм при общей ширине рабочей зоны каналов 6,25мм. Погрешность 0,01мм.
Salvator писал(а):Вы лично можете зачислять что угодно куда угодно
Спасибо за доверие, но мне и не надо совсем это делать, это уже сделали те, кто разработал сами головки:yes:
Salvator писал(а):Да и тема о двухдорожечных стандартах,
По какому стандарту разработчики головок 170-х их спроектировали!?
Что в ТУ на эти головки сказано?
С уважением, Александр

Аватара пользователя
HyC
Сообщения: 11827
Зарегистрирован: 21 сен 2009, 09:59
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 398 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#31

#31 Непрочитанное сообщение HyC » 09 июн 2019, 18:04

JAS писал(а): По какому стандарту разработчики головок 170-х их спроектировали!?
Что в ТУ на эти головки сказано?
ТУ не ГОСТ, что захотели написали, что написали устаканили. Тут с практической точки зрения есть смысл смотреть к какому стандарту оно ближе. Ежели оно ближе к евро, то и надо считать его как евро, ибо воспроизводить узкодорожечные записи широкой головой - тока шумы ловить.

У стеклянных голов просто достаточно высокая добротность, поэтому велико пробивание сигнала с пакета на пакет. Вот видать и заузили.
Изображение
Свящщени котэ посылае волшебны пяни, мелки, сочни и сладки

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#32

#32 Непрочитанное сообщение Salvator » 09 июн 2019, 18:06

JAS писал(а): Не-не - корёжит!!! От вашей упёртости - ведь на картинке явно указано 0,246", для упёртых повторюсь - ДЮЙМ (25,4мм) умножить на 0,246 ДЮЙМА будет ровно 6,248мм, или округляем 6,25мм.
Т.е. до сих пор не поняли, что имелось ввиду, продолжаете с умным видом рассказывать как Волга впадает в Каспийское море. :crazy:
JAS писал(а):Ну и опять реально намерянные размеры: у моих головок ширина каналов 2,5мм, а расстояние между каналами 1,25мм при общей ширине рабочей зоны каналов 6,25мм. Погрешность 0,01мм.
Ну, это как-то совсем не сходится с чертежом из паспорта на головки - ни ширина каналов, ни общая ширина рабочей зоны.
Получается, либо полностью не соответствует чертёж, либо кто-то неправильно измеряет.
JAS писал(а):Спасибо за доверие, но мне и не надо совсем это делать, это уже сделали те, кто разработал сами головки
Формат "евро" подразумевает максимально широкие дорожки и минимальный зазор между каналами. На той же обсуждаемой картинке пробел между каналами формата "евро" практически такой же, как одна дорожка формата "8 track" - т.е. около 0,5мм.

Выше было выложено фото трёх видов головок с максимально широкими дорожками - STM-овские, Синтезгазовсике и 180-е, вот у них действительно формат совпадает. Отличия 170 в сравнении с ними видны невооружённым глазом.

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#33

#33 Непрочитанное сообщение Salvator » 09 июн 2019, 18:11

HyC писал(а):У стеклянных голов просто достаточно высокая добротность, поэтому велико пробивание сигнала с пакета на пакет. Вот видать и заузили.
Фотографии, похоже, вообще никто не смотрит. sm1
Выше есть фото головки 180-й серии, производства того же завода - у неё максимально широкие дорожки и двойной межканальный экран.
180-е разрабатывались как замена STM-овским, поэтому формат повторили точно, "стеклянность" не помешала.

А чем руководствовались разработчики при выборе ширины 170-х - не знаю, попробую уточнить, но не факт, что получится.

Аватара пользователя
HyC
Сообщения: 11827
Зарегистрирован: 21 сен 2009, 09:59
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 398 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#34

#34 Непрочитанное сообщение HyC » 09 июн 2019, 18:26

Salvator писал(а): А чем руководствовались разработчики при выборе ширины 170-х - не знаю, попробую уточнить, но не факт, что получится.
Скорее всего ценой вопроса и вписыванием в заявленные параметры по сигналшуму на воспроизведении своих собственных и СТМовских записей. Эдакий разумный компромисс.

Ибо по логике все что шире наба уже как бы и евро, без слома совместимости, другого то варианта шире наба нету. Ну а там кто во что вписался.

Там надо внимательно курить стандарты. Скорее всего там размер дорожки задан в духе "не более", что не исключает "менее". Другое дело что "не более" есть смысл сделать пошире, но видать свобода для маневра была.
Изображение
Свящщени котэ посылае волшебны пяни, мелки, сочни и сладки

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#35

#35 Непрочитанное сообщение Salvator » 09 июн 2019, 18:38

HyC писал(а):Ибо по логике все что шире наба уже как бы и евро, без слома совместимости, другого то варианта шире наба нету. Ну а там кто во что вписался.
HyC писал(а):Тут с практической точки зрения есть смысл смотреть к какому стандарту оно ближе. Ежели оно ближе к евро, то и надо считать его как евро, ибо воспроизводить узкодорожечные записи широкой головой - тока шумы ловить.
Принадлежность к одному формату должна подразумевать взаимозаменяемость. А если записи сделанные 170-й головкой будем воспроизводить 180-й, STM-овской или Синтезгазовской - то получится это самое "воспроизведение узкодорожечных записей широкой головой".

Аватара пользователя
HyC
Сообщения: 11827
Зарегистрирован: 21 сен 2009, 09:59
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 398 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#36

#36 Непрочитанное сообщение HyC » 09 июн 2019, 18:46

Salvator писал(а):Принадлежность к одному формату должна подразумевать взаимозаменяемость. А если записи сделанные 170-й головкой будем воспроизводить 180-й, STM-овской или Синтезгазовской - то получится это самое "воспроизведение узкодорожечных записей широкой головой".
Получается. Поэтому тут размер допуска. Если оно по SNR на обе стороны в ГОСТ вписывается, то как бы по бумагам и не криминал вовсе, а рацуха. Другое дело что по запасу ДД оно больше подперто получается. Но это ж если копать глубоко. А прибор берешь - все по ГОСТ и нарядно. Просто размахнуться за ГОСТ невозбранно некуда. А размах в ГОСТ не прописан. Что выжал на хитрожопости и инженерном таланте сверху то твое.
Изображение
Свящщени котэ посылае волшебны пяни, мелки, сочни и сладки

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#37

#37 Непрочитанное сообщение Salvator » 09 июн 2019, 19:54

И вообще, мне как-то не очень понятна логика в стиле:

"Вот есть форматы "наб" и "ампекс стерео", разница по ширине между ними минимальная, но поскольку их делали зарубежные дяди - то мы беспрекословно считаем их двумя самостоятельными форматами, смешивать их в один даже в голову никому приходить не должно.
А есть 170-е головы, которые делали в Санкт-Петербурге, они очень заметно отличаются от реально "максимально широких" STM-овских, Штудеровских бабочек и пр., но отдельным форматом их считать низзя, будем за уши притягивать к какому-то зарубежному, игнорируя явные различия".


sm1

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#38

#38 Непрочитанное сообщение JAS » 09 июн 2019, 20:34

Salvator писал(а):Т.е. до сих пор не поняли, что имелось ввиду, продолжаете с умным видом рассказывать как Волга впадает в Каспийское море
Так это не мои проблемы в том, что вас понять невозможно!
Научитесь излагать свои мысли понятно, а уж потом рассуждайте про умный вид оппонента - это по-любому вас не красит, уважаемый! Грубая работа, с людьми надо помягше, а на вопросы смотреть поширше :ROFL:
Salvator писал(а):Получается, либо полностью не соответствует чертёж, либо кто-то неправильно измеряет.
Вы хоть имеете понятие, каким должен быть грамотный чертёж?
Приведённый в теме не чертёж, а эскиз (на большее оно и не тянет!), содержит ошибки и ссылаться на него некорректно!!! Один канал 2,3мм, нижний уже 2,4мм, а общая ширина 6,1мм - где тут логика!?
"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!?"
Измеренное мною ведь тоже приблизительно, а вот конкретная головка может быть изготовленной и по другому эскизу - ну кто их там разберёт! Нужно ТУ, тогда все вопросы снимутся сами собою, кроме самовольных внесений изменений в КД.
С уважением, Александр

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#39

#39 Непрочитанное сообщение Salvator » 09 июн 2019, 20:42

Может быть вам стоит немножко подуспокоиться - т.е. поменьше экспрессии и восклицательных знаков в каждом сообщении?

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#40

#40 Непрочитанное сообщение JAS » 09 июн 2019, 20:49

Salvator писал(а):Может быть вам стоит немножко подуспокоиться - т.е. поменьше экспрессии и восклицательных знаков в каждом сообщении?
Понял, исправлюсь. Вам советовать не могу, считаю это недопустимым.
Более того, это просто бесполезно. Тем более, если по сути у вас нет никаких аргументов - король голый...
С уважением, Александр

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#41

#41 Непрочитанное сообщение Salvator » 09 июн 2019, 20:54

Мой аргумент - есть комплект головок (воспроизводящая и записывающая) формат которых отличается от остальных "максимально широких". Сравнительные фотографии в теме были продемонстрированы, отличия видны очень хорошо.

Т.е. фактически ничто не мешает говорить о них как об отдельном формате.
Это же очевидно.

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#42

#42 Непрочитанное сообщение JAS » 09 июн 2019, 21:02

Salvator писал(а):Т.е. фактически ничто не мешает говорить о них как об отдельном формате.
Это же очевидно.
Так я же не мешаю вам говорить что хотите - тут ваша воля. Но слова имеют значение.
Очевидно для меня только то, что размер канала головки, которую я несколько раз промерял, оказался 2,5мм и составил именно 0,1" - как указано на приведённой в теме картинке для стандарта европейского.
Каждый сделает для себя выводы сам, если вы не будете возражать - спасибо.
С уважением, Александр

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#43

#43 Непрочитанное сообщение Salvator » 09 июн 2019, 21:11

_
Я уже предлагал вам посмотреть на эту картинку ещё раз, и заметить, что на ней -
Salvator писал(а):пробел между каналами формата "евро" практически такой же, как одна дорожка формата "8 track" - т.е. около 0,5мм.
- и это очень похоже на расстояние между каналами у тех "максимально широких" голов, которые демонстрировались в теме.

На значок "приблизительно" который присутствует рядом с обозначением 0,1" (а рядом с другими форматами его нет) - вы уже обращали внимание сами. Не исключено, что составитель картинки значение "от балды" поставил.

Насчёт сделанных вами измерений головок, которые не сходятся с чертежом из их же паспорта - есть определённые сомнения, при случае конечно перемеряю сам.

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#44

#44 Непрочитанное сообщение JAS » 10 июн 2019, 07:21

Salvator писал(а): Не исключено, что составитель картинки значение "от балды" поставил.
Salvator писал(а):Насчёт сделанных вами измерений головок, которые не сходятся с чертежом из их же паспорта - есть определённые сомнения
Ну все кругом накосячили, и только вы один продолжаете нести людям правду - а зачем им такая правда? Типа "авторский дюйм" и "промежуточное положение"... Это только вам одному интересно, потому что задача у вас одна - доказать сообществу, что прав всегда фараон :yes:
А ведь куда логичнее было сразу согласиться с тем, что по факту 170 головка ближе к евростандарту, чем к NAB, даже с учётом принятых погрешностей и не выдумывать разных несуществующих терминов.
Теперь понятное дело, будете вылазить из штанов, доказывая обратное - но это уже никому не интересно, кроме вас. Мне вот даже стало пофиг.
С уважением, Александр

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#45

#45 Непрочитанное сообщение Salvator » 10 июн 2019, 09:23

Пардон, но в течении всей темы "вылазите из штанов" только вы один - с "корёженьем", кучей восклицательных знаков и т.д. sm1
И отучайтесь говорить за всех - если конкретно вам пофиг на очевидные различия (и вообще, как вы выше признались - для вас это всё "весёлые картинки") - то тогда наверное действительно логичнее заняться чем-нибудь полезным.

Можно сделать ещё проще.
Я раннее перечислил несколько видов "максимально широких" головок (STM-овские, 180-е, Синтезгазовские и Штудеровские "бабочки", можно добавить сюда ещё МЭЗовские "бабочки") - которые между собой практически не отличаются по ширине дорожек, зазор между каналами у них у всех минимальный.

А вот 170-е от них отличаются очень заметно.
Вы можете назвать какие-то другие головки, ширина дорожек которых не отличалась бы от 170-х, или была бы похожа на них? (расстояние 1,25 - 1,5мм. между каналами)

JAS
Сообщения: 6275
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 19:12
Откуда: Красноармейск Моск. обл.
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 134 раза

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#46

#46 Непрочитанное сообщение JAS » 10 июн 2019, 12:04

Salvator писал(а):И отучайтесь говорить за всех
Опять поучать принялись? Повторюсь -как вам не стыдно...
Я-то понимаю, что это от отсутствия весомых аргументов :yes:
С уважением, Александр

Аватара пользователя
HyC
Сообщения: 11827
Зарегистрирован: 21 сен 2009, 09:59
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 398 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#47

#47 Непрочитанное сообщение HyC » 10 июн 2019, 12:20

Salvator писал(а):Вы можете назвать какие-то другие головки, ширина дорожек которых не отличалась бы от 170-х, или была бы похожа на них? (расстояние 1,25 - 1,5мм. между каналами)
Это не повод причислять их к отдельным стандартам. Если для наба и ампекса в более полном варианте стандарта чем на картинке описана синхродорожка посередине, то для евро таких вариантов нет. Поэтому вписываясь в параметры там есть свобода маневра.

Чем руководствовались изобретатели 170 голов мы уже скорее всего не узнаем. Но поскольку единственный стандарт в который они лезут с такой шириной пакета это евро, то их туда причислять и нужно. До той поры пока не найдется документ, ТУ или ОСТ на такое расположение дорожек.
Изображение
Свящщени котэ посылае волшебны пяни, мелки, сочни и сладки

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#48

#48 Непрочитанное сообщение Salvator » 10 июн 2019, 15:10

HyC писал(а):Это не повод причислять их к отдельным стандартам.
Конечно-конечно, а вот если бы так сделали зарубежные дяди и назвали формат как-нибудь типа "Magneton 170 Stereo Track" - то был бы отдельный формат, никто не посмел бы с этим спорить или смешивать его с каким-то другим, как в случае с набом и ампекс-стерео, между которыми разница ещё меньше.
Про эту "логику" я уже писал выше. sm1

Аватара пользователя
Salvator
Администратор форума
Сообщения: 4235
Зарегистрирован: 10 сен 2009, 16:31
Откуда: Россия, Курган
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#49

#49 Непрочитанное сообщение Salvator » 10 июн 2019, 15:19

JAS писал(а):Опять поучать принялись? Повторюсь -как вам не стыдно...
Я-то понимаю, что это от отсутствия весомых аргументов :yes:
В переводе на русский, примеров других голов с такой же шириной дорожек как у 170 - вы привести не можете.
Одновременно до вас потихоньку начинает доходить, что у реальных головок формата "евро" дорожки по ширине совсем другие, а 170 не совпадает с ними по формату, "сколько не выпрыгивай из штанов"(с).
"Что и требовалось доказать".

Можете далее не утруждать себя написанием сообщений в данную тему.
Тем более, складывается отчётливое впечатление, что вся вот эта ваша экспрессия и восклицательные знаки - не только и не столько от обсуждения магнитофонных голов, а от того, что вы пытаетесь привнести в тему какие-то свои обидки то ли на всю администрацию форума скопом, то ли на меня лично.

Аватара пользователя
Jeekim
Сообщения: 1427
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 19:33
Откуда: Tartu, Estonia
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 17 раз

Re: Про 2-дорожечные стандарты

#50

#50 Непрочитанное сообщение Jeekim » 10 июн 2019, 15:57

Я именно по этому вопросу долгие годы искал старые ГОСТы. Безрезультатно. В наших библиотеках-архивах их точно уже не найти.
Сомнение есть что ГОСТы не всегда написали по IEC, а по каким-то другим соображениям, по-этому и есть столько разных 2-дорогих голов. Вот с 4-дорогими всё в порядке.
Кстати, про IEC вот такая интересная статья:
https://www.iasa-web.org/tc04/replay-eq ... l-machines
( http://richardhess.com/notes/formats/ma ... gurations/ )

Ответить