Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Про К157УД2 уже здесь писали, что их почему-то часто недокорректируют. Вот и в исходной схеме C2 всего 6,8 пФ, хотя в справочниках рекомендуется ставить 33 пФ. Звук она совершенно не портит, у меня к ней претензии только по шумам. Это в 80-е она считалась малошумящей, сейчас уж лучше копеечную NE5532 использовать.

Про многострадальную нашу 157УД2
http://rt20.getbb.ru/viewtopic.php?f=45 ... 2#p2099730

Корректор на К157УД2 для для звукового материала на LP апрелевской мануфактуры вполне годный (может быть даже предпочтительный) вариант.

Нашел снимки содержимого моего "Арктура".

Все резисторы 5% точности (на предыдущем снимке половина с завода 10%).
Поменяны "флажки" и электролиты.


На плате блока питания заменены стабилитроны (был перекос по питанию) и снова "флажки, электролиты.

В инструкции по эксплуатации заявлен тип всех компонентов.

Кроме четырёх резисторов МЛТ на плате стабилизатора все прочие ВС 0,125.

В целом Арктур-006 агрегат довольно унылый.
Путь на который указал Леонид Иванович, сугубо верный.
Аккуратный подбор годных компонентов и инструментальный контроль.

Я делал замеры корректора из Арктура с обратной RIAA в RMAA, заметного подъёма НЧ не наблюдалось.
Возможно реальный стенд со звуковой картой (SB Audigy) и схемой обратной RIAA не особенно точен на краю НЧ диапазона.

Oleg456 писал(а): ↑

02 авг 2023, 12:10

а то ведь К157УД2, как тут пишут шумит как паровоз(наверное шум от ролика в самой вертушке заглушает) и звук то она искажает и вообще ни куда не годится.

Если 157УД2 на входе - то будет шуметь.

Если добавить входной каскад на малошумящем транзисторе - будет отлично (см например схему УВ Маяк-010)

FAI4 писал(а): ↑

02 авг 2023, 23:56

Oleg456 писал(а): ↑

02 авг 2023, 12:10

а то ведь К157УД2, как тут пишут шумит как паровоз(наверное шум от ролика в самой вертушке заглушает) и звук то она искажает и вообще ни куда не годится.

Если 157УД2 на входе - то будет шуметь.

Если добавить входной каскад на малошумящем транзисторе - будет отлично (см например схему УВ Маяк-010)

А разве Арктур-006 не возможно шумит? Вот посмотрите выдержку из паспорта и это безо всяких шумодавов, а теперь сравните с Маяком-010 (4.2.8. Относительный уровень шумов и помех в канале записи-воспроизведения не более минус 58 дБ.) это тоже из паспорта и без шумодава и получается что Маяк то шумит сильнее на целых -5Дб.

-serg- писал(а): ↑

02 авг 2023, 23:04

В инструкции по эксплуатации заявлен тип всех компонентов.

Ставят то, что дадут на складе. "Производитель оставляет за собой право, без предварительного уведомления, вносить изменения в конструкцию, комплектацию или технологию изготовления изделия, не ухудшающие его потребительских свойств, с целью улучшения его технических характеристик. Это не является недостатком товара."

oldmao писал(а): ↑

02 авг 2023, 12:35

Звук она совершенно не портит

Так же не заметил ...

Alexaund писал(а): ↑

03 авг 2023, 12:30

...Ставят то, что дадут на складе....

Только согласовать такую установку - стоило сбора десятков подписей на десятках бумаг. И делалось это если только реально невозможно было получить каких-то компонентов. И склады были не резиновые, лишних деталей там не было, это вам не НИИ, где под разработки закупалось много "лишнего"

Oleg456, э.д.с. головки Маяка 010 на порядок меньше, чем у головки Арктура 006. Отсюда и разница в шумах.

serzh1960 писал(а): ↑

03 авг 2023, 13:19

Oleg456, э.д.с. головки Маяка 010 на порядок меньше, чем у головки Арктура 006. Отсюда и разница в шумах.

Так поэтому в Маяке в УВ и добавили транзистор на входе перед К157УД2, а в Арктуре, это уже излишество, потому что корректор и так обеспечивал параметры которые в то время соответствовали по Госту высшему классу. А всё что выше, это уже изыскания для радиолюбителей. Уровень фона и шума -63Дб как у Арктура, это полная тишина в колонках при отсутсвии сигнала, если конечно у усилителя к которому он подключен, это отношение не хуже. Очень простенький корректор(схемно) для этой примитивной вертушки можно сделать на К548УН1 он имеет вот такие параметры..Коэффициент усиления на частоте 1 кГц - 130;
Входное сопротивление, кОм - 47
Выходное сопротивление, кОм - 0,5;
Максимальное напряжение на частоте 1 кГц при коэффициенте гармоник менее 1 %: входное, мВ - 45; выходное, В - 5,9;
Коэффициент гармоник, %, при выходном напряжении 1 В на частоте, кГц: 2 - 0,055; 0,02...20 - 0,2;
Относительный уровень шумов (при входном сигнале 2,5 мВ и полном сопротивлении головки 2,2 кОм), дБ —69;
Отклонение АЧХ от стандартной, дБ, не более - ±0,6;
Потребляемой ток, мА - 10. Да и с питание у него по проше оно однополярное. Для этой вертушки это уже выше крыши, с её механической частью уровня шумов и помех -69Дб всё равно не добится.

Oleg456 писал(а): ↑

03 авг 2023, 12:19

FAI4 писал(а): ↑

02 авг 2023, 23:56

Oleg456 писал(а): ↑

02 авг 2023, 12:10

а то ведь К157УД2, как тут пишут шумит как паровоз(наверное шум от ролика в самой вертушке заглушает) и звук то она искажает и вообще ни куда не годится.

Если 157УД2 на входе - то будет шуметь.

Если добавить входной каскад на малошумящем транзисторе - будет отлично (см например схему УВ Маяк-010)

А разве Арктур-006 не возможно шумит? Вот посмотрите выдержку из паспорта и это безо всяких шумодавов, а теперь сравните с Маяком-010 (4.2.8. Относительный уровень шумов и помех в канале записи-воспроизведения не более минус 58 дБ.) это тоже из паспорта и без шумодава и получается что Маяк то шумит сильнее на целых -5Дб.

Вы сравниваете малосравнимое.
АЧХ УВ и корректора разные.

Для Маяк-010 приведен уровень шума для сигнала, который записали а затем "сняли с ленты.

Те здесь кроме собственных шумов УВ, входят шумы УЗ и самой ленты

-serg- писал(а): ↑

02 авг 2023, 23:04

....нашел снимки содержимого моего "Арктура".

Все резисторы 5% точности



В инструкции по эксплуатации заявлен тип всех компонентов.

Кроме четырёх резисторов МЛТ на плате стабилизатора все прочие ВС 0,125.

Во дела!
Век живи. Век учись. А дураком помрешь....

Реально! По справочнику ВС -это углеродистые резисторы!
В Общем, на глаз конечно попадалась аббревиатура в подобных таблицах...
Но, из за банального НЕ КРИТИЧНОГО отношения к подобным (отечественным) компонентам, не акцентировал на этом внимание.

А казалось(очень давно), что их перестали делать со времён 'стандартных' зелёных с плоскими выводами и прочими УЛИ...

FAI4 писал(а): ↑

03 авг 2023, 16:51

Oleg456 писал(а): ↑

03 авг 2023, 12:19

FAI4 писал(а): ↑

02 авг 2023, 23:56

Oleg456 писал(а): ↑

02 авг 2023, 12:10

а то ведь К157УД2, как тут пишут шумит как паровоз(наверное шум от ролика в самой вертушке заглушает) и звук то она искажает и вообще ни куда не годится.

Если 157УД2 на входе - то будет шуметь.

Если добавить входной каскад на малошумящем транзисторе - будет отлично (см например схему УВ Маяк-010)

А разве Арктур-006 не возможно шумит? Вот посмотрите выдержку из паспорта и это безо всяких шумодавов, а теперь сравните с Маяком-010 (4.2.8. Относительный уровень шумов и помех в канале записи-воспроизведения не более минус 58 дБ.) это тоже из паспорта и без шумодава и получается что Маяк то шумит сильнее на целых -5Дб.

вы сравниваете малосравнимое.

АЧХ УВ и корректора разные.

Для Маяк-010 приведен уровень шума для сигнала, который записали а затем "сняли зс ленты.

Те здесь кроме собственных шумов УВ, входят шумы УЗ и самой ленты

Да не было смысла, добовлять в корректор от Арктура-006 транзистор перед К157УД2, при том уровне входного сигнала, что поступал от головки, потому что он и так обеспечивал по тем меркам параметры высшего класса, какой смысл было мудрить разработчикам(и кстати по качеству эта вертушка годилась для записи на тот же Маяк-010 и Электронику-003, Олимп-005, то есть на всё мафоны высшего класса), а реализовать те шумовые параметры которые бы стали у этого корректора, если бы на входе стоял транзистор, не позволяла ни механическая часть самой вертушки, ни ее компановка.

Я много лет пользуюсь усилителем-корректором на К157УД2, который эксплуатируется с головкой ЭДА-001.
Какого-либо заметного шума от этого корректора я не слышу даже при поднятой с пластинки игле. Тем более мне не удаётся его заметить при проигрывании даже мало изношенной пластинки, изготовленной по технологии DMM (Direct Metal Mastering) - шум виниловой массы превосходит шум операционного усилителя во много раз.

Поэтому, когда я слышу что Николай Сухов усовершенствовал свой усилитель-корректор 1981 года, который теперь обеспечивает соотношение сигнал/шум не 80, а 85 дБ, то меня посещает мысль: а на каком музыкальном материале эту разницу можно заметить?

Naro писал(а): ↑

04 авг 2023, 02:08

Поэтому, когда я слышу что Николай Сухов усовершенствовал свой усилитель-корректор 1981 года, который теперь обеспечивает соотношение сигнал/шум не 80, а 85 дБ, то меня посещает мысль: а на каком музыкальном материале эту разницу можно заметить?

Так это же творчество! А творчеству, как известно, нет предела...

Да!
Конструктор может пуститься во "все тяжкие"...... и выдавать результат ради результата!

Valkyr2003 писал(а): ↑

02 авг 2023, 17:16

Про многострадальную нашу 157УД2
http://rt20.getbb.ru/viewtopic.php?f=45 ... 2#p2099730

Да, интересная была тема!

85 дБ сигнал/шум - это, конечно, хорошо, но современные цифровые источники обладают гораздо меньшим уровнем шума - пора бы ориентироваться на них, а не на параметры, принятые в середине прошлого века...

Корректор с коррекцией в ООС плох тем что очень увеличивает искажения при импульсных помехах, коих полно при воспроизведении пластинок. Ламповые корректоры на это и выехали, у них коррекция пассивная. И пофиг на чем усиление, надо делать хоть правильную ОС

Я вот собрал давно такой корректор с пассивной коррекцией из журнала Радио и очень доволен им.
Автор Тарасов кажется. Давно это было.

...Понимаешь недостатки корректора с коррекцией в цепи ООС, когда удается услышать корректор с пассивной коррекцией...
(сознаюсь честно, грамзаписью я не увлекаюсь, но вот усилитель воспроизведения для магнитофона с пассивной коррекцией по собственной схеме делал, результат понравился... На одинаковой ферритовой головке воспроизведения звук был более "естественный", чем у промышленного аппарата...)

Andrey Smirnov писал(а): ↑

05 авг 2023, 11:55

...Понимаешь недостатки корректора с коррекцией в цепи ООС, когда удается услышать корректор с пассивной коррекцией...
(сознаюсь честно, грамзаписью я не увлекаюсь, но вот усилитель воспроизведения для магнитофона с пассивной коррекцией по собственной схеме делал, результат понравился... На одинаковой ферритовой головке воспроизведения звук был более "естественный", чем у промышленного аппарата...)

Достаточно купить на Али плату ФК с пассивной коррекцией, поставить OPA2134 (хотя бы) вместо 5532А и понять разницу.

...А без ОУ результат получается ещё лучше! Полевые транзисторы малошумящих серий достаточно линейны на малом сигнале (спектр искажений подобен оному у лампы...), уровень шума легко снижается параллельным включением нескольких транзисторов...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

07 авг 2023, 12:55

...А без ОУ результат получается ещё лучше! Полевые транзисторы малошумящих серий достаточно линейны на малом сигнале (спектр искажений подобен оному у лампы...), уровень шума легко снижается параллельным включением нескольких транзисторов...

OPA2134 прекрасно справляется. Тем более OPA1632, только его еще надо найти, не поддельный.