Корректор для проигрывателя

Сообщение

Игорь40 · #1

Может и есть такая темы но всё же создам
Итак собрал я корректор Сухова из радио за 81 год №3, делал по схеме автора на советских транзисторах КП302, КТ503,КТ502 и 3102Е, в фильтре ставил Китайскую плёнку и нашу КСО, полевики отобраны, емкости и резисторы обмерены. Играет. Вопрос, кто собирал такой девайс, и что ещё собрать что бы услышать разницу

Sulphur · #2

Попробуйте собрать корректор Петрова. Он более прост.

Подстроечным резистором установить 0 на коллекторе VT9.
Все неполярные кондёры, кроме С1, С2 - плёночные. С1, думаю, можно хороший керамический, а С2, думаю, хорошо бы поставить слюду. Или тоже плёнку, если найдётся.

сема69 · #3

Собрать ламповый и услышать разницу, например Вадима Пузанова.

Sulphur · #4

А выходы ламповиков, вообще, рассчитаны на подключение к простому усилителю? Или они подразумевают использование с ламповым усилителем?

сема69 · #5

Так надо зайти на АП и почитать тему про корректор В.Пузанова, там всё разжовано на сто раз... У меня и не только работает.

Sulphur · #6

Меня лампы особо не интересуют, потому и не читаю тем о лампокорректорах.

сема69 · #7

А может надо уже попробовать корректор на лампе собрать? И дело здесь интересует или нет, сравнить например и для себя сделать вывод определенный. Никого не агитирую, сам проходил через это. Вот и решил проверить что интересней для моего уха...

Глеб · #8

Sulphur писал(а): ↑
13 апр 2021, 04:15
А выходы ламповиков, вообще, рассчитаны на подключение к простому усилителю? Или они подразумевают использование с ламповым усилителем?

Зависит от выходного сопротивления; под транзисторный усилитель хорошо бы иметь по крайней мере 2кОм и менее. Под это подходят, например, выходы на 6Н1П/6Н8С в SRPP-включении, 6Н6П/6Н30П/6Н12С в "обычном" с резистивной нагрузкой.

Alexaund · #9

Простой ламповый смысла нет, их на Али как добра за баней . С которым услышите разницу - довольно серьёзное занятие. КТ503,КТ502 кака известная, лучше заменить. Из той же Радивы за 88 г. за нумером 12 от Ямы.

Tofiq62 · #10

Можно попробовать собрать на полевых транзисторах.

Игорь40 · #11

Alexaund писал(а): ↑
13 апр 2021, 09:02
Простой ламповый смысла нет, их на Али как добра за баней . С которым услышите разницу - довольно серьёзное занятие. КТ503,КТ502 кака известная, лучше заменить. Из той же Радивы за 88 г. за нумером 12 от Ямы.

КТ502 и 503 поставил за неимением других, там стоят у автора кт 315 и 361 высоковольтные, посмотрю что у Кенвуда стоит, всё же он основа.
А чем плохи там 502 и 503?

Игорь40 · #12

Пока меня интересует что из транзисторных будет звучать лучше Сухова ( в пределах разумного усложнения схемы, как по элементам так и по количеству оных в схеме)

Samodelkin · #13

502/503 - помирают часто и достаточно внезапно.
У народа.
У меня из старорежимных запасов - ещё осталась намного, всё рабочие...
Но это покупалось для "ящика", хотя они и ширпотребовские, так что качество на уровне.

old_hippie · #14

Игорь40 писал(а): ↑
13 апр 2021, 10:08
А чем плохи там 502 и 503?

В корректоре они особой беды не наделают, даже если внезапно откажут.
Я их не ставлю в стабилизаторы и в двухтактные каскады УМ, где их выход из строя приводит к катастрофическим последствиям.

Oleg456 · #15

Из радио №12 за 1988 год просто отличный, пластинка для настройки очень желательна, иначе АЧХ под реальный звукосниматель с каким он будет работать точно выставить не получится. Просто проверка АЧХ по приборам, без реального звукоснимателя, является лишь примерной проверкой.

Игорь40 · #16

Я вот подумал может у Сухова вместо электролита поставить плёнку на выходе?
Кстати у Суховского фона нет (на слух совсем) без экрана плата

Sulphur · #17

Если есть нужный, то почему бы и нет?

Игорь40 · #18

Sulphur писал(а): ↑
13 апр 2021, 17:28
Если есть нужный, то почему бы и нет?

Попробую, по любому думаю что хуже не будет если электролит заменить не электролитом.
Пока сравниваю только с 548ун, конечно разница очень ощутимая.

Глеб · #19

Sulphur писал(а): ↑
13 апр 2021, 17:28
Если есть нужный, то почему бы и нет?

Я кстати недавно применял фольговые К78-34, очень хорошие впечатления! Один минус - габариты:

Sulphur · #20

Ну что ж поделать...

Oleg456 · #21

В корректоре из радио №12 за 1988, стабилизатор использовал простейший, в плюсовом плече КС533А с резистором и КТ973А, в минусовом плече КС533А с резистором и КТ972А.

Oleg456 · #22

Глеб писал(а): ↑
13 апр 2021, 18:07

Sulphur писал(а): ↑
13 апр 2021, 17:28
Если есть нужный, то почему бы и нет?
Я кстати недавно применял фольговые К78-34, очень хорошие впечатления! Один минус - габариты:

А что это добавит кроме цены за два кондёра 4.7 МКф в ЧиП и ДиПе 980 рублей.

Игорь40 · #23

Oleg456 писал(а): ↑
13 апр 2021, 18:14
В корректоре из радио №12 за 1988, стабилизатор использовал простейший, в плюсовом плече КС533А с резистором и КТ973А, в минусовом плече КС533А с резистором и КТ972А.

Меня немного удивило что там стабилизатор на КТ825, токи ведь малые там

Петрович090 · #24

Samodelkin писал(а): ↑
13 апр 2021, 10:39
502/503 - помирают часто и достаточно внезапно.
У народа.
У меня из старорежимных запасов - ещё осталась намного, всё рабочие...
Но это покупалось для "ящика", хотя они и ширпотребовские, так что качество на уровне.

Ясно. И Дима 502-е ненадежными называл. Решил в плате усилителя мощности поменять КТ502Е на КТ203А, как и было на первых выпусках усилителя Радиотехника УКУ-020.

Петрович090 · #25

А по теме, много встречалось сообщений про корректор Василича. Ламповый. Оч много информации, можно его собрать. Я пользуюсь фонокорректором усилителя Барк-001 и проигрывателем Радиотехника 001. Ухи не золотые, поэтому изыскания в этом направлении не вел. Ещё есть двублочный ламповый усилитель от Ильи из Саранска. Там и фотокорректор есть.

Игорь40 · #26

Петрович090 писал(а): ↑
13 апр 2021, 18:39
корректор Василича.

Кто такой? Почему не знаю

Петрович090 · #27

Ну, Семен Семеныч!

https://forum.cxem.net/index.php?/topic ... %87%D0%B0/

Игорь40 · #28

Промышленное производство однако

Игорь40 · #29

Поставил вместо электролита на выходе плёнку (УВ Сухов) нормально.

Глеб · #30

Oleg456 писал(а): ↑
13 апр 2021, 18:19
А что это добавит кроме цены за два кондёра 4.7 МКф в ЧиП и ДиПе 980 рублей

Мне они понравились тем, что практически не "слышны" в тракте, как будто их нет вовсе. Не ощущается разницы с непосредственной связью. Раньше я считал эталоном в этом плане фторопластовые ФТ, но эти оказались не хуже.
По сабжу - из хорошо звучащих ламповых относительно прост и доступен корректор "по Манакову" - вход на 6Н9С с запараллеленными половинками и резистивной нагрузкой, выход на 6Н8С в SRPP-включении; пассивная коррекция между каскадами.

сема69 · #31

Петрович090 писал(а): ↑
13 апр 2021, 18:39
корректор Василича

Вот только не это!!!
И зачем применять К78-34 если они для кроссоверов разрабатывались? Ну и от системы зависит, в какой будет играть, а то может и смысла то нет пробовать.
Автор темы мог бы и озвучить состав системы, вот тогда и советы будут дельные, наверно...

Глеб · #32

сема69 писал(а): ↑
14 апр 2021, 04:21
если они для кроссоверов разрабатывались?

Для относительно низкоомного выхода нужно как минимум несколько мкФ, чтобы не заваливать НЧ, и кроссоверная "плёнка" здесь никаких противоречий не вызывает. Что же касается К78-34, то они разрабатывались для аудио-применения в целом. Чисто кроссоверные обычно рассчитаны на 100...200 вольт, поскольку там не подразумевается поляризующее напряжение:

Такие на выходе транзисторного корректора применить было бы ещё лучше, но советовать их у меня не повернётся язык - Мультикапы всегда были дОроги, а всвязи с волатильностью курса их цена вообще ушла за грань добра и зла! Вот и приходится импортозамещать))

Пару лет назад я применял именно таким образом итальянские ICEL серии MPL; тоже очень достойные ёмкости, и дешевле Мультикапов:

4,7мкФ на 160в разделяют выход буфера - катодного повторителя на 6Н1П. К78-34 на тот момент я просто ещё не "открыл"))

К. Иночкин · #33

А просто поставить пленочные Эпкосы или Виму? Тем более, что бесполезно "выжимать" наилучшее звучание из этой схемы за счет аудиофильских деталей.
Да и в японицком оригинале стоят детали самые обычные, стандартных серий. Но почему то японец звучит на порядок интереснее.

Глеб · #34

К. Иночкин писал(а): ↑
14 апр 2021, 08:51
А просто поставить пленочные Эпкосы или Виму?

Можно, почему бы нет. Ещё Rifa 426-й серии очень неплохи.

К. Иночкин писал(а): ↑
14 апр 2021, 08:51
бесполезно "выжимать" наилучшее звучание из этой схемы за счет аудиофильских деталей

Согласен, скатились к пережёвыванию конденсаторов)) Прошу прощения!

К. Иночкин · #35

Глеб писал(а): ↑
14 апр 2021, 08:57
Можно, почему бы нет

И к чему тогда все эти пляски с аудиофильскими комплектующими?

Игорь40, лучше поставьте в ООС вместо 5 кОм перемычку, а С13 увеличьте до 0,49- 0,5 мкф.

FAI4 · #36

Если ламповый - тогда уже лучше корректор Лихницкого.
В любом случае на входе пентод должен стоять.
(Если идет речь о высоком качестве)

Все остальное (разговоры про "особые" детали) - хрень полная...

Глеб · #37

FAI4 писал(а): ↑
14 апр 2021, 09:10
В любом случае на входе пентод должен стоять

А что вы имеете против хай-мю триодов?

FAI4 писал(а): ↑
14 апр 2021, 09:10
разговоры про "особые" детали

В крайности тоже лучше не впадать. Сдёлать всё как надо, и влупить в путь сигнала электролит?...

Alexaund · #38

Если ламповый - тогда уже лучше корректор Лихницкого.

Боюсь, не получится. Такое выполняется в единственном экземпляре. Интересно, где он сейчас (корректор)?

Игорь40 · #39

К. Иночкин писал(а): ↑
14 апр 2021, 09:06
С13 увеличьте до 0,49- 0,5 мкф

С13 электролит по питанию

Глеб · #40

Речь об этой схеме же?

К. Иночкин · #41

Игорь40 писал(а): ↑
14 апр 2021, 09:45
С13 электролит по питанию

Извините, ошибся. С8, хотя он там один такого номинала. А вот резистор 5кОм это как раз R13.

ТС как то выше сказал, что надо посмотреть , что там за транзисторы в Кенвуде стоят.

FAI4 · #42

Глеб писал(а): ↑
14 апр 2021, 09:23
В крайности тоже лучше не впадать. Сдёлать всё как надо, и влупить в путь сигнала электролит?...

а ничего что на входе УМ , к которому подключите корректор будет стоять обычный электролит?

Неэлектродитов также полно "обычных"

FAI4 · #43

Глеб писал(а): ↑
14 апр 2021, 09:23
А что вы имеете против хай-мю триодов?

Перевидите на русский.
Мне неизвестно что такое "хай-мю"

Глеб · #44

Усилители бывают разные. Поэтому и прозвучал вопрос о системе автора поста.
Хай-мю - триод с высоким усилением (мю, μ), более 50 в схеме с общим катодом

FAI4 · #45

Дело не в усилении.

Нагрузка в виде ГСТ на лампе дает высокий мю (никакой тогда спецтриод не нужен)
Но здесь нет обратной связи, поэтому нет смысла в сверхвысоком усилении.

Нагрузка ГСТ - дает сверхлинейность каскада (которую никакой супер-пупер триод не обеспечит)
Что собственно и применил Лихницкий.

А пентод нужен чтобы исключить влияние изменения анодного напряжения на входной сигнал (через емкость сетка-катод)
Что крайне важно для слабого входного сигнала .когда мы хотим получить высокую "прозрачность" звучания.
Здесь также любой триод проиграет,
если только не соорудить дифкаскад на лампах (что также использовал Лихницкий)
В таком случае анодное напряжение входного триода фиксировано (нет влияния через Сас), а сигнал снимается с анода второго триода дифкаскада

Поэтому приведенная выше схема на 3-х триодах с точки зрения схемотехники - примитивнейшая поделка.
Самое простейшее устройство, "выполняющая функцию".
Но ни о каком сверхкачестве речи здесь не идет.
Использование дорогих кондесаторов - это как купить дешевую ушатанную 9-ку и всю ее обклеить бесконечными примочками,
пытаясь повысить уровень авто.
Не лучше ли сразу приобрести приличный авто (сделать корректор по достойной схемотехнике)

Глеб · #46

"Не сотвори себе кумира", воистину. Есть много хорошо звучащих схем и на пентодах, и на триодах, и на ПП. У всех свои достоинства и недостатки, как и доводы у авторов этих схем. Выход один - собирать и пробовать, определяться, что по душе именно вам. Я в своё время так пришёл к "трёхдетальной" концепции - максимально простые, но при этом тщательно продуманные схемы, кратчайшие тракты с минимумом качественных деталей.

VASILI · #47

Глеб писал(а): ↑
13 апр 2021, 23:07
Мне они понравились тем, что практически не "слышны" в тракте, как будто их нет вовсе.

???
А как это услышать? А если прибором, измерить? Спектроанализатором например...?

сема69 писал(а): ↑
14 апр 2021, 04:21
Петрович090 писал(а): ↑Вт апр 13, 2021 6:39 pm
корректор Василича
Вот только не это!!!

А че так? Я не "виниловод", но за той темой по корректору наблюдаю с самого начала. Ни одного, кому не понравилось, в той теме не отметилось...

Глеб · #48

Хорошо знакомый трек и усилитель с непосредственной связью каскадов. Сравниваем испытуемую ёмкость с её отсутствием, делаем вывод, насколько она влияет на звук (а влияют в той или иной мере все). К сожалению, тут только на слух; по приборам можно засечь разве что очень кривой...

FAI4 · #49

Причем здесь "кумир"?
Взяли фразу из религии, но сами "о душе" и собственных ушах

Я вел речь о правильной схемотехнике, а Вы - о "качественных деталях"

В Вашей схеме нет НИЧЕГО для высокого качества, но при этом МНОГО разговоров о пользе дорогих конденсаторов.

Это как говорить, что 9-ка хорошо поедет, если на нее поставить дорогие "качественные" диски.

Глеб · #50

В этой ветке нет моих схем. Мой корректор сделан на 6Ф5М+6Н12С по схеме с резистивными нагрузками и гальванической связью между каскадами, здесь он не обсуждается