Повышение мощности усилителя без перемотки трансформатора

[Andrey Smirnov]

...Если глянуть внимательнее, то у любого аккумулятора напряжение заряда и напряжение разряда отличаются довольно заметно - что означает, что пульсацию питания таким способом подавить нельзя...

[Атос]

Атос, вы не правы.
Как правило под номинальной нагрузкой напряжение на емкости в среднем снижается на 6%.

Специально же написал

.....Падение напряжения на внутреннем сопротивлении Источника (трансформатора)
Увеличением емкости фильтра не компенсируется. Это закон Ома для полной цепи.

На батарейках тоже напряжение падает

Ставим вместо емкости аккумуляторы с низким внутренним сопротивлением, напряжение не проседает...
В принципе такой вариант вполне возможен, нужна правда отдельная коммутация батареи в выключенном состоянии усилителя... (шутка)

а есть такие, только не для подавления пульсаций,
а для накопления и отдачи в кратковременном режиме большой мощности

[S3rg]

Сам бы я ограничился заменой диодов на сборки Шоттки (с керамикой параллельно), и удвоил электролиты фильтра.

Добавите один вольт, но зато малой кровью.

Основной эффект здесь будет от увеличения ёмкости конденсаторов фильтра - в большинстве практических схем их емкость заметно ниже требуемой...

Так ведь обсуждать/спорить Ваше мнение не с чем
Вы просто так прошлись по теме...

[S3rg]

Господа, мне хочется знать.
Есть ли среди вас те, кто профессионально занимается проектированием эстрадного типа усилителей?

[FAI4]

Атос, вы не правы.
Как правило под номинальной нагрузкой напряжение на емкости в среднем снижается на 6%.

Специально же написал

.....Падение напряжения на внутреннем сопротивлении Источника (трансформатора)
Увеличением емкости фильтра не компенсируется. Это закон Ома для полной цепи.

На батарейках тоже напряжение падает

Здесь нужно разделить Мух от Котлет.

По постоянному току электролиты никак не компенсируют внутреннее сопротивление обмоток трансформатора,
но по переменному току электролиты шунтируют и диодный мост и обмотки трансформатора.
Поэтому по сравнению с малым внутреннем сопротивлении емкостей (на переменном токе) уже в принципе неважно какое внутреннее сопротивление обмоток.

Сопротивление обмоток уже важно лишь для понимания каким максимальным током (как быстро) смогут электролиты подзарядиться.

[S3rg]

Атос, вы не правы.
Как правило под номинальной нагрузкой напряжение на емкости в среднем снижается на 6%.

Специально же написал

.....Падение напряжения на внутреннем сопротивлении Источника (трансформатора)
Увеличением емкости фильтра не компенсируется. Это закон Ома для полной цепи.

На батарейках тоже напряжение падает

Здесь нужно разделить Мух от Котлет.

По постоянному току электролиты никак не компенсируют внутреннее сопротивление обмоток трансформатора,
но по переменному току электролиты шунтируют и диодный мост и обмотки трансформатора.
Поэтому по сравнению с малым внутреннем сопротивлении емкостей (на переменном токе) уже в принципе неважно какое внутреннее сопротивление обмоток.

Сопротивление обмоток уже важно лишь для понимания каким максимальным током (как быстро) смогут электролиты подзарядиться.

Ну, хоть один...

[S3rg]

MIKA пятьсот семьдесят второй!
Фиг ты молчишь, родной?
Тут люди ради тебя собрались, а ты даже данных своего трансформатора в тентуре опубликовать не можешь...
Тьфу на тебя, редиска.

[Атос]

По постоянному току электролиты никак не компенсируют внутреннее сопротивление обмоток трансформатора,
но по переменному току электролиты шунтируют и диодный мост и обмотки трансформатора.
Поэтому по сравнению с малым внутреннем сопротивлении емкостей (на переменном токе) уже в принципе неважно какое внутреннее сопротивление обмоток.

Как электролиты могут компенсировать сопротивление?
Что значит внутреннее сопротивление обмоток, бывает внешнее?
Причём тут вообще сопротивление обмоток?


Падение напряжения под нагрузкой происходит вне зависимости от того
какой ток протекает постоянный или переменный. Это закон Ома для полной цепи

[Andrey Smirnov]

Падение напряжения на конденсаторах фильтра имеет две составляющие: постоянную, которая от ёмкости конденсаторов зависит слабо, а только от тока нагрузки и потерь в трансформаторе и переменную, точнее - пульсации... И вот амплитуда пульсаций сильно зависит от ёмкости конденсатора фильтра. Вот за счёт снижения пульсаций и некоторого повышения пиковой мощности и увеличивается мощность усилителя! Тут нужно отметить, что простое увеличение напряжения - увеличивает мощность, рассеиваемую на радиаторах выходного каскада, снижение же пульсаций повышает мощность без увеличения потерь - т.е. повышает немного КПД усилителя...
(частая ошибка разработчиков - вычисление амплитуды напряжения пульсаций для СРЕДНЕГО потребляемого тока... Т.к. нынешние фонограммы содержат низкочастотные составляющие большой амплитуды, импульс максимального потребляемого тока может оказаться длиннее полупериода сети, а значит - правильнее считать пульсацию по пиковому току потребления, который в несколько раз превышает средний, а потому и ёмкость конденсаторов, высчитанных по знакомой формуле - будет во столько же раз больше...)

[FAI4]

Как электролиты могут компенсировать сопротивление?

электролиты стоит рассматривать как внешние источники напряжения, подключенные параллельно основному (трансформатор + диодный мост).
Например если после диодного моста подключить мощный аккумулятор - также произойдет снижение "внутреннего сопротивления источника ЭДС" на шинах питания УМ.

Что значит внутреннее сопротивление обмоток, бывает внешнее?
Причём тут вообще сопротивление обмоток?

у источник ЭДС есть "внутренне сопротивление"
аналогично и для трансформатора (когда его вторичную обмотку рассматривают как источник переменного напряжения).
Здесь сопротивление обмотки - аналог внутреннего сопротивления ЭДС

Падение напряжения под нагрузкой происходит вне зависимости от того
какой ток протекает постоянный или переменный. Это закон Ома для полной цепи

тут никто не спорит

[S3rg]

Только что вот нагрузил небольшой трансик на низкочастотную нагрузку.
Проверил разные варианты - удвоение в том числе.
Трансик греется как сука, но в насыщение не входит даже при 4х норматива. Отсюда, 16х на пиках - как два пальца.

Керамика параллельно выпрямительным элементам (специально сказал "элементам", т.к. склоняюсь к выпрямителям на n-mos).
Не заметил особенного прока. Нечетные гармоники просто давят всплески на 50(60) и 100(120) Герц.
Нет смысла. Но по привычке ставлю.)

Теперь, что касается падения напряжения на элементах выпрямителя.
Крайне зависит от тока. Даже в моём эксперименте, при токах от 1 до 7 ампер разницу можно заметить даже не имея осциллограф; обычный 9205 сгодится.
Так вот, КД202В при 5А на 50Гц даёт падение 5,2 Вольт.
Я в своём уме, и знаю, что это противоречит даташиту - но вот так. 5,2 Вольта на нагрузке в 5 Ампер...
Может, просто деградация от времени, как в случае с КТ819(х)М Брянского "Кремния".

Вообще, имхо, если есть желание восстановить усилитель, при этом соблюдая исходную схемотехнику, лучше заменить все советские элементы на нормальные современные.
Если же душу греет именно исходное состояние - ну так и КД202В, и КТ819ГМ до сих пор производят и продают. Но смысл?

Кстати, касается таким же образом и электролитов. Но не плёнки. К73-17 до сих пор мой фаворит.)

Раз уж затронул серию К, выговорюсь полностью.
Была такая неудачная серия, К78. В звукотехнике её стараются избегать. А я вот, наоборот, всячески ЗА - но только в фильтрах ВЧ. Отлично гасит все ВЧ гармоники, успешно применяю в акустических системах. Очень здорово гасит нечетные гармоники.
Так вот, я к чему - каждому элементу следует подобрать своё применение. Если получилось, даже копеечный элемент отдаст всё своё. Те же КД213 - ну нафига они нужны в выпрямителях 50-60 Гц? Но ставят же...

Кому интересно, даю схему (хорошую) лабораторника.


Импортная техника тоже не айс - тоже встречал (JVC) неполярные конденсаторы в акустике, чего в принципе нельзя делать. Но там двойной цобель, и грамотно рассчитаны фильтры. Но, их же мать! В дорогую акустику ставить неполяры. И это лишь единственный из примеров.

[cvyazov]

Я как на схему удвоения взглянул так сразу и понял

Пофлудить я тоже умею. А по теме есть чё?


ТС, вот такие две схемы удвоителей проще в реализации (но не в работе и не в элементной базе) для двуполярной схемы БП.



Трансформатор на радиатор в обязательном порядке. Если еще предусмотреть принудительное вентиляторное охлаждение корпуса, можно с трансформатора снять до 16х мощности от номинала. C1 = 1.5 x C2. Т.е., при C2 5,000 мкФ - понадобятся два дополнительных электролита ~7000 - 10000 мкФ.

16 кратную мощность сверх габаритной мощности трансформатора. Тут, я думаю, радиатора и принудительного охлаждения будет мало. Тут надо сразу транс опускать в кастрюлю с маслом, фритюрница получится. И ещё, не надо забывать про падение напряжения на вторичной обмотке трансформатора. Тем больше нагрузка, тем больше падение. Выходное напряжение с трансформатора рассчитывается с учётом падения напряжения на вторичной обмотке при номинальной нагрузке, т.е. на х.х. оно будет всегда больше, чем нужно. Если увеличивать нагрузку в 2, 4 или в10 раз, то сколько будет падение, на сколько упадет напряжение на вторичке? Если ,например, в 10 раз увеличить нагрузку, то на сколько просядет напруга, может в 2 раза. И что в итоге получится? Как уже сказали, габаритная мощность, вещь постоянная. Поднять её нельзя. Увеличивая нагрузку сверх положенного будем иметь повышенные нагрев и падение напряжения на обмотке. Если с нагревом можно как то бороться, то как быть с падением, с просадкой напряжения.

[FAI4]

Если с помощью умножителя повышаем напряжение, то соответственно во столько же (кратно) возрастает ток во вторичной обмотке.
Т.е. для одного канал с выходной мощностью в 50Вт нужен ток 3,5 А (5А по амплитуде), соответственно обмотка трансформатора должна выдавать 7 ампер.
Где взять этот ток на исходном трансформаторе с хилой обмоткой?

Поскольку первичная обмотка как правило мотается с запасом всего 10...20% от порога насыщения магнитопровода, то реально повысить даже в 2 раза не получиться.

Я веду речь о повышении ПОД НАГРУЗКОЙ на выходе.
(если нагрузки нет - можно повышать хоть до бесконечности)

Разогрев трансформатора - это и есть эффект попадания в насыщение магнитопровода.
Собственно разогрев уже идет не от вторично, а от огромного тока в первичной обмотке
когда приложенное сетевое напряжение не компенсируется равной ЭДС, поскольку железо уже в насыщении.

Поэтому в технике умножители ставят лишь для схем где потребления тока практически нет, а нужен лишь высокий потенциал


ЗЫ, Наверное тема про создание Вечного двигателя более плодотворна, чем эта тема...

[Атос]

Падение напряжения на конденсаторах фильтра имеет две составляющие:

Как только конденсатор зарядится ток заряда будет равен нулю
А при отсутствии тока в цепи, падения напряжения не будет и
потенциал на обкладках конденсатора будет равен ЭДС источника.
Падение напряжение существует только при нагрузке,
точнее на нагрузке, так как заряженный конденсатор ток не потребляет
Соответственно при отсутствии нагрузки пульсаций нет.

Если в цепи выпрямителя есть нагрузка, то падение напряжения будет
п1. За счет падения на внутреннем сопротивлении источника (смотрим картинку)
п2. За счёт разряда конденсатора в межпиковые интервалы и за счёт зарядки в пиковые.

Полагаю это вы и назвали составляющими, но попробуем рассмотреть второй случай внимательнее.

Чем меньше емкость конденсатора,
там больше его разряд и падение напряжение в межпиковый интервал (пульсация больше),
Но тем меньше будет "просадка напряжения" в пиковых значениях за счёт тока зарядки
и наоборот
Чем больше емкость конденсатора
тем меньше его разряд и падение напряжение в межпиковый интервал (пульсация меньше),
Но тем больше будет "просадка напряжения" в пиковых значениях за счёт тока зарядки.
который подобно нагрузке создаёт падение напряжения о чем писали в п1.

[alexsan]

так только выбором другой схемы ,можно посмотреть в Радио схему Гумеля,усиление по цепям питания оу

[S3rg]

16 кратную мощность сверх габаритной мощности трансформатора. Тут, я думаю, радиатора и принудительного охлаждения будет мало. Тут надо сразу транс опускать в кастрюлю с маслом, фритюрница получится. И ещё, не надо забывать про падение напряжения на вторичной обмотке трансформатора. Тем больше нагрузка, тем больше падение. Выходное напряжение с трансформатора рассчитывается с учётом падения напряжения на вторичной обмотке при номинальной нагрузке, т.е. на х.х. оно будет всегда больше, чем нужно. Если увеличивать нагрузку в 2, 4 или в10 раз, то сколько будет падение, на сколько упадет напряжение на вторичке? Если ,например, в 10 раз увеличить нагрузку, то на сколько просядет напруга, может в 2 раза. И что в итоге получится? Как уже сказали, габаритная мощность, вещь постоянная. Поднять её нельзя. Увеличивая нагрузку сверх положенного будем иметь повышенные нагрев и падение напряжения на обмотке. Если с нагревом можно как то бороться, то как быть с падением, с просадкой напряжения.

Вы, к сожалению, забываете (и Вы не одиноки), что порой требуется поднять напряжение в схеме, дабы получить увеличенную же мощность УМ.

[S3rg]

Наверное тема про создание Вечного двигателя более плодотворна, чем эта тема.

Согласен. Но шальные длани всегда норовят поэкспериментировать.)

[FAI4]

Вы, к сожалению, забываете (и Вы не одиноки), что порой требуется поднять напряжение в схеме, дабы получить увеличенную же мощность УМ.

речь может идти только для питания предварительных каскадов.

Для питания выходных транзисторов никакие "повышатели" не прокатят.
Мощность = Напряжение * Ток
Повышатели как правило не могут обеспечить нормальный уровень Тока.
В этом вся проблема.

[alexsan]

по току только тогда режим Б

[S3rg]

по току только тогда режим Б

Сомневаюсь я, что топикстартер переделает в Б...
Но идея заслуживает внимания.

[Andrey Smirnov]

...Для питания выходных транзисторов никакие "повышатели" не прокатят.
Мощность = Напряжение * Ток
Повышатели как правило не могут обеспечить нормальный уровень Тока.
В этом вся проблема.

Пример с переделкой БП "Радиотехники 101" показывает на практике, что увеличение напряжения (в данном случае - переключением вторичных обмоток...) выходную мощность заметно увеличивает, хотя все знают, что силовой трансформатор там не имеет запаса мощности. И критического нагрева тоже не возникает (хотя нагрев транзисторов выходного каскада подрастает заметно...)

[Атос]

А еще можно увеличить мощность изменив критерии оценки
и измерять мощность не при 0,1% искажений на выходе, а скажем при 20%.


Однако коллеги.
Способы увеличения мощности за счёт ухудшения других параметров
это типа натягивание совы на глобус.
Нельзя увеличить мощность трансформатора при этом не изменив других его параметров.

[FAI4]

...Для питания выходных транзисторов никакие "повышатели" не прокатят.
Мощность = Напряжение * ТокПовышатели как правило не могут обеспечить нормальный уровень Тока.
В этом вся проблема.

Пример с переделкой БП "Радиотехники 101" показывает на практике, что увеличение напряжения (в данном случае - переключением вторичных обмоток...) выходную мощность заметно увеличивает, хотя все знают, что силовой трансформатор там не имеет запаса мощности. И критического нагрева тоже не возникает (хотя нагрев транзисторов выходного каскада подрастает заметно...)

в данном случае тривиально увеличивается число витков (того же диаметра провода)
И это правильное решение (по сравнению с предложениями использования удвоителей напряжений, импульсных дополнительных модулей)
Кто сказал что трансформатор до этого использовался на 100% габаритной мощности?

Напряжение производитель ограничивает чисто из своих эгоистичных соображений:
Меньше напряжение - меньше мощность - меньше рекламаций по поводу поломки изделия .
Оно ему (производителю) надо (высокая мощность)?

Выходные транзисторы КТ837 слабые и работают на пределе своих возможностей (по пробивному напряжению)

[S3rg]

Выходные транзисторы КТ837 слабые и работают на пределе своих возможностей (по пробивному напряжению)

Зачем Вы манкируете понятиями?
Говорите прямо: КТ837 говно, а не транзисторы.

Оно ему (производителю) надо (высокая мощность)?

Ну Matsushita (Technics, Panasonic) надо ведь?)
Мостовые схемы в порядке вещей.
Автомобильные панасоники - так вообще утроение НЧ звена.
Так надо, или не надо?)

И нет там никакой "тривиальности". Тривиально мыслите Вы, уважаемый FAI4. Я привёл фактический выше пример - падение на КД202В 5,2 вольта при пяти амперах. И спросил, имеет ли кто-то опыт в сборке выпрямителей на n-mos.
Будто в нарнию бьюсь... ни ответа, ни привета.

[FAI4]

Выходные транзисторы КТ837 слабые и работают на пределе своих возможностей (по пробивному напряжению)

Зачем Вы манкируете понятиями?
Говорите прямо: КТ837 говно, а не транзисторы.

при чем здесь эмоциональные оценки?
Каждому транзистору - СВОЕ место в схеме (в соответствии с его параметрами)

Оно ему (производителю) надо (высокая мощность)?

Ну Matsushita (Technics, Panasonic) надо ведь?)

каждый работает в своих "исторических условиях"
Для западного - важно показать исключительность его продукции перед конкурентами (битва за рынок)
Для производителя в СССР - самое главное выполнить доведенный план (и никакая ему мощность не нужна)

Мостовые схемы в порядке вещей.
Автомобильные панасоники - так вообще утроение НЧ звена.

- здесь не об автомобильное технике

Я привёл фактический выше пример - падение на КД202В 5,2 вольта при пяти амперах.

по паспорту 0,9 вольт.
Либо диоды неисправные, либо измеряете неправильно.

[S3rg]

Каждому транзистору - СВОЕ место в схеме

Я согласился бы, если бы не знал это говно.
И КТ805 - туда же.
Говно и есть говно. Никакими аллегориями не оправдать КТ837/КТ805.

по паспорту 0,9 вольт.
Либо диоды неисправные, либо измеряете неправильно.

А давайте вышлю Вам парочку блоков? Убедитесь сами.

[FAI4]

Каждому транзистору - СВОЕ место в схеме

Я согласился бы, если бы не знал это говно.
И КТ805 - туда же.
Говно и есть говно. Никакими аллегориями не оправдать КТ837/КТ805.

вы бы еще КТ315/361 поставили на выход, а потом удивлялись почему они там не работают.

Каждому транзистору СВОЕ место в схем.
Делайте поправку еще и на время разработки прибора.
КТ805 еще производят, наверное потому что "кому то надо"

к ГТ402/404 - претензий нет?

[S3rg]

По "каждому своё место".


Нафиг там КД213??? Так ведь ставят...

к ГТ402/404 - претензий нет?

Никаких. Люблю эти транзисторы. На них получаются весьма эффективные бридж-преобразователи.
Цены на аналоги 402/404 видели?)))
Вот так.

[Mika]

Возможно ли увеличение выходной мощности усилителя

зачем?

[S3rg]

FAI4, а может и П402 вспомним?
Ценник на аналоги начинается от шести баксов за штуку.
П413-416 туда же.
Количество германия на планете - величина постоянная.)))))))

[Andrey Smirnov]

...Увлекшись теорией, не рассмотрели ещё один "простой" вариант: как в шутку предложено выше, использовать удвоители напряжения - но, для компенсации увеличившегося внутреннего сопротивления источника питания, добавить после удвоителей стабилизаторы напряжения - простейшие линейные... Выигрыш такого варианта единственный: снижение мощности, рассеиваемой на транзисторах выходного каскада усилителя - вся она будет рассеиваться на регулирующих элементах стабилизатора...

[Adriano]

Ставим вместо емкости аккумуляторы с низким внутренним сопротивлением

У Technics есть что-то подобное, называется "Virtual battery". Как по мне - так просто разновидность стабилизатора.
http://www.hifi-archiv.info/Technics/1997/03.jpg

[VASILI]

Выигрыш такого варианта единственный: снижение мощности, рассеиваемой на транзисторах выходного каскада усилителя - вся она будет рассеиваться на регулирующих элементах стабилизатора...

[S3rg]

так только выбором другой схемы ,можно посмотреть в Радио схему Гумеля,усиление по цепям питания оу

Вместо советского ОУ можно и NE5532, и любые ОPА.
По транзисторам, уже отмечал крайнее несоответствие характеристикам у советских выкидышей.
Тоже можно подобрать из того же Fairchild.
Схема понравилась.

По C3 большие вопросы. Маловато, имхо. 0,047мкФ самое то будет.

Пересчитал вот сейчас для NE5532. С3 - 0,042мкФ, L1 - 1,2мкГн.
Для OPA2134. C3 - 0,062мкФ, L1 - 2,6мкГн. В данном случае ещё подобрать понадобится R11, по bias расходятся характеристики у опы, и у советского 544.

В общем, буду делать на 5532, это ж УМ, а не hifi precision vinil.)))
Что до транзисторов - все до кучи есть в архиве, позднее стану поменять на нормальные. Одно ясно - строгая комплементарность по этой схеме обязательна, иначе нахрен выбьет постоянкой акустические системы.

P. Просятся составные транзисторы в схему.
Уже запаял исходник, по выходному каскаду вот думаю. Глянул по осциллу - превосходная характеристика сигнала.
Как это я раньше этой схемы не видел...
Выкинул нафик R2 и R5. Постоянки на выходе нет.
Автор, имхо, перемудрил немного. Объединение баз токозадающих транзисторов даёт адекватную точку росы. Комплементарность полная обязательна, как уже сказал.
P.
Поставил дарлингтоны КТ825/КТ827.
Звучание идеальное, постоянки на выходе нет благодаря объединению баз токозадающих транзисторов. Органичился на NE5532 двумя коррекционными цепями, включая C3 0,047, и параллельно R11 0,0078мкФ.
Замечательно получилось. Теперь надо доработать на любые нормальные дарлингтоны, и можно в продакшн.
R8/R9 470 Ом для КТ825/7.
Думаю, когда подберу нормальные дарлингтоны, будет около 1,5кОм.

Хех, лучшими показались вот эти:

Ну, таков путь. Сопротивление R8/R9 - 560 Ом.

SOT-93 мне обойдётся в 67 центов за штуку при заказе в 30 штук. Те же TIP147 - от 1,8 долара.
Однозначный выбор.)
При n-mos выпрямителе, вклеить всё на боковые радиаторы, и за 15,000 рублей готов УМ на 75 ватт RMS без заморочек.

[S3rg]

Ставим вместо емкости аккумуляторы с низким внутренним сопротивлением

У Technics есть что-то подобное, называется "Virtual battery". Как по мне - так просто разновидность стабилизатора.
http://www.hifi-archiv.info/Technics/1997/03.jpg

Имею такое.
SE-CA1080. Звук необычайный просто.
А принесли просто на зряпчасти, оказалось, что в разъёме питания дребезг.) И всё. Усилитель ценой в 500 баксов оказался моим ценой разъёма за 16 центов.

[S3rg]

В общем, заказал комплементары BDV64/65 On Semi.
Пришлось брать TO247, ранние в TO218 они уже не поставляют, а зря.
Два лота обошлись в 160 баксов.
Проверим эти дарлингтоны.)

Может быть, кто-то собирал Гумелю по схеме по Шиклаи?
Примерно вот это:


Китаец просто предлагает такие дарлингтоны вовсе недорого; почему-то не пользуются спросом. А ведь на них режим B в УМ вполне можно обеспечить. Не AB, а именно B.

[VASILI]

VASILI писал(а): ↑Пт янв 15, 2021 9:43 am
Ставим вместо емкости аккумуляторы с низким внутренним сопротивлением, напряжение не проседает...
В принципе такой вариант вполне возможен, нужна правда отдельная коммутация батареи в выключенном состоянии усилителя... (шутка)
а есть такие, только не для подавления пульсаций,
а для накопления и отдачи в кратковременном режиме большой мощности

Я вообщем то тоже об этом - уменьшить просадку напряжения на пиках потребления...
С пульсациями отлично и конденсаторы справляются...

[MIKA-572]

Человек при модернизации Веги-108 вот так из положения вышел :

[Атос]

Нет ничего сложнее для понимания чем закон Ома

Мощность усилителя ограничена внутренним сопротивлением источника
В нашем случае 2 ампера это ток трансформатора который он обеспечивает
Если был в БП усилителя бы запас по току
то на 4 ом нагрузки мощность была бы выше чем на 8 омах, что прямо следует из закона Ома.
Но мощность меньше ( это следует из описания), значит запаса по току нет!


Автор увеличил напряжение питания,
но внутреннее сопротивление источника как было так осталось
и ток который обеспечивал трансформатор как был 2 ампера на канал так и остался.

Мощность как была так и осталась P= I²•R=2²•8 никакого увеличения не произошло

Таким образом можно увеличить мощность для нагрузки в 16 ом
Ибо в этом случае ток остаётся тем же, а мощность растёт за счёт напряжения.

[Andrey Smirnov]

Если не возникает перегрева трансформатора - такое решение применимо и мощность при повышении напряжений питания подрастёт... Другое дело, что прирост будет меньше расчётного из-за увеличенного внутреннего сопротивления источника питания, а нагрев выходного каскада усилителя будет заметно больше...

[Атос]

Это уже натягивание совы на глобус.

В реальности всё гораздо хуже
на 4х омах 6 ватт это значит что 1,22 А и напряжение 4,89 вольт
То есть запас по напряжению троекратный, а по току запаса уже нет!

[5a200]

А вы не ошиблись?
Разве не:
Р=(1,2*1.2)*4ом=5,76
ТН 36 сюда вписывается вполне, учитывая что параметры для них указанны номинальные, а не предельные. В кратковременной пиковой нагрузке он вполне обеспечит нужный ток. Или я где-то заблуждаюсь?

[5a200]

А, у вас 2 ампера для примера с запасом, тогда ладно. вода это всё.

[Атос]

Я похоже пока вы писали успел подкорректировал пост, суть в том что.
дабы прояснить основную мысль
Нет никакой необходимости поднимать напряжение при отсутствии запаса по току

[S3rg]

Если не возникает перегрева трансформатора - такое решение применимо и мощность при повышении напряжений питания подрастёт... Другое дело, что прирост будет меньше расчётного из-за увеличенного внутреннего сопротивления источника питания, а нагрев выходного каскада усилителя будет заметно больше...

Это уже натягивание совы на глобус.

В реальности всё гораздо хуже
на 4х омах 6 ватт это значит что 1,22 А и напряжение 4,89 вольт
То есть запас по напряжению троекратный, а по току запаса уже нет!

Уважаемый Атос, а я с Вами соглашусь!
Подобные варианты, с дополнительными источниками - это мало того, что снижение общего КПД источника питания ("натяжение совы на глобус"), так еще и снижение надежности всей схемы.

В качестве примера - вот почему в батареях аккумуляторов обычно используются балансиры?
Явно же не просто так.
Так и здесь, в случае добавления любого дополнительного источника - потребуется контроль всех их, а это выйдет по деньгам поболее, чем мой вариант с удвоением напряжения.

[S3rg]

А вы не ошиблись?
Разве не:
Р=(1,2*1.2)*4ом=5,76
ТН 36 сюда вписывается вполне, учитывая что параметры для них указанны номинальные, а не предельные. В кратковременной пиковой нагрузке он вполне обеспечит нужный ток. Или я где-то заблуждаюсь?

Чем Вам в случае подобного не подходит удвоитель, где весь вопрос модернизации включает в себя добавление двух электролитов, равных исходным в схеме, плюс удвоение емкостей оных _исходных_ электролитов?)

Сейчас вот Гумелю нагрузил по +-20Вольт по схеме с удвоением (пока не приехали 64/65).
Если верить осциллографу и амперметру, синусоида на пиках почти не страдает, клиппинга или отсечки нет.
Интересно будет переделать в режим В по схеме выше с дарлингтоном Шиклаи в верхнем плече (pnp+npn).
По идее, общие искажения подрастут, при этом снизится нагрузка на трансформатор из-за отсутствия тока покоя.
Трансформатор, конечно, греется как сволочь...
Похоже, автору схема с удвоением подойдёт только с принудительным воздушным охлаждением корпуса.

ТС, трансформатор - в жидкий азот!)))

P.
Есть исследования, как заставить триод-пентодный ламповый режим повторить именно в режиме В транзисторного усилителя мощности. Тем самым получить то самое "ламповое" звучание, полное нужных гармоник.
Кто-нибудь изучал? Есть "virtual battery", как выше уже отмечено, - но это не то.


Ещё.
Без повышения напряжения источника питания - усилитель входит в отсечку значительно охотнее, нежели имея запас по напряжению.
Всё-таки, падение напряжения на полупроводниках учитывать стоит, а не пользоваться лишь единственным законом Ома, как уважаемый Атос.
К слову, уважаемый Атос о нагрузке на источник питания всё верно высказывает. Здесь сложно оспорить, исключая влияние реактивности на первичную обмотку сетевого трансформатора.

[VASILI]

Нет ничего сложнее для понимания чем закон Ома

Мощность усилителя ограничена внутренним сопротивлением источника
В нашем случае 2 ампера это ток трансформатора который он обеспечивает
Если был в БП усилителя бы запас по току
то на 4 ом нагрузки мощность была бы выше чем на 8 омах, что прямо следует из закона Ома.
Но мощность меньше ( это следует из описания), значит запаса по току нет!


Автор увеличил напряжение питания,
но внутреннее сопротивление источника как было так осталось
и ток который обеспечивал трансформатор как был 2 ампера на канал так и остался.

Мощность как была так и осталась P= I²•R=2²•8 никакого увеличения не произошло

Таким образом можно увеличить мощность для нагрузки в 16 ом
Ибо в этом случае ток остаётся тем же, а мощность растёт за счёт напряжения.

Обычно я с вами всегда согласен...но вот этот ваш пост...чего то я никак не въеду...
Вторичка скажем при 40v способна на ток 2А. Подняли напряжение скажем до 45v,
те же 2А...
Но на выходе усилителя тоже напряжение поднимется, при том же токе 2А.
Скажем было 8 v на 4 Ом (цифры "с потолка", для примера) при 40 v питания. А при 45v питания на тех же 4 Ом стало 8,5v. 8,5/4=2,125А. Вроде как ток вырос, что по вашему не случится, обмотка вторички не потянет.
А причем тут ток вторички? Пересчитайте мощность, на которую способна вторичка при 40 v и при 45 v. Она ведь вырастет, так как выросло напряжение. А раз выросла мощность питающей обмотки, тогда и вырастет мощность на выходе усилителя.
Несмотря на то, что ток на нагрузке вырастет...
Тут правда одно НО... вторичку доматывать нужно...или рядом дополнительный трансформатор на 5 v и его обмотку последовательно с имеющейся.

[S3rg]

Нет ничего сложнее для понимания чем закон Ома

Мощность усилителя ограничена внутренним сопротивлением источника
В нашем случае 2 ампера это ток трансформатора который он обеспечивает
Если был в БП усилителя бы запас по току
то на 4 ом нагрузки мощность была бы выше чем на 8 омах, что прямо следует из закона Ома.
Но мощность меньше ( это следует из описания), значит запаса по току нет!


Автор увеличил напряжение питания,
но внутреннее сопротивление источника как было так осталось
и ток который обеспечивал трансформатор как был 2 ампера на канал так и остался.

Мощность как была так и осталась P= I²•R=2²•8 никакого увеличения не произошло

Таким образом можно увеличить мощность для нагрузки в 16 ом
Ибо в этом случае ток остаётся тем же, а мощность растёт за счёт напряжения.

Обычно я с вами всегда согласен...но вот этот ваш пост...чего то я никак не въеду...
Вторичка скажем при 40v способна на ток 2А. Подняли напряжение скажем до 45v,
те же 2А...
Но на выходе усилителя тоже напряжение поднимется, при том же токе 2А.
Скажем было 8 v на 4 Ом (цифры "с потолка", для примера) при 40 v питания. А при 45v питания на тех же 4 Ом стало 8,5v. 8,5/4=2,125А. Вроде как ток вырос, что по вашему не случится, обмотка вторички не потянет.
А причем тут ток вторички? Пересчитайте мощность, на которую способна вторичка при 40 v и при 45 v. Она ведь вырастет, так как выросло напряжение. А раз выросла мощность питающей обмотки, тогда и вырастет мощность на выходе усилителя.
Несмотря на то, что ток на нагрузке вырастет...

Уважаемый VASILI, Атос просто не думает категориями полупроводниковой техники.)
Ему Закон Ома затмил всё прочее.
Вы понимаете суть удвоения напряжения, а он нет.
Вот те же генераторы и удвоители в Ауди, разве там идиоты в инженерах?)
Тем не менее, стартер-генератор 48 вольт AC.
Хотелось бы спросить Атоса, а зачем?)
Закон Ома ведь един.)))

Тем не менее, так.

Тесла - 110Вольт АС, асинхронные электродвигатели.
Советские электровозы - генератор на 12,000Вольт от дизеля. Почему не 12Вольт?)

Вот когда Атос поймёт, эту тему можно уже и заканчивать.
А ТС мой совет - при прочих равных, удвоитель даст увеличение мощности при том же трансформаторе раза в полтора, чего ему и нужно.

[VASILI]

Вы понимаете суть удвоения напряжения, а он нет.

Нет, погодите...я не про удвоение напряжения а именно о поднятии напряжения вторички трансформатора.
Если мы выпрямим удвоителем напряжение вторички и обычным мостом, напряжение в первом случае будет в два раза выше, но мощность останется та же. То есть, получим напряжение в два раза выше, но ток в два раза ниже. (в реальности по формулам там немного не так, но у меня с ними, формулами не очень) И тут Атос прав, нельзя получить разную мощность от одной и той же обмотки применив разные выпрямители.
Я когда писал, думал об поднятии напряжения на выходе Вторички трансформатора. Я не зра написал, что нужно будет вторичку доматывать...

[S3rg]

Вы понимаете суть удвоения напряжения, а он нет.

Нет, погодите...я не про удвоение напряжения а именно о поднятии напряжения вторички трансформатора.
Если мы выпрямим удвоителем напряжение вторички и обычным мостом, напряжение в первом случае будет в два раза выше, но мощность останется та же. То есть, получим напряжение в два раза выше, но ток в два раза ниже. (в реальности по формулам там немного не так, но у меня с ними, формулами не очень) И тут Атос прав, нельзя получить разную мощность от одной и той же обмотки применив разные выпрямители.
Я когда писал, думал об поднятии напряжения на выходе Вторички трансформатора. Я не зра написал, что нужно будет вторичку доматывать...

Всё верно.
Но в силу того, что в общей схеме присутствуют полупроводники, да и медные сплавы, применяемые в обмотках трансформатора также имеют нелинейную характеристику зависимости проводимости от тока, - результирующая мощность при удвоении напряжения на источнике даст полуторную мощность при исходной схеме как УМ, так и элементов источника.

Также, прошу Вас взглянуть на зависимость проводимости меди и медных сплавов от температуры и тока при прочих равных.