Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Уважаемые форумчане ! Всем доброго времени суток ! И с Новым 2021 годом !
Имея десяток микросхем к 174 УН 7 задался целью построения на базе её усилителя с возможно малым коэффициентом искажений.
Вот схема типовая НЧО-15 , где до 10% гармоник

[/url]

Схема предложенная Жаронкиным в 1978 году с КТ 3102 на входе, с Кг= 0,1%

И последний вариант с Кг=0,01 Тут чего-то не напутали ? 6 и 8 вывод не перепутали ?

а если в этом варианте ещё, как предлагал С . Филин, удалить вольтодобавку С3 и R2 а вместо них установить стабилизатор тока на КП 103Л, то думаю, что хуже не будет при некотором падении мощности.
Мой вариант
Все-таки Жаронкина вариант. С удалением вольтодобавки и установкой стабилизатора тока.
Ваше мнение ? Я на правильном пути ?

А спектр гармоник при этих улучшениях - он как выглядит? Равномерно спадающий или какой-то другой?

Не могу сказать. Имею то что имею. Данные не мои.

MIKA-572 писал(а): ↑
02 янв 2021, 13:53

Имея десяток микросхем к 174 УН 7 задался целью построения на базе её усилителя с возможно малым коэффициентом искажений.
Вот схема типовая НЧО-15 , где до 10% гармоникИ последний вариант с Кг=0,01
Ваше мнение ? Я на правильном пути ?

Чудеса да и только Kr меньше чем на моём AKAI микросборками stk.

Рекомендую схему Жаронкина к повторению. Точно не вспомню сейчас, сколько показывал измеритель нелинейных искажений при проверке этой схемы лет 20 назад, но хорошо помню свое удивление цифрами на порядки меньшими, чем у УН7 в типовом включении. Только аккуратнее, там конденсатор разделительный на выходе включен между нагрузкой и общим проводом, а не между выходом МС и нагрузкой. Я так пару микросхем спалил, в спешке подключаясь общим проводом осциллографа непосредственно к нагрузке, а общие генератора и осциллографа были соединены между собой.

Схема 88_го года, а не 78_го.

А на слух это уменьшение искажений чувствовалось?

Что смущает : весьма странное включение , может быть ошибка ?

6 и 8 вывод перепутали ? Фигня какая-то получается.

Asmodey писал(а): ↑
02 янв 2021, 21:14
Рекомендую схему Жаронкина к повторению. Точно не вспомню сейчас, сколько показывал измеритель нелинейных искажений при проверке этой схемы лет 20 назад, но хорошо помню свое удивление цифрами на порядки меньшими, чем у УН7 в типовом включении.

В конечном итоге склоняюсь к Вашему мнению, тем более в предложенной схеме с Кг=0,01 выводы 6 и 8 вероятно перепутаны.
Да и сказочно всё это Кг=0,01 %

Лучше схему Жаворонкина.

Источник тока сьедает амплитуду выходного напряжения.
Поэтому лучше вольтдобавка

"Источник тока съедает амплитуду выходного напряжения. Поэтому лучше вольтдобавка"
Точно так, но не значительно. Вольтодобавка - не лучше. Без вольтодобавки но стабилизатором тока до 4.1 Вт (при Кг=0,8 % )
С вольтодобавкой 4.5 Вт ( при Кг=3,5 % ) согласно С. Филина Радио №12 1981г с 40.

Naro писал(а): ↑
02 янв 2021, 21:41
А на слух это уменьшение искажений чувствовалось?

Да. Разница заметная на слух. Трудно было ее не заметить, КНИ усилителя на К174УН7 в типовом включении составляет 5-10%.

Схема Жаронкина была опубликована в журнале «Радио», 1987, №5.
Сразу после публикации собрал и настроил два экземпляра на печатной плате собственной разводки. Из приборов были только вольтметр и осциллограф. Измерителя нелинейных искажений не было. В качестве нагрузки были по два динамика на канал (10ГД-30Е и 3ГД-31, т.е. 8 Ом) без акустического оформления, висели на стене в комнате 12 кв. м. Играли громко и довольно таки чисто. Это был мой первый работающий усилитель.
Потом были опубликованы варианты подключения нагрузки для этой схемы в «Радио», 1988, №4 и рисунок печатной платы в «Радио», 1988, №5.
До публикации статьи Жаронкина была статья Филина по доработке типовой схемы со стабилизатором тока на полевом транзисторе в «Радио», 1981, №12.
А затем, в «Радио», 1986, №9, была опубликована статья Громова и Радомского с их экспериментальными исследованиями по следам схемы Филина. Помнится, как товарищ мой, играясь с этой схемой, спалил штук двадцать микросхем.
А вот, представленный Вами, последний вариант с Кг=0,01 вижу впервые. Не могли бы Вы поделиться ссылкой на источник с этой схемой. У меня тоже давний ностальгический интерес вернуться к этому усилителю (сохранились те два экземпляра, несколько печатных плат, пара микросхем и есть пара каналов от телевизоров).

Печатные платы для схемы Жаронкина производились кооперативами в конце 80_х. У меня где-то одна лежит такая собранная. Лежит и стереофонический вариант на плате собственной трассировки, более компактный, хотя тоже далекий от идеала.

Andrey_45 писал(а): ↑
02 янв 2021, 23:45
Потом были опубликованы варианты подключения нагрузки для этой схемы в «Радио», 1988, №4 и рисунок печатной платы в «Радио», 1988, №5.

Вот это обязательно стоит посмотреть. Там, кажется, было как вернуть разделительный конденсатор на выходе на его законное место.

Andrey_45 писал(а): ↑
02 янв 2021, 23:45
Схема Жаронкина была опубликована в журнале «Радио», 1987, №5.
Сразу после публикации собрал и настроил два экземпляра на печатной плате собственной разводки. Из приборов были только вольтметр и осциллограф. Измерителя нелинейных искажений не было. В качестве нагрузки были по два динамика на канал (10ГД-30Е и 3ГД-31, т.е. 8 Ом) без акустического оформления, висели на стене в комнате 12 кв. м. Играли громко и довольно таки чисто. Это был мой первый работающий усилитель.
Потом были опубликованы варианты подключения нагрузки для этой схемы в «Радио», 1988, №4 и рисунок печатной платы в «Радио», 1988, №5.
До публикации статьи Жаронкина была статья Филина по доработке типовой схемы со стабилизатором тока на полевом транзисторе в «Радио», 1981, №12.
А затем, в «Радио», 1986, №9, была опубликована статья Громова и Радомского с их экспериментальными исследованиями по следам схемы Филина. Помнится, как товарищ мой, играясь с этой схемой, спалил штук двадцать микросхем.
А вот, представленный Вами, последний вариант с Кг=0,01 вижу впервые. Не могли бы Вы поделиться ссылкой на источник с этой схемой. У меня тоже давний ностальгический интерес вернуться к этому усилителю (сохранились те два экземпляра, несколько печатных плат, пара микросхем и есть пара каналов от телевизоров).

Фиг знает чего, там нарисовано, что сигнал попадает на 6 вход вместо 8 . поэтому сразу остыл к этому.
См. Ассоциация Радиолюбителей "Улучшаем качество звука старых микросхем"

Присмотрелся. Что-то распайка по ногам микросхемы не соответствует нарисованной схеме

и схемы самой микросхемы.

Схема предложенная Жаронкиным в 1978 году с КТ 3102 на входе, с Кг= 0,1%

Собирал я сие поделие. Ни о каких 0.1 речи не идёт по факту. На этом форуме выкладывал и печатку и результат обмеров.

tutochkin писал(а): ↑
03 янв 2021, 16:02

Схема предложенная Жаронкиным в 1978 году с КТ 3102 на входе, с Кг= 0,1%
Собирал я сие поделие. Ни о каких 0.1 речи не идёт по факту. На этом форуме выкладывал и печатку и результат обмеров.

Очень интересно. Спасибо. В какой теме ссылку найти?

MIKA-572 писал(а): ↑
03 янв 2021, 15:58
Фиг знает чего, там нарисовано, что сигнал попадает на 6 вход вместо 8 . поэтому сразу остыл к этому.

Сделан низкоомный вход - сигнал подаётся на эмиттер Т2.

По мне, овчинка выделки не стоит. Сколько волка не корми, а у слона...

Проще взять УН14.

old_hippie писал(а): ↑
03 янв 2021, 19:45

MIKA-572 писал(а): ↑
03 янв 2021, 15:58
Фиг знает чего, там нарисовано, что сигнал попадает на 6 вход вместо 8 . поэтому сразу остыл к этому.
Сделан низкоомный вход - сигнал подаётся на эмиттер Т2.

По мне, овчинка выделки не стоит. Сколько волка не корми, а у слона...

Проще взять УН14.

Про УН 14 - конечно всё ясно. Допустим особо усиливать много не надо , если звуковая карта выдает 1В на вход.
Но подать на эмитер . это такое возможно ? У меня в эту тему чего-то образования специального не хватает.

MIKA-572 писал(а): ↑
03 янв 2021, 20:07
Про УН 14 - конечно всё ясно. Допустим особо усиливать много не надо , если звуковая карта выдает 1В на вход.

Когда мне усиления не хватило - охватил её небольшой ПОС по переменному току =)
Не зазвонила даже. (На гармоники было всё равно - поставил в какую-то древнюю магнитолу вместо сгоревшего канала, родную микросхему найти было нереально. Делал для себя, не на продажу.)

Но подать на эмитер . это такое возможно ? У меня в эту тему чего-то образования специального не хватает.

8 вывод - аналог неинвертирующего входа ОУ, 6 - аналог инвертирующего.

Если подать на 8 ногу, Т1 работает как эмиттерный повторитель, Т2 - как усилитель с общим эмиттером.

В рассматриваемой схеме автор(ы) подал(и) на восьмой вывод ток через резистор (задав тем самым ток базы), зашунтировав его конденсатором большой ёмкости. Этим он(и) заставил(и) работать Т2 в режиме общей базы. Этим улучшился Кг, но возросли требования к источнику сигнала, по поводу амплитуды и низкоомности.

Наверное, если довести коэффициент усиления схемы до 0.5, с коэффициентом гармоник вообще шоколадно станет.

old_hippie писал(а): ↑
03 янв 2021, 20:25
В рассматриваемой схеме автор(ы) подал(и) на восьмой вывод ток через резистор (задав тем самым ток базы), зашунтировав его конденсатором большой ёмкости. Этим он(и) заставил(и) работать Т2 в режиме общей базы. Этим улучшился Кг, но возросли требования к источнику сигнала, по поводу амплитуды и низкоомности.

Наверное, если довести коэффициент усиления схемы до 0.5, с коэффициентом гармоник вообще шоколадно станет.
O.H.

Спасибо, понятно объяснили все нюансы.

174УН7 уникальна своим КПД и низким током потребления, что важно для батарейной аппаратуры.
(практически никакая другая TDAхххх не имеет более низкого собственного тока потребления )
Имеет очень маленькие остатки (выдает практически максимально возможную мощность при питании 14 вольт и работает на нагрузку 3,2 Ома.

Что интересно, при 4,5Вт УН14 также имеет 10% искажений по паспорту

Для снижения Кг УН7 нужно снизить ее Кус (повысить глубину ООС), что и достигается за счет дополнительного усилителя на входе.

FAI4 писал(а): ↑
03 янв 2021, 20:51
174УН7 уникальна своим КПД и низким током потребления, что важно для батарейной аппаратуры.
Имеет очень маленькие остатки (выдает практически максимально возможную мощность при питании 14 вольт и работает на нагрузку 3,2 Ома.

Что интересно, при 4,5Вт УН14 также имеет 10% искажений по паспорту

Для снижения Кг УН7 нужно снизить ее Кус (повысить глубину ООС), что и достигается за счет дополнительного усилителя на входе.

Спасибо, понятно разъяснили.

В культовом SHARP GF-9191 на выходе стоят те же самые 174УН7
(другого производителя и с другой маркировкой естественно)

MIKA-572 писал(а): ↑
03 янв 2021, 16:11
В какой теме ссылку найти?

тут сие было.
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=10 ... 0#p2133524

А печатка и скрины измерений доступны по ссылке в моей подписи.

ПыСы будет интересно посмотреть на результат Вашей работы. Надеюсь печаткой поделитесь, если будет успешным вариант. Удачи.

MIKA-572 писал(а): ↑
02 янв 2021, 13:53
И последний вариант с Кг=0,01 Тут чего-то не напутали ? 6 и 8 вывод не перепутали ?

Если можно, укажите ссылку на первоисточник с этой информацией.

Andrey_45 писал(а): ↑
03 янв 2021, 22:58

MIKA-572 писал(а): ↑
02 янв 2021, 13:53
И последний вариант с Кг=0,01 Тут чего-то не напутали ? 6 и 8 вывод не перепутали ?
Если можно, укажите ссылку на первоисточник с этой информацией.

https://vrtp.ru/index.php?showtopic=28432&st=0

tutochkin писал(а): ↑
03 янв 2021, 21:15

MIKA-572 писал(а): ↑
03 янв 2021, 16:11
В какой теме ссылку найти?
тут сие было.
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=10 ... 0#p2133524

А печатка и скрины измерений доступны по ссылке в моей подписи.

ПыСы будет интересно посмотреть на результат Вашей работы. Надеюсь печаткой поделитесь, если будет успешным вариант. Удачи.

- Не получилось связаться с тем, кто это на нормальной плате развел. Там только фото. Попробуйте сами связаться с ним по поводу печатки. Вот фото

Вот ссылка https://vrtp.ru/index.php?showtopic=28432&st=0
В принципе и по расположению элементов можно развести с учетом подключения земли по схеме.

Спасибо, почитаю.

Мучал этот усилитель в Океане 214. Замена вольтодобавки полевиком ни к чему не привела, только уменьшение выходной мощности, КИ остались на прежнем месте. Так же не понял по поводу увеличения сопротивления на входе, как описывал автор, должна увеличится выходная мощность и уменьшится КИ, я этого не заметил. Вопреки мануалам конденсаторы в коррекции поставил минимальные (~300пф) + общее усиление понизил (~15дБ). Общий КИ стал 0,2% при номинальной громкости.

MIKA-572 писал(а): ↑
03 янв 2021, 15:58

- Интересное решение.

Чтобы не "ловить" нужный ток базы через резистор 1МОм, там можно через делитель задать напряжение смещения видимо.

На этой микросхеме не возможно добиться данного показателя.

Нужно проверить по приборам.
Микросхема вполне интересная.

ЗЫ. "не возможно" - пишется слитно.

Я сначала написал слитно,но компьютер показал ошибку.самое главное мысль понятна.таких отечественных унч микросхем нет,чтобы кофициэнт гармоник было 0,01.

Схема с инвертирующим включением К174УН7 первоначально, видимо, была разработана для использования в качестве усилителя сигнала звуковой карты компьютера с питанием от БП того же компьютера. Главной проблемой такого усилителя являются не искажения, а наводки по "общему" проводу. Для ослабления этих наводок общий провод ЗК соединяется с неинвертирующими входами УН7, сигнал же подаётся на инвертирующий вход... Проблемы входного сопротивления в данном случае нет: номинальное сопротивление нагрузки для большинства ЗК - 32 ома...

Всегда этой схемой пользуюсь. Есс-но подгонять приходится ООС под нагрузку и по минимуму искажений.

От руки - то что изменяю.

Cобирал очень давно по последней схеме УМ в японскую магнитолу вместо спаленного переполюсовкой.
Работала достаточно благозвучно. Но только начиная с 7.5 вольт.
Запомнилось это по тому, когда на пляже от подуставших батареек 9 вольтовая магнитола еще бодро крутила кассету, а УМ затыкался....)))..

Проблемой снижения искажений на УН7 занимался еще в начале 90х. Кг там на 90% зависит от усиления и следовательно от глубины ООС. Введение транзисторного каскада банально уменьшает Ку второй части (т.е собственно микросхемы) и поэтому происходит уменьшение общего Кг. Если использовать эту микросхему для небольшой мощности (до 1Вт), телефонного или линейного усилителя, то иметь Кг прилично меньше 0,1% не проблема без глобальных модернизаций. Усиление регулируется в штатной схеме величиной резистора на землю (который в типовой 56 Ом). При увелчении его до 2кОм усиление падает вместе с Кг. Величина входного сопротивления тоже влияет на Кг и чем оно больше, тем меньше искажений (резистор параллельно входу, есть оптимум примерно 680кОм). Этот момент описан в Радио и представлен выше. Вольтодобавку тоже можно убрать, 1 и 4 выводы закоротить. Этим Кг еще уменьшится. Также можно ввести еще и доп. общую ОС.

VeschiiOleg писал(а): ↑
08 янв 2021, 07:16
Величина входного сопротивления тоже влияет на Кг и чем оно больше, тем меньше искажений (резистор параллельно входу, есть оптимум примерно 680кОм).

Ставил переменник 1Мом, подал 1кГц, на выходе ~2В, вторая гармошка ~-56дБ, что с 1Мом, что со 100кОм.

Сцилли писал(а): ↑
07 янв 2021, 21:26
Всегда этой схемой пользуюсь. Есс-но подгонять приходится ООС под нагрузку и по минимуму искажений.

Смысл R6, если внутри 4кОм. Можно обойтись одним R3. При R3>560 Ом искажения не уменьшаются и остаются в пределах 0,2% при отсутствии С5 и С7=270пф.

Я конечно понимаю важность низкого Кг, но микросхемы для меня это прежде всего синоним уменьшения элементов платы. А тут ... Обвязке УН7 позавидуют многие усилки на рассыпухе... А уж с танцами по уменьшению Кг...

Да уж... Столько хорошей энергии уходит в никому ненужное русло! УН7- Пушкину нравилась когда-то эта микросхема...

Henadzy писал(а): ↑
08 янв 2021, 22:58
Пушкину нравилась когда-то эта микросхема...

--К кому мне обратиться с этим вопросом?
--Идите к Пушкину.
--Я у него был, он сказал, что это не в его компетенции.
--Тогда идите к Гоголю.

(реальный диалог начала 80-х, в Бонче)

vatsur писал(а): ↑
08 янв 2021, 10:21
Смысл R6, если внутри 4кОм.

R6 берёт сигнал ОС с динамика, после разделительного выходного конденсатора. Этим уменьшается спад АЧХ по низам. Можно, конечно, просто увеличить номинал конденсатора. Если позволяет место - так лучше и сделать.

tutochkin писал(а): ↑
08 янв 2021, 21:25
Я конечно понимаю важность низкого Кг, но микросхемы для меня это прежде всего синоним уменьшения элементов платы. А тут ... Обвязке УН7 позавидуют многие усилки на рассыпухе... А уж с танцами по уменьшению Кг...

у этой схемы есть 2 уникальных достоинства:
1. низкие остатки (максимально возможный размах выходного напряжения - т.е. максимально возможная мощность при данном питании без применения мостовой схемы)
2. низкий собственный ток потребления.

Недостатки:
1. Низкий собственный Кус что приводит к повышенным искажениям на больших токах выходного каскада,
т.е. когда идет превышение плотности тока в выходных транзисторах - это дополнительные искажения выходных каскадов, которые слабо компенсируются неглубокой ООС
2. дополнительные элементы обвязки (это чтобы получить низкие остатки)

Вывод: Эта ИС очень интересна для использования в первую очередь для переносной техники, потому и заслуживает обсуждения

old_hippie писал(а): ↑
08 янв 2021, 23:39
R6 берёт сигнал ОС с динамика, после разделительного выходного конденсатора. Этим уменьшается спад АЧХ по низам.

Чтобы компенсировать АЧХ нужно R3 и С3 местами поменять и включить динамик в обратную связь, т.е. от выхода (12) -> динамик -> C3 (С3 естественно 2000мкф)

vatsur писал(а): ↑
09 янв 2021, 09:21

old_hippie писал(а): ↑
08 янв 2021, 23:39
R6 берёт сигнал ОС с динамика, после разделительного выходного конденсатора. Этим уменьшается спад АЧХ по низам.
Чтобы компенсировать АЧХ нужно R3 и С3 местами поменять и включить динамик в обратную связь, т.е. от выхода (12) -> динамик -> C3 (С3 естественно 2000мкф)

Вот тут-то Кг и полезут, как черти из табакерки. С ООС, заблокированной конденсатором на общий... Интересно, как оно по звуку получится, тем не менее.

Друзья как вы не садитесь,а в музыканты не годитесь-это у Крылова.Чтобы вы с этой микросхемой не делали бы то все равно от нее большего не добьетесь.

old_hippie писал(а): ↑
09 янв 2021, 09:35
Вот тут-то Кг и полезут, как черти из табакерки. С ООС, заблокированной конденсатором на общий... Интересно, как оно по звуку получится, тем не менее.

ООС внутри, 4кОм. Общее усиление устанавливаем R3. При таком включении ГД вы компенсируете АЧХ в области низких частот + соответственно уменьшите Ки на НЧ. По звуку шикарней, чем в вашем случае.

Чтоб было понятней, вот включение ГД в обратную связь:

R10 здесь выполняет R3 вашей схемы.

vatsur писал(а): ↑
09 янв 2021, 10:27
R10 здесь выполняет R3 вашей схемы.

Что Вы, я на лавры автора не претендую. Но комментирую.

В предлагаемой Вами схеме присутствует дополнительная связь, комбинация ПОС (С8R5) и ООС (C8R2).

Суровый коктейль. Интересны как результат, так и повторяемость.

Я схему не предлагаю. Я лишь показал правильное включение динамика для достижения целей, которые вы ждёте от R6 обратной связи вашей схемы.

Усилитель на УН7 в почти типовой схеме, все изменения, которые внесены, перечислены выше. Нагрузка 8Ом, напряжение 1В на выходе (125мВт)

Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01

Re: К 174 УН7 уменьшение Кг до 0,01