Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Фото 1: мои "Чайки" и их "клоны"

АГ "ЧАЙКА". ПАРЯЩАЯ НАД ВОЛНАМИ...

В истории отечественного проводного радио есть модели, которые получили особое признание потребителей и стали образцом для подражания при разработке новых изделий. Безусловно, первое место среди них занимает «Чайка», появившаяся в начале 50-х годов прошлого столетия. Не знаю, что здесь сыграло свою роль в первую очередь – удачная конструкция, небольшие габариты (на фоне громоздких «тарелок» и деревянных «ящиков»), приятный по фактуре карболит, гениальный по своей простоте дизайн, в котором все как-то по-особенному уравновешено, или белая чайка, парящая над волнами. Как бы там ни было, но с момента рождения и до наших дней АГ «Чайка» узнаваема с первого взгляда. И не важно, сохранилась или нет у него задняя стенка с маркировкой или та самая чайка, которая придает ему особый шарм. Наверное, поэтому у каждого коллекционера АГ считается хорошим тоном иметь это радио в своем собрании.
Линия жизни «Чайки» необычна и наполнена интересными событиями. Пожалуй, вряд ли еще в истории производства отечественных громкоговорителей 50-х годов найдется такое радио, которое одновременно производили около десятка советских заводов, которое клонировали под другими названиями и на конструктивных решениях которого создавались новые серийные модели АГ. С «Чайкой» все было именно так. Вот ведь какая интересная штука: фаза активного производства этого АГ была всего 3 года, но «Чайка» довольно часто встречается до сих пор и по-прежнему привлекает к себе внимание. В истории такой след по силам оставить только ярким личностям!
Впрочем, с этим как раз возникают проблемы: история самой «Чайки» очень запутана и до сих пор полна белых пятен. В виртуальном музее у В.Г.Харченко можно увидеть несколько моделей этого АГ, начиная от просто «Чайки» и до «Чайки – 5». Более того, на фото моей коллекции вверху «Чаек» вообще насчитывается более 20. Все это создает впечатление о том, что разновидностей этого АГ было множество. Но сколько же их было на самом деле? Какие именно модели «Чаек» производили конкретные заводы, и в какие годы? Чем отличались АГ «Чайка» разных заводов? Кто придумал и первым стал производить эти громкоговорители? Наконец, какова была судьба «Чаек» после 50-х годов? Эти и другие вопросы до сих пор вызывают споры, которые порою вспыхивают и на наших форумах. Мне тоже доводилось в них участвовать и, каюсь, ошибаться. Попытавшись однажды углубиться в эту тему, с удивлением для себя отметил, что достоверной информации о «Чайках» нет нигде. Пришлось разыскивать все одноименные АГ разных заводов-изготовителей, сравнивать их между собой, искать в архивах, музеях, государственных ведомствах, в СМИ и в среде ветеранов любую информацию об этих АГ. Кое-что удалось выяснить и систематизировать. Результаты этого исследования, как мне кажется, могут быть полезны всем, кто интересуется темой абонентских громкоговорителей.

Сколько разновидностей АГ «Чайка» было в действительности?

Не смотря на большое количество «Чаек» на фото в начале этой темы, в действительности у «Чаек» в первой половине 50-х годов было всего 2 разновидности, различающиеся по своему дизайну и конструкции (фото 2). Именно они под разными номерами производились несколькими заводами-изготовителями.
Фото 2: Первые дизайнерские варианты АГ "Чайка

Фото 3а: АГ "Чайка", вариант 1 ("решетка") Фото 3б: АГ "Чайка", вариант 2 ("чайка"); Фото 4: АГ "Чайка", вариант 3

Фото 5: сопоставление дизайна и размеров вариантов 1, 2 и 3 АГ "Чайка"

Во второй половине 50-х появился еще один вариант – третий. Он принципиально отличался от первых двух, но тоже носил имя «Чайка». Историческая особенность АГ «Чайка» заключается в том, что один и тот же вариант этого АГ производили разные заводы под разными номерами моделей. Иначе говоря, то, что мы сегодня знаем как «Чайка-3», один завод выпускал под этим номером, второй – под названием «Чайка-4», третий – под именем «Чайка-5» и т.д. Более того, на одном и том же заводе имя, например, «Чайка-3», присваивалось принципиально разным по дизайну моделям, которые, кроме того, могли иметь еще и разные технические параметры. Поэтому без понимания различий в исходных разновидностях «Чаек» разобраться с историей этого АГ невозможно. Для удобства сравнения различных моделей «Чаек» условно обозначим их вариантами 1, 2 и 3 (фото 5). Предлагаю запомнить это наше обозначение, потому что оно поможет в дальнейшем разобраться с тем, какие модели производил каждый конкретный завод.
О третьем варианте поговорим отдельно, а принципиальные различия вариантов 1 и 2 в следующем: у варианта 1 («решетка») на лицевой стороне АГ в окне для динамика располагается декоративная решетка в виде трех вертикальных перемычек, средняя из которых более широкая с желобом (фото 2-3а). В варианте 2 («чайка») вместо решетки непосредственно на радиоткань крепилась белая пластмассовая чайка, парящая над волнами (фото 2 и 3б). Именно она была символом этого АГ, его своеобразной визитной карточкой. Необходимо подчеркнуть, что все производители этого варианта АГ выпускали радио именно с чайкой. Сегодня на электронных площадках нередко попадается эта модель с пустым вырезом под динамик, где на радиоткани чайка отсутствует. Это не значит, что ее не было. Она просто утрачена.
Другие параметры вариантов 1 и 2 практически идентичны: оба имеют прямоугольный корпус с закругленными углами, приятный желобок по периметру лицевой поверхности, горизонтальную полосу-выступ в средней части спереди и внушительную по размерам ручку регулировки громкости. Габаритные размеры обоих вариантов всех заводов-изготовителей, за двумя исключениями, о которых стоит сказать отдельно, совпадают: 200х140х90* мм. Назовем эти параметры «стандартными». Прямоугольное «окошко» под динамик со скошенными краями одинаков в конструкции с решеткой и чайкой – 80х95 мм* (*отклонения в размерах могут достигать 1-2 мм и обусловлены технологическими особенностями разных форм отливок даже на одном заводе).
Упомянутые выше исключения существенны и касаются только АГ, изготовленных в Звенигороде и на Омском электромеханическом заводе. В последнем случае речь идет лишь об одном из двух вариантов «Чайки-4», который отличается уменьшенными габаритами от стандартных параметров. Размеры этого варианта 198х140х80 мм. Эта «Чайка» имеет и меньшее по размерам «окошко» под динамик (75х92мм) с броскими закруглениями по углам (фото Приложения, далее "П", П11). Никакой другой завод подобной по дизайну и размерам «Чайки» не производил. Впрочем, Омский завод одновременно с этим вариантом выпускал и обычную модель «Чайки-4» со стандартными размерами и дизайном (фото П9- П10).
Второе исключение касается звенигородских «Чаек». Если с моделями этого АГ других заводов-изготовителей все более или менее понятно, то звенигородские оставляют много вопросов. Во-первых, они – самые крупные: 226х140х96 мм (фото 6). Во-вторых, они имеют своеобразный дизайн: по периметру «окошка» под динамик у них присутствуют рельефное обрамление в виде двух ступенек. Указанные особенности больше не встречаются ни в одной «Чайке». Но именно звенигородский вариант стал прототипом клонов этого АГ под названием «Уфа» и «Каспий». И в третьих, маркировка звенигородских изделий принципиально отличается от маркировки всех других «Чаек».

Фото 6: вверху АГ "Чайка" варианта 1 в стандартном (более позднем) исполнении, внизу - одна из Звенигородских "Чаек"

Третий вариант «Чайки» (фото 4) имеет совершенно другой дизайн, конструкцию и габариты. С технологической точки зрения он более прост в изготовлении. Этот вариант сборный и состоит из 2 элементов: литого каркаса (стенок) и отдельной декоративной панели с радиотканью, которая изнутри крепилась винтами к каркасу и на которой монтировались динамик, трансформатор и потенциометр. Корпус варианта 3 имеет трапециевидную форму с сужением книзу и размеры: 160х214(верх)х160х195х92(глубина) мм. Внизу на декоративной панели этого варианта имеется барельеф в виде чайки, парящей над волнами. Здесь же в правом нижнем углу расположена небольшая ручка регулировки громкости. От привычных «Чаек» в этой модели почти ничего и не осталось!
Корпус «Чаек» в вариантах 1 и 2 производился черного или темно-коричневого цвета. Сборный вариант № 3 выпускался с комбинированной расцветкой: каркас – черный, а декоративная панель могла быть белой, голубой или салатовой.
Фигурка летящей чайки в варианте 2 всегда была белой, но крепилась она к радиоткани на разных заводах по-разному. Например, в рязанских моделях АГ у чайки присутствовала булавка из тонкой проволоки, концы которой загибались на внутренней поверхности радиоткани. Чтобы чайка держалась лучше, изнутри радио со стороны динамика присутствовали картонные прокладки (они нередко видны на фото). К сожалению, такое крепление было очень ненадежным и чайки часто отваливались, поэтому их дополнительно стали фиксировать клеем. Но в большинстве случаев чайка закреплялась только на клею. Причем, у каждого завода фигурки чаек были свои, и они порою существенно отличались.

Заводы, производившие АГ «Чайка» и его клонов. Хронология, нумерация и особенности продукции разных производителей.

Пожалуй, ни одна другая модель АГ в 50-х годах не производилась в таких объемах, как «Чайка». На то были свои объективные причины. Начало 50-х годов пришлось на период активной реализации в США и СССР ядерных программ, следствием которых стало усиление гражданской обороны. Проводное радио рассматривалось важным элементом системы оповещения населения об угрозе применения химического и ядерного оружия, поэтому на производство абонентских громкоговорителей средств не жалели. Масштабы их изготовления в этот период истории в стране были огромны и измерялись миллионами штук. Выпускались они по строгим разнарядкам, обычно в нагрузку к основной продукции и любыми предприятиями, артелями и т.п., которые работали с металлом, пластмассой и деревом. Конечно, при этом старались разнообразить ассортимент для торговли. Обратите внимание на сайт В.Г.Харченко: разнообразие моделей АГ 50-х годов (при том, что там далеко не все) в 2 раза превышает число моделей в каждом последующем десятилетии! Но объемы производства конкурирующих моделей были не сопоставимы с объемами производства «Чайки». Основная причина этого заключалась в том, что наряду с привлекательным дизайном, «Чайка» отличалась еще и высокой технологичностью. Этот АГ не сложно было освоить заводу для крупной серии, а сборка не требовала большой квалификации. Она была доступна даже подросткам. Именно поэтому АГ «Чайка» производило одновременно большое число предприятий в СССР.
Основными производителями «Чайки» были следующие заводы (в скобках указаны годы производства АГ «Чайка» и конкретные модели):

1. Звенигородская воспитательная колония для несовершеннолетних (1952-1954гг.; «Чайка-2», «Чайка-3»);
2. Московский завод № 43 НКАП, МАП, «Коммунар», п/я 2407 (1954-1956гг; «Чайка-3»).
3. Рязанский завод № 463 НКАП, МАП, п/я 168 (1954-1956 гг.; «Чайка-3»).
4. Омский электромеханический завод им. К.Маркса (завод № 373 МАП, п/я 2);
(1954-1956 гг.; «Чайка-4»).
5. Куйбышевский завод № 281 НКАП, МАП, «Экран», п/я 114 (1954-начало 1959-х гг.; «Чайка-5»).
6. Куйбышевский завод «КИНАП» (1959-начало 60-х гг.; «Чайка-5»).
7. Московский завод «Нефтеприбор» (1955 г.; «Чайка-6»).

Клоны «Чайки»:
8. Уфимский завод № 161 МАП, п/я 81 (1954-конец 50-х гг; «Уфа»).
9. Бакинский радиозавод (конец 50-х-начало 60-х гг.; «Каспий»).

Не знаю, какова была логика в присвоении номера «Чайкам» на разных заводах, но они были именно такими, как указано в перечне. Вроде бы по законам жанра должна была бы быть в этом списке и «Чайка-1», но, увы, – пока она нигде не встречалась. Никакой просто «Чайки» тоже не было. Впрочем, это не единственная загадка. Дело в том, что все модели АГ «Чайка» перечисленных заводов, не смотря на различие в нумерации, внешне были практически идентичны и отличались лишь по внешним признакам, на основе которых мы все «Чайки» выше условно разделили на варианты 1, 2 и 3. Более того, каждая из «Чаек» одного и того же завода-изготовителя под соответствующем номером (например, «Чайка-5») производилась с сохранением этого номера в тех же вариантах 1, 2 и 3. Иначе говоря, «Чайка-5» была и с решеткой, и с парящей чайкой и трапециевидной (сборной). Так что во всей этой нумерологии не мудрено и запутаться.

Звенигородские «Чайки-2» и «Чайка-3» (приложение, фото П1-П3)

Учитывая, что все производившиеся разными заводами в СССР «Чайки» были почти идентичны, само собою напрашивается предположение о том, что этот громкоговоритель был разработан где-то в одном месте – в НИИ, КБ или в лаборатории. Но, не смотря на все усилия, выяснить разработчиков АГ «Чайка» пока не удалось. Однако достоверно известно, что началось производство этой модели в конце 1952 г. в городе Звенигороде Московской области. Кто именно производил там «Чайку» долгие годы было не известно. Но если повнимательнее присмотреться к звенигородским АГ, возникает стойкая убежденность в том, что изготавливались они на небольшой производственной базе с ограниченными возможностями, где даже маркировку на задней стенке ставили вручную раздельными штампами, поэтому и получались оттиски неровными и перекошенными. В том, что звенигородские модели являются «Чайками» можно сделать вывод не столько по внешнему виду, сколько по эксклюзивному оттиску на стенке. Он стилизован под спасательный круг, в котором изображена чайка, парящая над волнами. Вверху круга, как название корабля, читается уже знакомое слово «Чайка», рядом с которым присутствует цифры – «2» или «3». Внизу круга – место изготовления: «Звенигород Моск.Обл.». Отдельным штампом указывались параметры АГ и ГОСТ: «ГД 0,25-III-2 ГОСТ 5961-51». Значит, громкоговоритель относится к 3 классу и имеет модификацию 2 по документации завода. Маркировка «ГД 0,25-III-3» соответствует заводской модификации 3. Различия в них заметны по прилагаемым фотоснимкам П1-П3. Как видно на фото, существенным отличием «Чайки-2» от «Чайки-3» является другая конструкция динамика: теперь он стал не круглый, как в предшествующих изделиях, а получил прямоугольную корзину, которая будет присутствовать далее в моделях всех других заводов-изготовителей.
Первые модели звенигородских «Чаек» изготавливались для сети 30 вольт, поэтому для Москвы не годились, о чем предупреждала бумажная наклейка на задней стенке. Однако в эти модели, по-видимому, в версии 3, устанавливались и комбинированные трансформаторы с дополнительными отводами, которые позволяли выпускать партии для московской радиосети в 15 вольт.
В некоторых звенигородских «Чайках» отдельным оттиском указывалась дата изготовления. Из сохранившихся до наших дней изделий, самой ранней датой встречается 29 января 1953 г. Есть и более поздние. У меня, например, 20 ноября 1953 г. И только в одной встретившейся мне звенигородской «Чайке» присутствовала по настоящему типографская задняя стенка (фото П3г). Видимо, более поздняя. Но ни в одной маркировке на звенигородских «Чайках» не указан завод-изготовитель. В соответствии с существовавшим ГОСТом - это нарушение требований. Почему это было – становится понятно из собранных сведений о загадочном производителе. Хочу особо поблагодарить за помощь в разрешении этой загадки сотрудников Звенигородского историко-архитектурного музея и лично старшего научного сотрудника, кандидата культурологии В.А.Кондрашину, а также сотрудников УФСИН по МО.
Звенигород – небольшой городок, в котором никогда не было крупных промышленных предприятий. Многие века главной его достопримечательностью был Саввино-Сторожевский монастырь (памятник XV-XVII вв) и Дворец царя Алексея Михайловича. В годы революции монастырь был закрыт, но в 1927 г. на его территории была создана колония для беспризорников. В 1928 г. на ее базе поблизости создается воспитательно-трудовая колония для несовершеннолетних преступников. В ней действовала учебная мастерская и несколько цехов, где обучались и работали колонисты. Учреждение существовало и после отступления немцев от Москвы, а кроме того, неподалеку был образован лагерь для немецких военнопленных, который существовал до начала 50-х годов. Это одна часть предыстории звенигородских «Чаек».
Вторая часть связана с тем, что в Звенигороде в период с 1922 по 1941 гг. существовала известная планерная школа Осоавиахима, при которой была создана мощная учебная база. Здесь курсанты, помимо военной техники, навыков противовоздушной обороны и химзащиты, основательно изучали радио и связь. В школе был большой состав специалистов по радиотехнике и радиосвязи. В личном архиве В.А.Кондрашиной сохранилось фото работников школы (фото 7), где в первом ряду в центре слева – ее отец: А.И.Кондрашин, командир отделения связи.

Фото 7 Фото 8: старая чугунная доска на обшарпанной стене - это все, что осталось на память потомкам..

Большинство из тех, кто на фото, погиб в боях за Родину. Но некоторые из них после ранений на фронте возвратились в Звенигород и работали наставниками в воспитательной колонии. От бывшей планерной школы в Звенигороде осталась только мемориальная доска на стене заброшенного здания (фото 8), но остатки ее базы были переданы в воспитательную колонию для использования в обучении колонистов. Возможно, она и позволила организовать в колонии производство громкоговорителей. Существует также предположение, что часть инструментальной базы в Звенигородскую ВТК перешло от ликвидированной Обнинской ВТК, где во второй половине 40-х годов производили АГ «Малыш» (кстати, на корпусе «Малыша» странным образом тоже присутствует чайка, а его ручка регулировки громкости очень похожа на ручку «Чайки» - фото 9).

Фото 9: АГ "Малыш" Обнинской ВТК из моей коллекции

В цехах колонии работали с металлом, пластмассой и деревом. Об этом вспоминали некоторые ветераны Звенигорода, родом из послевоенного детства. Их школьниками водили на экскурсию в производственные цеха, где они видели какие-то пластмассовые коробки, провода, железки (возможно, это и были корпуса громкоговорителей). Там же, в Звенигороде на ул.Фрунзе, располагалась местная типография, в которой, по мнению работников музея, скорее всего и печатали задние стенки громкоговорителей для более поздних партий. Типография давно не существует, а Звенигородская воспитательная колония 16 июля 1964 г. приказом № 0421 министра МООП РСФСР была ликвидирована. На ее месте ныне существует санаторий МВД. К сожалению, никаких архивов о производимых в колонии моделях громкоговорителей по официальным сведениям УФСИН по МО не сохранилось.
Не исключено, что была-таки в Звенигороде и «Чайка-1», а может быть, даже в варианте с парящей белокрылой птицей. Но, увы: скорее всего, этот вопрос уже навсегда похоронен под обломками разрушенных корпусов колонии.
Собирая материал по звенигородским «Чайкам», я так и не смог найти ответа о том, почему АГ «Чайка» первыми стали производить именно в Звенигороде, да еще и в воспитательной колонии, которая не могла тягаться с крупным заводом. Возможно, «подсуетилось» руководство, заявляя в нужном месте о наличии серьезной базы и необходимых специалистов. Но мне хочется верить, что это был порыв энтузиазма многих людей, бывших фронтовиков, которые стремились этим производством благоприятно повлиять на поломанные войной судьбы подростков. Теперь, во всяком случае, понятно, почему в маркировке звенигородских «Чаек» нет упоминания завода-изготовителя.

«Чайки-3» (Приложения, фото П4-П8)

Не смотря на то, что звенигородские «Чайки» стали первыми, объемы их производства были невелики, а их сохранившиеся экземпляры сегодня являются большой редкостью. А вот «Чайка-3» других заводов стала, пожалуй, одной из самых распространенных моделей, которая довольно часто встречается и сегодня. Это объясняется тем, что одновременно их производили два крупных предприятия, как сейчас принято говорить, военно-промышленного комплекса: Московский машиностроительный завод «Коммунар» (п/я 2407) и Рязанский завод № 463 МАП (п/я 168). Эти заводы изготавливали «Чайку» в идентичном исполнении, а разница заключалась в первую очередь лишь в маркировке на задних стенках АГ. Оба завода находились в подчинении одного ведомства – наркомата авиационной промышленности (НКАП), а затем соответствующего министерства (МАП СССР). Возможно, именно поэтому после войны по распоряжению «сверху» они одновременно приступили к освоению производства одноименных громкоговорителей. В силу специфики ведомственной принадлежности заводы на тот момент не имели своих логотипов, поэтому идентификация их продукции возможна лишь по специфике нанесения текста или указанию № п/я в маркировке на задней стенке.
Московский завод «Коммунар» был создан 20.10.1941 г. на площадке эвакуированного в Киров завода № 32 НКАП, который когда-то выделился из структуры императорского авиационного завода «Дукс», созданного еще до революции. В годы ВОВ завод выпускал пехотное (автоматы ППШ) и авиационное стрелковое оружие. После войны на заводе был налажен выпуск широкого перечня ТНП: детских велосипедов, посуды, кроватей, а в 50-е годы – пылесосов, громкоговорителей и т.д. Для этого было создано отдельное КБ бытовой техники и проведена масштабная реконструкция. В результате, например, появился сборочный цех № 21 по ТНП, цех № 27 по литьевым изделиям. Именно в нем и изготавливали корпуса «Чайки-3» с 1954 по 1956 гг. Название «Коммунар» у завода появилось только в 1963 г., поэтому в маркировке АГ оно не встречается. К счастью, завод в последствии был включен в перечень стратегических предприятий, поэтому под именем ОАО «Дукс» он существует и сегодня.
Рязанский завод № 463 был создан 04.05.1942 г. приказом НКАП № 339с на площадке эвакуированного завода № 168 НКАП (возможно, именно поэтому ему был присвоен п/я № 168). В годы ВОВ завод специализировался на ремонте самолетов и производстве десантных планеров. После войны в 1951 г. он был переведен на выпуск радиоаппаратуры для авиатехники и производство ТНП соответствующего направления. На заводе в связи с этим тоже была проведена реконструкция, создано специализированное КБ, цеха по термообработке, изготовлению элементной базы, моточных узлов и т.д. В 1954 г. завод приступил к серийному производству АГ «Чайка-3», но в конце 1956 г. вновь сосредоточился на изготовлении систем РЭО для авиационной и ракетной техники, в связи с чем тема АГ была закрыта. В последствии завод был переименован в ПО «Красное знамя», включен в перечень стратегических предприятий и вошел в ВПК. Специфика маркировки АГ «Чайка-3» Рязанского завода № 463 видна на фото П6-П8. Она выделяется крупным четким текстом, но номер п/я 168 в ней встречается не всегда. Это связано с тем, что в годы производства АГ ведомственная принадлежность завода несколько раз менялась и номер «п/я 168» то появлялся, то исчезал.
Завод «Коммунар» и Рязанский завод № 463 выпускали только АГ «Чайка-3». Они были полностью идентичны по элементной базе. Основное отличие АГ заводов заключалось лишь в конструкции литьевых форм корпусов: у завода «Коммунар» площадка под потенциометр овальная, а в рязанской версии она имеет форму прямоугольной площадки (фото П5г и П6г).
Оба завода под общей маркировкой «Чайка-3» выпускали следующие модели: вариант 1 «решетка» (фото П4); вариант 2 «чайка» (фото П5). При этом оба варианта «Чайки-3» «Коммунара» имели одно маркировочное обозначение: «0,25-ГД-III-3». У Рязанского завода вариант «Чайки-3» с решеткой (фото П6) в 1954 г. обозначался как «0,25-ГД-III-2», а вариант с чайкой (фото П7-П8) – как «0,25-ГД-III-3». Это, кстати, косвенно подтверждает, что у «Чаек» первой дизайн-версией была «решетка», которую производили в Звенигороде. Каждый из вариантов производился в двух исполнениях: на 15 вольт и 30 вольт. Однако у «Коммунара» напряжение сети типографским способом указывалось непосредственно в маркировке на задней стенке. В дополнение к этому, в АГ, рассчитанных на 15 в, на внутренние узлы наносился лак красного цвета (фото П4в), а в случае 30 в – зеленого (фото П5в). Кстати, именно поэтому на сайте В.Г.Харченко модель, обозначенная как просто «Чайка», на самом деле является АГ «Чайка-3» Московского завода «Коммунар», рассчитанной на 15 в.
В рязанской версии 30 вольт «подразумевалось» во всех случаях, когда напряжение не было указано в маркировке. В экономичных вариантах штампом наносился оттиск «15 в» (фото П8) или бумажная наклейка с соответствующим текстом (фото П7). В конструкции «Чайки-3» обоих заводов применялись универсальные трансформаторы с дополнительными выводами, которые позволяли легко менять напряжение сети в процессе сборки. И экономичные версии (15 в), и стандартные (30в) обоих заводов имели одну и ту же маркировку «0,25-ГД-III-», т.е. последняя цифра у рязанцев касалась только дизайна.
Таким образом, учитывая 2 завода-изготовителя с разной маркировкой, АГ «Чайка-3» имела 8 вариантов исполнения: 4 – у «Коммунара» и 4 у Рязанского завода № 463 МАП.
В заключение стоит сказать, что оборонка есть оборонка: «Чайка-3» остается самым качественным АГ из всех «Чаек», что заметно даже на фото. ОТК на военных предприятиях работал строго.

«Чайка-4» (Приложения, фото П9-П11)

Модель АГ «Чайка» под номером «4» производило только одно предприятие в СССР – Омский электромеханический завод им.К.Маркса (ОЭМЗ). Его история началась в 1931 г. с Обозостроительного завода им.Коминтерна. Вряд ли бы это предприятие оставило яркий след в производстве громкоговорителей, если бы не ВОВ. 24 июля 1941 г. на базе коминтерновского завода и других предприятий Омска было создано крупное объединение «Полет», в которое вошли эвакуированные авиазаводы № 156 (ныне ОАО «Туполев») и № 81 (ныне «Тушинский машиностроительный завод). Это было одно из крупнейших производств бомбардировщиков и истребителей, которое за годы войны изготовило более 4 тысяч самолетов. После войны эвакуированные заводы возвратились в родные стены, а на одной из освободившихся площадок в 1949 г. был образован радиоэлектронный завод № 373 (п/я 2). Основной продукцией нового предприятия было радиолокационное оборудование, но в начале 50-х годов ему была поставлена задача по выпуску недостающих стране громкоговорителей. Ими и стала «Чайка-4». Получив огромный опыт в производстве авиатехники и РЛС, завод быстро провел необходимую реконструкцию. Появились новые цеха по изготовлению гражданской продукции, в том числе литейный, инструментальный, моточных узлов и т.д. В 1954 г. было запущено производство 2 вариантов АГ «Чайка-4», которое продолжалось 3 года. В 70-е годы ОЭМЗ был переименован в ПО «Сатурн», в 2009 г. объединение было включено в список стратегических предприятий и сегодня входит в концерн «Алмаз-Антей».


Так выглядел логотип Омского электромеханический завод им. К.Маркса в период выпуска им АГ "Чайка-4". Именно он наносился на все одноименные АГ.

ОЭМЗ под названием «Чайка-4» производил только один вариант этого АГ – вариант 2 (чайка). Версию с решеткой на заводе не выпускали. Однако «Чайка-4» ОЭМЗ выпускалась в двух разных дизайнерских исполнениях: 1. Стандартная «Чайка-4», которая была полностью идентична «Чайке-3» с парящей птицей (фото П9-П10), и 2. «Чайка-4» с уменьшенным корпусом и закругленными углами «окошка» под динамик, которая тоже выпускалась с фигуркой чайки (фото П11). Внешне эти АГ не слишком отличались друг от друга. С какой целью завод производил 2 похожих изделия, объяснить трудно. Скорее всего, нужно было исполнить директиву сверху о выпуске именно двух вариантов АГ.
Как бы там ни было, но обе модели имели одно общее наименование: «Громкоговоритель «Чайка-4» типа 0,25-ГД-III-1». Рассчитаны они были на напряжение 30 вольт и предназначались для сибирского региона, поэтому в них использовались трансформаторы без дополнительных выводов. Элементная база обоих вариантов «Чайки-4» была идентична, но в стандартной версии динамик обычно окрашивался в темно-зеленый или зеленый цвет, что является приметой ОЭМЗ: окрашенные динамики другими заводами не применялись. Маркировка задней стенки АГ «Чайка-4» ОЭМЗ всегда была однотипной и отличалась лишь логотипом завода.

«Чайка-5» (Приложения, фото П12-П20)

АГ «Чайка» под номером «5» производили в СССР 2 куйбышевских завода: «ЭКРАН» и «КИНАП». В том, что два разных предприятия в одном городе выпускали одноименную, а в ряде случаев идентичную, продукцию, были свои причины.

Этот логотип Куйбышевский завод «Экран» наносил на все выпускавшиеся им варианты АГ "Чайка-5"

Куйбышевский завод «Экран» под номером 281 начал строиться перед ВОВ в 1940 г. для производства моторных агрегатов. Осенью 1941 г. он вошел в состав легендарного завода № 24 НКАП, о котором стоит сказать несколько слов. Это предприятие было особенным. Появилось оно еще в 1912 г. в Риге для изготовления моторов первых отечественных самолетов, типа Фарман и др. С началом Первой мировой войны этот завод был эвакуирован в Москву и национализирован в ходе революции. С 1927 г. он получил название «Завод №24 им.М.В.Фрунзе». Это был основной производитель моторов для самолетов Туполева. В начале ВОВ предприятие было эвакуировано в Куйбышев, что и дало новый толчок развитию «Экрана». 31.12.1949 г., после возвращения завода № 24 на прежнее место, и был образован завод № 281, ставший впоследствии «Экраном». Это предприятие изначально было нацелено на производство радиотехнических компонентов: потенциометров, переключателей, дросселей и спец.изделий военного назначения. В начале 50-х гг. заводу было поручено производство громкоговорителей и телевизионной техники. С первыми было проще и уже в 1954 г. появились серийные АГ под названием «Чайка-5», которые были почти идентичны «Чайке-3». Выпуск их продолжался до начала 1959 г., после чего завод передал производство АГ «Чайка-5» «Кинапу», сосредоточившись на производстве более сложной радио-телевизионной аппаратуры (радиолы «Жигули», телерадиол «Жигули», «Концерт», «Лира», телевизоров «Каскад» и др.). Но параллельно с ТНП «Экран» производил большой ассортимент специальных радиосистем для обороны, в связи с чем был включен в список стратегических предприятий и ныне существует под именем «ПАО Самарский завод «Экран».
Менее радужная история сложилась у куйбышевского завода киноаппаратуры. Он был введен в строй весной 1931 г. на берегу Волги, где располагались паровая мельница Шадрина, винокуренно-дрожжевой завод, склады и магазины купца Афанасьева. В 1935-37гг на заводе была произведена большая «чистка враждебных элементов», а предприятие перешло в ведение Наркомата химической промышленности и вскоре было засекречено. Что именно производил завод до начала 50-х гг. известно мало. По некоторым сведениям, в годы войны в его стенах кроме военной продукции выпускали противогазы, кастрюли, миски, кружки. В мирное время здесь было налажено массовое производство керогазов. Вскоре завод был выведен из числа оборонных предприятий, рассекречен и в 1957 г. передан в ведение Куйбышевского Совнархоза. Увы, суровая правда тех лет была такова, что заводы, потерявшие крылья оборонно-промышленного комплекса, чаще всего камнем падали с небес на землю, и посадка обычно была очень болезненной. Так произошло и с «Кинапом». Некоторое время он держался на плаву за счет выпуска киноаппаратуры, но в конце 50-х гг. начал «тонуть». Чтобы поддержать завод, Куйбышевский Совнархоз договорился о передаче производства громкоговорителей с «Экрана» в «Кинап» (чему, по-видимому, «Экран» был несказанно рад и больше этими изделиями не занимался). С 1959 г. АГ «Чайка-5» стала производиться только «Кинапом». Получилось это у него неплохо. К тому же конструкторы завода постоянно работали над совершенствованием «Чайки». В начале 60-х гг. на ее базе «Кинап» выпустил новый АГ под названием «Волга», который был очень похож на перевернутую вверх ногами «Чайку-5» уменьшенного размера (фото П21). В 1965 г. этот АГ появился в ресталинговой версии с более привлекательной решеткой (фото П22). В 1966 г. маркировка «Волги изменилась (стала обозначаться как Г-III «Волга» без указания мощности (фото П23)), а в 1967 г. АГ «Волга» получила новый дизайн прямоугольной формы под названием «Волга-67», которая выпускалась и в 70-е гг. (фото П24). Однако во всех моделях кинаповской «Волги» была полностью сохранена элементная база «Чайки-5» и даже компоновка деталей внутри радио. Но, увы: в апреле 2000 г. завод был ликвидирован, а на его месте, как водится в современной России, появился торгово-развлекательный комплекс.
Кстати, по сведениям историков, на складах и в винных магазинах купца Афанасьева, на месте которых возник «Кинап», был огромный выбор напитков и разнообразных продуктов, которые он привозил из-за границы. Невольно возникает вопрос: появление через 100 лет там же, но теперь вместо завода, новых сверкающих витрин с заморскими товарами – это случайный зигзаг истории или печальный урок? Впрочем, это совсем другая тема.

Один из вариантов логотипа Куйбышевского завода "КИНАП", который присутствует в маркировке на выпускавшемся им АГ "Чайка-5", а затем на всех АГ "Волга" до 1971 г.
У АГ «Чайка-5» было очень много особенностей: и хороших, и плохих. К первым можно отнести то, что эта модель имела самый большой «ассортимент» исполнения по сравнению с другими моделями «Чаек». Под этим номером выпускались все три варианта АГ – с решеткой, с чайкой и сборный (трапециевидный). Каждый вариант изготавливался в стандартном и экономичном исполнении, а, кроме того, у этой модели имелось множество особенностей элементов и их расположения внутри корпуса. Конечно, это говорит о поиске заводчанами новых решений, и это хорошо. Плохо то, что большего числа ошибок и откровенных «ляпов», чем в маркировке «Чайки-5», ни в одном АГ времен СССР не встречается. Например, на задних стенках куйбышевских «Чаек-5» можно обнаружить вместо ГОСТа 5961-51 цифры «3961-51», странное написание заводского номера – «Заводский №» и даже указание несуществующего номера модели (например, «Чайка-8»).
«Чайка-5» завода «Экран» в вариантах 1 (решетка) и 2 (чайка) производилась стандартного размера 200х140х90 и обычно в коричневом карболитовом корпусе. Но вне зависимости от варианта исполнения, все стандартные модели имели одну и ту же маркировку: «Динамический громкоговоритель «Чайка-5» 0,25-ГД-III-1». Каждый из вариантов этого АГ выпускался на напряжение 30 и 15 вольт. Однако, в ассортименте экрановских «Чаек-5» существовал еще так называемый «экономичный» вариант АГ, который наряду с упомянутой надписью обозначался как «0,15-ГД-III-1» при ссылке в маркировке на ГОСТ 5961-51 и напряжение 30 вольт. В таком исполнении устанавливался динамик с магнитом меньшего диаметра (52 мм), чем у стандартного (60 мм). Кстати, о динамиках: в экрановских АГ «Чайка-5» с решеткой и чайкой использовался динамик, аналогичный «Чайке-3», но его магнит фиксировался не тремя гайками как в модели «3», а тремя винтами с круглой шляпкой (фото П4в и П12в). Это тоже экрановская примета. Форма отливки корпусов «Чайки-5» аналогична форме корпусов «Чайки-3» завода «Коммунар».
В 1958 г. завод «Экран» дополнил линейку стандартных АГ «Чайка» новым дизайном, который мы ранее обозначали как вариант 3. Не смотря на принципиальные отличия от прежних моделей, этот вариант тоже маркировался под названием «Чайка-5». Отличие заключалось не только в дизайне и конструкции корпуса, но и во внутренней компоновке элементной базы. Первоначально «Экран» разработал для этого варианта особую конструкцию динамика, непосредственно на который крепился трансформатор. Эта версия получила маркировку «0,25-ГД-III-1» (фото П16). Однако такое конструктивное решение оказалось неудобным при сборке и было заменено креплением трансформатора отдельно от динамика. Эта версия получила другую маркировку – «0,25-ГД-III-2» (фото П17-П18). Такая компоновка оказалась настолько удачной, что стала повторяться во многих моделях других производителей и под другими названиями (Волга, Тайга, Орбита, СОЖ, Сура, Яхонт и др.).
Куйбышевский завод «Кинап» изготавливал «Чайку-5» только варианта 3, поскольку стандартные версии «Чайки» с решеткой и чайкой к моменту передачи ему производства от «Экрана» уже больше года до этого были сняты с производства. Первая партия кинаповских «Чаек-5» появилась в конце 1959 г. (уже с новым ГОСТ), поэтому основная масса этих АГ маркировалась как «0,15-ГД-III-2»(фото П19-П20). Однако даже при новом ГОСТ выпускались такие АГ и с маркировкой «0,25-ГД-III-2», хотя заметные невооруженному глазу особенности в этой версии отсутствуют.
Принципиальных внешних отличий от экрановских изделий кинаповская «Чайка-5» не имела. Если присмотреться, то лишь облик ее чайки на корпусе получился какой-то «легкомысленный». Главным отличием был динамик с новым магнитом из ферросплава (черный и тонкий) и круглое отверстие в крышке его крепления.
Помимо вариантов цифрового обозначения кинаповская «Чайка-5» имела еще 2 варианта текста на задней стенке. В период с 1959 по ноябрь 1962 в маркировке этого АГ вверху на задней стенке указывалась головная организация – Куйбышевский Совнархоз РСФСР, а с декабря 1962 г. – «Средневолжский Совнархоз РСФСР», поскольку в это время произошло объединение нескольких Совнархозов (фото П19б-П20б). Выпуск АГ «Чайка-5» был прекращен в 1963 г. в связи с переходом на производство более компактного громкоговорителя «Волга».
Таким образом, «Чайка-5» двумя куйбышевскими заводами «Экран» и «Кинап» выпускалась в 11 вариантах исполнения и маркировки.

«Чайка-6» (Приложения, фото П25)

Информации об АГ «Чайка» с номером «6» крайне мало. Существует лишь несколько фото громкоговорителя с таким обозначением на одном из тематических форумах по радио. Судя по фото, АГ «Чайка-6» производилась Московским заводом «Нефтеприбор», располагавшемся по адресу 2-й Рощинский проезд, д.8. Это предприятие существовало на базе созданного в 1930 г. завода № 7 «Отопитель», затем несколько раз меняло свое название и специализацию, но в конечном итоге несколько лет производило лифтовое оборудование. В 1949 г. предприятие было передано в ведение треста «Союзнефтеприбор» Миннефтепрома, а в 1955 г. переименовано в завод нефтяных приборов «Нефтеприбор». Видимо, в этом году заводу, как и многим предприятиям в СССР, было поручено производить громкоговорители. Очевидно, так и возникла упомянутая выше «Чайка-6». Но, судя по всему, производили ее совсем недолго, поскольку более важной продукцией для заводчан была аппаратура регистрации сейсмических сигналов.
На приведенных фото (П25) - стандартная «Чайка» для сети 30 вольт варианта 2, которая должна была бы быть с парящей чайкой, но она отсутствует. Фото нечеткое, следов чайки на нем не видно. Была она или нет, и какие еще варианты АГ производил завод – теперь вряд ли удастся установить, поскольку завода давно уже нет, а на его месте, как уже можно было догадаться, тоже торговый центр, в котором в небольшом помещении ютится организованное в 1972 г. на базе «Нефтеприбора» СКБ геофизического приборостроения. Правда, оно теперь называется ЗАО «Ореол» и работает в нем всего 6 человек, которые понятия не имеют ни о «Нефтеприборе», ни о том, что он производил.

Клоны АГ «Чайка» (Приложения, фото П26-П28)

Среди клонов «Чайки», сохранившихся до наших дней, наиболее известна «Уфа», тем более, что в ее маркировке на задней стенке прямо указывалось: «Уфа (типа «Чайка»). Производил АГ «Уфа» Уфимский завод № 161 МАП (п/я 81). Этому радио была посвящена отдельная тема на наших форумах (http://www.rt20.getbb.ru/viewtopic.php?f=47&t=103713), поэтому не будем повторяться. Подчеркнем лишь, что «Уфа» повторяла звенигородскую «Чайку», от которой отличалась лишь меньшими размерами и более плавными закруглениями углов рельефного обрамления «окошка» под динамик (фото П26).
Гораздо реже сегодня встречается другой клон «Чайки» под названием АГ «Каспий» (на азербайджанском - Хазар), производившийся Бакинским радиозаводом (БРЗ) в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Возможно, это связано с тем, что предназначен он был для территории Азербайджанской ССР и в РФ почти не поставлялся.
БРЗ начал создаваться в 1942 г. в Баку для производства военных радиостанций. После окончания ВОВ, как и большинство предприятий, работающих для фронта, завод начал осваивать выпуск ТНП. В России до сих пор сохранились ламповые радиолы и радиоприемники БРЗ под названием «Баку», «Араз», телевизоры «Рекорд», транзисторы «Хазар», магнитолы «Амфитон МР» и др. Выпуск АГ для БРЗ стал дополнительной нагрузкой к основной продукции, поэтому относились к нему на заводе по остаточному принципу, но узнаваемость «Чайки» все же была сохранена. К сожалению, распад СССР и лихие 90-е печально отразились на БРЗ: вначале он был преобразован в ПО «Радиостроение», но, в конечном итоге, пришел в упадок и прекратил выпуск продукции.

Логотип Бакинского радиозавода во времена производства АГ "Каспий"

БРЗ производил 2 варианта «Каспия». Один из них был с решеткой спереди (фото П28), другой – без нее: с пустым окном без знакомой нам чайки (Фото П27). Видимо, поэтому размер «окошка» под динамик у «Каспия» меньше, чем у «Чайки»: 70х83мм, но зато его оформление повторяет рельеф звенигородских «Чаек». Габариты корпуса «Каспия» соответствуют стандартным «Чайкам» - 200х140х90 мм. Еще одной особенностью «Каспия» является наличие фанерной панели, на которой монтируется элементная база. Видимо, это делалось для того, чтобы облегчить сборку: все компоненты вначале устанавливались на удобное пространство деревянной панели, которую затем двумя винтами закрепляли в корпусе. Вырезы под динамик в фанерной панели «Каспия» встречаются круглыми или овальными, вероятно, и динамики могли использоваться тоже разные. Потенциометр в этом АГ был уже более современным с закрытым корпусом и отдельной осью, поэтому ручка регулировки громкости у «Каспия» только снаружи была почти копией ручки «Чайки», но она просто надевалась на ось с лицевой стороны. В «Каспии» использовалась такая же радиоткань, как во многих радиоприемниках конца 50-х гг.: белая с ромбиками.
В моей коллекции есть только один вариант «Каспия» - без решетки (фото П27). Второй вариант привожу по фото из интернета (фото П28).
На этом рассказ о «Чайках» можно завершить. Получился он длинным, потому что наполненную многими событиями историю этого АГ невозможно уместить в несколько строк. Как и историю великой державы, которую мы потеряли. А волны, над которыми, распластав крылья, парила белая пластмассовая чайка в далекие 50-е годы, теперь бьются о берег совсем другой страны.


С уважением, VINT

ПРИЛОЖЕНИЯ (фото АГ "Чайка" различных моделей и производителей)

1. АГ "Чайка-2", Звенигородская ВК для несовершеннолетних

фото П1а

Фото П1б

Фото П1в

2. АГ "Чайка-3" Звенигородской ВК для несовершеннолетних, ранней версии (с круглым динамиком)

фото 2а

Фото 2б

Фото 2 в

3. АГ "Чайка-3" Звенигородской ВК для несовершеннолетних более поздней версии (с прямоугольной корзиной динамика)

Фото 3а

Фото 3б

Фото 3в

Фото 3г Один из типографских вариантов задней стенки для звенигородской "Чайки-3" более поздних выпусков

4. АГ "Чайка-3" Московского завода "Коммунар" для радиосети 15 вольт

Фото 4а

Фото 4б

Фото 4в. На некоторых разборных узлах нанесен красный лак. Таким цветом завод дополнительно помечал АГ на 15 вольт, чтобы исключать путаницу при установке задних стенок

5. АГ "Чайка-3" Московского завода "Коммунар" для радиосети, напряжением 30 в.

Фото 5а

Фото 5б

Фото 5в


Фото 5г: характерная деталь корпуса большинства стандартных "Чаек": площадка овальной формы под потенциометр. Такой нет у Рязанской версии.

6. АГ "Чайка-3" Рязанского завода № 463 НКАП, МАП, п/я 168, вариант 1 ("решетка")

Фото 6а

Фото 6б

Фото 6в

Фото 6г: особенность площадки под потенциометр в рязанских АГ "Чайка"

7. АГ "Чайка-3" Рязанского завода № 463 НКАП, МАП, п/я 168, вариант 2 ("чайка"); исполнение для радиосети 15 вольт

Фото 7а

Фото 7б (бумажная наклейка с указанием 15 в).

Фото 7в

8. АГ "Чайка-3" Рязанского завода № 463 НКАП, МАП, п/я 168, вариант 2 ("чайка"); исполнение для радиосети 15 вольт (оттиск штампа) и более экономичный динамик (магнит меньшего диаметра)

Фото 8а

Фото 8б

Фото 8в

9. АГ "Чайка 4" Омского электромеханического завода им. К.Маркса. Стандартная версия варианта 2 ("чайка").

Фото 9а

Фото 9б

Фото 9в: окрашенный динамик - примета ОЭМЗ

10. АГ "Чайка 4" Омского электромеханического завода им. К.Маркса. Стандартная версия варианта 2 ("чайка") с другим вариантом окраски динамика

Фото 10а

Фото 10б

Фото 10в

11. АГ "Чайка 4" Омского электромеханического завода им. К.Маркса. Вторая версия варианта 2 ("чайка") с меньшими размерами и скругленными углами "окошка" под динамик.

Фото 11а

Фото 11б

Фото 11в

12. АГ "Чайка-5" Куйбышевского завода «Экран», вариант 1 ("решетка") стандартного исполнения - для сети 30 вольт

Фото 12а

Фото 12б: частая ошибка с номером ГОСТ, здесь 3961-51 вместо 5961-51

Фото 12в: крепление магнита динамика - винтами, а не гайками, как у "Чайки-3". Это примета завода "Экран"

13. АГ "Чайка-5" Куйбышевского завода «Экран», вариант 2 ("чайка") стандартного исполнения - для сети 30 вольт

Фото 13а

Фото 13б: здесь тоже ошибка с ГОСТом.

Фото 13в

14. АГ "Чайка-5" Куйбышевского завода «Экран», вариант 2 ("чайка") в экономичном исполнении для сети 30 вольт

Фото 14а

Фото 14б: необычная маркировка: 0,15-ГД-III-1 при ГОСТ 51 г. Вариант в таком исполнении есть только у завода "Экран". Но хотя бы номер ГОСТа указан правильно.

Фото 14в

15. Еще один АГ "Чайка-5" Куйбышевского завода «Экран», вариант 2 ("чайка") в экономичном исполнении для сети 30 вольт. Значит, экономичный вариант был не редким.

Фото 15а

Фото 15б: а шрифт все же другой

Фото 15в: даже цифра "5" одним почерком нанесена.

16. АГ "Чайка-5" Куйбышевского завода «Экран», вариант 3 (обновленный) в первой версии исполнения (трансформатор на динамике).

Фото 16а

Фото 16б

Фото 16в

17. АГ "Чайка-5" Куйбышевского завода «Экран», вариант 3 (обновленный) во второй версии исполнения (трансформатор установлен отдельно от динамика).

Фото 17а

Фото 17б

Фото 17в

18. АГ "Чайка-5" Куйбышевского завода «Экран», вариант 3 (обновленный) второй версии (трансформатор не на динамике) с панелью салатного цвета.

фото 18а

фото 18б

фото 18в

19. АГ "Чайка-5", вариант 3 (обновленный) второй версии (трансформатор не на динамике) производства Куйбышевского завода "Кинап"; ГОСТ 5961-59, маркировка технических данных уже другая

Фото 19а

Фото 19б

Фото 19в

20. АГ "Чайка-5", вариант 3 (обновленный) второй версии (трансформатор не на динамике) производства Куйбышевского завода "Кинап" в голубой окраске панели и с другой головной организацией (Средневолжским Совнархозом).

Фото 20а

Фото 20б

Фото 20г

Фото 20г: та самая "легкомысленная" чайка "Кинапа"

Фото 20д: чайка завода "Экран". Все серьезно

21. Первый вариант АГ "Волга" Куйбышевского завода "Кинап". Элементная база и расположение деталей в точности повторяет "Чайку-5".

Фото 21а

Фото 21б

Фото 21в

22. Рестайлинговый вариант АГ "Волга" Куйбышевского завода "Кинап" (с обновленной решеткой). Элементная база и расположение деталей вновь в точности повторяет "Чайку-5".

Фото 22а

Фото 22б

Фото 22в

23. Первый вариант АГ "Волга" Куйбышевского завода "Кинап" выпускался и после появления нового ГОСТа (5961-66). У него теперь стала другая маркировка: "ГА-III "ВОЛГА", но элементная база и расположение деталей остается таким же, как у АГ "Чайка-5".

Фото 23а

Фото 23б

Фото 23в

24. АГ "Волга-67" Куйбышевского завода "Кинап", выпуска января 1970 г. Внешний дизайн поменялся существенно, но элементная база и расположение деталей осталось таким же, как было в 1959 г. и все так же повторяет "Чайку-5".

Фото 24а

Фото 24б

Фото 24в

25. АГ "Чайка-6" Московского завода «Нефтеприбор», 1955

Фото 25а

Фото 25б

26. АГ «Уфа» Уфимский завод № 161 МАП (п/я 81).

Фото 26а

Фото 26б

Фото 26в: внутри Уфа идентична "Чайки-3" Рязанского завода № 463 НКАП, МАП

Фото 26г: Уфа (вверху) и Звенигородская "Чайка"

Фото 26д: АГ "Чайка-3" Рязанского завода № 463 НКАП, МАП

27. АГ "Каспий" Бакинского радиозавода, вариант 2.

Фото 27а

Фото 27б

Фото 27в

Так всё-таки "Волна" или "Волга"?
И ещё вопрос: Что за "Чайка у меня (задней стенки нет)?

Уважаемый, Петр Васильевич

долго размещал материал, уже стал ошибаться. Конечно, Волга-67! Сейчас исправлю.

На фото у Вас: "Чайка-5" Куйбышевского завода "Экран" 0,25-ГД-III-1 1955 г. выпуска для сети 30 вольт. Она на фото 13.

С уважением. VINT

Мощно! Как можно было во всём этом не запутаться...

28. АГ "Каспий" Бакинского радиозавода варианта 1 (по типу АГ "Чайка" вариант 1 "решетка").


Фото 28а

Фото 28б

Фото 28в

VINT писал(а):Уважаемый, Петр Васильевич

долго размещал материал, уже стал ошибаться. Конечно, Волга-67! Сейчас исправлю.

На фото у Вас: "Чайка-5" Куйбышевского завода "Экран" 0,25-ГД-III-1 1955 г. выпуска для сети 30 вольт. Она на фото 13.

С уважением. VINT

Уважаемый VINT, большое спасибо!
Меня смутило то, что внутри корпуса моей "Чайки", отсутствуют "ступеньки" по углам как на фото 13.

Совсем по-другому смотришь на предмет коллекционирования, зная его историю. С огромным интересом прочитал эту статью. Спасибо.

Петр Васильевич писал(а):
Меня смутило то, что внутри корпуса моей "Чайки", отсутствуют "ступеньки" по углам как на фото 13.

Уважаемый Петр Васильевич,
Ваши сомнения понятны. Подобные расхождения в производстве одной и той же модели на разных заводах (точнее, отличие от внутренних стандартов предприятия по производимой продукции) встречаются не только по громкоговорителям. Тем более, когда эти разные предприятия находятся в подчинении одного ведомства. Вы были правы, обратив внимание на прямоугольную площадку под потенциометром в Вашей "Чайке". Это - признак корпусов главным образом Рязанского завода № 463 НКАП, МАП, п/я 168, а не куйбышевского завода "Экран". Встречается и обратное: в некоторых рязанских АГ "Чайка-3" попадаются экземпляры, где вместо прямоугольной площадки под потенциометр овальная, что не свойственно этому заводу (например, на моем фото № 8в). Обратите внимание: большинство заводов, производивших "Чайки" (и даже "Уфу"), - это заводы Министерства авиационной промышленности, т.е. как "комнаты одного дома". У МАП был общий план перед Правительством страны по выпуску АГ, который распределяется по заводам. АГ для них - не главная продукция, а значит, с ее выпуском могут происходить накладки (например, не хватило корпусов, чтобы закрыть план выпуска, или форма для отливки сломалась и т.п.). Заводы одного ведомства всегда помогали друг другу - план-то по МАП общий. Вот и были периодические взаимные поставки чего-то. В этом и есть причина расхождений.
Поэтому в атрибуции АГ "Чайка" разных заводов-изготовителей необходимо обращать внимание не на какой-то один признак, вроде ступеньки по углам (можно ошибиться или запутаться), а на комплекс разных признаков: корпус, динамик, трансформатор, мелкие детали (например, способ закрепления выводов от катушки динамика на его корпусе, способы крепления магнита и т.п.). Я не стал писать обо всех этих мелких особенностях (хотя там много интересного), поскольку материал и так получился очень большой. Именно по совокупности признаков Ваш экземпляр определяется как АГ "Чайка-5" Куйбышевского "Экрана". Если Вам потребуется скан задней стенки для Вашего АГ, могу выслать.

nomo писал(а):Совсем по-другому смотришь на предмет коллекционирования, зная его историю. С огромным интересом прочитал эту статью. Спасибо.

Уважаемый nomo,
именно поэтому в меру сил стараюсь показать здесь на форумах по АГ не только фото громкоговорителей, но и историческую информацию. Собрать ее бывает крайне трудно (Вы и сами это знаете!) и это отнимает много времени. Но, во-первых, это очень интересно, а во вторых, я в этом случае надеюсь, что она будет полезна и другим нашим коллегам, кто интересуется темой АГ. Материал по "Чайкам" подготовлен именно в информационных целях для нашего сообщества, но в него вошла только часть собранной информации. Если кому-то потребуются более глубокие сведения, дополнительные иллюстрации, сканы и др. - буду рад помочь.

С уважением, VINT

Уважаемый VINT, спасибо за подробный ответ и за предложение скана задней стенки!
Буду иметь в виду.

Всегда интересно и познавательно читать ваши статьи и советы. Успехов!.

Прошу прощения, что влезаю в данную серьёзную тему со своей "Чайка-3" выпуска сентября 1955 года, но уж сильно засвербило похвастаться своей работой.





Эта "Чайка-3" попала ко мне без фигурки парящей чайки. На ткани были следы клея, говорящие, что фигурка когда-то была.
Поэтому чайку я вырезал самостоятельно, вручную, из куска пластикового обрамления радиолы "Латвия" РН-59. Фигурка приклеена на то же место, где были остатки клея, т.е. она изначально располагалась не по центру.
"Чайка" у меня одна, поэтому, изображение чайки взял из музея, размеры вычислял по фотографиям.

Уважаемый коллега,
честь и хвала Вам за работу. Сделать чайку без оригинала по фото нелегко.
А тема эта для того и была создана, чтобы разобраться с АГ "Чайка", поэтому любая информация здесь уместна.
Чайка у Вас получилась нормальная. Но есть два обстоятельства в Вашем сообщении, которые обращают на себя внимание.

1. Вне зависимости от того, есть на радиоткани следы клея или нет, все "Чайки" варианта 2 на всех заводах производились только с фигуркой чайки. Это было предусмотрено конструкторской документацией и технологическим процессом. Если чайки на АГ нет, значит она просто утрачена, а не то, что это такой вариант исполнения.
2. Фигурки чаек по технологическому процессу размещались на радиоткани исключительно в середине окна, иначе ОТК аппарат просто не пропустил бы (работниками ОТК проверялся каждый АГ и каждая его деталь в отдельности. На них ставился штамп, а штамп слева внизу на задней стенке был итоговым и подтверждал, что все элементы АГ соответствуют ГОСТу). Поэтому с вашим экспонатом что-то не так. Возможно, следы клея были не от чайки, а возникли в процессе эксплуатации. Или чайку кто-то уже приклеивал не туда. К тому же, судя по фото, Ваш экспонат относится к одной из версий АГ "Чайка-3" Рязанского завода № 463 НКАП, МАП, п/я 168, которая производилась с особой конструкцией пластины под радиоткань - картон в виде решетки с тремя полосами по середине круга под динамик, которые предназначались специально для крепления "усиков" чайки изнутри. В такой версии клея почти не было, чайка держалась на этих проволочных усиках (см.фото ниже).

И немного собственного опыта. Самый простой способ изготовления очень близкой к оригиналу копии чайки для этого АГ - изготовление пластилиновой формы с оригинальной чайки и заливка ее компаундом из эпоксидного клея ЭДП с наполнителем белого цвета (мел, белая сажа, алебастр или др.). Результат на фото ниже. Правда, сделать форму можно лишь при наличие аналогичной чайки.

С уважением, VINT

Фото 1: аналогичная "Чайка-3" Рязанского завода.
Фото 2: при способе крепления чайки в этой версии фигурка птицы держится на проволочных усиках, а ее края остаются свободными
Фото 3: так выглядит передняя панель АГ с радиотканью на просвет.
Фото 4: крепление усиков чайки на оборотной стороне панели.
Фото 5: копия фигурки чайки, отлитая в пластилиновой форме эпоксидной смолой с наполнителем

VINT
Благодарю за оценку работы.

VINT писал(а):...картон в виде решетки с тремя полосами по середине круга под динамик...

Да, действительно, такая картонная решётка присутствует, но про способ крепления фигурки проволокой впервые узнал из данной темы.

VINT писал(а):...Самый простой способ изготовления очень близкой к оригиналу копии чайки для этого АГ - изготовление пластилиновой формы с оригинальной чайки...

Вот, в том же и дело, что не с чего было снять форму и даже посмотреть детали. В данной теме фото более подробные, чем в музее, и я высмотрел некоторые мелкие подробности фигурки, которые у меня, к сожалению, не отображены; например, на моём изделии нет выпуклости по верхнему краю левого крыла.

ivanovich64 писал(а):
Вот, в том же и дело, что не с чего было снять форму и даже посмотреть детали. В данной теме фото более подробные, чем в музее, и я высмотрел некоторые мелкие подробности фигурки, которые у меня, к сожалению, не отображены; например, на моём изделии нет выпуклости по верхнему краю левого крыла.

Уважаемый тезка,
именно поэтому я и подчеркнул, что сделать (вырезать) чайку вручную без оригинала в руках нелегко и по силам далеко не каждому (говорю как реставратор). Пытался поставить Вам плюсик за работу, почему-то не получается. Пишется, что недавно уже ставил.
А чайку Вы сделали правильную! Дело в том, что рязанский завод изготавливал 2 варианта чаек (см.фото). Одна из них была без всякой выпуклости на крыле (более "упитанная"), вторая - да, более утонченная. Ваш вариант очень близок как раз к первому и он, этот вариант, встречается гораздо реже второго. Ну а если Вам захочется иметь второй, могу Вам подарить такую чайку.

Желаю удачи!
С уважением, VINT

Варианты чаек рязанского завода № 463 НКАП, МАП, п/я 168

VINT
Спасибо за интересный и содержательный материал.
Большая работа.

Спасибо огромное! Да это же целый доклад! И полноценная коллекция на уровне коллекции музея технического профиля. Приятно, что есть и частные специализированные коллекции такого уровня. Попозже выкрою время и прочту внимательнее, но уже и при беглом прочтении видно.
Кстати, эта модель - и мой сентимент: большая часть моего детства прошла под звуки из 2-х АГ: ФПК и "Чайки", притом эта самая "Чайка" сохранилась. Ещё раз большое спасибо!

ivanovich64 писал(а):Прошу прощения, что влезаю в данную серьёзную тему со своей "Чайка-3" выпуска сентября 1955 года, но уж сильно засвербило похвастаться своей работой.
Эта "Чайка-3" попала ко мне без фигурки парящей чайки. На ткани были следы клея, говорящие, что фигурка когда-то была.
Поэтому чайку я вырезал самостоятельно, вручную, из куска пластикового обрамления радиолы "Латвия" РН-59. Фигурка приклеена на то же место, где были остатки клея, т.е. она изначально располагалась не по центру.
"Чайка" у меня одна, поэтому, изображение чайки взял из музея, размеры вычислял по фотографиям.

Полагаю, исходя из написанного автором, что следы клея в данном случае понятно откуда взялись: фигурка уже когда-то отвалилась и её приклеили, но не на то место; а потом уже она отклеилась и потерялась (при переездах чаще всего бывает). Так что следы клея - указание только размеров, и то если всей поверхностью приклеили.
Ценю работу. Самому иногда приходится вычерчивать детали по фото и рисункам (точным, естественно, ответственно выполненным) и вычисляя размеры по фото, так что знаю, что это за работа.

Хочется отметить ещё одну особенность, о которой не написано: первоначальный дизайн, Звенигородский, повторяли только Уфа и Баку (АГ "Уфа" и "Каспий"). Остальные незвенигородские "Чайки" имеют упрощённую рамочку громкоговорителя, в чём легко убедиться по фото. Самые упрощённые варианты - Рязанский и Куйбышевский. Исключение - только одно фото, где у Куйбышевского корпус - как у Московского.

Homo Sapiens писал(а): Самые упрощённые варианты - Рязанский и Куйбышевский. Исключение - только одно фото, где у Куйбышевского корпус - как у Московского.

Уважаемый коллега Homo Sapiens,
за высокую оценку работы и плюсик - спасибо. Но не могу понять Ваших слов, приведенных выше в цитате. Уточните, пожалуйста, что конкретно Вы имели в виду.

С уважением, VINT

Ну вот же оно. Специально фрагменты сделал. Красные подписи - рамочка "по полной", без упрощений. Зелёные - упрощённая, как у завода Коммунар. Синие - с обрезанным на рамке вертикальным декором. Особняком стоит Уфа - самый красивый вариант, декор Звенигорода заметно улучшен, прямо-таки доработан. На фото 6 и 12 (Рязань и Куйбышев) при упрощённости в районе рамки вертикальную полосу снабдили сверху красивой законцовкой; не исключено, что такая изменённая форма была передана с завода на завод. Баку - возвращение Звенигородского декора, но форма сделана заново; заметим, что Бакинский "Каспий" только дизайн "Чайки" повторяет, по конструкции это совсем не "Чайка", а уже аппарат следующего поколения. На фото 13 - типичный "Экран", на манер Рязани, а 14 - "Экран", но на манер "Коммунара".

А какая цена АГ "Чайка" была до реформы 1961 г.? После реформы 5 руб. Тогда до реформы 50 руб. было получается? А начиная с 1961 г. какие были на тот момент самые дорогие АГ?
ПС: очень интересная и познавательная коллекция

Starlight писал(а):А какая цена АГ "Чайка" была до реформы 1961 г.? После реформы 5 руб. Тогда до реформы 50 руб. было получается? А начиная с 1961 г. какие были на тот момент самые дорогие АГ?
ПС: очень интересная и познавательная коллекция

Уважаемый коллега Starlight,
отдельная статистика в СССР по ценам на АГ в различные годы их выпуска отсутствует. Разрозненные данные имеются и позволяют сделать вывод о том, что цена все-таки различалась и была привязана к классу аппаратов. Наиболее распространенными были АГ III и IV класса, средняя цена на которые составляла 5 руб. (50 руб до 1961 г.). Аппаратов II класса было мало (например, "Балтика" 0,25-ГД-II-1) и стоили они в среднем 7 (70 до 1961) рублей (цена конкретно "Балтики"). Жизнь показала, что это несколько дороговато, покупали их все реже и доля аппаратов более высокого класса постепенно уменьшалась (именно поэтому был ликвидирован завод в г.Порхове, а затем "Балтику" перестали производить вообще).
Необходимо заметить, что АГ 40-начала 60х годов в основной своей массе были однотипны в конструктивном отношении, поэтому ценой особо не отличались. В тот период главная задача заключалась в том, чтобы эти приборы были в каждом доме/квартире (требование системы оповещения в рамках гражданской обороны). И лишь с середины 60-х годов АГ стали более разнообразными и по качество, и по цене. К тому же с 1961г. стали производиться трехпрограммники, на которые цена колебалась от 15 до 20 руб (и выше).

С уважением, VINT

"Homo Sapiens". Ну вот же оно. Специально фрагменты сделал. Красные подписи - рамочка "по полной", без упрощений. Зелёные - упрощённая, как у завода Коммунар. Синие - с обрезанным на рамке вертикальным декором. Особняком стоит Уфа - самый красивый вариант, декор Звенигорода заметно улучшен, прямо-таки доработан. На фото 6 и 12 (Рязань и Куйбышев) при упрощённости в районе рамки вертикальную полосу снабдили сверху красивой законцовкой; не исключено, что такая изменённая форма была передана с завода на завод. Баку - возвращение Звенигородского декора, но форма сделана заново; заметим, что Бакинский "Каспий" только дизайн "Чайки" повторяет, по конструкции это совсем не "Чайка", а уже аппарат следующего поколения. На фото 13 - типичный "Экран", на манер Рязани, а 14 - "Экран", но на манер "Коммунара".

Уважаемый коллега Homo Sapiens,
Вы проделали большую работы по сравнению фото "Чаек" разных заводов, и это очень радует. По звенигородским "Чайкам", "Уфе" и "Каспию" все более или менее ясно. Но, к сожалению, особенности некоторых элементов корпусов других заводов, которые Вы подметили, не являются существенными классификационными признаками и практического значения не имеют. Например, по ним нельзя определить завод-изготовитель. Поначалу я тоже пытался найти здесь закономерности, для чего были изучены "живьем" 26 "Чаек" вариантов 1 и 2 (на фото показаны не все) и около 100 одноименных АГ по фотоснимкам. Увы, устойчивые закономерности отсутствуют, поэтому в теме об этих вопросах сознательно и не упоминалось во избежание путаницы. Дело в том, что на каждом из заводов, производивших АГ "Чайка" в вариантах 1 и 2, в месяц в среднем производилось 10 тысяч единиц аппаратов (примерно 400 изделий в день), поэтому корпусов изготавливалось много. Для этого существовали не 1-2, а десятки форм для их изготовления. Формы делались инструментальным цехом на каждом заводе отдельно и в деталях имели некоторые отличия даже на одном и том же заводе. К примеру, на фото 4 и 5 выше видны такие различие в корпусах "Чаек" Московского завода "Коммунар", на фото 12 и 13 видны различия в корпусах "Чаек" Рязанского завода № 463 НКАП, на фото 14 и 15 - есть различия в корпусах "Чаек" Куйбышевского завода "Экран" и т.д. Речь идет как раз о дизайне окончаний горизонтальной декоративной линии ("Чайки" по замыслу предназначались для горизонтального расположения по длинной стороне). К тому же, все три завода - Рязанский, Московский "Коммунар" и Куйбышевский "Экран" - относились к одному ведомству (НКАП, а затем МАП) и, при необходимости, помогали друг другу с формами или компонентами. Отсюда рязанские варианты корпусов можно встретить в экрановских и наоборот. Поэтому говорить о том, что какие-то "Чайки" (Рязанская, Куйбышевская или другие) имеют упрощенный дизайн, а какие-то не упрощенный, оснований нет. Это ведет только к путанице, а в "Чайках" и так наворочено всего много. В действительности корпуса АГ "Чайка" 3, 4 и 5 очень близки.
О московском заводе "Коммунар" стоит сказать несколько слов отдельно. В рамках наркомата авиационной промышленности и МАП он был определен как центр стандартизации техдокументации (КТД и процессов), т.е. на нем существовала специальная лаборатория, занимавшаяся внутренними стандартами производства. Вначале они апробировались на «Коммунаре», доводились до совершенства, а затем внедрялись на других предприятиях авиационной отрасли. Поэтому и продукция завода «Коммунар» отличалась лучшим качеством.

С уважением, VINT