но он разработан для других целей.
для каких? Какой конкретно параметр не соответствует требованиям, предъявляемым к активным компонентам звукоусилительного тракта? Обоснуйте. Тогда будет о чем говорить. У меня лично, например, физическое отвращение к КТ807, и что?
Покажите мне еще одну схему с того момента когда появились КТ940 и их применяли в унч.
Зато в УНЧ пихали всякое г***о, например КТ837 в пару к КТ805 в модуле УНЧ-50-8 (РРР101 & S70) - это прям вообще портит отношение к аппарату. Ну какая это нафиг комплементарная пара? В те годы 818 & 819 не нашлось штоЛЕ...
Для других целей разработаны КТ972 -- 973, 825--827, 829. Пихать их в звук, ИМхО, неуместно. Тем не менее - пихаютъ.
А этотъ то 940-й для каких таких "других"? Если Вы намекаете на видеоусилитель, дык тем паче - в звук то он чем плохъ? Вся элементная база в СССР была, увы, общего назначения/применения.
Может тогда и К574УД1 в "Корветах" не на месте? Разрабатывался он, с его то сверхскоростями под полсотни В/мкс, явно не для синусоиды в в бытовом УНЧ... Скорее его назначение -- промавтоматика - измериловка. И что, он в Корвете плохо работает?
А вспомните любительские схемы из журнала "РАДИО" - там же кто что спер из института или заводской лаборатории КИПиА, на том и собирал. Транзисторы КТ903 из самописца, КТ809, 812, КТ825-27, А еще лучше - ГТ806 или П210 в ПАРЕ с КТ802 или 808
и прочее в выходном каскаде УМ- это нормально?