При всём уважении к Вашим заслугам и знаниям, но мне кажется, что часть Ваших постов просто ради постов ))) За 17 тысяч уже набрали... Вот бы так в жизни, написал 17 тысяч постов и ты уже главный, или Самый. Без обид, я без злобы )) Но вот вообще не могу понять смысла ваших двух постов в ответ на мой. Что хотели сказать - не понял вообще. Идея моя не понравилась - так бы и написали, мол не получится, ибо так и так, не встанет физически и проч. Или считаете такую доработку излишней, мол кому нужна 9-я скорость? Или просто поговорить?
Ещё раз:
- ролик перекидывается в Орбите? Да - нет? (Да)
- шумит? Да - нет? (думаю скорее да, нежели нет, если все на это жалуются и даже придумали шкив для пассика).
- можно изготовить шкив на два диаметра для того-же пассика? Да - нет? (Изготовить можно, а встанет ли - не знаю, не видел, видящие и обладающие пусть рассмотрят и РАЗОВЬЮТ тему, или отправят в утиль).
- можно доработать существующий механизм для переброски пассика? Да - нет? (Не знаю, не видел, имеющие и обладающие... и т.д.)
Самый ! писал(а): ↑19 фев 2023, 20:42
Riff_Al, не имею. не видел, не знаю- а переключения у неё как в 90% катушечниках, т.е. не надо упирать в название аппарата.
Чтобы думать и придумать не обязательно иметь и видеть. А воображение на что? Именно благодаря ему придумано всё то, чем мы сейчас пользуемся. Придумавшие этим всем изначально не владели.
В название аппарата упирать НАДО, потому что В ЭТОМ аппарате не предусмотрен привод от пассика, тем более с его перекидыванием.
А про 90 процентов катушечников, Вы, мягко говоря, загнули... Или не те катушечники я в жизни видел.