|
|
Хм.... это радиолюбительское многопредельное измерительное чЮдо с классом точности в две трамвайныхЪ остановки было когда то в государственном реестре СИ и подлежало периодической поверке....датой поверки 1953 г
Хммм , интересно, интересно...... Или только его голова......Хде собственно штамп то государственного поверителя....
Ц20 50-го года? Не верю.СССР-1 писал(а):два Ц20, один черный, 50-го года, в родной коробке, но с неродными щупами, датой поверки 1953 г
Цветная накладка - самодельная.Океан-209 писал(а):Весёленькая расцветкау меня был такой с полностью белым корпусом.
Дополню с вашего позволения - на шкале измерительной головки стоит ГОСТ10374-63 - вроде как стандарт 1963 года. Нет? Голову тогда получается заменили?КВК писал(а):Ц20 50-го года? Не верю.
На шкале этой головки стоит год выпуска - 1967.K_Oleg писал(а):Дополню с вашего позволения - на шкале измерительной головки стоит ГОСТ10374-63 - вроде как стандарт 1963 года. Нет? Голову тогда получается заменили?КВК писал(а):Ц20 50-го года? Не верю.
В общем, это заблуждение.K_Oleg писал(а):википедия вроде более/менее достоверный источник
K_Oleg писал(а):Дополню с вашего позволения - на шкале измерительной головки стоит ГОСТ10374-63 - вроде как стандарт 1963 года. Нет? Голову тогда получается заменили?
"А Царь то, не настоящий..!"А потом сделали декор...Океан-209 писал(а):Весёленькая расцветка у меня был такой с полностью белым корпусом.
Год рождения прибора не может быть 1963?! Как это обнаружилось, прибор у него 1967г? Заменили позже? Очень редко это бывало в практике, обычно к прибору относились уважительно.КВК писал(а):Цветная накладка - самодельная.
На Ц-20 похож по размерам и в ящичке, да ещё и 50-го года - только ТТ-1. СССР-1, от такой нахлынувшей "удачи", мог и перепутать. Надо было брать тот, а не этотКВК писал(а):А речь о втором приборе, который СССР-1 оставил погибать под снегом.
. О чем и речь - либо это был не Ц20, либо не год не 1950.novosibiretc писал(а):На Ц-20 похож по размерам и в ящичке, да ещё и 50-го года - только ТТ-1. СССР-1, от такой нахлынувшей "удачи", мог и перепутать. Надо было брать тот, а не этотКВК писал(а):А речь о втором приборе, который СССР-1 оставил погибать под снегом.
Я бы сказал - спутать ну очень сложно.PROF61 писал(а):Голова стрелочная - так точно похожа.
знал бы что это "чудо", сфотографировал, если окажусь там еще раз - просто куплю.КВК писал(а):Ц20 50-го года? Не верю.СССР-1 писал(а):два Ц20, один черный, 50-го года, в родной коробке, но с неродными щупами, датой поверки 1953 г
Maximus1988 писал(а):Хороший прибор. У нас на работе такой стоял, отличался нечувствительностью к ВЧ-излучению, в отличие от китайских мыльниц. Отсутствие переключателя скорее ему в плюс, ломаться там абсолютно нечему. И - да - наш тоже был белый.
Ну это скорее не поломка, а чьё то рукожопство. Ничего страшного, схема есть в наличии. Не такая уж она и "страшная", восстановите.СССР-1 писал(а):НО (!!) на более грубых диапазонах, 30 вольт и выше , вплоть до 600 вольт постоянки, она от этой же батарейки - зашкаливает!! Так что ломаться там есть чему.. как оказалось.
А тут вы правы, это не самолепка (родная). Хотя я тоже на это "купился".СССР-1 писал(а):так что - зеленая накладка неродная? .. я и раньше такие видел.
Тогда я ошибаюсь. А светлый верх корпуса из чего, карболит?СССР-1 писал(а):так что - зеленая накладка неродная? .. я и раньше такие видел.
То есть это не карболит. Паяльником не пробовали?СССР-1 писал(а):да, верх из твердого, высококачественного пластика.. кремовый карболит,очень похожий по плотности и фактуре на задние стенки первых Спидол. ИМХО, он не такой жесткий, как низ, который жесткий и хрупкий, как уголь, а более пластичный, мягкий, его можно мягкой сталью процарапать, а по нижнему она будет лишь слегка царапать, верх что то вроде того, что шел на шкатулки и пр. бытовые предметы, о чем я выше писал.
Мой Ц20 1970-го года. Белый пластик. На счет карболита - не похоже. И дихлорэтан его спокойно берет. Карболит вроде как дихлорэтану не поддается. Нет?СССР-1 писал(а):нет, это именно карболит, просто иного состава и назначения,которое учитывает и внешний вид, а не только утилитарную прочность.
Недавно достал свой Ц20-05 с длительного хранения, засунул батарейки - молчит, как рыба об лед. Положил назад.Serg1234 писал(а):а про Ц20-05 какие отзывы? Операционник надежности прибавил конструкции - спалить сложнее?
Полистирол там. Ударопрочный. Паяльник его тоже спокойно берет.K_Oleg писал(а):Мой Ц20 1970-го года. Белый пластик. На счет карболита - не похоже. И дихлорэтан его спокойно берет. Карболит вроде как дихлорэтану не поддается. Нет?
Классика жанра.СССР-1 писал(а): я тоже думал, что ломаться там нечему , но вот тут - облом..
я продавцу поверил, что прибор рабочий, стрелка действительно , отклоняется, на маленьком диапазоне при измерении батарейки 1.5 вольта показывает 90% по шкале на диапазоне 1.5 вольта, НО (!!) на более грубых диапазонах, 30 вольт и выше , вплоть до 600 вольт постоянки, она от этой же батарейки - зашкаливает!! Так что ломаться там есть чему.. как оказалось.
а почему сам гальванометр не сгорел?old_hippie писал(а):Классика жанра.СССР-1 писал(а): я тоже думал, что ломаться там нечему , но вот тут - облом..
я продавцу поверил, что прибор рабочий, стрелка действительно , отклоняется, на маленьком диапазоне при измерении батарейки 1.5 вольта показывает 90% по шкале на диапазоне 1.5 вольта, НО (!!) на более грубых диапазонах, 30 вольт и выше , вплоть до 600 вольт постоянки, она от этой же батарейки - зашкаливает!! Так что ломаться там есть чему.. как оказалось.
В режиме измерения тока полезли измерять напряжение и пожгли токовый шунт.
А он используется на всех режимах работы и как раз вот таким образом влияет на результаты.
Потому, что токовый шунт стоит не в цепи измерительной головки.Serg1234 писал(а):а почему сам гальванометр не сгорел?
Посмотрел схемку. Шунты действительно к головке подключены, но через ограничивающий ток резистор. Т.е. при измерении напряжения все токовые шунты последовательно, и фактически общее Rш = 5,086 кОм. Вроде так. Т.е. какой-то из шунтовых резисторов в обрыве (как правило которые на матушечках намотаны).СССР-1 писал(а):заинтриговали, внутри все более чем цивильно..
Потому что в тестере шунт измерения тока включен до добавочных сопротивлений.Serg1234 писал(а):а почему сам гальванометр не сгорел?old_hippie писал(а): Классика жанра.
В режиме измерения тока полезли измерять напряжение и пожгли токовый шунт.
А он используется на всех режимах работы и как раз вот таким образом влияет на результаты.
похоже нетold_hippie писал(а): (Совсем хорошо, если параллельно индикатору диоды во встречном включении - защищают его от перегрузки. Не помню, есть ли такое в Ц20).
Кремний. И защитит, и в показания не вмешается.Serg1234 писал(а):похоже нет
http://www.masteru.org.ua/view_elekt.php?id=11
германиевые лучше или кремний?
....сказали суровые сибирские мужики...СССР-1 писал(а):А зачем? Он хорош именно своей классической простотой и неубиваемостью. Хотя неубиваемых не бывает, как показывает практика )))
