Горизонт 219 - с необычным УКВ?

Сообщение

hunter-f · #1

Достался аппаратец:

Но вот на всех известных мне Океанах и прочих Селенах УКВ 66...73, а на этом 41...45

Это и не совсем советский, и не fm. (На деле - что на Океанах ловится в правом конце шкалы, здесь - в левом).
Это так у всех 219-х?

yuriy · #2

hunter-f писал(а):Это и не совсем советский, и не fm.

Так это в метрах же указано а не в мегагерцах. 4,1 4,3 4,4 и так далее.

Loose · #3

"Семён Семёныч!"

aprel16 · #4

Sulphur · #5

Ну на шкале же написано - метры (М). Как можно было не догадаться...

gsmart · #6

На Океан-209 тоже самое:

Tofiq62 · #7

Хантер давно ищу Шарп 555.Очень хорошее звучание у этой магнитолы.

A.T. · #8

Несколько лет назад помню, что единственной станцией где передавали свои частоты в метрах было Радио Свобода. "Слушайте нас в следующем часе на коротких волнах **** килогерц, диапазон ** метров, **** килогерц, диапазон ** метров, **** кгц, диапазон ** м, и в центральной России на средних волнах 1044 КГц." На УКВ нигде не слышал длин волн, как и других русскоязычных станций где частоты указывали в метрах.

2vlad · #9

A.T.
Да всё было в "раньшие времена"... Также, как и упомянутая станция, многие всё это передавали и на КВ, и в нижней части УКВ.

yuriy · #10

A.T. писал(а):единственной станцией где передавали свои частоты в метрах было Радио Свобода.

В семидесятые на Дальнем востоке японческая NHK постоянно передавала свои частоты и в метрах и в килогерцах, мегагерцах. Так как вещала на СССР на СВ и КВ.

hunter-f · #11

Tofiq62 писал(а):Хантер давно ищу Шарп 555.Очень хорошее звучание у этой магнитолы.

Он хорош детализацией звука, когда негромко.
У 9494, к примеру, громкий звук лучше.
Намек понял, но...
"Пятаки" на Авито бывают, не по запредельным ценам.

vitsserg · #12

Помню отбивку: "Вы слушаете радиостанцию "Ленинград" на волне 4,44 метра". Первая радиостанция, где велось стереофоническое вещание в Ленинграде.

Asmodey · #13

Каким местом думали разработчики, размечая шкалу в метрах в 80_м году? Да так, что настройка по частоте получалась "арабская", справа налево. Моя борьба с метрами в школьные годы закончилась тем, что на шкалу ВЭФ-202 были наклеены обрезки изоленты с разметкой в мегагерцах для КВ диапазонов.

mmos · #14

Думаю, это делалось специально, чтобы затруднить радиослушателям СССР настройку на зарубежные радиостанции, которые постоянно называли свои рабочие частоты

yuriy · #15

mmos писал(а):, это делалось специально, чтобы затруднить радиослушателям СССР настройку на зарубежные радиостанции, которые постоянно называли свои рабочие частоты

Именно так и было.

КВК · #16

A.T. писал(а):Несколько лет назад помню, что единственной станцией где передавали свои частоты в метрах было Радио Свобода. "Слушайте нас в следующем часе на коротких волнах **** килогерц, диапазон ** метров, **** килогерц, диапазон ** метров, **** кгц, диапазон ** м, и в центральной России на средних волнах 1044 КГц." На УКВ нигде не слышал длин волн, как и других русскоязычных станций где частоты указывали в метрах.

Так это они не длину своей волны называли, а условное название диапазона. С точностью до положения переключателя на "Океане".

КВК · #17

mmos писал(а):Думаю, это делалось специально, чтобы затруднить радиослушателям СССР настройку на зарубежные радиостанции, которые постоянно называли свои рабочие частоты

При точности "градуировки" шкал на вещательных приемниках второго класса это не имело никакого значения.

mmos · #18

Точность шкал - это не основной фактор. По советским шкалам рядовой слушатель вообще не мог представить, где должна стоять стрелка. Числа были совсем не похожи на объявляемые. К тому же, при увеличении показаний шкалы частота уменьшалась и наоборот. Даже при идеально отградуированной в метрах шкале точная установка на конкретную частоту невозможна (для рядового слушателя)

Филипп · #19

mmos писал(а):специально, чтобы затруднить радиослушателям СССР настройку на зарубежные радиостанции, которые постоянно называли свои рабочие частоты

Однако, у "Риги-104" на шкале именно частоты отмечены, даже в УКВ. Мой экземпляр – 1977 года выпуска.

yuriy · #20

Я привык к военным приемникам и спецаппаратуре, для меня все частоты в Килогерцах и Мегагерцах.
Метры это для бытовой аппаратуры, хотя на бытовой тоже обозначали и в метрах и не метрах.

gsmart · #21

Длинна волны в метрах более понятна для простого обывателя, чем частота в заумных килогерцах или мегагерцах.

Метры любой человек может себе вполне реально представить и прикинуть сколько это, допустим там длинна волны 25 метров, 570 или 1600.
А единицы измерения в кГц и МГц - это подходит больше для проффесионалов и радиолюбителей.

Toxa · #22

На приемниках 4 класса, например на Селгах писали или в кГц или вообще в долях мегацикла, например 1,4 MС
У меридиана 210 кажется шкала КВ в МГц, но диапазоны подписаны в метрах. Кстати иногда неудобно, говорят "в следующем часе слушайте нас на частоте 9ххх", уже б добавляли в диапазоне "31м", а то приходится по шкале прикидывать куда это они переключились.

Sulphur · #23

gsmart писал(а):Длинна волны в метрах более понятна для простого обывателя, чем частота в заумных килогерцах или мегагерцах.
Метры любой человек может себе вполне реально представить и прикинуть сколько это, допустим там длинна волны 25 метров, 570 или 1600.
А единицы измерения в кГц и МГц - это подходит больше для проффесионалов и радиолюбителей.

В инструкции к той же радиоле КАМА была таблица перевода длины волны в частоту...

gsmart · #24

Sulphur писал(а):В инструкции к той же радиоле КАМА была таблица перевода длины волны в частоту...

Так в инструкции к Океанам тоже самое:

КВК · #25

mmos писал(а):Точность шкал - это не основной фактор. По советским шкалам рядовой слушатель вообще не мог представить, где должна стоять стрелка. Числа были совсем не похожи на объявляемые. К тому же, при увеличении показаний шкалы частота уменьшалась и наоборот. Даже при идеально отградуированной в метрах шкале точная установка на конкретную частоту невозможна (для рядового слушателя)

Вы хорошо растолковали, что я имел в виду, спасибо.

КВК · #26

gsmart писал(а):Длинна волны в метрах более понятна для простого обывателя, чем частота в заумных килогерцах или мегагерцах.
Метры любой человек может себе вполне реально представить и прикинуть сколько это, допустим там длинна волны 25 метров, 570 или 1600.
А единицы измерения в кГц и МГц - это подходит больше для проффесионалов и радиолюбителей.

Простому обывателю одинаково непонятно, что там измеряется в метрах, а что в чтототамгерцах. Просто слово "метр" короче, меньше расстраивает.

КВК · #27

yuriy писал(а):Я привык к военным приемникам и спецаппаратуре, для меня все частоты в Килогерцах и Мегагерцах.

Вы не застали военную аппаратуру, градуированную в номерах фиксированных частот (а то и волн)?

Starlight · #28

Ну очень хорошая тема, давно очень давно тоже возникал этот вопрос.
Но возникают некоторые нюансы:
1. Обыватели: которым пофиг частоты, метры - играет и ладно! Всё: им больше ничего и не надо!
2. Спецы: смотрят на это безобразие довольно скептически: типа - а почему например на данной шкале нет супер известной европейской муз. р/станции Радио Люксембург? А ведь на большинстве приёмников эта р/станция указана!? Но один момент: Радио Люксембург это один из филиалов мощнейшей радио корпорации RADIO W1 и первые записи битлов и роллингов были проиграны именно на ней!

КВК · #29

Starlight писал(а):2. Спецы: смотрят на это безобразие довольно скептически: типа - а почему например на данной шкале нет супер известной европейской муз. р/станции Радио Люксембург? А ведь на большинстве приёмников эта р/станция указана!? Но один момент: Радио Люксембург это один из филиалов мощнейшей радио корпорации RADIO W1 и первые записи битлов и роллингов были проиграны именно на ней!

"Я не спрашиваю, почему, я спрашиваю - почему?!"

Starlight · #30

КВК писал(а):"Я не спрашиваю, почему, я спрашиваю - почему?!"

Эх...Загадок в нашей жизни больше, чем отгадок..

mmos · #31

Совсем уже флуд, но не удержался:
"Никогда вопросов глупых ты себе не задавай,
А не то ещё глупее ты найдёшь на них ответ"
(Г. Остер "Вредные советы")

Mihail-1 · #32

Прошу прощение за вмешательство, я из своего 219 кино сделал

REM · #33

А что в нём особенного по сравнению с другими приёмниками(кроме олимпийской символики),чтобы снять кино?
Типа,кино для детей старшей группы детсада,чтобы они увидели, что радиоприёмник должен издавать звуки

2vlad · #34

REM
А особенного в нем вот что: на месте планки для ДВ установлена планка СВ диапазона, в остальном - обычная фигня, да еще с плохим звуком...

hunter-f · #35

А какие из советских второклассных приемников звучат лучше? Чтой-то я затрудняюсь...

REM · #36

Лучше чего?
Конечно лучше звучат :
-новые из магазина
-б\у исправные
-б\у настроенные не на слух отвёрткой из гвоздя....
О каком "лучше" может идти речь,если теоретически в приёмники 2кл заложено 120-4000гц ?Практически зависит от размера\хлипкости корпуса и динамика.

Asmodey · #37

REM писал(а):Практически зависит от размера\хлипкости корпуса и динамика.

А динамические головки сплошь средней паршивости. Почему разработчики ВЭФов и Океанов упорно игнорировали прекрасную головку 2ГД-40 и втыкали в радиоприемники с УКВ диапазоном всякое г-но вроде 1ГД-48? 2ГД-40 прекрасно воспроизводит до 12,5 килогерц и даже выше. У 1ГД-48 верхняя граница 10 КГц, что для УКВ ЧМ приемника даже второго класса явно недостаточно.

Филипп · #38

hunter-f писал(а):А какие из советских второклассных приемников звучат лучше? Чтой-то я затрудняюсь...

"Океан-222", был у меня одновременно с "Океаном-209". Играл лучше, хотя весь из себя пластмассовый.
Динамик в нём 3ГДШ-4-4.
И УКВ ловил лучше.

2vlad · #39

Филипп
И это правда!

Asmodey · #40

Филипп писал(а): "Океан-222", был у меня одновременно с "Океаном-209". Играл лучше, хотя весь из себя пластмассовый.
Динамик в нём 3ГДШ-4-4

Что мешало им поставить 3ГДШ-4 (2ГД-40) в тот же "Океан 209"? Или в "ВЭФ 214". Динамик с 70_х годов выпускается...

Toxa · #41

Asmodey писал(а):
Филипп писал(а): Что мешало им поставить 3ГДШ-4 (2ГД-40) в тот же "Океан 209"? Или в "ВЭФ 214". Динамик с 70_х годов выпускается...

В ВЭФе-214 стоит 2ГДш-2 играет нормально вполне.

Muller · #42

Филипп писал(а):
hunter-f писал(а):А какие из советских второклассных приемников звучат лучше? Чтой-то я затрудняюсь...
"Океан-222", был у меня одновременно с "Океаном-209". Играл лучше, хотя весь из себя пластмассовый.
Динамик в нём 3ГДШ-4-4.
И УКВ ловил лучше.

С точностью до наоборот: 209 всяко лучше 222 как по приему так и по звуку

Asmodey · #43

Toxa писал(а): В ВЭФе-214 стоит 2ГДш-2 играет нормально вполне.

2ГДШ-2 это и есть 1ГД-48. Не заметил за ним ничего нормального, высокие частоты режет килогерц с 7-8, а с 10 КГц вообще ничего не слышно.

mmos · #44

Asmodey писал(а):А динамические головки сплошь средней паршивости. Почему разработчики ВЭФов и Океанов упорно игнорировали прекрасную головку 2ГД-40 и втыкали в радиоприемники с УКВ диапазоном всякое г-но вроде 1ГД-48?

1ГД-48 (на языке туземцев - "красные") и 1ГД-4 (на языке туземцев - "жёлтые") на ВЭФе делали свои собственные. Летом 1981 года я сам приложил к этому руки, отбывая учебную институтскую практику. Если динамик выпущен в июле-августе вышеозначенного года, то с высокой вероятностью диффузородержатель к магнитной системе приклёпывал я.

Asmodey · #45

mmos писал(а): 1ГД-48 (на языке туземцев - "красные") и 1ГД-4 (на языке туземцев - "жёлтые") на ВЭФе делали свои собственные

Теперь все понятно.

2vlad · #46

Muller
Совмещенный ПЧ для АМ и ЧМ лучше полностью отдельного ЧМ тракта?

Muller · #47

Нормальный совмещённый лучше чем по крайней мере чем тот АМ который в 222... УКВ должен был быть теоретически получше в 222, но по-факту конкретно мой 222 сливает моему 209, настройки заводские, не трогал. Если "навалить " громкость, то пластиковый океан начинает скрипеть и дребезжать, плюс у него низов меньше, чем у динамика в деревянной рамке 209. Само собой всё ИМХО субьективные ощущения.

2vlad · #48

Muller
Вот с этого:"Само собой всё ИМХО субъективные ощущения" и надо было начинать...
Да и приемники с "заводскими настройками" друг от друга могут очень сильно отличаться.
Мой 222-й, к слову, не скрипит и не дребезжит. Про совмещенный тракт ПЧ и "теоретически" интересно пишете... Это же компромиссное решение: ни в АМ, ни в ЧМ от такого ПЧ выдающихся результатов никак не получить! Работает, нравится - ну и хорошо!

mmos · #49

Не забывайте, что заводские настройки в этих приёмниках выполнялись 20-30-40 лет назад. И что от них осталось на сегодня?

REM · #50

Поверьте,если за это время туда криворуко на слух не залезли "умельцы",с заводскими настройками там в пределах допусков
Сравните древний приёмник с комода пенсионерки с приёмником после "профилактики" .....и задайте себе вопрос "чем и как делалась эта профилактика"