А вы возьмите и посчитайте таки насколько они валят вч на звуковых частотах если физику конечно в школе не проходили мимо ..И насколько сильно (то бишь незначительно) это влияние .А про галлюцинации и самое главное самовнушение вот панимаешь товарищь Перельман в канонической книге занимательная физика приводит такой замечательный примерСейчас измерил ёмкость трёх шнуров одной длины, от компа, монитора и наш старый, 120, 160 и 250пкф. Тоже галлцинации?
Так что поциент сам себе может внушить все что угодно и необязательно с перепугу . А также в свое время я АСИЛИЛ некоторые много букв статьи про психоакустику и на этом форуме прилагал ссылку на оные . Мама дорогая уши это первой и пожалуй самое незначительное звено в "тракте восприятия звука" дальше врубаются мозги и "все портят" а еще и глючат по страшному . Так что психлогия тут на первом месте . И вообще сколько Флангер говорил о слепых тестах . Да и я тут упомянул и все златоухие как то упорно игонрируют такую вещь ...Вот любопытный случай, который описал в своей “Психологии” американский ученый
Вильям Джемс:
“Однажды поздно ночью я сидел и читал; вдруг из верхней части дома раздался страшный
шум, прекратился и затем, через минуту, снова возобновился. Я вышел в зал, чтобы
прислушаться к шуму, но он там не повторился. Как только я успел вернуться к себе в
комнату и сесть за книгу, снова поднялся тревожный, сильный шум, точно перед началом
бури. Он доносился отовсюду. Крайне встревоженный, я снова вышел в зал, и снова шум
прекратился.
Вернувшись во второй раз к себе в комнату, я вдруг открыл, что шум производила своим
храпом маленькая собачка, спавшая на полу!...
При этом любопытно то, что, раз обнаружив истинную причину шума, я уже не мог,
несмотря на все усилия, возобновить прежнюю иллюзию”.








