Советские инженеры: взгляд со стороны
О том, что все "буржуи" тупые, а также о том, что инженеру не нужно знать иностранные языки, уже услышали. Представляю тут небольшое мнение американского инженера и исследователя технического развития СССР Лорэна Грэхэма из его книги «Призрак казненного инженера. Технология и падение СССР», СПб, 2000 (книга посвящена судьбе убитого коммунистами русского инженера Петра Пальчинского). О том, насколько его мнение верно или не верно, каждый может судить сам. Текст представлен в виде цитат.
"Другой важной причиной сужения профессионального кругозора советских инженеров, действие которой ощущается и поныне, было изменение системы их профессиональной подготовки. Обучение инженеров было исключено из сферы компетенции Министерства образования – органа, заинтересованного в подготовке широко образованных специалистов, и перепоручено промышленным министерствам, чьи педагогические институты ставили перед своими выпускниками лишь узкие технические задачи (3). Преподаватели этих институтов избегали касаться вопросов, имеющих отношение к политике или социальной справедливости, и ограничивались научно-техническими аспектами профессии. Советские инженерные институты взялись производить новый тип инженера в громадных количествах, и неофиты довольно быстро вытеснили инженеров дореволюционной выучки. В десятилетия, последовавшие за 1930 годом, Советский Союз готовил больше инженеров, чем любая другая страна; однако это были инженеры с чрезвычайно ограниченным кругозором, вся подготовка которых нацеливала их лишь на увеличение объема производства, в ущерб всем прочим факторам. Образование, которое получали новые советские инженеры, было более узким не только по сравнению с тем, каким обладали их русские предшественники, но и по сравнению с тем, какое в то время давалось их коллегам в других странах.
Одна из особенностей, отличавших советских инженеров нового типа от их зарубежных коллег, впервые обратила на себя мое внимание во время аспирантской стажировки в Московском университете в 1960 году…
В то время я еще ощущал некоторую принадлежность к сообществу инженеров и поэтому, оказавшись в Союзе, стремился найти студентов, обучавшихся инженерному делу, и поближе познакомиться с ними. Однако в Московском университете таковых не оказалось – как не оказалось их и в Ленинградском университете, который я также посетил; как выяснилось, все будущие инженеры обучались в специальных технических институтах. Наконец, на одной студенческой экскурсии по окрестностям Москвы я все-таки встретил девушку, которая сообщила мне, что она – инженер.
- Инженер какого профиля?, - спросил я.
- Мой профиль – шарикоподшипники для бумажных фабрик, - последовал ответ.
- Так Вы, стало быть, инженер-механик, - продолжал я.
- Нет, - отвечала она. – Я инженер по шарикоподшипникам для бумажных фабрик.
Я с недоверием сказал:
- Не может же быть, чтобы у Вас был диплом по специальности «шарикоподшипники для бумажных фабрик».
В ответ девушка заверила меня, что именно такая специальность значится в ее дипломе.
…В течение этого периода (правления Сталина, Хрущова и Брежнева) инженерное образование доминировало над всеми прочими его видами – в значительной степени потому, что в Советском Союзе практически не существовало неспециализированных институтов общеобразовательного типа, столь распространенных в Соединенных Штатах, Великобритании и других западных странах (4). Советские студенты обучались либо в университетах (число которых в 1959 году составило 40), либо в отраслевых институтах (которых тогда же имелось 656, не считая институтов заочного и вечернего обучения) (5). Ни один из этих двух типов институтов не давал выпускникам образования, которое считалось бы широким по западным стандартам, хотя лучшие из университетов – такие, как Московский или Ленинградский – в этом отношении, безусловно, превосходили отраслевые институты. К сожалению, вклад первых в общее количество выпускников был ничтожно мал по сравнению с вкладом последних, например, в период с 1930 по 1960 годы 88% советских граждан, имевших высшее образование, получили его в специализированных институтах, не принадлежавших к университетской системе (6).
Неспециализированные общеобразовательные курсы – в особенности курсы гуманитарных наук, как их понимают на Западе – не играли практически никакой роли в советской образовательной системе сталинского и пост-сталинского периодов. Напротив, советских студентов уже на ранней стадии ожидал выбор специализации, нацеливавший все их обучение на овладение конкретной профессией. И специализации определялись очень узко и жестко; как замечал ведущий американский специалист по советскому образованию в 60-е годы Николас ДеВитт, «профессиональная специализация в Советском Союзе гораздо более подчеркнута, чем где бы то ни было еще в мире» (7). Именно эта тенденция порождала образчики специализации, подобные тому, которым меня в свое время изумила вышеупомянутая московская знакомая…
…Однако в инженерных вузах страны не было традиции, подобно той, которой придерживались, если взять в качестве примера Соединенные Штаты, даже такие предметно-ориентированные инженерные институты как университет Пэрдью или Калифорнийский и Массачусетский технологические институты, включавшие в свои программы ряд общеобразовательных и гуманитарных курсов. Студенты советских инженерных вузов обучались не машиностроению, гражданскому строительству или электротехнике, как это было принято в большинстве других индустриальных стран, но выбирали одну из сотен мелких «дочерних специальностей». Исследователь из Джорджтаунского университета Харли Болзер описал эту тенденцию как продукт тридцатых годов: «Каждый комиссариат стремился готовить свои кадры по специальностям столь узким, что это граничило с абсурдом…Комиссариат тяжелой промышленности готовил инженеров, специализирующихся по компрессорам для каждого типа оборудования. Комиссариат легкой промышленности настаивал на раздельной подготовке инженеров, специализирующихся на изготовлении масляных красок и прочих красок. Комиссариат сельского хозяйства готовил агрономов, специализирующихся по отдельным растительным культурам и ветеринаров для каждой породы животных» (8). Говоря о положении дел, сложившемся тридцатью годами позже, Николас ДеВитт замечал:
«Одно лишь число специальностей в советской системе обучения инженеров отражает постоянное сужение и раздробление традиционного инженерного образования. Например, машиностроение расщепилось на несколько десятков родственных специальностей, каждая из которых, однако, выглядит угрожающе узкой…В области металлургии существуют раздельные программы обучения для тех, кто будет специализироваться на меди и сплавах…» (9).
Каждому студенту любого советского вуза приходилось в обязательном порядке изучать марксизм. Что касается инженерных институтов, то в 50-60-е годы их программы включали три соответствующих предмета – историю КПСС, диалектический материализм и политическую экономию (которыми, собственно и исчерпывался экскурс за пределы технических дисциплин). Учебные пособия по этим предметам были сконструированы таким образом, чтобы способствовать не самостоятельной умственной работе студентов, но их идеологической индоктринации.
Советский учебник политэкономии 1958 года содержит 231 ссылку на библиографические источники, среди которых нет ни одной работы некоммунистического толка (10). Более трети составляют ссылки на работы Маркса, Энгельса и Ленина. Остальные – это ссылки на постановления КПСС, работы Сталина, Хрущева и Мао-Цзе-дуна, а также на законы и постановления советского правительства. Учебник не дает никакого представления не только о множестве экономических теорий, разработанных в несоциалистических странах, но и о вопросах промышленного управления или экономики бизнеса. Что же удивительного в том, что после падения коммунизма в конце 80-х годов советские инженеры и промышленные администраторы с таким трудом адаптировались к рыночной экономике? Ведь они не владели даже элементарным терминологическим аппаратом, необходимым для ее постижения.
Пособие же по истории КПСС представляет донельзя искаженную историю русской и советской истории, всюду изображая коммунистическую партию в качестве «авангарда пролетариата» и властителя судеб страны.
Резюмируя все это, можно сказать, что студенты инженерных вузов СССР получали худосочное и узкое образование: оно отличалось интеллектуальной бедностью, политической тенденциозностью, социальной неосведомленностью и этической ущербностью. В этом, разумеется, было бы мало радости даже в том случае, если бы получившие такое образование студенты так бы и оставались не более чем служащими предприятий или научно-исследовательских институтов Советского Союза. Однако именно таким было образование и большинства политических лидеров страны на позднем этапе ее существования. Поднявшись на политические командные высоты, именно эти ограниченные технократы взялись определять весь образ жизни своих соотечественников...
Высший административно-управленческий аппарат персонал, большинство которого составляли бывшие инженеры, имевшие слабость к гигантским строительным проектам, имел очень слабое представление о том, что такое экономика и анализ издержек и выгод, не говоря уже о социологии и психологии...
В семидесятые годы СССР производил больше тракторов и комбайнов, чем любая другая страна. Однако же вся эта техника не могла решить мотивационных проблем, которые продолжали вызывать низкую продуктивность сельскохозяйственного производства и скверное распределение продуктов...
В пост-сталинском Союзе инженеров, работавших по специальности (то есть тех, которые не превратились в штатных партийных работников), ожидало снижение их социального статуса и престижности профессии (19). Их заработная плата порой падала ниже той, которую получали квалифицированные рабочие. Неудивительно, что многие из них стремились откочевать из сферы промышленности в другие области, выбирая, среди прочего, партийные карьеры…Даже элитные инженеры, работавшие в научно-исследовательских институтах и опытно-конструкторских бюро, не сомневались в снижении своего социального статуса…
(С. 109-125).
http://www.snowforum.ru/forums/?board=p ... &id=-92413
И еще..
Инженерная иерархия в СССР.
https://76-82.livejournal.com/5026960.html
