Оцифровка винила: CD-Recorder или комп ?

[Bob57]

Слышал, что при оцифровке винила лучше использовать аппаратные средства, а не программные. Рекомендуют использовать CD-Recorder для записи сырого рипа на CD-RW, а уже потом редактировать на компьютере. Якобы при такой оцифровке качество гораздо выше. Кто использовал рекордер для оцифровки, подскажите, так ли это на самом деле? И стоит ли овчинка выделки ? Посмотрел цены на рекордеры на Е-Вау и ИнДжапан - кусаются... У рекордеров тоже лазеры стареют - как в таком случае быть с заменой? Насколько отличаются привод рекордера и компьютерный?

[HyC]

Смотря какую звуковую карту использовать в компе.

Поэтому может быть и "так" и "не так".

Сверху это все обросло огромной кучей "городских легенд" которые подогревают пассажиры из числа отслушивающих цифровые оптические кабели.

Купите себе приличную звуковуху, это обойдется дешевле, качеством будет выше, и возможностей даст больше.

[chesser76]

аппаратные средства, а не программные

как-будто внутри СД рекордера нет программы ))))

а в целом по теме - если звуковуха в компе хорошая, то и цифровать через нее.
все остальное - аудиофильский бред.

ps. а что, есть еще неоцифрованные записи? вроде уже все что популярно оцифровали и не по разу.

[Bob57]

а что, есть еще неоцифрованные записи? вроде уже все что популярно оцифровали и не по разу.

Выходит, я цифрую то что вообще не популярно, вернее, было популярно, но еще в 70-е.... Японский инструментал - гитары и саксофоны. Они даже на виниле не переиздавались, не говоря про цифру.

[Bob57]

Как думаете, вот такая карта может быть альтернативой приличному рекордеру? http://www.ebay.com/itm/ESI-Juli-PCI-So ... 5419cd4475

http://www.ixbt.com/proaudio/esi-juli@.shtml
Рекордеры по цене намного выше. http://www.ebay.com/itm/TEAC-CD-RW890-B ... 3cf42fc838 Если оцифровка с этой картой не уступит по качеству этому рекордеру, то буду думать о покупке карты. Или для CD-DA (16х44 ) и это многовато ?

[chesser76]

Bob57
хорошая карта... у нас как-то б\у продавали, всего за 3 тыщи.

[mvlab]

Как вариант - цепляете ДАТ или МД-деку с убиенным механизмом, они продаются за копейки, по оптике к компу и вуаля, приличный АЦП да еще и ЦАП в придачу.

[Spike Rus]

Bob57
А вот у меня возник вполне законный вопрос. А зачем вам CD писалка? У вас много эксклюзивных или редких винилок что ли? Если цифрануть пяток-десяток, то можно вполне себе и звуковой картой для начала попробовать, особенно если карта приличная. И... нужен корректор, если вертушка таковым не располагает.
Я как то пробовал интереса ради оцифровывать кассеты, как встроеннкой, отдельной, так и вообще внешней, которая живет в своей внешней коробке, и с ПК дружит исключительно по оптике (соб-но звук) и USB (питание). У последней качество было самым лучшим, но увы, цена. В 2010 году стоила просто ах.... денег (~$800 вроде).

[tvmaster]

Как вариант - цепляете ДАТ или МД-деку с убиенным механизмом, они продаются за копейки, по оптике к компу и вуаля, приличный АЦП да еще и ЦАП в придачу.

Если сами не пробовали, не нужно давать теоретических советов. Или сразу уточнять модели о которых Вы говорите. А то человек пойдёт и купит, а потом окажется, что дек которые могут работать сквозным каналом, то есть как АЦП, очень немного и это преимущественно дорогие профи аппараты от тонны баков, и очень немногие топовые бытовые раза в два дешевле. А то, что их неисправные отдают за копейки это иллюзия. Дураков нету.
У всех остальных дек цифровой выход или блокирован, то есть с неё вообще ничего не оцифруешь или работает только с низким битрейтом или процессор добавляет фоновый шум. Защита авторских прав. Примерно, так.

при оцифровке винила лучше использовать аппаратные средства, а не программные.

Всё верно. Но, проблема выбора звуковых карт для оцифровки не только в качестве работы самой карты, главное там компьютер. В обычном серийном компьютере велик уровень помех, от источника и самой материнской платы. Он просто не рассчитан на качественную обработку звука.
Я рекомендую купить аппаратный рекордер флешовый или с винчестером, в порядке предпочтения, например: Korg D8 с винчестером самый простой и удобный, низкий уровень шума. Модели Korg D1200, KORG D3200 аналогичные и тоже с винчестером, бывают модификации с дополнительным CD-RW, тогда есть можно сразу записать обычную компашку. У них всех есть нормальный цифровой выход, проект можно скинуть в компьютер.
Есть модели ZOOM R24, ZOOM R8 они флешовые, тоже достаточно простые в использовании. Ещё такой ZOOM MRS-1266, он с винчестером и также есть такая модель с дополнительным приводом CD, продают обычно недорого. Все эти модели на аукционах стоят в районе ста или ста пятидесяти баксов. Успехов.

[Bob57]

Spike Rus, не знаю, чего такого я нашел в японском инструментале 60-70-х, но "зацепил" он меня крепко. Еще в юности записывал с катушек "злолотые" гитары и саксофоны. А теперь вот дорвался до винилов на аукционах. Меня вполне устраивает рип, винил слишком дорог. Нашел еще двух любителей такой музыки, обмениваемся рипами и иногда винилами. Часть дисков они у меня и покупают. "За что купил", как говорится. По ссылке на лот видно, за сколько я его взял и сколько доставка в Россию.
В итоге у меня сейчас чуть более 200 винилов. Около 100 проданы, но рипы сделал. Послал одному из "коллег по цеху" рип. Он сказал, что сделано хорошо. Но если бы я цифровал не прямо в комп, а сначала на рекрдер, то качество было бы выше. У него был точно такой же винил и он его оцифровал и дал мне рип для сравнения. Звук поинтереснее. Я решил, что тут бОльшую роль играет головка. У меня Shure95, у него Shure V15. Но он посоветовал взять где-нибудь на время рекордер и сделать рип через него. Сколько людей- столько и мнений. Другой знающий человек посоветовал карту Джулия. Сказал, что она лучше любого бытового рекордера. Вот я и решил спросить совета тут.
tvmaster, спасибо за совет про Korg. Подумаю и над таким вариантом. По цене карта Джулия и эта модель Корга близки. По Коргам даже побольше выбор. Идеальный вариант был бы - сравнить рип, сделанный с такой картой и через такой рекордер... Но это - мечта несбыточная.
Спасибо всем, кто откликнулся!

[xman]

Bob57
А вы еще учитываете неточность считывания данных с CD? Недаром же существуют программы типа EAC, терзающие компакт-диск до посинения чтоб сохранить с него данные. Выходит что при оцифровке на "аппаратный" рекордер, достоверность уже в какой-то степени теряется. Слово "аппаратный" естественно в кавычках, т.к. вопрос станет ли "аппаратным" звук с компа, если его засунуть в черную прямоугольную коробку - до сих пор не имеет однозначного ответа у некоторых граждан. Если сравнивать по технологичности рекордер и зв. карту - в карте почти вся стоимость вложена в АЦП. А в рекордере еще докучи критичных узлов, по к-рым раскиданы вложенные в его конструкцию средства - опять же не в пользу CD. Т.о. для получения одного и того же качества каждого из компонентов, стоимость аналогичного рекордера должна быть в разы дороже карты.

[Bob57]

Вы абсолютно правы, ув. xman, поэтому я и вынес этот вопрос на обсуждение. Ведь на форуме немало практиков. Надеюсь на то, что советы таких людей помогут сделать правильный выбор.

[tvmaster]

А вы еще учитываете неточность считывания данных с CD?

Возможно, Вы невнимательны? У автора темы речь идёт о виниле.

Недаром же существуют программы типа EAC, терзающие компакт-диск до посинения чтоб сохранить с него данные.

Да полно всего в мире существует просто так, захотелось кому то решить частную задачу - сделали. Важно, кто пользуется результатами таких трудов, звуковые инженеры или компьютерные подростки, решившие, что всё на свете знают и со всем разобрались. К сожалению, авторы не сообщают точного механизма работы своей программы, об этих "терзаниях до посинения", говорят, только всего о двух попытках чтения сектора. Windows и то шесть раз дискету перечитывал при сбое. Хотя, в любом случае, нам эта софтина не актуальна, у нас речь о оцифровке винила.
От себя утверждаю, что аппаратные решения при оцифровке всегда работают лучше. Кстати, вовсе не обязательно, что результатом оцифровки будут пользоваться только любители "компутерного звука".
Технологически аппаратный рекордер (я сейчас не говорю о CD рекордере) сложнее и гораздо дороже компьютерной карты. Работает не пример стабильнее. Конечно, компьютерные программные решения сильно дешевле.

[xman]

tvmaster
Тут всё зависит от конечной цели. Я прекрасно понимаю что речь шла об оцифровке винила. Но не могу считать CD, даже полученный с хрошего рекордера - конечным продуктом. Хотя бы потому, что он также не вечен и уязвим, как и виниловый оригинал. Поэтому и сосредоточил внимание на самой критичной на мой взгляд операции: перевод полученного CD в компьютер.
Если рассматривать с точки зрения математики, в цепочке "запись на CD - считывание CD" достоверность данных не слишком критична, и она по самой концепции музыкальных CD далека от ста процентов. А компьютерные носители позволяют хранить и размножать информацию в полном объеме, не теряя ни единого бита ни при хранении, ни при многократной перезаписи с предыдущей копии на следующую.

[Ы]

КД рекордер отличается от РС привода только тем что в нем аппаратно зашит запрос на наличие маркера в служебной области болванки. Т.е. болванку без маркера "audio" такой рекордер записывать не станет. Это введено для соблюдения АП.
Некоторые вроде Е. Музыченко (автора обширного ФАКа по записи КД) считают что процесс записи КД сложнее, чем кажется рядовому пользователю и возможно они правы.
http://compress.ru/article.aspx?id=11215
http://www.ixbt.com/optical/cd_r_faq.html
если речь о рекордере для записи на HDD тут несколько иначе, я заметил что аппаратные "обработчики" на цифру, на слух - другие чем софтовые. ТВ мастер, резонно заметил "сырость" обработки в обычном РС. Считаю усилия приобретения харда для записи (тем более с е-бэя) неоправданными - "выход годных" не оправдывает усилий. Ну что такого особенного для личного употребления можно рисовать на цифру.. Только "шоб було"?
Однажды на спор подготовил запись с граммзаписи Д Саммер. Просто на РС и КД. 2 пластинки чистил 2 недели (вручную). Спорщик утверждал что нельзя убрать артефакты присущие граммзаписи - проспорил. Но это были последние упражнения в этом деле - больше я винил не цифрую...Пустая суета..

[Bob57]

КД рекордер отличается от РС привода только тем что в нем аппаратно зашит запрос на наличие маркера в служебной области болванки. Т.е. болванку без маркера "audio" такой рекордер записывать не станет. Это введено для соблюдения АП.

Ну смотря какой рекордер. Некоторые пишут и на CD-RW, вот именно про такие я и спрашивал. Но вариант оказался мне не по карману. Пришлось остановиться на аудиокарте. Взял на Авито ESI Juli@. Скоро приедет. Конечно, как говорят спецы, такая запись будет уступать записи на хороший рекордер типа Korg MR1000
http://www.ebay.com/itm/Korg-MR-1000-1- ... 1e9b2a06af
Но с моим бюджетом я могу купить разве что инструкцию к такому рекордеру.

Однажды на спор подготовил запись с граммзаписи Д Саммер..... - больше я винил не цифрую...Пустая суета..

Совершенно с вами согласен. Если альбом издавался и переиздавался много раз и на виниле и на CD - какой смысл в оцифровке? Если можно взять винил, и недорого... А вот те винилы, что цифрую я, издавались один раз, и не шибко-то большим тиражом. Поэтому довольно редкие и дешево такой не купишь. Вот и приходиться цифровать.

[xman]

...Пришлось остановиться на аудиокарте. Взял на Авито ESI Juli@.

Скорее всего это ничем не хуже рекордера По крайней мере в конкурентоспособном с этой картой рекордере, должен быть АЦП не хуже чем на ней.

А касательно обсуждаемого выше различия на слух в пользу рекордера, хочу привести сравнительный пример из области фотографии: Камера умеет снимать в режиме "raw" - т.е. выдать чисто сигнал полученный с матрицы, без всякой обработки. Или во множестве "умных" сюжетных режимов. С точки зрения обычного (не продвинутого) пользователя, "равовская" картинка выглядит куда хуже снятой в соотв. "режиме". Т.е. по сути первичную, а в данном случае и конечную обработку картинки, производит процессор камеры по наиболее универсальным заложенным алгоритмам. Но если за обработку "равки" берется специалист - ни один интеллектуальный режим не сравнится с полученным у спеца результатом...
Замените "фотошоп" на "кулэдит", картинку на сырец оцифровки - и думаю получится практически полная концептуальная аналогия. Сырец всегда выглядит или звучит хуже, чем после небольшой обработки, выполненной встроенными средствами аппарата. Но из сырца опытным специалистом может быть получен гораздо более лучший результат, чем это сделает универсальная интелектуальная автоматика..

[Phlanger]

...я конешно пардон... у вас проигрыватель - какой? Веhа? или Дынон-29
http://market.yandex.ru/product/7162186/
?
корректор какой - Веhа?
может, ТЕХНЕГЗЗЗ!!!
http://phlanger.narod.ru/jpg/technics7700.jpg
?

как говорят спецы

на аудевохворумах? которые видели всё это на картинках в интернетах на аудевохворумах?

...фокусрайт, заметьте, не предлагаю. И совсем-совсем молчу про dCS.