Форумы сайта "Отечественная радиотехника ХХ века"

Sulphur писал(а): ↑

29 май 2024, 19:33

Китайчатину всякую (не брендовую типа GP и т.д.)

Так ЖП-шка уже великий бренд. В Лондоне и Риме самые ходовые. А всякие бывшие бренды не берут... знают, что подделка слабая.

fdr1 писал(а): ↑

30 май 2024, 07:53

В Теслах же не батареи на самом деле, а аккумуляторы. По-английски нет слова "аккумулятор" (точнее, есть, но только не для батарей), там всё называется "батарея", а если нужно, то приходится уточнять "перезаряжаемая батарея" или "неперезаряжаемая батарея".

Да, в статье имелась в виду именно аккумуляторная батарея.
Кстати, они там пишут, что заменить её по гарантии - проблема. Сервисы изобретают предлоги, чтобы не делать этого.

fdr1 писал(а): ↑

30 май 2024, 07:53

По-английски нет слова "аккумулятор"

Accu batteries (анг)- Аккумуляторные батареи (рус))

svk писал(а): ↑

30 май 2024, 17:35

fdr1 писал(а): ↑

30 май 2024, 07:53

По-английски нет слова "аккумулятор"

Accu batteries (анг)- Аккумуляторные батареи (рус))

Не называют их "Accu battery". Может, когда-то давно так называли. Accumulator это накопитель (любой), чаще всего это гидравлический напорный бак с мембарной. Может применяться и к батареям, но в том числе и к неаккумуляторным. Сделайте поиск Accu battery в Гугле, и увидите, что по этому запросу вылезает только какое-то приложение AccuBattery, сокращенно от "accurate battery" ("точная батарея"), какая-то приблуда для мониторинга состояния батарей. На батареях обычно пишут "Rechargeable battery". Вылазит одна ссылка на Википедию, да и то просто перенаправляет на статью Rechargeable Battery, в которой accu battery ни разу не упоминается.

Naro писал(а): ↑

30 май 2024, 17:24

Кстати, они там пишут, что заменить её по гарантии - проблема. Сервисы изобретают предлоги, чтобы не делать этого.

Там много проблем, но в основном созданные Теслой намеренно.
В США одна из самых больших проблем: чтобы заменять батареи в электромобилях, механик должен иметь лицензию электрика, а она, во-первых, недешево стоит, во-вторых, обычному автомеханику эта лицензия не нужна. В результате обычные гаражи, где цены на ремонт гуманные, не имеют права менять батареи, и отказываются от таких ремонтов. Приходится менять только в дилерствах, а там дерут мама не горюй. Для сравнения: в Канаде час работы ремонта в обычном гараже стоит 60 долл. (3000 руб. по до-СВОшному курсу), а в дилерстве (например Хонда) -- 160 долл. (8 тыс. руб.) Причем эти дилерства еще и берут минимум за час. Т.е. даже если у них работа заняла 15 мин., они берут минимум за час. Самому эти батареи тоже менять стремно, т.к. литий-ионные батареи опасны, и если будет пожар и не дай Бог еще кто-то пострадает -- тюрьмы не избежать.

fdr1 писал(а): ↑

31 май 2024, 04:31

Не называют их "Accu battery".

Не скажу как за океаном, но на нашем материке Varta именует свои аккумуляторы, именно как аккумуляторы "Recharge accu".

svk писал(а): ↑

31 май 2024, 09:30

Varta именует свои аккумуляторы, именно как аккумуляторы "Recharge accu".

И так делает только она. Т.е. это не понятие, а "бренд".

Alexmax писал(а): ↑

31 май 2024, 09:44

И так делает только она.

Да, обозначая прямым текстом, что это аккумулятор и ничто иное, так как других обозначений, кроме этого "понятия" на элементе нет.

В Китае батареи в электромобилях меняют за 2 минуты на зарядных станциях. Все автоматизировано. По ТВ показывали. Менять или заряжать видимо как то решается при покупке электромобиля. Кто хочет заряжать, заряжает, кто не хочет, меняет разряженную на заряженную. Машина заезжает на площадку, под ней открывается люк, выезжают гайковёрты, вжик уже днище с батареей поехало вниз, сразу же поднимается другое и прикручивается. Весь процесс 2 минуты. Космос.

Mbemb писал(а): ↑

31 май 2024, 17:21

Весь процесс 2 минуты. Космос.

Осталось только сделать унификацию для всех электро авто, как и заправка углеводородами.

ssmmiill писал(а): ↑

31 май 2024, 17:28

Осталось только сделать унификацию для всех электро авто

Ну так видимо ж сделана. Какой то небольшой модельный ряд наверное есть. А может и нету.Показали ещё завод, который штампует эти батареи прямо вместе с днищем. Разнообразия я не заметил или не показали.

Mbemb писал(а): ↑

31 май 2024, 17:21

В Китае батареи в электромобилях меняют за 2 минуты на зарядных станциях. Все автоматизировано.

В Китае судебная система совсем другая. Там если кого-то при замене батарей убьет, то об этом даже никто не узнает, т.к. без разрешения властей это даже в новости не попадет. И опять же возникает вопрос, что делать, если у тебя сели батареи, ты приехал на станцию, а там новых батарей не завезли. Единственный выход -- эвакуация эвакуатором за свой счет. Что стоит больших денег.
Вся эта история с заменой батарей на станциях в Китае, ИМХО, распускается китайцами, чтобы заманивать западных потребителей: смотрите, и у вас так можно будет сделать, давайте, покупайте больше электромобилей. Т.к. батареи до сих производятся в Китае. А в США одна из главных причин нежелания людей покупать электромобили -- неудобство или даже невозможность заряжания. При такой системе очевидно придется закупить батарей (опять же в Китае) во много раз больше, чем для самих автомобилей. Чистый бизнес.

fdr1 писал(а): ↑

31 май 2024, 20:48

что делать, если у тебя сели батареи, ты приехал на станцию, а там новых батарей не завезли

Так наверное ж зарядить. Я так понял речь то не про одноразовые батареи, просто чтобы сэкономить время тебе твою разряженную быстро меняют на такую же заряженную. А твою зарядят и поставят кому то ещё. Как я предполагаю, при покупке авто этот вопрос решается. Возможно ты подписываешься на аренду АКБ и авто без стоимости батареи обходится дешевле при покупке. Зато в процессе эксплуатации авто у тебя голова не болит, что вот батарея подохнет, а она стОит как пол автомобиля, вай-вай, что же делать.

Mbemb писал(а): ↑

01 июн 2024, 00:10

Так наверное ж зарядить.

Это уже проходили. Приезжают люди на зарядную станцию, а там уже 5 машин заряжается. Каждая минимум по 20 минут стоит. В итоге стоят по 2 часа ждут своей очереди. В итоге на данный момент все кто покупает эл.-мобили, покупает их для коротких поездок по городу, чтобы можно было на одном заряде вернуться домой и поставить на ночь на подзарядку. И обязательно иметь вторую машину на ДВС, для всех дальних поездок. Так что пока их покупают только те, у кого есть возможность иметь как минимум 2 машины.
Насчет смены батарей, это пока только в Китае. Т.к. батареи Li-Ion опасная штука, и ставить себе в машину батарею, которая неизвестно откуда, неизвестно как эксплуатировалась и которая может в любой момент в лучшем случае сдохнуть по пути, а в худшем взорваться, мало кто захочет. В Китае это не проблема (похоронят водителя и все), а в западных странах проблема.

Mbemb писал(а): ↑

01 июн 2024, 00:10

Зато в процессе эксплуатации авто у тебя голова не болит, что вот батарея подохнет, а она стОит как пол автомобиля, вай-вай, что же делать.

Вот именно болит, т.к. откуда вы знаете, какая осталась емкость у этой батареи неизвестного происхождения, может она полудохлая?

Ну как то же решают проблему с обменом газовых баллонов, думаю, здесь принцип такой-же.

...О прошлом годе была целая масса случаев: приезжает человек очередной раз поменять пустой баллон - а оператор смотрит на воротник баллона и говорит, что баллон просрочен и принимать его он не будет - покупайте новый... Думаю, аналогичная ситуация будет и с батарейками, у них тоже есть ресурс - и уж зарядной станции меньше всего интереса покупать новую батарейку. А если заранее включить стоимость батареи в цену заливаемого электричества - бензин окажется вдвое дешевле...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

02 июн 2024, 06:52

А если заранее включить стоимость батареи в цену заливаемого электричества - бензин окажется вдвое дешевле...

Надо понимать, что все это давление в сторону электромобилей идет из США и Западной Европы, где они совсем сбрендили на почве "изменения климата". На работе на прошлой неделе пришло сообщение по эл. почте: "Мы приближаемся к точке невозврата... Если к 2035 г. выбросы CO2 не будут прекращены, нашей цивилизации грозит гибель..." Они серьезно рассуждают о полном прекращении выбросов CO2 в атмосферу. При этом их нисколько не смущает, что выбросы СО2 в Китае и Индии только растут и будут расти еще лет 100 и уже давно перевесили выбросы СО2 в развитых странах. Бегают как куры с отрубленными головами и вопят "Что делать? Что делать?" И вот одно из решений это полный отказ от автомобилей с ДВС, причем не по рыночным соображениям, а просто запретить их законодательно. В Канаде например официально объявили, что с 2035 г. продажа новых автомобилей с ДВС будет запрещена по закону. Аналогичные инициативы как я понимаю принимаются в ЕС. Отсюда и вся эта движуха по поводу электромобилей.

Запрет автомобилей с ДВС увеличит выбросы парниковых газов минимум вдвое, это не считая вреда экологии от производства и утилизации батарей... Жаль, что политикам до этого нет дела. Косвенно, Европа уже прочувствовала всю цену "зеленых" технологий по строчке цены электроэнергии в ежемесячных счетах... И это - только начало! Даже самая чистая, атомная электростанция - не может работать без поддержки "балансировочными" мощностями, в их качестве, конечно, можно использовать ГЭС и ГАЭС, но не везде это возможно, значит - тепловые, газовые и на мазуте... Чем больше будет электромобилей - тем выше будет потребность в балансировке энергосистемы и больше потребуется тепловых электростанций - тупик?

Дело не в экологии, а в желании правящих элит сохранить себя во власти, а, следовательно, и при деньгах.

Andrey Smirnov писал(а): ↑

02 июн 2024, 09:29

Даже самая чистая, атомная электростанция - не может работать без поддержки "балансировочными" мощностями,

АЭС это тепловая электростанция в которой используется управляемая ядерная реакция
то есть она способна отдавать то количество которое надо
А вот ГЭС может давать только сколько получается нельзя увеличить когда нужно

fdr1 писал(а): ↑

02 июн 2024, 09:16

Если к 2035 г. выбросы CO2 не будут прекращены, нашей цивилизации грозит гибель...

Если сжигать всю нефть и весь газ что добывает человечество
то количество СО₂ в атмосфере увеличится только на 1%

fdr1 писал(а): ↑

02 июн 2024, 09:16

Отсюда и вся эта движуха по поводу электромобилей.

это развод лохов
при производстве электричества для электромобилей отходов больше
чем если питать автомобиль с ДВС



Самый экологический чистый двигатель это ДВС на газе

Атос писал(а): ↑

02 июн 2024, 19:03

Если сжигать всю нефть и весь газ то добывает человечество то количество СО₂ в атмосфере увеличится только на 1%

В том-то и дело, что это нормальному более-менее образованному человеку понятно, но для масс это настоящая религия: "Верую, ибо абсурдно". Я все это к тому, чтобы понимали, что продвижение электромобилей продиктовано не реальными экономическими причинами, это чисто религиозный вопрос (в Западных странах, в которых сейчас и происходит это продвижение активно).
Микроэкономические причины тоже появились, они были искуственно созданы недавно по такой цепочке: Выбросы СО2 грозят гибелью человечества -- Происходят в основном за счет сжигания ископаемых топлив -- Надо сократить добычу нефти в Западных странах (что добыча только увеличится в Восточных, об этом умалчивают) -- Правительства США и Канады приказывают сократить добычу нефти в этих странах -- Цена нефти повышается -- Цена бензина в США и Канаде взлетает -- Заправлять авто становится слишком дорого -- Люди начинают покупать электромобили.
В нашей местности цена на бензин за последний год выросла в полтора раза, и за последний же год Теслы уже тысячами появились на улицах. Но это на 100% те кто использует их только в городе, и на ночь ставит их на зарядку.

Атос писал(а): ↑

02 июн 2024, 19:00

АЭС это тепловая электростанция в которой используется управляемая ядерная реакция
то есть она способна отдавать то количество которое надо

Нет, не способна, т.к. мощность реактора нельзя менять достаточно быстро в нужных пределах.
Управляемая это просто по контрасту с неуправляемой (т.е. атомной бомбой). Это не значит, что можно управлять как угодно.
Если мощность реактора снизить ниже 50%, и держать реактор на этой пониженной мощности достаточно долго (скажем, 1 час), то наступает отравление ксеноном и пока ксенон не выгорит, мощность реактора повышать обратно до 100% уже нельзя (это как раз то, что попытались сделать на ЧАЭС). Приходится ждать около суток на этой пониженной мощности, либо заглушать реактор полностью. Т.е. маневренность у реактора очень ограничена и использовать его для регулирования мощности в энергосистеме невозможно.

Да это определенные ограничения
Но они прогнозируемы, и из дня в день повторяются

Атос писал(а): ↑

02 июн 2024, 19:40

Но они прогнозируемы, и из дня в день повторяются

Не все прогнозируемо и не все повторяется.
Например. Сильный ветер, провод где-то на ЛЭП оборвался и произошло КЗ. Автоматика сразу выключает эту ЛЭП. В результате нагрузка на этом участке сетей падает. Если в системе только АЭС, сразу один реактор надо заглушать, причем немедленно (секунды). Починили ЛЭП... а реактор нельзя перезапустить, надо ждать сутки. Как следствие весь этот район будет сидеть без света целый день и ждать, пока в реакторе ксенон выгорит. И такое случается каждый день много раз. Поэтому нужно скажем 20% АЭС на природном газе, которые можно остановить или включить буквально за секунды.
Один из вариантов это строить не большие, а малые АЭС, с реакторами мегаватт по 100 (а не по 500-1000 как сейчас). Но пока это все на стадии проектов и опытных образцов. И сталкивается с большим сопротивлением общественности (немногим захочется чтобы в каждом городе было по небольшой АЭС). Но из-за помешательства на почве борьбы с климатом в последние годы АЭС стали восприниматься в обществе гораздо более положительно, так что посмотрим.

Самое быстрое маневрирование мощностью - у ГЭС: процесс поворота лопаток занимает секунды... Тепловые, всё же, более инерционны. Хотя, впринципе, играться отдаваемой мощностью можно ведь и на АЭС, точнее - реактор пусть работает в одном режиме, а вот на турбину можно и не весь пар подавать, а требуемую часть - остальным же греть окружающую среду... Не так уж и много лишнего тепла придется рассеивать, учитывая КПД турбины...
(Т.е., "лишнее" тепло реактора всё равно уходит в атмосферу или греет пруд-теплообменник, ну, увеличится количество этого тепла в полтора раза, в худшем случае - ничего страшного же?! )

Andrey Smirnov писал(а): ↑

02 июн 2024, 21:08

Самое быстрое маневрирование мощностью - у ГЭС: процесс поворота лопаток занимает секунды... Тепловые, всё же, более инерционны. Хотя, впринципе, играться отдаваемой мощностью можно ведь и на АЭС, точнее - реактор пусть работает в одном режиме, а вот на турбину можно и не весь пар подавать, а требуемую часть - остальным же греть окружающую среду... Не так уж и много лишнего тепла придется рассеивать, учитывая КПД турбины...
(Т.е., "лишнее" тепло реактора всё равно уходит в атмосферу или греет пруд-теплообменник, ну, увеличится количество этого тепла в полтора раза, в худшем случае - ничего страшного же?! )

Это да. Конечно если бы можно было полностью ГЭС строить, это было бы идеально. Но, увы, в большинстве стран просто нет столько гидроресурсов. Во-вторых, они все же ограничены: например, нет дождей, уровень в водохранилище постепенно снижается, и бывают такие ситуации, что энергия нужна, а уровень в водохранилище уже снижать дальше некуда.
На АЭС так и делают... Но часто не всегда это возможно. Т.к. обычно бОльшая часть энергии пара преобразуется в механическую, а затем в электрическую энергию. Но если турбина остановлена, то весь пар нужно сконденсировать в конденсаторе, т.к. в атмосферу сбрасывать его нельзя, слишком дорого (он из деминерализованной воды получен, а она очень дорогая). Так вот чтобы конденсатор сделать такой, чтобы 100% пара конденсировал, нужно конденсатор в 2-3 раза больше, чем обычно делают. В общем там много проблем. В итоге АЭС просто изначально не проектируют для маневрирования в широких пределах.
Традиционные (угольные) ТЭС имеют еще одно большое преимущество: Уголь можно на территории ТЭС складировать в огромных количествах просто в огромной куче под открытым воздухом. Таким образом при перебоях поставок ТЭС спокойно может работать хоть неделю, забирая уголь из этой кучи. Все остальные электростанции таким преимуществом не обладают (газ складировать невозможно, мазут можно, но не в таких количествах, и т.д.).

Где удобно перевожу на аккумуляторы от электронных сосок. Прикручиваю к нему контроллер зарядки за 16 рублей. Экономно получается, ну и аккумы пока хорошие попадались.

Атос писал(а): ↑

02 июн 2024, 19:03

это развод лохов
при производстве электричества для электромобилей отходов больше

Я так понимаю, господам выше нравится выхлопная вонь в городах? )))
ЗЫ: Я смотрю, уже зародилась новая секта заговорщиков - теперь"свидетели отрицания электромобиля". )))

Alexmax писал(а): ↑

03 июн 2024, 05:17

Я так понимаю, господам выше нравится выхлопная вонь в городах? ЗЫ: Я смотрю, уже зародилась новая секта заговорщиков - теперь"свидетели отрицания электромобиля". )))

Конечно, нам нравится, когда в наших городах нет вони, т.к. вонь вся остается в Китае, где батареи делают.
ЗЫ. Секта это когда правительства законодательно начинают запрещать производство и продажу ДВС под предлогом воображаемой гибели человечества.

Alexmax писал(а): ↑

03 июн 2024, 05:17

Атос писал(а): ↑

02 июн 2024, 19:03

это развод лохов
при производстве электричества для электромобилей отходов больше

Я так понимаю, господам выше нравится выхлопная вонь в городах? )))
ЗЫ: Я смотрю, уже зародилась новая секта заговорщиков - теперь"свидетели отрицания электромобиля". )))

Хотел бы услышать о решении вопроса утилизации литиевых батарей, ну кроме выбрасывать в космос? Ядерные отходы в будущем скорее будут топливом для следующей генерации атомных станций. А эту отраву, отработанные литиевые батареи закапывать под окном горожан, что дышали чистым электрическим воздухом? Закопать на околице деревни? А их за что? Ну посмотри всю цепочку производства литиевых батарей от добычи медной и руды редкоземельных металлов до выхода готовой батарейки. Чистый екологический процесс? А то из процесса рождения и воспитания ребенка, лет до 20, выхватят 5 минут зачатия и бегают с флагом, что это приятно и ничего не стоит.

Ну балансировку мощностей тоже пытаются внедрять, лидеры в этом деле вроде бы штаты. Разные типы накопителей энергии, излишками энергии раскручивают мегалитические маховики, закачивают воду на высокий уровень или вместо воды другие тяжести поднимают наверх, т.н. гравитационные накопители. А при потребности маховики превращаются в генераторы, вода падает на турбины, грузы крутят Динамо. Ну и китайцы уже строят накопители на новых типах аккумуляторов, натрийионных вроде, способных быстро заряжаться.

Балансировку упрощает "единая энергосистема", у нас она была, а в штатах нет ничего подобного по масштабам до сих пор...
(а в случае с электромобилями - они же все жуть какие компьютеризованные - что мешает оптимизировать создаваемую ими нагрузку, непосредственно управляя зарядным током каждой конкретной батареи? И не так уж это сложно...)

Alexmax писал(а): ↑

03 июн 2024, 05:17

Я так понимаю, господам выше нравится выхлопная вонь в городах? )))

Нет не нравится, мне вообще не нравится концепция строительства человейников
Те же теракты в деревнях и поселках просто не имеют смысла
Если жить в сельской местности то 30-40 км до работы это полчаса на машине
В городе 10 км до метро доедещь за час, и что на своей, что на общественном.
Никакого смысла в человейниках нет. Будущее за небольшими городками.

Alexmax писал(а): ↑

03 июн 2024, 05:17

ЗЫ: Я смотрю, уже зародилась новая секта заговорщиков - теперь"свидетели отрицания электромобиля". )))

электромобиль прекрасная вещь где нибудь на островах под жарким солнцем
где нет нефти газа и дофига солнца.
В нашей стране этой штуке делать нечего

Атос писал(а): ↑

03 июн 2024, 19:38

Никакого смысла в человейниках нет. Будущее за небольшими городками.

Если бы. Сейчас все развитые страны подвержены неконтролируемой миграции из стран 3го мира. И эти миллионы "мигрантов" что-то не горят желанием жить в маленьких городках, и работать на своих приусадебных участках, а сотнями тысяч набиваются в мегаполисы.

fdr1 писал(а): ↑

04 июн 2024, 03:25

Если бы. Сейчас все развитые страны подвержены неконтролируемой миграции из стран 3го мира.

Нет никаких развитых стран
Первая экономика в мире это Китай Первая экономика в Европе это РФ

Экономика рушится со страшной силой поэтому люди едут в города в поисках работы

В растущей экономике развитие идет за счёт строительства в регионах
Миграция вполне управляемая и азиаты едут только в определенные страны.

Атос писал(а): ↑

04 июн 2024, 04:10

Нет никаких развитых стран

Давайте не будем придираться к словам. Вы прекрасно понимаете, что я имел в виду под развитыми странами. Можете называть их недоразвитыми, суть от этого не меняется. Суть в том что по всему миру "человейники" разрастаются, в т.ч. в вашем любимом Китае, экономика которого на 90% завязана на рынки "недоразвитых" стран и которая рухнет в 2 недели, если эти страны перестанут закупать китайские товары, львиную долю которых составляют предметы роскоши, бытовая электроника и техника, мебель, дешевые побрякушки, пластамассовый хлам, без которых легко можно обойтись. Плюс конечно миллионы дегенератов сойдут с ума без своих любимых китайских глупофонов.

Разрастаются города потому что идет спад экономики
Во время подъема идет обратный процесс
есть такое понятие ржавый пояс это брошенные города в США из которых уехали люди
когда экономика пошла на спад люди поехали в города не от хорошей жизни
Но начался обратны й процесс в городах делать нечего .

Бред про Китай я даже комментировать не буду

Чаще смотрите быдловизер, там еще не то скажут

И тема вообще про батарейки а не у кого толще или длиннее

Я стараюсь использовать аккумуляторы где это возможно, в пульт ДУ их же не ставить и в подобное, где комплекта хватает где то на год работы

Vygandas писал(а): ↑

04 июн 2024, 08:38

Я стараюсь использовать аккумуляторы где это возможно,

Очень обтекаемо
Батарейки 1,5в, Аккумуляторы 1,25в
Внутреннее сопротивление в батарейках меньше
собственно об этом уже писали в начале.

...Пока идут жаркие дебаты, почти завершил переделку очередного светодиодного фонарика со "свинца" на "литий"... И это тоже можно назвать моим "вкладом в экологию": элементы 18650 взяты из ждущих утилизацию батарей ноутбуков...

Andrey Smirnov писал(а): ↑

04 июн 2024, 10:56

элементы 18650 взяты из ждущих утилизацию батарей ноутбуков

Я пришел к выводу, что батареи от ноутбуков -- это лучший источник дешевых и качественных аккумуляторов. Я только что купил на ликвидации фирменную батарею для ноутбука Lenovo, новую, соответственно с 4 новыми батареями 18650, за 10 долл. (500 руб. по до-СВОшному курсу). Для сравнения, на Амазоне одна качественная батарея 18650 стоит 10-20 долл. и больше (и то неизвестно, насколько она действительно качественная). Дешевле пытался покупать, это всегда оказывались низкокачественные подделки.

vatsur писал(а): ↑

02 июн 2024, 22:33

Где удобно перевожу на аккумуляторы от электронных сосок. Прикручиваю к нему контроллер зарядки за 16 рублей. Экономно получается, ну и аккумы пока хорошие попадались.

Только у них есть неприятная особенность через одну надуваются, работают емкости не теряют, но все-же не очень комфортно когда параллелепипед становится эллипсоидом.

Ну и пять копеек про 18650 из нотбучных сборок: оказалась у меня пара старых ноутбуков с аккумуляторами, ноуты на выброс ибо жижа сделала свое дело, а вот аккумуляторы несмотря на свой возраст(8 и 15 лет) вполне себе живые оказались, контроллер разве что был уже заблокирован. Особенно удивил старичок из заявленных 4Ач осталось 3Ач что очень как мне кажется неплохо с учетом того что ноут был на AMDшной печке.

inkugnito писал(а): ↑

05 июн 2024, 07:41

Только у них есть неприятная особенность через одну надуваются

Такое есть у всех. Особенно, если ток разряда близкий к максимальному, и ток заряда большой. Закипают они. У меня слаботочные устройства, за год заряжал около 5 раз, пока не надулись.

vatsur, ну они у меня будучи не полностью(~3,8-4В) заряженными иногда пухнут просто лежа коробочке. Вероятно особенность конструкции, ибо они в принципе задуманы на однократное применение, либо я чего-то не понимаю и делаю не так. С другой стороны их валом в табачных конторах и при необходимости думаю несложно будет там выцыганить, хотя мне хватает "подножного корма" по весне десяток "подснежников" разобрал

Китайские никель-металлогидридные аккумуляторы "H-AAA900" ёмкостью 900 мА-ч формата AAA.

Используются несколько лет в светодиодном фонаре, преимущественно на улице, часто при небольших положительных температурах. Были куплены как "китайские аккумуляторы с малым саморазрядом", больше продавец не знал про них ничего. Заряжаются обычно в интеллектуальном зарядном устройстве при токе зарядки 200 мА.
Производят неплохое впечатление. Саморазряд действительно слабый, ёмкость с момента покупки заметно не упала. Зарядное устройство в режиме теста определяет, что реальная ёмкость аккумулятора составляет 997 мА-ч.

Li-Ion АКБ стремительно прогрессируют . Сегодня в хозмаге увидел примерно такое чудо за 95 рублей. Ёмкость такая же написана.

На верхнем виднеется надпись 8,5 Wh. Если хотя бы это правда, то это же прекрасно! Целых 2000 мА*ч считай как никак.

Так сверху и снизу НЕ ПАЛЬЧИКОВЫЕ батарейки, а 18650. Для них 2000 мА/ч это МАЛО. Есть и на 3300. Даже ноутбучные и те на 2200