Видеоформат Blu Ray - мертворожденный?

Сообщение

gushin · #1

DVD уходит вслед за LD, VideoDisk и VHS. На смену им должен был придти Blu Ray в высоком разрешении. Но так и не пришел.

Каков сегодня универсальный формат хранения и просмотра HD видео? Фильмы на Blu Ray стоят по полторы тысячи, и потому популярностью не пользуются.

Если ты сам снимаешь что-то в высоком разрешении, то после монтажа хочется сделать красивый диск Blu Ray, или сохранить его в домашнем архиве своим детям, друзьям, знакомым. Но никто кроме тебя самого его никто не посмотрит - негде.

По моим опросам, все довольствуются фильмами с торрентов, флэшками, внешними винчестерами. То есть сегодня нет такого - отдал другу кассету посмотреть на пару дней, или отправил кому-то видео почтой.

Как быть? Не у всех родителей, дедушек, бабушек, есть компьютеры со всеми установленными видеокодеками.

Каков будет универсальный формат просмотра, хранения и обмена HD видео?

dayna-records · #2

Резать и писать на ДВД-болванки. Которые всё равно посыпятся лет через 5. Цифра - это такое дело, важную инфу надобно копировать на несколько разных носителей (напр. на HDD и болванку), а то ведь в один прекрасный момент понадобится - а диск уже не читается или хард внезапно накроется...

A.T. · #3

Те, у которых нет ПК с кодеками (т.е. нет денег или интереса к новизне), как правило, ни разу не видели HD-видео и никогда не увидят.

gushin · #4

A.T. писал(а):Те, у которых нет ПК с кодеками (т.е. нет денег или интереса к новизне), как правило, ни разу не видели HD-видео и никогда не увидят.

Среди ваших знакомых многие имеют Blu Ray плейеры? Среди моих - никого.

Ч.К. · #5

gushin
Сони плейстейшен 3

A.T. · #6

О чём я и говорю. Блюрей я видел только в магазинах. Что уж говорить, я знаю человека, который даже при наличии DVD плеера практически не имеет дисков, и смотрит (изредка) только купленные в те годы кассеты. Но это скорее исключение. Пока цены бюджетных BluRay плееров не сравнятся с ценами на бюджетные DVDшники (6000 руб), даже думать о продвижении HD-видео в массы не следует.

ROCK · #7

A.T. писал(а): с ценами на бюджетные DVDшники (6000 руб)

бюджетный DVDшник стоит в пределах 1000р.

sarecords · #8

Будущее за медиаплеерами с твёрдотельными накопителями.

Phlanger · #9

всё это "HD-видео!!!" - канкретна бугага и чушь. Но поймёт это только тот, кто видел 70-мм
все эти блерюи - канкретна бугага и чушь. Никаких "носителей" не будет и за обладание оными копирасты будут расстреливать на месте. А любоваться вы будете исключительно тупыми, которые ещё тупее тупого, и исключительно с Облачного Хранилищща Большого Брата Корпорацыи Добра, которая об вас заботитца и т.д

sacha-7 · #10

Года два назад юзал подобную Соньку,но больше использовалось в качестве медиаплеера для воспроизведения с НД По прямому назначению оченно мало,неоправданно дороги диски и много гектар памяти занимают фильмы. Пришлось подарить пока свежая!

A.T. · #11

ROCK писал(а):A.T. писал(а):
с ценами на бюджетные DVDшники (6000 руб)
бюджетный DVDшник стоит в пределах 1000р.

Во как, а я думал за <5К рублей купить не реально... http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-R ... mode=false 0_0

Phlanger писал(а):всё это "HD-видео!!!" - канкретна бугага и чушь. Но поймёт это только тот, кто видел 70-мм
все эти блерюи - канкретна бугага и чушь.

70мм кино не видел, но смотрел 35мм фотоплёнку фотоувеличителем. У плёнки ISO 100 разрешение как 10 мегапикселей у цифрового.

Phlanger писал(а):Никаких "носителей" не будет и за обладание оными копирасты будут расстреливать на месте. А любоваться вы будете исключительно тупыми, которые ещё тупее тупого, и исключительно с Облачного Хранилищща Большого Брата Корпорацыи Добра, которая об вас заботитца и т.д

Не похоже на то. Кино в облака больно неохотно переводят. Тенденции не заметно.

dayna-records · #12

В обычных домашних условиях качественного HD-рипа более чем достаточно.

Dexter Morgan · #13

Про 70мм - не видел, не довелось к сожалению, сказать ничего не могу...

Тут дело в следующем. Многим просто всё это HD не к чему. Много ли сейчас людей, у которых висят плазмы на 50-70" ? Или людей, у которых многоканальные системы со всеми современными "тру-ШД/шд-МА" декодерами?
Т.о. большинству, у кого даже ЖК-телеки с гордой надписью Full HD, но с диагональю 32" как уже здесь сказали,хватает рипов с торрентов по 1,5 гига или коллекции ДВД если таковая имеется - просто разницу практически не ощутить на такой диагонали. Там и на ДВД9 картинка будет выглядеть отлично, особенно если проигрыватель приличный и диск не 20в1. И смысл покупать Блю-рей?

От себя могу сказать, я с 2007 начал интересоваться HD. Сначала купил ЖК 37" - на котором как раз большинство моей ДВД коллекции прилично смотрелась. Затем появилась плазма 50" - и на ней разница между ДВД и Блю-реем(ещё и HD-DVD) была огромная. Конечно же смог отделить ДВД с хорошей картинкой от паршивых... Сейчас HD кручу на проекторе, и каждый кто побывал у меня в гостях - уходил в восторге

Кстати Blu-ray диски нормальные - от 500р.

Phlanger · #14

...ну я тут тоже кое-что кручу на проекторе... и готовлю следующий
и каждый, кто это видел - будет внукам рассказывать...

У плёнки ISO 100 разрешение как

у 70-мм площадь кадра была больше раз в пять
ну и многоканальный аналоговый звук (там по краю магнитная фонограмма)

medtehnik · #15

Не пойдет в народ Blu Ray как не пошел SACD.В моем городе нет в продаже нормальных дисков.

Dexter Morgan · #16

blu-ray начал раскручиваться, когда уже высокоскоростной интернет стал доступен каждому. Естественно, когда такая халява есть в виде торрентов - там и про ДВД диски многие позабыли)))

podol007 · #17

Всё есть, всё работает, ТV 3D 1080p 42дюйма стоит 23т. проигроваттель 4-5т. по моему все очень.очень доступно,если учесть, какую хрень вы покупаете за эти деньги.Забыл-диск 3D купить за 500 р., диск 1080р за 300р., но не всё, все новое 1000р.

VASILI · #18

Лучше бы спросили. а на чем это смотреть? подавляющее большинство парка телевизоров - увы, но не позволяют увидеть разницу. А если и можно, то это не очень многим и нужно. Это как аудиофилия, многие этим увлекаются? В основном музыка с мобильного, или в лучшем случае комповая акустика. Так и здесь...

podol007 · #19

мне 59 лет за это время я слушал много всего, но все-таки концерты рок исполнителей в 3D и с приличной акустикой, на мой взгляд, на порядок лучше всего остального.

Владислав81 · #20

A.T. писал(а): 70мм кино не видел, но смотрел 35мм фотоплёнку фотоувеличителем. У плёнки ISO 100 разрешение как 10 мегапикселей у цифрового.

Что? Какие ещё 10 мегапикселей? Максимум 2,5 мегапикселей с учётом "зерна" плёнки!

Покупать Blu-Ray для многих фильмов имеет мало смысла, если есть широкополосный доступ интернет и ёмкие HDD. Народные умельцы прикручивают к лучшим изданиям фильмов на BD русские дорожки, и получается такой эксклюзив, который нигде не купишь.

3D вреден для здоровья.

70 мм давно нигде не крутят. А уж особенно о многоканальном аналоговом звуке давно пора забыть. Сейчас цифра везде, даже в плёночных кинотеатрах. Того же "Высоцкого" я специально смотрел с плёнки (но, опять же, анаморфные 35 мм!), но звук наверняка был цифровой Dolby. Кстати: после просмотра осталось стойкое убеждение найти фильм в Super 16, т.к. бытовые HD видеоформаты обязательно зарежут цвет. Что я и увидел. Такого цвета, как тогда в кино, я впоследствии нигде не видел. То, во что превратилась картинка на ТВ и DVD, не стОит вспоминать. Для сохранения цвета, более-менее приближенного к оригинальному, нужна минимум копия на бетакаме эспишном. В анаморфе. 16:9 устанавливается на мониторе.

Master_CarAudio · #21

Владислав81 писал(а): 70 мм давно нигде не крутят.

Конечно, достаточно забить в яндекс "imax 3d" чтобы в этом лично убедиться )

Phlanger · #22

не мешайте дурачьку скакать

Владислав81 · #23

Master_CarAudio писал(а):
Владислав81 писал(а): 70 мм давно нигде не крутят.
Конечно, достаточно забить в яндекс "imax 3d" чтобы в этом лично убедиться )

Imax 3D это не 70 мм, не путайте. 70 мм - это "Война и мир", "Анна Каренина", "Дерсу Узала", "Табор уходит в небо" и ещё штук 60 фильмов. Вот это всё было снято на 70 мм.

Phlanger писал(а):не мешайте дурачьку скакать

Это уже оскорбление. Извиняться будете?

alfspb · #24

На мой взгляд прослеживается в "видеофилии" аналогия от аудио (извечный спор что лучше, цифра или аналог, в ракурсе что слушать звуки или музыку, смотреть картинку или изображение). Картинка на "цифровых" (плазма, ЖК) экранах в отличии от "аналоговых" (плёночный кинопроектор, кинескопный ТВ) бесспорно очень красивая, но именно та, которая "заточена именно под цифру (DVD и прочая....) путём специальной обработки изображения для уменьшения величины требуемого для передачи цифрового потока, зачастую нет уверенности, что это снималось в натуре а не "Киношоп". Но нет естественности - мультяшка! Можно ещё сравнить с разницей фото распечатанном на лазерном принтере 1200 dpi и на струйном (твёрдочернильном, сублимационном) принтере с гораздо меньшей разрешающей способностью.
Как говорят, в сухом остатке : "Богу - богово, кесарю - кесарево."

А плёнка всё равно лучше. Обратите внимание, что сейчас возник большой интерес к аналоговой фотографии, особенно на широкую плёнку.

Владислав81 · #25

Ну и что? Новые фотоаппараты не оставляют ни единого шанса никаким среднеформатным хассельбладам, броникам и т.п.

medtehnik · #26

В этих спорах можно докатится до моно звука и черно-белого изображения

emerald33 · #27

а как же современные технологии, в кинотеатрах уже многие на цифру переходят, все это показывают на сверхмощных проекторах и разница в качестве с 28мм пленкой есть.

zzk88 · #28

Устраивает avi, mkv с компа. В-основном, рипы с DVD, HD, BlueRay и со спутника. Иногда люблю посмотреть DVD диски с железного топового плеера, купленного б/у за 300 р. )

zzk88 · #29

Ну и совсем иногда - видеокассеты.

alfspb · #30

medtehnik писал(а):В этих спорах можно докатится до моно звука и черно-белого изображения

... и что лучше прочитать роман в книге или посмотреть фильм-экранизацию...
Если откровенно, мне иногда цвет мешает, а ч/б позволяет самому домыслить какого оттенка глаза у главного героя и платье у героини...
Да и сигналы азбуки морзе лучше слушать моно, а не Dolby 5.1

Я не противник новых технологий, просто хотел донести мысль о том, что зачастую важно именно что смотреть и на чём.
Можно получить массу впечатлений передвигаясь по лесной или просёлочной дороге на УАЗике, а не на Лотусе, а в Монако - наоборот.

Blackbird · #31

DVD уходит вслед за LD, VideoDisk и VHS. На смену им должен был придти Blu Ray в высоком разрешении. Но так и не пришел.

Каков сегодня универсальный формат хранения и просмотра HD видео? Фильмы на Blu Ray стоят по полторы тысячи, и потому популярностью не пользуются.

Тащемта еще в самом начале 2000ых было предложено выпускать диски объемом по терабайту и габаритами как обычный CD/DVD и были разработаны к ним приводы . Но видно правообладатели обкакались ибо на один фильм такого диска ОООЧЕНЬ много .. А "коллекцию всех фильмов режиссера Х" причем все в FULL HD могут и будут только пираты

В общем прикрыли технологию и больше что то о ней ниче не слышно .. Кстати я в "полнодурацком" разрешении рип смотрел - никакой разницы с дивидюком на обычном комповом мониторе уловить не смог а вот объем был не хилым ..

podol007 · #32

Кстати я в "полнодурацком" разрешении рип смотрел - никакой разницы с дивидюком на обычном комповом мониторе уловить не смог а вот объем был не хилым ..

emerald33 писал(а):все это показывают на сверхмощных проекторах и разница в качестве с 28мм пленкой ест

Blackbird писал(а): Кстати я в "полнодурацком" разрешении рип смотрел - никакой разницы с дивидюком на обычном комповом мониторе уловить не смог а вот объем был не хилым ..

Размер экрана должен быть не менее 55 дюймов, расстояние до экрана 2-3 метра. Разница точно будет.

zzk88 · #33

podol007 писал(а): Размер экрана должен быть не менее 55 дюймов, расстояние до экрана 2-3 метра. Разница точно будет.

Смотреть рекомендуется с расстояния не менее, чем в 2,5-3 диагонали. Менее - чреваты непоправимыми нарушениями зрения и психики(((

podol007 · #34

gushin писал(а):Каков будет универсальный формат просмотра, хранения и обмена HD видео?

Формат приинят 4К, техника выпускается. Millenniata создала «вечные» диски Blu-ray.

podol007 · #35

zzk88 писал(а):Смотреть рекомендуется с расстояния не менее, чем в 2,5-3 диагонали. Менее - чреваты непоправимыми нарушениями зрения и психики(((

Но это относится к кинескопам, а в кинотеатрах по другому.

Blackbird · #36

Каков будет универсальный формат просмотра, хранения и обмена HD видео?

Хыы ага будет как же - еще тогда когда дивидюки стали пережимать в сидюки но в 4ом мпеге этого мпега вариантов была куча . В общем не дождетесь вы тут стандартизации даж не мечтайте .. А дальше будет какойнить супер ХыДы и понеслась ..

podol007 · #37

Blackbird писал(а): В общем не дождетесь вы тут стандартизации даж не мечтайте

Возможно не дождёмся, возможна война форматов, но игнорировать прогресс не возможно, вы же не снимаете на плёнку, не гладите угольным утюгом, просто вы закопались в своих катушках и кассетах и не хотите видеть очевидного.

Starlight · #38

В корзинах для женского белья забиты энтими дисками в магазинах, кот. торгуют стиралками!!!

superboot · #39

У меня жена не видит разницы между HD и DVD на 42" - зрение у неё не очень...
Скачал Метро в 60 к\сек - смотреть неприятно , как телеспектакль...

podol007 · #40

superboot писал(а): смотреть неприятно , как телеспектакль

Попробуйте отключить шумопонижение в телевизоре.

podol007 · #41

похоже, что я один на форуме за блю-рей и 3D, а между тем у картинки всего один параметр, количество точек на которое разложено эта картинка, у блю-рей 1080р оно в разы больше чем у DVD, я прекращаю этот спор. Ваши дети и внуки уже оценили это или оценят в будущем. А спорить какой фотик лучше 3 мегапикселя или 13 по моему просто глупо.

gushin · #42

podol007 писал(а):похоже, что я один на форуме за блю-рей и 3D, а между тем у картинки всего один параметр, количество точек на которое разложено эта картинка, у блю-рей 1080р оно в разы больше чем у DVD, я прекращаю этот спор. Ваши дети и внуки уже оценили это или оценят в будущем. А спорить какой фотик лучше 3 мегапикселя или 13 по моему просто глупо.

1080 точек по горизонтали - в раз больше, чем 576 точек у DVD? Вот это теория относительности!

zzk88 · #43

podol007 писал(а):А спорить какой фотик лучше 3 мегапикселя или 13 по моему просто глупо.

Ха-ха. От качества оптики зависит больше!

podol007 · #44

gushin писал(а):1080 точек по горизонтали - в раз больше, чем 576 точек у DVD? Вот это теория относительности!

Вы ошиблись по горизонтали там 1920 и теория относительности здесь не работает, надо просто всё умножить, а это арифметика.

podol007 · #45

zzk88 писал(а):Ха-ха. От качества оптики зависит больше

Не надо принимать всё буквально, разумеется с одинаковой оптикой.

JAZZМЕН · #46

Владислав81 писал(а):Это уже оскорбление. Извиняться будете?

он не извеняется, он всегда прав, и я с этим согласен!

ToShabaka · #47

podol007 писал(а):
zzk88 писал(а):Ха-ха. От качества оптики зависит больше
Не надо принимать всё буквально, разумеется с одинаковой оптикой.

Если физический размер матрицы у 13-ти мегапиксельной будет такой-же мелкий как у 3-х,лучше она снимать не станет.

podol007 · #48

ToShabaka писал(а):Если физический размер матрицы у 13-ти мегапиксельной будет такой-же мелкий как у 3-х,лучше она снимать не станет

Не хочу больше спорить, вы меня убедили, пойду смотреть Чарли Чаплина на КВНе-49.

zzk88 · #49

Чаплина - только на Б-2!

podol007 · #50

zzk88 писал(а):Чаплина - только на Б-2!

Спасибо за совет, но боюсь, что у него цена будет больше чем у 42-ой плазмы.