Что хорошего в зеркалке?

Сообщение

gravitsappa · #151

Призываю участников дискуссии к технически грамотным обоснованиям

faust_a · #152

SUBOTA писал(а):
faust_a писал(а):Что такое "режим работы матрицы" и как он помогает обеспечить более высокое (а формулировка-то, формулировка..) качество изображение? ))
Очередные аргументы?, а на конкретный вопрос так и не ответили.
Значит понимаете...

Вы пока так ничего внятного и не противопоставили моим аргументам )
Матрица в тени до момента поднятия зеркала? -- так это даже ёжику понятно, это хорошо? Да -- но объявлять этот факт первым и единственным достоинством зеркалки.. -- это Вы, уважаемый, погорячилися, я писал почему и не только Вам.. ))
А у вас тут весело ))

faust_a · #153

Eats писал(а):
VeschiiOleg писал(а):
А наводить фокус по ЖК экрану дело не очень благодарное. Да и в полной темноте на ЖК экране ничего не видно почти...
Вот тут как раз строго наоборот. Именно через зеркало-то в темноте ничего и не видно. У него же подсветки нету! А у ЖК, даже самого плохонького, она есть.

Повторяю вопрос -- на что Вы собираетесь фокусироваться в кромешной темноте? зачем? часто ли Вам это нужно? разве подтверждение фокуса кто-то отменил?

SUBOTA · #154

6a3apoB писал(а):
SUBOTA писал(а):При любом ответе Вы попадаете в логическую ловушку.
акуеть. пообщались. спасибо.

SUBOTA писал(а):режим работы матрицы в зеркалке, позволяет обеспечить более высокое качество изображения
так крышечку с объектива снимать не будем , а я лично буду вытаскивать батарейки, и срочно внедрять в конструктив тумблер на питание матрицы
Такой вывод никто ещё не сделал?

Так базаров писал или кто?

faust_a · #155

gravitsappa писал(а):Призываю участников дискуссии к технически грамотным обоснованиям

А это уже давно не дискуссия, стороны (точнее одна сторона) не слышат друг друга, не хотят слышать -- флуд ради флуда, упражнение в остроумии.. Я не против -- у вас тут весело

SUBOTA · #156

Из темы ухожу. Разговор не конструктивный. Присутствуют
грубые выпады со стороны отдельных участников дискуссии и никаких аргументов.

faust_a · #157

SUBOTA писал(а):
6a3apoB писал(а):
SUBOTA писал(а):При любом ответе Вы попадаете в логическую ловушку.
акуеть. пообщались. спасибо.

SUBOTA писал(а):режим работы матрицы в зеркалке, позволяет обеспечить более высокое качество изображения
так крышечку с объектива снимать не будем , а я лично буду вытаскивать батарейки, и срочно внедрять в конструктив тумблер на питание матрицы
Такой вывод никто ещё не сделал?
Так базаров писал или кто?

Базаров был первый кто придумал ставить тумблер на питанеи матрицы )
Вы безнадежны..

faust_a · #158

SUBOTA писал(а):Из темы ухожу. Разговор не конструктивный.

А что Вы сделали для того что бы он был конструктивным? -- читали и вникали в сообщения оппонента, отвечали на вопросы, приводили хоть какие-то аргументы, писали хоть что-то ВМЕНЯЕМОЕ? -- носились с матрицами во мраке (в открытом космосе...), даже не пытаясь понять почему то что Вы написали чушь

Eats · #159

faust_a писал(а):Т.е Вы считаете что ответили на вопрос? -- то что матрица через 10мин шумит меньше -- ересь, у меня достаточно долго было 2-а аппарата, ничего такого замечно не было.

Да хоть 2, хоть 22, это роли не играет. У меня их было 4, и если я посадил хотя бы одну матрицу, то это и означает, что некоторая вероятность порчи матрицы есть. А если Вы не посадили ни одной, это ещё не означает, то вероятность порчи матрицы равна нулю. Напротив, это может означать, что Вы просто менее требовательны к качеству изображения цифрового фото и не заметили ухудшения свойств матрицы со временем. Или, может, у Вас опыта меньше. Не факт, но тоже вполне может быть. Фотографируете меньше, экстрима не допускаете, вот матрица и прожила дольше.

То что Вы за 5 лет посадили матрицу мм..

Чтобы Ваша корова не мычала понапрасну, я закончу фразу вместо неё: означает, что существует ненулевая вероятность постепенной деградации матрицы от света, нагрева и вообще её работы.

Остальные 4 пункта (с 01 по 04) придуманы искусственно.
поподробнее пожалуйста, поподробнее,

Как говорил Высоцкий, объясняю популярно, для невежд:
01. Удобнее и легче фокусироваться вручную через видоискатель с помощью зеркала.
У меня по жизни близорукость, поэтому я на матовом стекле вижу немного не так, как на полностью непрозрачном объекте. В принципе, с этим не было проблем, когда я снимал на 13х18, там можно видеть изображение обоими глазами, но там сами аппараты были, как бы это помягче выразиться, не очень компактные.

Кто ими снимал, тот меня поймёт!
Кстати, если я не упомянул про диоптрийную подстройку, то это означает только то, что она этого и не заслуживает.
02. Точнее и быстрее фокусировка с помощью полупрозрачного зеркала и фокусировачных датчиков
Это написал технически безграмотный человек, ибо наличие фокусировочных датчиков принципиально не связано с наличием зеркала. Вам хочется фазовой автофокусировки? Так и возьмите сигнал для неё прямо с главной матрицы! А? Что? Не расслышал... А, главная матрица закрыта зеркалом? Ай-яй-яй, какая досада... Придётся ставить дополнительную матрицу (а то и не одну!!!) только для автофокусировки. Однако, если Вы уже не в состоянии навести фокус вручную, то, может, Вам и не нужно зеркала, а хватит мыльницы с её единственной матрицей? Тем более, что главный козырной туз зеркалок с автофокусировкой уже стал валетом, если не десяткой, ведь зеркало теперь сделали полупрозрачным, и в видоискатель попадает не весь свет, а только половина, хотя бы и бОльшая половина. А как же робкие вопросы о ручной фокусировке в темноте?

03. ТОчнее экспономерт (имеется ввиду система ТТЛ)
Бред. Самый точный экспонометр — это фотограф. Именно ему решать, что в кадре требует точного экспозамера, а на что можно наплевать. Соответственно, по главному объекту фотограф и выставляет (вручную, разумеется) экспозицию. Обратите внимание на снимок против солнца в этой теме. Объект сложный, и это не могло не сказаться на точности замера экспозиции. В результате снимок пересвечен. Наличие зеркала или его отсутствие в этой (повторюсь, сложной) ситуации ни на что не влияет, кроме самой возможности делать такие снимки. Но возможность делать такие снимки — это пункт 05, а пока мы говорим за 03.
04. Процессор грузится картинкой только в момент съёмки (не считая режима "Live View")
А Вам-то какая разница, чем и на сколько грузится процессор ДО и ПОСЛЕ съёмки? Главное, чтобы в момент нажатия кнопки он занимался только съёмом сигнала с матрицы, а это действие с наличием или отсутствием зеркала не связано никак. Вот то, что матрица (именно матрица, а не процессор!) в зеркалках грузится только на момент съёмки, весьма существенно, но это пункт 05. А 04 высосан из пальца.

Ну и напоследок, раз уж я взялся Вам ответить: Вы бы в другой раз ссылок на откровенно ламерские статейки не кидали, а то ведь люди могут подумать, что и у Вас уровень развития такой же, как у авторов тех статей из ферры.

Eats · #160

faust_a писал(а):
VeschiiOleg писал(а):А наводить фокус по ЖК экрану дело не очень благодарное. Да и в полной темноте на ЖК экране ничего не видно почти...
Повторяю вопрос -- на что Вы собираетесь фокусироваться в кромешной темноте? зачем? часто ли Вам это нужно? разве подтверждение фокуса кто-то отменил?

Вот-вот, и я об том же. Только Вы, faust_a, научились бы грамотно отвечать на форуме. С цитированием у Вас проблемы. Реплика о ручной фокусировке в темноте прозвучала от ВещегоОлега. Зачем Вы мне-то её адресовали? У него и спрашивайте!

faust_a · #161

to Eats: Поехали..

>Да хоть 2, хоть 22, это роли не играет. У меня их было 4, и если я посадил хотя бы одну матрицу, то это и означает, что некоторая......
а я не писал что со временем матрица не садится -- это возможно, но! -- применительно к зеркалкам, знакомый сменил уже один затвор у 300Д (полностью выработался ресурс, т.е фото было сделано много), у меня около 15т. кадров, -- никаких признаков того что матрица села ни у него, ни у меня; у Canon S2 после 30т -- то же самое, вопрос интресный и возвращает нас к мысли что.. -- в зеркалке матрица контактирует со светом только после подъема зеркала, хорошо это? -- для матрицы хорошо, плюс зеркалки? -- да, не такой уж жирный, но плюс )
А писал я, кстати, о том что что матрица через 10мин (20мин) после включения шумаит не больше и не меньше чем сразу после -- одинаково она шумит

А с требовательностью к цифровой картинке у меня все в порядке -- потому и перешел на зеркало )

>Чтобы Ваша корова не мычала понапрасну, я закончу фразу вместо неё: означает, что существует ненулевая вероятность постепенной деградации матрицы от света, нагрева и вообще её работы.
а вот хамить ненужно.. читайте выше, я нигде не говорил что со временем матрица не может выгореть..

>У меня по жизни близорукость, поэтому я на матовом стекле вижу немного не так, как на полностью непрозрачном объекте. В принципе, с этим не было проблем, когда я снимал на 13х18, там можно видеть изображение обоими глазами, но там сами аппараты были, как бы это помягче выразиться, не очень компактные. Кто ими снимал, тот меня поймёт!
Кстати, если я не упомянул про диоптрийную подстройку, то это означает только то, что она этого и не заслуживает.
И что Вы этим опровергли-подтвердили? Речь о большом формате? - нет..

>Это написал технически безграмотный человек, ибо наличие фокусировочных датчиков принципиально не связано с наличием зеркала. Вам хочется фазовой автофокусировки? Так и возьмите сигнал для неё прямо с главной матрицы.............
и снова -- что Вы этим потоком сознания опровергли-подтвердили?? ))) -
Возможна ли фазовая фокусировка без зеркала? -- да.. Но вся прелесть в связке -- оптический видоискатель + датчики, вручную навестись на фокус? -- конечно можно, но если будет подтверждени фокуса, может с ним жить легче? -- и снова работает та самая связка -- оптический видоискатель + датчики.. Про фокусировку в темноте повторюсь: На что Вы собираетесь фокусироваться в кромешной темноте? зачем? часто ли Вам это нужно? разве подтверждение фокуса кто-то отменил? Вы упражняетесь в остроумии (не слишком удачно) или.. или даже не знаю как эти отжиги можно назвать -- где ошибка в пункте 2?????
>Бред. Самый точный экспонометр — это фотограф. Именно ему решать, что в кадре требует точного экспозамера, а на что можно наплевать...
А то что над алгоритмами определения этой самой экспозиции для зеркалок программисты работали может больше Вам в голову не приходило -- этих датчиков может быть физически больше..

>А Вам-то какая разница, чем и на сколько грузится процессор ДО и ПОСЛЕ съёмки....
Т.е то что электричества жрет меньше и в ответственный момент вы сможете сделать на 5 кадров больше -- это так, несущественно?

>Ну и напоследок, раз уж я взялся Вам ответить: Вы бы в другой раз ссылок на откровенно ламерские статейки не кидали, а то ведь люди могут подумать, что и у Вас уровень развития такой же, как у авторов тех статей из ферры.
Вы заметили тут технически (в фото) подкованных людей? -- я как-то совсем мало их заметил -- совсем-совсем мало.. Кто-то тут собирался вникать в тему и изучать матчасть? -- как показала практика, нет -- может кто-то хоть это прочитает, благо язык доступный.. Где в этой статье что-то написано неверно? -- или опять же принцып -- неважно что ляпнуть, главное что бы звучало убедительно какбудто "грамотно"..

Что Вы своим сообщением показали? -- ничего.. Я уж обрадовался, ну вот.. ан нет, стоило вчитаться -- все то же самое..

faust_a · #162

Eats писал(а):
faust_a писал(а):
VeschiiOleg писал(а):А наводить фокус по ЖК экрану дело не очень благодарное. Да и в полной темноте на ЖК экране ничего не видно почти...
Повторяю вопрос -- на что Вы собираетесь фокусироваться в кромешной темноте? зачем? часто ли Вам это нужно? разве подтверждение фокуса кто-то отменил?
Вот-вот, и я об том же. Только Вы, faust_a, научились бы грамотно отвечать на форуме. С цитированием у Вас проблемы. Реплика о ручной фокусировке в темноте прозвучала от ВещегоОлега. Зачем Вы мне-то её адресовали? У него и спрашивайте!

Ёперный театр.. На этом форуме хоть кто-то внимательно сообщения читает??? -- вопрос был адресован вам обоим..

Eats · #163

faust_a писал(а):Где в этой статье что-то написано неверно?

Вам лень самому её внимательно прочитать? Вы хотите, чтобы я вместо Вас указал Вам все те ошибки?!!! Ну так для начала 2-й и 3-й абзацы, сразу в "Корзину". Туда же 5-й. А перечитывать ещё раз в час ночи 22 килобайта ерунды у меня нет желания, ибо не я рекомендовал эту ссылку к прочтению. Я бы лучше рекомендовал не читать такое ни в коем случае.

faust_a · #164

Eats писал(а):
faust_a писал(а):Где в этой статье что-то написано неверно?
Вам лень самому её внимательно прочитать? Вы хотите, чтобы я вместо Вас указал Вам все те ошибки?!!! Ну так для начала 2-й и 3-й абзацы, сразу в "Корзину". Туда же 5-й. А перечитывать ещё раз в час ночи 22 килобайта ерунды у меня нет желания, ибо не я рекомендовал эту ссылку к прочтению. Я бы лучше рекомендовал не читать такое ни в коем случае.

Я начало вообще не читал, речь идет о фокусировке по контрасту и фазовой фокусировке -- даже ежу понятно, что читать нужно о них раз речь идет о них.. Пусть они хоть 20 раз будут неверными, -- написано передельно популярным и простым языком, думалось у людей сложится хоть какое-то представление, из здешних же обитателей только Вы удосужились их просто просмотреть.. Или Вы надеялись что ораторы ломанутся читать энциклопедичные тома по физике и механике фотопроцессов? -- я нет.. Может эта статейка натолкнула бы их на мысль разобратья и вникнуть -- нет, не задалось..
Вы, кстати, по существу так ничего и не сказали -- вода водой..

gravitsappa · #165

Заслонка перед пленкой в пленочном аппарате необходима, чтобы не засветить пленку. Зачем нужна заслонка перед матрицей в цифровике? Неужели это всего лишь такая защита от дурака, наводящего объектив на солнце? Еще одна загадка.

Илья80 · #166

gravitsappa писал(а):Заслонка перед пленкой в пленочном аппарате необходима, чтобы не засветить пленку. Зачем нужна заслонка перед матрицей в цифровике? Неужели это всего лишь такая защита от дурака, наводящего объектив на солнце? Еще одна загадка.

Матчасть, любимая и недоступная, желанная и неведомая.
Эх, взглянуть бы на тебя хоть одним глазком.
Ан нет, гордость не позволяет....

VeschiiOleg · #167

Eats писал(а):Главное-то преимущество зеркалки при этом пропадает!!!

Основной режим при опущенном зеркале - поднимается оно в двух случаях: в режиме сравнения и в момент спуска затвора.

Eats писал(а):Вот тут как раз строго наоборот. Именно через зеркало-то в темноте ничего и не видно.

Это как сказать... Я глазом при визировании вижу обект даже почти полной темноте, а ЖК при этом бывает вообще ничего не кажет... Как выключен.
Хотя тут частично согласен, возможно некоторые ЖК-экраны испльзующие ИК технологию позволяют что-то увидеть... Но обычно глаз чувствительнее.

SUBOTA · #168

gravitsappa
Загадки нет. Состояние ПЗС после засветки отличается от состояния
до того. Перед экспозицией необходимо восстановить первоначальное
состояние. А в зеркальной камере этого не требуется т.к. после считывания
информации матрица находится в готовности до начала экспозиции.
Далее в зеркалке матрице не приходится работать с большим количеством света, соответственно требования к матрице другие.
т.е. уже ей не приходится работать в таком широком диапазоне количества света как в мыльнице. Соответственно расширяется диапазон
и линейность характеристики светопередачи в пределах кадра,
т.е. проработка на тёмных и ярких участках. Наглядно это можно
наблюдать на некоторых(практически на всех) кадрах, сделанных
двумя разными фотоаппаратами.

Вчера пытался пояснить, но два улюлюкающих сноба увели
от темы.
Снимаю на EOS 300d, имею походную мыльницу Casio и ворох плёночных, начиная со Смены-8, на плёночные уже не снимаю.

Atomic · #169

VeschiiOleg писал(а): Хотя тут частично согласен, возможно некоторые ЖК-экраны испльзующие ИК технологию позволяют что-то увидеть... Но обычно глаз чувствительнее.

в 99% фотиках перед матрицей стоит ИК фильтр... Стало быть ИК видение недоступно...

Atomic · #170

Eats писал(а): 02. Точнее и быстрее фокусировка с помощью полупрозрачного зеркала и фокусировачных датчиков
Это написал технически безграмотный человек, ибо наличие фокусировочных датчиков принципиально не связано с наличием зеркала. Вам хочется фазовой автофокусировки? Так и возьмите сигнал для неё прямо с главной матрицы! А? Что? Не расслышал... А, главная матрица закрыта зеркалом? Ай-яй-яй, какая досада... Придётся ставить дополнительную матрицу (а то и не одну!!!) только для автофокусировки. Однако, если Вы уже не в состоянии навести фокус вручную, то, может, Вам и не нужно зеркала, а хватит мыльницы с её единственной матрицей? Тем более, что главный козырной туз зеркалок с автофокусировкой уже стал валетом, если не десяткой, ведь зеркало теперь сделали полупрозрачным, и в видоискатель попадает не весь свет, а только половина, хотя бы и бОльшая половина. А как же робкие вопросы о ручной фокусировке в темноте?

мдя... тут уже не раз писали о различиях фокусировок по матрице и по датчикам... И кто Вам сказал, что под словом "датчики фокусировки" в зеркалке мы подразумивали ещё одну матрицу??? Там стоят СПЕЦИАЛЬНЫЕ ФОКУСИРОВАЧНЫЕ датчики, сейчас стали ставить крестообразные датчики повышенной точности (их нет только на дешёвых зеркалках), эти все датчики пошли ещё со времён плёночных камер (разумеется в которых был автофокус)...

и кто Вам сказал, что зеркало полупрозрачное со времён цыфро-зеркалок??? оно полупразрачное ещё со времён плёночных зеркалок с автофокусом - там датчики были те же и находились там же...

Eats писал(а):
03. ТОчнее экспономерт (имеется ввиду система ТТЛ)
Бред. Самый точный экспонометр — это фотограф. Именно ему решать, что в кадре требует точного экспозамера, а на что можно наплевать. Соответственно, по главному объекту фотограф и выставляет (вручную, разумеется) экспозицию. Обратите внимание на снимок против солнца в этой теме. Объект сложный, и это не могло не сказаться на точности замера экспозиции. В результате снимок пересвечен. Наличие зеркала или его отсутствие в этой (повторюсь, сложной) ситуации ни на что не влияет, кроме самой возможности делать такие снимки. Но возможность делать такие снимки — это пункт 05, а пока мы говорим за 03.

а как вы будете выставлять выдержку, диафрагму, чувствительность??? будете угадывать??? конечно можно купить отдельный экспонометр, но тут опять противоречие Вам, ведь по Вашим словам человек сам должен по освещению знать какую надо выдержку ставить и тд...

Eats писал(а):
04. Процессор грузится картинкой только в момент съёмки (не считая режима "Live View")
А Вам-то какая разница, чем и на сколько грузится процессор ДО и ПОСЛЕ съёмки? Главное, чтобы в момент нажатия кнопки он занимался только съёмом сигнала с матрицы, а это действие с наличием или отсутствием зеркала не связано никак. Вот то, что матрица (именно матрица, а не процессор!) в зеркалках грузится только на момент съёмки, весьма существенно, но это пункт 05. А 04 высосан из пальца.

вот именно, то что он не занять обработкой информации с матрицы о фокусировке и экспозамеру, поэтому он мгновенно среагирует на пуск, а не затормозит из-за забитости другими процессами...

Eats · #171

Atomic писал(а):в 99% фотиках перед матрицей стоит ИК фильтр... Стало быть ИК видение недоступно...

Алексей, Вы это, поаккуратнее в выражениях-то!!! Если Вы ни разу не держали в руках цифровой фотоаппарат, то хотя бы не высказывайтесь столь неточно. Я-то пультом от телевизора светил в объектив ещё в 2001-м, так что мне по барабану Ваши "фильтры".
На остальную ерунду (из следующего Вашего сообщения) даже лень отвечать. Ну не мой это уровень.

faust_a · #172

Eats писал(а):
Atomic писал(а):в 99% фотиках перед матрицей стоит ИК фильтр... Стало быть ИК видение недоступно...
Алексей, Вы это, поаккуратнее в выражениях-то!!! Если Вы ни разу не держали в руках цифровой фотоаппарат, то хотя бы не высказывайтесь столь неточно. Я-то пультом от телевизора светил в объектив ещё в 2001-м, так что мне по барабану Ваши "фильтры".
На остальную ерунду (из следующего Вашего сообщения) даже лень отвечать. Ну не мой это уровень.

Не удержался -- не припомните, какую Вы выдержку ставили для того что бы посветимши пультом в объектив, хоть что-то потом разглядеть на картинке? -- о каком ИК вИдении может идти речь?
Про отдельные ранние модели Sony молчу -- кому интрересно, найдут и почитают -- интрерсные были машинки )

Mickey · #173

Какая выдержка? Вы о чем? Включаете аппарат, смотрите на экран, светите пультом в объектив - на экране видите мерцающий ИК светодиод пульта. Это можно проделать практически с любым цифровиком, в том числе и с мобильником с камерой.

Atomic · #174

а ничего, что даже далеко не все объективы пропускают ИК лучи???
то что вы светите пультом - это ерунда, малую часть то конечно пропускает фотик...

но я думаю не дпром, чтобы снимать на обычный фотик ИК фотографии люди покупают СПЕЦИАЛЬНЫЕ фильтры, или эти фильтры придуманы для лохов???

И наверное не зря камер Canon EOS 20D было 2 модели - с ИК фильтром на матрице (как на всех фотиках) и для астрономических целей без фильтра, и называлась эта модель Canon EOS 20Da...

Atomic · #175

Eats писал(а): На остальную ерунду (из следующего Вашего сообщения) даже лень отвечать. Ну не мой это уровень.

а теперь приведите достоверные факты, что это всё ерунда???

Растаман · #176

Eats писал(а):Вам хочется фазовой автофокусировки? Так и возьмите сигнал для неё прямо с главной матрицы! А? Что? Не расслышал... А, главная матрица закрыта зеркалом?

Если свет попал на матрицу уже поздно чтото с ним делать.. разберитесь какие оптические преобразования с лучём нужны, для того чтобы заработал фазовый автофокус.. и всё станет ясно..[/b]

У меня зеркального цифровика нет, (чтобы не думали что я защищаю вложенные деньги) планирую только в будущем купить, но брал в руки и разница ощутима когда смотришь в объектив или на дебильный экран..
(Я про кривые яркости и цветовой диапазон RGB на ЖК который менее 70%)

Виктор ФФФ · #177

Atomic писал(а):чтобы снимать на обычный фотик ИК фотографии люди покупают СПЕЦИАЛЬНЫЕ фильтры

И специальные объективы используют, потому что стекло плохо пропускает как ультрафиолет, так и инфракрасные лучи.
Парники по этому принципу работают.

VeschiiOleg · #178

Atomic писал(а):в 99% фотиках перед матрицей стоит ИК фильтр... Стало быть ИК видение недоступно...

Насчет 99% не уверен... А чем тогда функция ночного видения в некоторых обеспечивается? В видеокамерах понятно там затвор переключается в медленный режим, при этом имеем цветное слайд шоу, а я говорю про черно белое изображение в полной темноте. Скорее всего именно ИК фильтр применяется.

Atomic · #179

Виктор ФФФ писал(а):
Atomic писал(а):чтобы снимать на обычный фотик ИК фотографии люди покупают СПЕЦИАЛЬНЫЕ фильтры
И специальные объективы используют, потому что стекло плохо пропускает как ультрафиолет, так и инфракрасные лучи.
Парники по этому принципу работают.

смейтесь смейтесь.. вот список объективов Canon пропускающих и не пропускающих ИК лучи...

Пригодные объективы:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5
Canon EF 17-40mm f/4 L
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Canon EF 22-55mm f/4-5.6 USM
Canon TS-E 24mm f/3.5L
Canon EF 24-70mm f/2.8 L
Canon EF 28-135mm/3.5-5.6 IS
Canon EF 28mm f/2.8
Canon EF 50mm f/1.8 MKI
Canon EF 50mm f/1.8 MKII
Canon EF 70-200mm f/4 L
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS
Canon EF 100-400mm f/4-5.6 L IS
Canon EF 100mm f/2.8 Macro
Canon EF 135mm f/2 L
Sigma 400mm f/5.6
Tamron 28-300mm XR

Непригодные объективы
Canon EF 15mm f/2.8 fisheye
Canon EF 16-35mm f/2.8 L
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon EF 20mm f/2.8
Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 24/2.8
Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5
Canon EF 28-70mm f/2.8 L
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5
Canon EF 35mm f/2
Canon EF 35-80mm f/4-5.6
Canon EF 50mm f/1.4
Canon EF 50mm f/2.5 Macro
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO
Canon EF 85mm f/1.8
Sigma 30/1.4
Tamron 17-35mm
Tamron 19-35mm
Tamron 70-300mm Macr
(По данным странички сайта: Canon EOS Infra-Red

Виктор ФФФ · #180

Atomic
Я забыл добавить, что имел ввиду немножко другую фотосъемку.

Цитата из БСЭ:

Иногда Ф. а. используют для съёмки в невидимых для глаза (но фиксируемых фотослоем) ультрафиолетовых (УФ) или инфракрасных (ИК) лучах. В этих случаях применяют или зеркальные объективы, или объективы, линзовые компоненты которых изготовлены из материалов, прозрачных для соответствующих лучей: кварца, флюорита, фторида лития и др. – при съёмке в УФ-лучах; хлорида натрия, кремния, германия, флюорита, фторида лития, иодида цезия и др. – при съёмке в ИК-лучах.

А в бытовых условиях можно использовать и обычную фототехнику.
Только снимать приходится со штатива.

Виктор ФФФ · #181

VeschiiOleg
ИК фильтр перед матрицей действительно часто ставится штатно. Иначе снимок будет не таким, как мы видим в действительности - у матрицы шире "диапазон восприятия", чем у глаза.

Atomic · #182

диапазон то шире, но вот переходы намного менее плавные... даже у плёнки переходы помягче чем у цифры...

когда е цифра до уровня плёнки дойдёт...

Виктор ФФФ · #183

А если коротко, то нефиг гравицапе мозги тут всем парить.

Купил первый попавшийся за 15-20 штук и будет ему счастье.
Выбирать только по внешнему виду - все остальное у всех почти одинаково.

gravitsappa · #184

Нет, надо взять кредит, купить зеркалку и ломать голову, нахрена это нужно, кроме пальцезагибания

В общем и целом картина ясна: зеркалка обладает рядом уникальных свойств, недоступных мыльницам. Принципиальное отличие в качестве получаемых снимков не в их числе. Но если есть уверенность, что эти качества будут вами востребованы, то надо брать

gravitsappa · #185

А вот недостатки у зеркалок вполне конкретны и ощутимы: лошадиная цена, разорение на аксессуарах и большой вес.

Покупка такой машины профессионалом, зарабатывающим этим на жизнь, оправдана. Покупка ее для домашнего очага, пьянок, пикников-шашлыков, фоткание внучек-жучек - понты в чистом виде.

По этой и многим другим темам хорошо видно, что сами обладатели зеркалок с трудом понимают как и почему именно так она устроена и что это дает. Увы.

6a3apoB · #186

Самое главное для фотографа - возможность удобно и быстро менять любые настройки вручную. Если вы снимаете автоматом- зеркалку не надо, смысла нет.

gravitsappa · #187

6a3apoB
Да будет вам, ручные настройки есть в любой мыльнице средней ценовой категории. Регулируй сколько влезет. Другое дело, что 99% юзеров ни разу не снимали ничего кроме как в режиме Auto. Куда им нафиг зеркалка!

Jedi · #188

gravitsappa писал(а):Принципиальное отличие в качестве получаемых снимков не в их числе

как раз это самое главное, а если мыльница дает приличное качество, то у неё уже приличный обьектив и цена подстать зеркалке... да и габариты тоже кстати

gravitsappa писал(а):Покупка ее для ....., пьянок, пикников-шашлыков, фоткание внучек-жучек

для этого теперь можно мобилы использовать - МНОГИХ и это вполне устраивает...

gravitsappa писал(а):сами обладатели зеркалок с трудом понимают как и почему именно так она устроена

ну собственно мне без разницы как она устроена - главное она дает тот результат который меня устраивает в сравнении с "мыльницами" которые тоже есть и используются по назначению - пикники, шашлыки и т.д.

6a3apoB · #189

gravitsappa писал(а):ручные настройки есть в любой мыльнице средней ценовой категории

есть, но какие? А

6a3apoB писал(а):возможность удобно и быстро менять любые настройки вручную

?

диафрагму не поменять(через чутьё пленки?)
фокус - очень тяжело настроиться,
выдержку? тоже через чутьё пленки?

Jedi · #190

gravitsappa писал(а):что 99% юзеров ни разу не снимали ничего кроме как в режиме Auto

ну насчет 99 не ручаюсь - но 50-60 точно не знают ничего кроме авто, согласен что многие покупают из-за понтов и т.д.
но к зеркалкам это имеет весьма косвенное отношение - а вот к психологии - прямое

gravitsappa · #191

Jedi писал(а):
gravitsappa писал(а):Принципиальное отличие в качестве получаемых снимков не в их числе
как раз это самое главное, а если мыльница дает приличное качество, то у неё уже приличный обьектив и цена подстать зеркалке... да и габариты тоже кстати

Но это не делает ее зеркалкой. Правда?

Jedi · #192

gravitsappa писал(а):Но это не делает ее зеркалкой

это делает её более сложной и такой же дорогой - так что при прочих равных - предпочту зеркалку...
да и сколько не сравнивал - зеркалки почему то лучшее качество обеспечивают...
а в общем gravitsappa кто вам мешает перейти от теории к практике, научному так сказать эксперименту и просто сравнить...
иначе всё это смахивает на обычное словоблудие, короче психология блин...

gravitsappa · #193

Jedi писал(а):кто вам мешает перейти от теории к практике, научному так сказать эксперименту и просто сравнить...
иначе всё это смахивает на обычное словоблудие, короче психология блин...

Так и есть. Здесь же форум, а чем занимаются на форумах? Словоблудием.

Зеркалку я конечно в руках держал однажды и поснимал немного, но этого было явно недостаточно, чтобы сформировать какое-то мнение. Главные впечатления: тяжесть, отсутствие экранчика, недоэкспонированные равы

Не для жизни эти агрегаты.

Jedi · #194

gravitsappa писал(а):но этого было явно недостаточно, чтобы сформировать какое-то мнение

правильный вывод
подольше надо, но даже не это главное - надо для начала определиться с приоритетами - что важнее? качество фотографий или возможность носить в заднем кармане джинс и снимать всё и везде на автонастройке...
как показывает практика совестить не получится... поэтому у меня 2 фотика, хотя мыльница (условно конечно - все таки canon G6) отходит на второй план

6a3apoB · #195

Jedi писал(а):надо для начала определиться с приоритетами - что важнее? качество фотографий или возможность носить в заднем кармане джинс и снимать всё и везде на автонастройке...

это точно. Оставил только мыльницы... правда, зеркалки и не было

были зумы 10х

Atomic писал(а):когда е цифра до уровня плёнки дойдёт...

дошла уже давно, большинство это поняли..

Atomic · #196

не дошло и не скоро дойдёт... у цыфры переход резкий...

HDR только догоняет плёнку по переходам...

но не всегда можно в HDR снимать...

Taurus · #197

Илья80 писал(а):Добавлю,
на зеркалке много ручных режимов,
которые на иных фотоаппаратах не будут эффективны.
В частности, если смотреть через жк-монитор при плохом освещении
при съёмке рук, то тяжело настроиться из-за замедленности электроники.
При просмотре через зеркало картинка ясная.
Ручная фокусировка, диафрагма и трансфокация, тоже немаловажно.
К тому же большой момент экономии энергии.
Плюс ко всему, обёктивы для зеркалок делаются
с возможностью установки светофильтров.
Обективы с большей разрешающей способностью.

Я "по-старинке" пользуюсь плёночными аппаратами (одних "Зенитов" - 3 штуки), и готов подписаться под всем вышеперечисленным (кроме "смотреть через ЖК-монитор" - нет его на "плёнке"). Доводилось снимать чужими цифровыми камерами - знаете, очень гиморно ждать, когда дисплей "раскачается" показать то, что, собственно, хочешь сфотографировать. Дали попробовать цифрозеркалку - никаких неудобств не ощутил: считай, "те же яйца, вид сбоку". Видоискатель "смотрит" через объектив - потому плёнка или матрица видит то же самое, что и ваш глаз.
Зеркалка - самый удобный аппарат при использовании объективов сменных и любых - с переменным фокусом. Последние имеют такую особенность: расфокусировку в крайних режимах. Например, объектив "SMC Pentax FA 35-80", применяёмый на моём "Зените АМ-2": если навести его на "цель" при фокусе, например, 35 мм, а потом перенастроить объектив на фокус 80мм - картинка расплывётся. Приходится заново "перенастраиваться". А поскольку в видоискателе - то же самое, что окажется на плёнке/матрице, то и скорректировать настройку нетрудно.
(Кстати, на кинокамере "Кварц 1х8С-2" такого не наблюдалось - по причине малюсенького кадра (4,22х5,64 мм) и малого предела изменения фокуса: 9-23 мм.)
В своё время выпускался дальномерный фотоаппарат "Ленинград". Так у него в видоискателе имелись специальные рамки - по ним надо было ориентироваться, применяя сменные объективы. А наводить их на "цель" - почти как на самых дешёвых шкальных аппаратах, прикидывая расстояние "на глазок".
В то же время любая зеркальная камера ничего подобного не требует - как уже писал, при любом объективе в видоискателе окажется то же самое, что объектив и "увидел". Причём как при "широкоугольнике", так и "дальнобойнике" вы увидите процентов 90-95 того изображения, которое на кадре окажется (это уже связано с некоторыми конструктивными особенностями камер).
Есть и ещё одно полезное свойство: возможность применения объективов разных. Разных не только по фокусному расстоянию, но и по светосиле. Например, "портретник" "Гелиос-40" имеет переднюю линзу диаметром около 55 мм! (Более крупные линзы встречаются только у некоторых "сверхдальнобойников" вроде МТО-500 и МТО-1000). Сравните с "полтинниками", для которых 25 мм - чуть ли не предел. Ясно, что с таким сверхсветосильным объективом можно снимать при малом освещении - некоторые художественные приёмы съёмки, и не только портретной, этого просто требуют.
Ещё что касается "разных" объективов: как уже писал, на моём "Зените" используются объективы "Pentax". 35-80 - почти при любой съёмке, иногда применяю объектив 50-200 мм - тоже "пентаксовский". Предназначенный, кстати говоря, для цифровой камеры. Но он прекрасно работает и на плёночной. Есть только два недостатка: на предельном фокусе (200 мм) слегка "зарезает" углы кадра и не даёт возможности регулировать лиафрагму: она оказывается всегда закрытой (на "цифре" ею управляет электроника). Впрочем, последнее даже на пользу - при "дальнобойной" съёмке важна глубина резкости, а она максимальна при закрытой диафрагме. Нужная экспозиция в данном случае определяется выдержкой (в "цифре" - "мозгами" аппарата). Ну, и "дальнобойную" съёмку проводить без штатива - считай, деньги на ветер.
Раз уж "цифровые" объективы работают на плёночном аппарате, никто не мешает попробовать обратную замену. Тем более, что объективы для плёночных зеркалок, в большинстве своём, "стеклянные", а не "пластмассовые", да и их качество десятилетиями проверено. И выпущено их немеренное количество. Надо полагать, "мозги" цифрозеркалки сами "поймут", с каким объективом им предложено работать. А не поймут - на самом аппарате можно включить соответствующую настройку/подстройку. Опять же - ручная установка диафрагмы: большой плюс в художественном фото.
Не знаю, как на цифрозеркалках, а на плёночных аппаратах такого типа нередко встречается корректор окуляра - для настройки последнего под близорукий или дальнозоркий глаз оператора. Ведь в очках снимать зачастую ну очень трудно.
Всё написанное - моё мнение, с которым можно соглашаться, можно - нет.

Илья80 · #198

Taurus писал(а):Раз уж "цифровые" объективы работают на плёночном аппарате, никто не мешает попробовать обратную замену.

Опробовано, результаты превосходного качества

Serg · #199

Илья80
А виньетирование? Я имею ввиду постановку Nikkor серии DX на типа F75, или аналогично для линейки другой фирмы. Мой 18-200VR DX на F75 дает виньетирование по краям.

Илья80 · #200

Serg писал(а):А виньетирование?

Не люблю объективы с большим числом трансфокации,
в общем-то и ожидать от них результатов больше среднего бессмысленно.