А это попытка передать оттенки общего впечатления "нравится - не нравится".
И ничем не лучше и не хуже "мне не нравится этот усилитель - у него график АЧХ неправильный".
|
А это попытка передать оттенки общего впечатления "нравится - не нравится".
А еще есть правильные и неправильные...
Вот сколько смотрел графиков АЧХ в книгах, журналах и прочих источниках - ни разу не видал там оси времени. Иль я чего не понимаю? Иль накрыло меня склерозом и маразмом и пора уже ползти в сторону колумбария, накрывшись простынкой?Даже график АЧХ можно снять по разному, смотря какая будет цена деления по оси t (время)
Вас просто кто то обманул. Никогда такие графики не будут одинаковы.Вот этот же график будет одинаковый для мп3 с самым низким и для мп3 с самым высоким биттрейдом
"Если других машин не видел, «Запорожец» вот такой!" (с) ММЖ
Да ладно, не придирайтесь. Частота - это секунда в минус первой...
)))vorv писал(а): ↑11 апр 2022, 18:02А еще есть правильные и неправильные...
Вот сколько смотрел графиков АЧХ в книгах, журналах и прочих источниках - ни разу не видал там оси времени. Иль я чего не понимаю? Иль накрыло меня склерозом и маразмом и пора уже ползти в сторону колумбария, накрывшись простынкой?Даже график АЧХ можно снять по разному, смотря какая будет цена деления по оси t (время)
Правильно, далее начинается профанация:
Вполне возможно что через десять страниц мы с вами прийдём к консенсусу по всем изотерическим понятиямЭто одно и то же, только "чёткость" чаще применяется для описания изображений.
А ведь и правда )))old_hippie писал(а): ↑11 апр 2022, 18:06Да ладно, не придирайтесь. Частота - это секунда в минус первой...
Как бы не так )
А хоть бы и так... Фсё равно график 128 кб заканчивается на отметке 16 кГц. А 320 кб на 20 кГц.old_hippie писал(а): ↑11 апр 2022, 18:06Да ладно, не придирайтесь. Частота - это секунда в минус первой...
Вроде одинаковость возможна только в одном случае. В остальных оно и близко не одинаково.
...оно и от динамического диапазона зависит...
По большому счёту, мне вообще не очень понятно, при чём тут АЧХ, в этих рассуждениях.vorv писал(а): ↑11 апр 2022, 20:15При чем тут звучание? Мне просто стало странно, что вы пытаетесь убедить общественность в том, что графики АЧХ 128 и 320 кб практически одинаковы. Но это не так. За исключением случая, когда АЧХ исходника обрезана до 16 кГц. А перегонять 128 в 320 никто не будет, ибо сие действо больше всего похоже на онанизм.
То есть если мы запишем две фонограммы сигнал, синусоиду 20 кГц с разным битрейтом, то на 128 кБит/с и на 320 кБит/с АЧХ будет разная ?vorv писал(а): ↑11 апр 2022, 20:15При чем тут звучание? Мне просто стало странно, что вы пытаетесь убедить общественность в том, что графики АЧХ 128 и 320 кб практически одинаковы. Но это не так. За исключением случая, когда АЧХ исходника обрезана до 16 кГц. А перегонять 128 в 320 никто не будет, ибо сие действо больше всего похоже на онанизм.
Да при чём тут АЧХ? При 128 килобитах и верхней в 20 000 на каждый период этих 20 000 придётся чуть больше 6 бит. Т.е., 64 разных значений амплитуды.
Тоже это подметил, а почему так получается?Andrey Smirnov писал(а): ↑12 апр 2022, 08:40Из опыта, МР3 прекрасно распознаётся, если создан из файла, имеющего значительную предварительную обработку, то же сжатие динамического диапазона, например... Если исходная фонограмма не имеет глубокой обработки - МР3 от исходного несжатого файла отличить практически невозможно, даже если это всего 128 килобит..
Одна из причин - не совсем точное восстановление сжатого файла, когда из-за фазового сдвига или других причин происходит переполнение, т.е. уровень сигнала превышает рабочий диапазон ЦАП... Раньше даже существовала рекомендация, перед конвертированием аудиофайла, уменьшить уровень громкости в любом аудиоредакторе...Piter писал(а): ↑12 апр 2022, 10:01Тоже это подметил, а почему так получается?Andrey Smirnov писал(а): ↑12 апр 2022, 08:40Из опыта, МР3 прекрасно распознаётся, если создан из файла, имеющего значительную предварительную обработку, то же сжатие динамического диапазона, например... Если исходная фонограмма не имеет глубокой обработки - МР3 от исходного несжатого файла отличить практически невозможно, даже если это всего 128 килобит..
Так в том то и дело что на mp устройствах он не проигрывается, а именно на простых ПКД ( compact disc digital audio).
Скажем так в MP3 нет четкого стандарта что и как вырезать поэтому кодеры могут заворачивать совершенно по разномуДедФеном писал(а): ↑11 апр 2022, 20:46На самом деле много зависит от программы конвертера , я проводил такие опыты брал несжатый сигнал частотой примерно 16кгц (файл WAV ) и пробовал сжимать в МР3 разными конвертерами , так вот после одних был вполне нормальный сигнал не отличающийся на слух а после других какое-то шипение и всё.
Кстати, давно заметил, что на CD проблема формата в передаче тихих звуков, особенно это слышно в голосах, на тихих шипящих. Слышно подсвистывание. Явно не хватает частоты 44.1, для передачи ВЧ, там сигнал получается близкий к синусу, отсюда и свист. Приходится накладывать шум на нижнем уровне ДД, чтобы замаскировать это непотребство.old_hippie писал(а): ↑11 апр 2022, 20:39Ближайший пример - обычная ЦД оцифровка 16 бит на 44100. Оцифровка звука, обладающего широким динамическим диапазоном приводит к караулу. Скажем, Болеро Равеля или та же Стенка Пинк Флойда. Чтобы вытянуть пики громкости (не уйти в перегруз), приходится снижать общий уровень фонограммы, что приводит в тихих местах к "телефонной" ширине динамического диапазона в области не то что ВЧ, но и СЧ. Тут мп3 даст лучше результат, но цифровать надо с аналога, а не с ЦД =)
и разрядности - сигнал описывает 10 бит и менее, и искажения соответствующие.
Это подсвистывание, я да и не только, замечали еще в начале 80-х на новых вертушках и разумеется с новыми иглами и на фирменных нулевых пластах и разумеется на нашей Мелодии, на фирменных пластах 70-х годов было тоже самое. Это точно не имеет отношения к старым и кривым пластинкам и старым иглам.
я винила в нормальном качестве практически не слышал, поэтому в его проблемах вообще мало что понимаю.
а может это чувствительность к искажениям по ВЧ?Andrey Smirnov писал(а): ↑12 апр 2022, 20:30Почему на дисках, оцифрованных с аналогового оригинала, проблемы сибилянтов практически нет - а цифровая запись ими грешит, как правило?!
Не, дело в относительно уменьшенном динамическом диапазоне, при невысоком среднем уровне.
Это на какой ленте то? Вернее - на какой скорости запись* 38? или даже 76? Тогда это профессиональная запись. А говорим об стандарте бытовом "ширпотребовском".
Дык, о чём я и гутарю. Что "верно-неверно" и "нравится-не нравится" - оно друг другу перпендикулярно.
...Простой расчет показывает, что для достижения качества, обеспечиваемого хотя бы CD, частота там должна измеряться не мегагерцами и не их сотнями, а гигагерцами! Соответственно, преимущество формата - лишь в более точной передаче фазы...
Да легче лёгкого! Один отсчет 16-битного формата заменяется 65536 импульсами этого самого DSD, помножаем на 44100, получаем 2890137600 герц... На самом деле, дельта-модуляция может работать и при меньшей частоте дискретизации, качество CD мало кому нужно...
А не 16-ю ли? 65536 это вообще-то 16 БАЙТ уже. Бит - это как раз 1 импульс.Andrey Smirnov писал(а): ↑14 апр 2022, 13:49Один отсчет 16-битного формата заменяется 65536 импульсами этого самого DSD